Geld & Recht
alle pijlers
Kunnen we het koopcontract ontbinden?
vrijdag 25 november 2011 om 14:21
Wij hebben bijna negen maanden geleden een huis gekocht dat nog gebouwd moet worden. In eerste instantie zou de bouw in september beginnen, maar het quotum is niet behaald. Nu nog steeds niet, en nu hebben we een brief gehad dat men gaat proberen te beginnen met de bouw in de zomer. En dat er een afspraak gemaakt gaat worden om de koopovereenkomst te verlengen.
Ik vind het ondertussen allemaal wel erg lang duren, en vraag me af: kunnen we er nog onderuit? En zo ja: hoeveel gaat dat kosten (eventueel in het ergste geval)?
Ik heb het contract wel gelezen, maar ik heb de ervaring niet en begrijp al die juridische teksten niet zo goed. Bij een voorlichtingsdag is overigens mondeling medegedeeld dat we een halfjaar na ondertekening het contract konden ontbinden als nog geen duidelijkheid was. Maar een halfjaar kan ik in het koopcontract nergens vinden, er staat wel iets over een termijn van negen maanden.
Kent iemand de praktijk?
Ik vind het ondertussen allemaal wel erg lang duren, en vraag me af: kunnen we er nog onderuit? En zo ja: hoeveel gaat dat kosten (eventueel in het ergste geval)?
Ik heb het contract wel gelezen, maar ik heb de ervaring niet en begrijp al die juridische teksten niet zo goed. Bij een voorlichtingsdag is overigens mondeling medegedeeld dat we een halfjaar na ondertekening het contract konden ontbinden als nog geen duidelijkheid was. Maar een halfjaar kan ik in het koopcontract nergens vinden, er staat wel iets over een termijn van negen maanden.
Kent iemand de praktijk?
vrijdag 25 november 2011 om 14:34
vrijdag 25 november 2011 om 14:44
vrijdag 25 november 2011 om 14:49
vrijdag 25 november 2011 om 14:52
quote:Nelladella1 schreef op 25 november 2011 @ 14:44:
Opschortende voorwaarden
Deze overeenkomst wordt aangegaan onder de opschortende voorwaarden dat uiterlijk binnen 9 maanden na ondertekening van deze overeenkomst door de koper:
(...)
dat 70% van de woningen waaruit het onderhavige gebouw bestaat, zijn verkochtIs dat het enige wat eronder staat? I.v.m. er 'de koper' staat, en ik neem aan dat jij niet verantwoordelijk bent voor de verkoop van de rest van de woningen?
Opschortende voorwaarden
Deze overeenkomst wordt aangegaan onder de opschortende voorwaarden dat uiterlijk binnen 9 maanden na ondertekening van deze overeenkomst door de koper:
(...)
dat 70% van de woningen waaruit het onderhavige gebouw bestaat, zijn verkochtIs dat het enige wat eronder staat? I.v.m. er 'de koper' staat, en ik neem aan dat jij niet verantwoordelijk bent voor de verkoop van de rest van de woningen?
vrijdag 25 november 2011 om 15:05
Opschortende voorwaarden zijn geen ontbindende voorwaarden. Dit stuk gaat er alleen over of het contract mag worden opgeschort, uitgesteld dus.
Staan er ook ontbindende voorwaarden in dit contract? Anders ben je aangewezen op de wettelijke ontbindende voorwaarden, en daar wordt niet zomaar 1-2-3 aan voldaan.
Staan er ook ontbindende voorwaarden in dit contract? Anders ben je aangewezen op de wettelijke ontbindende voorwaarden, en daar wordt niet zomaar 1-2-3 aan voldaan.
anoniem_75463 wijzigde dit bericht op 25-11-2011 15:05
Reden: t-dt
Reden: t-dt
% gewijzigd
vrijdag 25 november 2011 om 15:35
Weet je dan toevallig wat de wettelijke ontbindende voorwaarden zijn?
Heb inmiddels met de rechtswinkel contact gehad, en die mijnheer dacht dat het contract nu wel ontbonden kon worden mede omdat ze nu een afspraak willen maken voor verlenging koopcontract. Maar hij wist 't niet zeker, we gaan volgende week even langs.
Heb inmiddels met de rechtswinkel contact gehad, en die mijnheer dacht dat het contract nu wel ontbonden kon worden mede omdat ze nu een afspraak willen maken voor verlenging koopcontract. Maar hij wist 't niet zeker, we gaan volgende week even langs.
vrijdag 25 november 2011 om 15:38
quote:Nelladella1 schreef op 25 november 2011 @ 15:35:
Weet je dan toevallig wat de wettelijke ontbindende voorwaarden zijn?Dat kan niemand toch vertellen zonder het contract?! Even afwachten wat er bij de rechtswinkel gezegd wordt, tenminste, ik neem aan dat je hier niet je hele contract online gaat zetten.
Weet je dan toevallig wat de wettelijke ontbindende voorwaarden zijn?Dat kan niemand toch vertellen zonder het contract?! Even afwachten wat er bij de rechtswinkel gezegd wordt, tenminste, ik neem aan dat je hier niet je hele contract online gaat zetten.
vrijdag 25 november 2011 om 16:26
O, ik heb nog een lid gevonden, misschien dat dit duidelijkheid verschaft:
Indien onder de in lid 1 sub e opschortende voorwaarden niet zijn vervuld op de datum genoemd in de aanhef van dit artikel, kan slechts de verkoper daar een beroep op doen. In het algemeen betekent dit dat geen (ongewijzigde) uitvoering wordt gegeven aan het onderhavige project en dat aldus de aannemingsovereenkomst niet tot stand is gekomen.
Lid 1 sub e is wat ik eerder geciteerd heb, en de datum is negen maanden na tekening.
Dit betekent toch dat we tot ontbinding over kunnen gaan? Of niet?
Indien onder de in lid 1 sub e opschortende voorwaarden niet zijn vervuld op de datum genoemd in de aanhef van dit artikel, kan slechts de verkoper daar een beroep op doen. In het algemeen betekent dit dat geen (ongewijzigde) uitvoering wordt gegeven aan het onderhavige project en dat aldus de aannemingsovereenkomst niet tot stand is gekomen.
Lid 1 sub e is wat ik eerder geciteerd heb, en de datum is negen maanden na tekening.
Dit betekent toch dat we tot ontbinding over kunnen gaan? Of niet?
vrijdag 25 november 2011 om 16:46
als ik het goed begrijp (maar ben geen jurist) zijn de opschortende voorwaarden dus voorwaarden voor de verkoper om niet met de bouw beginnen of het project te wijzigen. Dus: als niet 70% is verkocht hoeft er (nog) niet te worden begonnen of worden de plannen gewijzigd
Dat laaste lid: ja, als de opschortende voorwaarden gelden. als er dus geen 70% is verkocht wordt geen (ongewijzigde doorgang) van de bouw gestart. Wat de consequenties daarvan zijn moet ergens anders staan.
In dit geval behoud de verkoper zich het recht voor niet te starten met de bouw als niet 70% van de woningen verkocht zijn, en/of het recht om de plannen te wijzigen
Het is goed dat je met een juridisch iemand gaat praten, want eigenlijk kunnen wij er hie weinig van zeggen.
die opschortende voorwaarden hebben in ieder geval niets te maken met jou eventuele recht op ontbinding van het contract.
Dat laaste lid: ja, als de opschortende voorwaarden gelden. als er dus geen 70% is verkocht wordt geen (ongewijzigde doorgang) van de bouw gestart. Wat de consequenties daarvan zijn moet ergens anders staan.
In dit geval behoud de verkoper zich het recht voor niet te starten met de bouw als niet 70% van de woningen verkocht zijn, en/of het recht om de plannen te wijzigen
Het is goed dat je met een juridisch iemand gaat praten, want eigenlijk kunnen wij er hie weinig van zeggen.
die opschortende voorwaarden hebben in ieder geval niets te maken met jou eventuele recht op ontbinding van het contract.
I could go into detail...but I won't.
vrijdag 25 november 2011 om 16:52
quote:Nelladella1 schreef op 25 november 2011 @ 15:42:
Wat het contract zegt, maakt in principe toch niet uit? De wet gaat toch voor? Of slaat dit nergens op, wat ik nu zeg?
Wat een contract zegt, maakt meestal wel degelijk wat uit. De wet schept kaders waarbinnen contract afspraken gemaakt moeten worden. Maar binnen die kaders is er een bepaalde mate van vrijheid om afspraken te maken.
Bijvoorbeeld: de wet zegt dat je na de aankoop van een huis minimaal x dagen bedenktijd hebt en dat je binnen die bedenktijd de koop kosteloos ongedaan mag maken. Van deze bepaling mag wel afgeweken worden, maar niet ten nadele van de koper. Oftewel, er mag geen kortere termijn afgesproken worden, want de wet stelt een minimum bedenktermijn. Er mag echter wel een langere periode overeengekomen worden, want de wet stelt niet dat het exact x dagen moet zijn. Staat er in het contract een langere bedenktijd, dan kun je daar een beroep op doen. Staat er een kortere bedenktijd, dan gaat de wet boven het contract.
Wat het contract zegt, maakt in principe toch niet uit? De wet gaat toch voor? Of slaat dit nergens op, wat ik nu zeg?
Wat een contract zegt, maakt meestal wel degelijk wat uit. De wet schept kaders waarbinnen contract afspraken gemaakt moeten worden. Maar binnen die kaders is er een bepaalde mate van vrijheid om afspraken te maken.
Bijvoorbeeld: de wet zegt dat je na de aankoop van een huis minimaal x dagen bedenktijd hebt en dat je binnen die bedenktijd de koop kosteloos ongedaan mag maken. Van deze bepaling mag wel afgeweken worden, maar niet ten nadele van de koper. Oftewel, er mag geen kortere termijn afgesproken worden, want de wet stelt een minimum bedenktermijn. Er mag echter wel een langere periode overeengekomen worden, want de wet stelt niet dat het exact x dagen moet zijn. Staat er in het contract een langere bedenktijd, dan kun je daar een beroep op doen. Staat er een kortere bedenktijd, dan gaat de wet boven het contract.
vrijdag 25 november 2011 om 17:05
quote:Nelladella1 schreef op 25 november 2011 @ 16:26:
O, ik heb nog een lid gevonden, misschien dat dit duidelijkheid verschaft:
Indien onder de in lid 1 sub e opschortende voorwaarden niet zijn vervuld op de datum genoemd in de aanhef van dit artikel, kan slechts de verkoper daar een beroep op doen. In het algemeen betekent dit dat geen (ongewijzigde) uitvoering wordt gegeven aan het onderhavige project en dat aldus de aannemingsovereenkomst niet tot stand is gekomen.
Lid 1 sub e is wat ik eerder geciteerd heb, en de datum is negen maanden na tekening.
Dit betekent toch dat we tot ontbinding over kunnen gaan? Of niet?Staat dit er echt zo, of heb je het misschien niet helemaal overgetypt? (niet lullig bedoeld hoor). Want taalkundig gezien (door de dubbele ontkenningen) staat hier dat wanneer er niet aan de opschortende voorwaarden is voldaan, en men dus volgens je contract niet op zou mogen beroepen, en dat alleen de verkoper daar een beroep op kan doen. Dit raakt juridisch gezien kant nog wal. Omdat er in dat geval niet op deze gronden opgeschort kan worden, dus dan hoeven ze ook niet te vermelden dat dit voor de verkoper geldt.
Ik denk dat ze hadden willen zeggen dat wanneer er wel aan de opschortende voorwaarden in voldaan (en er dus opgeschort mag worden), dat dit alleen door de verkoper mag worden gedaan.
Dit helemaal in combinatie met de zin die erna komt, laat zien dat ze waarschijnlijk dit bedoelden te zeggen, omdat ze het dan hebben over de situatie dat de opschortende voorwaarden in werking treden.
Ik zie maar een paar regels van dit contract, maar vind het zeker geen (juridische) schoonheidsprijs waard...
Ik zal zo even de ontbindende voorwaarden voor contracten voor je opzoeken.
O, ik heb nog een lid gevonden, misschien dat dit duidelijkheid verschaft:
Indien onder de in lid 1 sub e opschortende voorwaarden niet zijn vervuld op de datum genoemd in de aanhef van dit artikel, kan slechts de verkoper daar een beroep op doen. In het algemeen betekent dit dat geen (ongewijzigde) uitvoering wordt gegeven aan het onderhavige project en dat aldus de aannemingsovereenkomst niet tot stand is gekomen.
Lid 1 sub e is wat ik eerder geciteerd heb, en de datum is negen maanden na tekening.
Dit betekent toch dat we tot ontbinding over kunnen gaan? Of niet?Staat dit er echt zo, of heb je het misschien niet helemaal overgetypt? (niet lullig bedoeld hoor). Want taalkundig gezien (door de dubbele ontkenningen) staat hier dat wanneer er niet aan de opschortende voorwaarden is voldaan, en men dus volgens je contract niet op zou mogen beroepen, en dat alleen de verkoper daar een beroep op kan doen. Dit raakt juridisch gezien kant nog wal. Omdat er in dat geval niet op deze gronden opgeschort kan worden, dus dan hoeven ze ook niet te vermelden dat dit voor de verkoper geldt.
Ik denk dat ze hadden willen zeggen dat wanneer er wel aan de opschortende voorwaarden in voldaan (en er dus opgeschort mag worden), dat dit alleen door de verkoper mag worden gedaan.
Dit helemaal in combinatie met de zin die erna komt, laat zien dat ze waarschijnlijk dit bedoelden te zeggen, omdat ze het dan hebben over de situatie dat de opschortende voorwaarden in werking treden.
Ik zie maar een paar regels van dit contract, maar vind het zeker geen (juridische) schoonheidsprijs waard...
Ik zal zo even de ontbindende voorwaarden voor contracten voor je opzoeken.
vrijdag 25 november 2011 om 17:15
Artikel 6:265 BW:
1. Iedere tekortkoming van een partij in de nakoming van een van haar verbintenissen geeft aan de wederpartij de bevoegdheid om de overeenkomst geheel of gedeeltelijk te ontbinden, tenzij de tekortkoming, gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt.
2. Voor zover nakoming niet blijvend of tijdelijk onmogelijk is, ontstaat de bevoegdheid tot ontbinding pas, wanneer de schuldenaar in verzuim is.
Dit komt in jouw geval erop neer dat je alleen zou mogen ontbinden als blijkt dat het huis überhaupt niet meer gebouwd gaat worden, of niet meer binnen een redelijke termijn. Wat in dezen een redelijke termijn is, is niet zo makkelijk te zeggen. Met name omdat je akkoord bent gegaan met de opschortende voorwaarden: je hebt de verkoper hiermee van tevoren toestemming gegeven om in bepaalde gevallen later dan afgesproken op te leveren. Dus ik denk dat je kans op ontbinden heel klein is in dit geval, tenzij de verkoper laat weten pas over 10 jaar met de bouw te gaan beginnen of iets dergelijks.
Kun je nog in je contract opzoeken of er geen termijn staat vwb de opschortende voorwaarden? En dan bedoel ik met hoeveel tijd de nakoming mag worden opgeschort?
1. Iedere tekortkoming van een partij in de nakoming van een van haar verbintenissen geeft aan de wederpartij de bevoegdheid om de overeenkomst geheel of gedeeltelijk te ontbinden, tenzij de tekortkoming, gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt.
2. Voor zover nakoming niet blijvend of tijdelijk onmogelijk is, ontstaat de bevoegdheid tot ontbinding pas, wanneer de schuldenaar in verzuim is.
Dit komt in jouw geval erop neer dat je alleen zou mogen ontbinden als blijkt dat het huis überhaupt niet meer gebouwd gaat worden, of niet meer binnen een redelijke termijn. Wat in dezen een redelijke termijn is, is niet zo makkelijk te zeggen. Met name omdat je akkoord bent gegaan met de opschortende voorwaarden: je hebt de verkoper hiermee van tevoren toestemming gegeven om in bepaalde gevallen later dan afgesproken op te leveren. Dus ik denk dat je kans op ontbinden heel klein is in dit geval, tenzij de verkoper laat weten pas over 10 jaar met de bouw te gaan beginnen of iets dergelijks.
Kun je nog in je contract opzoeken of er geen termijn staat vwb de opschortende voorwaarden? En dan bedoel ik met hoeveel tijd de nakoming mag worden opgeschort?
