Geld & Recht
alle pijlers
te weinig betaalde porto door afzender
zaterdag 7 januari 2012 om 14:50
Ik heb voor de kerst een kaart van iemand ontvangen (zakelijke sfeer). Verder nooit contact met deze persoon. Hij was vergeten om een postzegel op de kaart te doen. Nu wordt ik door de post gemaand om deze kosten te betalen. Dit verzoek heb ik in eerste instantie genegeerd maar nu heb ik een tweede verzoek. Ik heb hier eigenlijk niet zoveel trek in. Ben ik, de ontvanger, verplicht om deze porto te betalen of gaat dit op vrijwillige basis.
Op internet lees ik ergens dat je het poststuk dan had kunnen weigeren. Het lag echter op mijn deurmat.....
Op internet lees ik ergens dat je het poststuk dan had kunnen weigeren. Het lag echter op mijn deurmat.....
zaterdag 7 januari 2012 om 17:13
Het betalingsverzoek wordt naar de ontvanger verzonden, dit om vertraging van de post te voorkomen. De ontvanger kan de zending weigeren en hoeft het verschuldigde bedrag aan portokosten dan niet te betalen.
Dus als ik het ongevraagde poststuk-zonder-afzender weer terug gooi in de brievenbus, met daarop 'geweigerd' hoef ik dus niet te betalen. Maar gaat Post.nl dan in hun systeem zetten dat ik dat stuk heb geweigerd, zodat ze me geen herinnering meer sturen?
Dus als ik het ongevraagde poststuk-zonder-afzender weer terug gooi in de brievenbus, met daarop 'geweigerd' hoef ik dus niet te betalen. Maar gaat Post.nl dan in hun systeem zetten dat ik dat stuk heb geweigerd, zodat ze me geen herinnering meer sturen?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zaterdag 7 januari 2012 om 17:15
quote:zonnetje59 schreef op 07 januari 2012 @ 17:12:
Misschien moet je beter lezen, het wordt je verzocht en dat is niet zo vreemd, want het wordt je verzocht omdat je niet verplicht kan worden.
Ga nu mijn tijd maar aan wat nuttigers besteden.Misschien moet je zelf beter lezen. Het is een verzoek, omdat je er namelijk ook voor kunt kiezen om het poststuk te weigeren.
Misschien moet je beter lezen, het wordt je verzocht en dat is niet zo vreemd, want het wordt je verzocht omdat je niet verplicht kan worden.
Ga nu mijn tijd maar aan wat nuttigers besteden.Misschien moet je zelf beter lezen. Het is een verzoek, omdat je er namelijk ook voor kunt kiezen om het poststuk te weigeren.
zaterdag 7 januari 2012 om 17:17
quote:astrape schreef op 07 januari 2012 @ 15:29:
[...]
Dit slaat nergens op. Het principe is namelijk heel simpel: dat er moet worden betaald voor de dienst waarvan je gebruik maakt.Juist ja. En dat is dan toch de afzender van de kaart? Toch niet de ontvanger? Ik vind het ook zo krom als een hoepel en ik betaal uit principe ook nooit een aanmaning.
[...]
Dit slaat nergens op. Het principe is namelijk heel simpel: dat er moet worden betaald voor de dienst waarvan je gebruik maakt.Juist ja. En dat is dan toch de afzender van de kaart? Toch niet de ontvanger? Ik vind het ook zo krom als een hoepel en ik betaal uit principe ook nooit een aanmaning.
zaterdag 7 januari 2012 om 17:32
zaterdag 7 januari 2012 om 17:39
quote:scarpetta schreef op 07 januari 2012 @ 17:17:
[...]
Juist ja. En dat is dan toch de afzender van de kaart? Toch niet de ontvanger? Ik vind het ook zo krom als een hoepel en ik betaal uit principe ook nooit een aanmaning.Daar gaat het me ook om, het is zo krom als een hoepel en irriteer me er aan en irriteer me er bovendien aan dat mensen dan dingen posten die nergens op slaan, zodat dat het niet betalen tot de consequentie zou kunnen leiden dat je post niet meer bezorgd zou worden of een rekening zou krijgen als je iets bij het postkantoor zou halen dat is gewoon onzin. TNT probeert dit gewoon en kennelijk zijn er mensen die dan toch braaf een postzegel plakken, want anders waren ze er al lang mee gestopt.
[...]
Juist ja. En dat is dan toch de afzender van de kaart? Toch niet de ontvanger? Ik vind het ook zo krom als een hoepel en ik betaal uit principe ook nooit een aanmaning.Daar gaat het me ook om, het is zo krom als een hoepel en irriteer me er aan en irriteer me er bovendien aan dat mensen dan dingen posten die nergens op slaan, zodat dat het niet betalen tot de consequentie zou kunnen leiden dat je post niet meer bezorgd zou worden of een rekening zou krijgen als je iets bij het postkantoor zou halen dat is gewoon onzin. TNT probeert dit gewoon en kennelijk zijn er mensen die dan toch braaf een postzegel plakken, want anders waren ze er al lang mee gestopt.
zaterdag 7 januari 2012 om 17:47
heb ook wel eens een brief/kaart gekregen zonder postzegel. Maar ga echt niet betalen. Als zo'n envelop in de bus ligt, kan ik hem dus al niet meer weigeren en zit er al een kaartje aan dat ik moet betalen. En als ik hem dan in de bus gooi, wordt er nergens iets doorgekrast of een melding gemaakt dat ik het poststuk alsnog weiger.
Dan zou de postbode bij me aan moeten bellen en moeten vragen of ik het poststuk wil aannemen, met de consequentie dat ik dan wel moet betalen. Zolang ze dat niet doen, betaal ik ook niks
Dan zou de postbode bij me aan moeten bellen en moeten vragen of ik het poststuk wil aannemen, met de consequentie dat ik dan wel moet betalen. Zolang ze dat niet doen, betaal ik ook niks
zaterdag 7 januari 2012 om 19:59
quote:mimootje schreef op 07 januari 2012 @ 17:51:
Ik heb dat 2 keer gehad, herinneringen gekregen maar nooit betaald. Hoor je nooit meer wat vanMaar waren dat al van die digitale kaarten? Met foto's van de poststukken? Want ik ben bang dat je daar niet zomaar onderuit komt. Ik heb er met de kerstpost twee gekregen, alleen op de twee foto's staat dezelfde kerstkaart.
Ik heb dat 2 keer gehad, herinneringen gekregen maar nooit betaald. Hoor je nooit meer wat vanMaar waren dat al van die digitale kaarten? Met foto's van de poststukken? Want ik ben bang dat je daar niet zomaar onderuit komt. Ik heb er met de kerstpost twee gekregen, alleen op de twee foto's staat dezelfde kerstkaart.
zondag 8 januari 2012 om 10:41
Vroeger betaalde ik ook nooit. De laatste paar keer echter betrof het een gedigitaliseerde kaart. En dan blijven ze herinneringen sturen. Eentje was een fout van TNT zelf, hoefde ik niet te betalen. De ander was een fout van de afzender en heb ik uiteindelijk betaald. En je betaald EUR 0,92 ipv EUR 0,46.
Nu het gedigitaliseerd is blijven ze je aanmanen.
Bij de 1e zou ik het poststuk pas ontvangen als ik betaald had. Dan betaal je dus niet. Bij de 2e ontving ik eerst het poststuk en later het betalingsverzoek.
Nu het gedigitaliseerd is blijven ze je aanmanen.
Bij de 1e zou ik het poststuk pas ontvangen als ik betaald had. Dan betaal je dus niet. Bij de 2e ontving ik eerst het poststuk en later het betalingsverzoek.
zondag 8 januari 2012 om 10:44
Wat een onzin, er raakt regelmatig post kwijt bij Post.nl en dan zouden ze me wel aan blijven manen? Wie zegt dat het kaartje überhaupt bij mij is bezorgd? en wie zegt dat ik dat niet heb geweigerd (als in 'in de brievenbus terug gegooid met daarop 'geweigerd')?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zondag 8 januari 2012 om 13:38
Zie link en dan artikel 6.3. Als geadresseerde niet betaalt, moet de afzender alsnog betalen.
http://www.postnl.nl/voor ... tdienst_tcm213-534926.pdf
http://www.postnl.nl/voor ... tdienst_tcm213-534926.pdf
zondag 8 januari 2012 om 13:51
quote:Denizcim schreef op 08 januari 2012 @ 13:38:
Zie link en dan artikel 6.3. Als geadresseerde niet betaalt, moet de afzender alsnog betalen.
http://www.postnl.nl/voor ... tdienst_tcm213-534926.pdf
Niet of niet voldoende gefrankeerde
Poststukken kunnen aan de Afzender
worden teruggezonden ter (bij)
frankering dan wel, indien de Afzender
(bij)frankering weigert of de Afzender
niet bekend is, als Onbestelbaar
Poststuk worden beschouwd. Indien
Koninklijke TNT Post dat doelmatiger
acht, kunnen niet of niet voldoende
gefrankeerde Poststukken bij de
geadresseerde worden bezorgd tegen
betaling, inclusief administratiekosten.
De Afzender dient het aan de
geadresseerde in rekening gebrachte te
betalen indien de geadresseerde niet
aan het betalingsverzoek van
Koninklijke TNT Post voldoet.
Dus als het TNTPost beter uitkomt, bezorgen ze het wél bij de geadresseerden en die mag dan opdraaien voor het niet betalen van de porto door de verzender, omdat ze het waarschijnlijk zelf te veel werk vinden om bij de afzender aan te kloppen. Juist.
Zie link en dan artikel 6.3. Als geadresseerde niet betaalt, moet de afzender alsnog betalen.
http://www.postnl.nl/voor ... tdienst_tcm213-534926.pdf
Niet of niet voldoende gefrankeerde
Poststukken kunnen aan de Afzender
worden teruggezonden ter (bij)
frankering dan wel, indien de Afzender
(bij)frankering weigert of de Afzender
niet bekend is, als Onbestelbaar
Poststuk worden beschouwd. Indien
Koninklijke TNT Post dat doelmatiger
acht, kunnen niet of niet voldoende
gefrankeerde Poststukken bij de
geadresseerde worden bezorgd tegen
betaling, inclusief administratiekosten.
De Afzender dient het aan de
geadresseerde in rekening gebrachte te
betalen indien de geadresseerde niet
aan het betalingsverzoek van
Koninklijke TNT Post voldoet.
Dus als het TNTPost beter uitkomt, bezorgen ze het wél bij de geadresseerden en die mag dan opdraaien voor het niet betalen van de porto door de verzender, omdat ze het waarschijnlijk zelf te veel werk vinden om bij de afzender aan te kloppen. Juist.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
