Geld & Recht
alle pijlers
tweede hypotheek samen?
dinsdag 10 januari 2012 om 13:16
Ik vraag me af of iemand mij kan helpen met informatie...
Ik woon samen met mijn vriend in een koophuis, het huis staat (nu nog) op alleen zijn naam en hij kan de hypotheek goed alleen dragen. Is er dan een mogelijkheid om een tweede huis te kopen op twee namen/salarissen? Het hypotheekbedrag van het tweede huis zou dan ong hetzelfde zijn. Ik ben even nieuwsgierig of dit kan en wat dan dingen zijn om rekening mee te houden.. Dacht miss is hier iemand die er meer van weet?
Ik woon samen met mijn vriend in een koophuis, het huis staat (nu nog) op alleen zijn naam en hij kan de hypotheek goed alleen dragen. Is er dan een mogelijkheid om een tweede huis te kopen op twee namen/salarissen? Het hypotheekbedrag van het tweede huis zou dan ong hetzelfde zijn. Ik ben even nieuwsgierig of dit kan en wat dan dingen zijn om rekening mee te houden.. Dacht miss is hier iemand die er meer van weet?
dinsdag 10 januari 2012 om 13:19
Er is volgens mij geen hypotheekrenteaftrek mogelijk op een 2e huis.
En wat bedoel je met 'het hypotheekbedrag voor het tweede huis zou ongeveer het zelfde zijn'? Als je vriend een 2e hypotheek neemt, ook al betaalt hij die voor de helft, dan is dat toch een verhoging van zijn kosten?
En wat bedoel je met 'het hypotheekbedrag voor het tweede huis zou ongeveer het zelfde zijn'? Als je vriend een 2e hypotheek neemt, ook al betaalt hij die voor de helft, dan is dat toch een verhoging van zijn kosten?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
dinsdag 10 januari 2012 om 13:21
Je wilt een huis erbij kopen samen, het oude huis dus houden?
Dat ligt aan jullie financiele situatie. Hij moet veel verdienen wil hij een tweede hypotheek dragen, tenminste, als jullie het 50/50 willen doen..
Ga eens naar een adviseur (hypotheekshop heb ik zelf goede ervaring mee) die kan je dit denk ik een stuk duidelijker uitleggen, op basis van jullie persoonlijke situatie (loonstrookjes mee en de papieren van de huidige hypotheek)..
Dat ligt aan jullie financiele situatie. Hij moet veel verdienen wil hij een tweede hypotheek dragen, tenminste, als jullie het 50/50 willen doen..
Ga eens naar een adviseur (hypotheekshop heb ik zelf goede ervaring mee) die kan je dit denk ik een stuk duidelijker uitleggen, op basis van jullie persoonlijke situatie (loonstrookjes mee en de papieren van de huidige hypotheek)..
dinsdag 10 januari 2012 om 13:29
quote:bijenrompje schreef op dinsdag 10 januari 2012 13:22 Als hij nou eerst zijn huidige huis verkoopt voor hij een nieuw huis met jou koopt?Ik snap je reactie, maar het is een aparte situatie.. Er staat een (droom)huisje te koop, maar dit wordt verhuurd verkocht, omdat er een huurder inzit voor onbepaalde tijd en die is niet van plan op korte termijn weg te gaan. Hierdoor is het huis relatief goedkoop. En we zitten in ons huidige huis prima, maar het leek ons iets moois voor de toekomst.. De huur dekt overigens de hypotheeklasten, dus we komen wat dat betreft niet met dubbele lasten te zitten.. Maar vroeg me af hoe of wat... Maar geen hypotheekrenteaftrek dus.. Miss eens met een adviseur praten idd...
dinsdag 10 januari 2012 om 13:32
dinsdag 10 januari 2012 om 13:38
dinsdag 10 januari 2012 om 13:41
als het huis verhuurd wordt, geldt er geen hypotheekrenteaftrek. Dus ook niet voor die 2 jaar die eerder genoemd werden (geldt als het huis te koop staat).
voor de belastingaangifte valt dat huis en de bijbehoredne hypotheek in box 3. Huurinkomsten hoef je dan niet apart op te geven.
Of je hiervoor een hypotheek kunt krijgen kan alleen een hypotheekadviseur je vertellen.
De huur dekt de hypotheeklast, maar er zijn ook andere kosten aan en huis verbonden (gemeentelijke belastingen, opstalverzekering, onderhoud en reparaties - een nieuwe ketel is al snel een paar duizend euro) en wat gebeurt er als de huurder er toch uit gaat, want dan loop je de inkomsten mis waarmee je de hypotheeklast betaald.
Trouwens niet alle verzekeringsmaastschappijen willen opstal verzekeren van een woonhuis dat verhuurd wordt (eigen ervaring met tweede woning die verhuurd wordt omdat verkoop niet echt opschiet).
voor de belastingaangifte valt dat huis en de bijbehoredne hypotheek in box 3. Huurinkomsten hoef je dan niet apart op te geven.
Of je hiervoor een hypotheek kunt krijgen kan alleen een hypotheekadviseur je vertellen.
De huur dekt de hypotheeklast, maar er zijn ook andere kosten aan en huis verbonden (gemeentelijke belastingen, opstalverzekering, onderhoud en reparaties - een nieuwe ketel is al snel een paar duizend euro) en wat gebeurt er als de huurder er toch uit gaat, want dan loop je de inkomsten mis waarmee je de hypotheeklast betaald.
Trouwens niet alle verzekeringsmaastschappijen willen opstal verzekeren van een woonhuis dat verhuurd wordt (eigen ervaring met tweede woning die verhuurd wordt omdat verkoop niet echt opschiet).
dinsdag 10 januari 2012 om 13:41
Dat risico zou ik niet durven nemen. Je wordt dan dus ineens 'huisjesmelker' 'huizenbezitter' en volgens mij komt je huis dan ineens op een hele andere plek in je belastingaangifte. Daarnaast moet je je op een andere manier verzekeren, gewone brandverzekering mag volgens mij niet bij een verhuurd huis. Ook heb je een WA verzekering nodig, want wat als de ketel ontploft en je verhuurder ernstig gewond raakt? Enzovoort, enzovoort.
Ik weet de details verder ook niet hoor, maar heb ooit op het punt gestaan iets soortgelijks te gaan doen, en ben om bovenstaande redenen snel afgehaakt.
Edit: Wat Mugske dus al een stuk duidelijker zegt
Ik weet de details verder ook niet hoor, maar heb ooit op het punt gestaan iets soortgelijks te gaan doen, en ben om bovenstaande redenen snel afgehaakt.
Edit: Wat Mugske dus al een stuk duidelijker zegt
dinsdag 10 januari 2012 om 13:43
quote:Maayke24 schreef op 10 januari 2012 @ 13:29:
[...]
Ik snap je reactie, maar het is een aparte situatie.. Er staat een (droom)huisje te koop, maar dit wordt verhuurd verkocht, omdat er een huurder inzit voor onbepaalde tijd en die is niet van plan op korte termijn weg te gaan. Hierdoor is het huis relatief goedkoop. En we zitten in ons huidige huis prima, maar het leek ons iets moois voor de toekomst.. De huur dekt overigens de hypotheeklasten, dus we komen wat dat betreft niet met dubbele lasten te zitten.. Maar vroeg me af hoe of wat... Maar geen hypotheekrenteaftrek dus.. Miss eens met een adviseur praten idd...
bezint alsjeblieft eer je begint... paar 'wat als'-voorbeeldjes:
1: huurder geen zin heeft om weg te gaan en zeg 7 jaar gaat rekken? 7 (!!!)
2: huurder geen zin meer heeft om te betalen en alsnóg neit uit je huis kan worden gezet? Kost je een hoop hartzeer, geld en moeite.
3: huisje blijkt niet zo 'droom' te zijn?
4: vriend of jij verliezen baan?
5: vriend of jij derven inkomens?
en relatief goedkoop klopt niet. Een huis in verhuurde staat moet een gigantische knaller onder de WOZ-waarde verkocht worden, anders wordt je bij voorbaat al bekocht.
[...]
Ik snap je reactie, maar het is een aparte situatie.. Er staat een (droom)huisje te koop, maar dit wordt verhuurd verkocht, omdat er een huurder inzit voor onbepaalde tijd en die is niet van plan op korte termijn weg te gaan. Hierdoor is het huis relatief goedkoop. En we zitten in ons huidige huis prima, maar het leek ons iets moois voor de toekomst.. De huur dekt overigens de hypotheeklasten, dus we komen wat dat betreft niet met dubbele lasten te zitten.. Maar vroeg me af hoe of wat... Maar geen hypotheekrenteaftrek dus.. Miss eens met een adviseur praten idd...
bezint alsjeblieft eer je begint... paar 'wat als'-voorbeeldjes:
1: huurder geen zin heeft om weg te gaan en zeg 7 jaar gaat rekken? 7 (!!!)
2: huurder geen zin meer heeft om te betalen en alsnóg neit uit je huis kan worden gezet? Kost je een hoop hartzeer, geld en moeite.
3: huisje blijkt niet zo 'droom' te zijn?
4: vriend of jij verliezen baan?
5: vriend of jij derven inkomens?
en relatief goedkoop klopt niet. Een huis in verhuurde staat moet een gigantische knaller onder de WOZ-waarde verkocht worden, anders wordt je bij voorbaat al bekocht.
life ain't a perfect story, write it while you live it
dinsdag 10 januari 2012 om 13:45
Kastanjez, de belastingaangifte is juist veel simpeler van een tweede huis: 1.2% over de netto waarde (waarde-hypotheekschuld) boven de vrijstelling.
En een WA verzekering hebben de meeste mensen sowieso wel. Ik zou me niet direct af laten schrikken omdat het iets anders is dan de gangbare route van huizen kopen. Er zijn genoeg mensen die een woning bezitten en deze verhuren (particuliere huur dus). En als jij denkt dat je het nu voor een goede prijs kunt krijgen en de huur de hypotheekrente, de aflossing, de belastingen en de onderhoudsvoorzieningen dekt, dan klinkt het inderdaad het overwegen waard.
En een WA verzekering hebben de meeste mensen sowieso wel. Ik zou me niet direct af laten schrikken omdat het iets anders is dan de gangbare route van huizen kopen. Er zijn genoeg mensen die een woning bezitten en deze verhuren (particuliere huur dus). En als jij denkt dat je het nu voor een goede prijs kunt krijgen en de huur de hypotheekrente, de aflossing, de belastingen en de onderhoudsvoorzieningen dekt, dan klinkt het inderdaad het overwegen waard.
dinsdag 10 januari 2012 om 13:49
dinsdag 10 januari 2012 om 13:51
@Gember, ik heb mezelf niet heel goed uitgelegd. Mijn WA verzekering dekte heel duidelijk níet de aansprakelijkheid van mijn verhuurde huis. Aangezien ik denk dat de meeste verzekeringen globaal hetzelfde zijn, neem ik aan dat voor TO ook zou gelden.
Natuurlijk verhuren meer mensen hun tweede huis. Maar ik vermoed dat TO (nog) geen idee heeft wat er allemaal bij komt kijken, daarom noemde ik dus mogelijke risico's op. MIsschien dat anderen daar niet over nadenken, ook prima. Als je maar wéét waar je aan begint.
Natuurlijk verhuren meer mensen hun tweede huis. Maar ik vermoed dat TO (nog) geen idee heeft wat er allemaal bij komt kijken, daarom noemde ik dus mogelijke risico's op. MIsschien dat anderen daar niet over nadenken, ook prima. Als je maar wéét waar je aan begint.
dinsdag 10 januari 2012 om 13:52
dinsdag 10 januari 2012 om 14:04
