Geld & Recht
alle pijlers
2e huis verhuren
maandag 27 februari 2012 om 19:21
Hallo allemaal,
Een vraagje voor alle experts op de huizenmarkt/makelaars of hypotheekadviseurs.
Nou mijn situatie is het volgende. Wij wilden 4 jaar geleden iets groter gaan wonen. Via een zelfstandige hypotheekadviseur konden we heel snel het nieuwe huis betrekken, want ons eerste (koop)huis zou verhuurd kunnen worden . Volgens hem hadden we dus de tijd om het eerste huis op te knappen om op de verkoop te zetten. En idd, we kregen een huurster en we konden zonder problemen een 2de huis kopen. We waren toendertijd echt een leek wat betreft wat daadwerkelijke de wetten zijn wat betreft een 2de huis kopen. De adviseur had alles geregeld en zo betaalde de huurder, door huur te betalen, de maandelijkse kosten. Dat is inmiddels 4 jaar geleden, en onze situatie is ook veranderd en het 1ste huis wordt nog steeds verhuurd zonder problemen. Maar wat ik laatst te weten ben gekomen is dat je een officiele toestemming moet vragen an de bank of het 1e huis verhuurd kan worden omdat het niet ons hoofdverblijf is. We kregen toendertijd niks zwart op wit van de adviseur of de bank dat het verhuren wel mogelijk is.
Ik ben op zich best bang om nu pas deze vraag te gaan neerleggen bij de bank, wie weet krijgen we een flinke boete. Ik weet het dit is echt heel dom van ons.
En in de afgelopen 4 jaar hebben we ook niks van de bank gehoord dat ze erachter zijn gekomen. Bovendien krijg ik ook post van die ene bank op ons hoofdverblijf, dus dan zou er al bij ze een belletje gaan rinkelen van dat mijn hoofdverblijf anders is dan het adres van het 1ste koophuis.
Ik vroeg me af wat wijsheid is. Die ene adviseur van toen is nergens te traceren. Misschien zijn we flink in de maling genomen.
Om eerlijk te zijn zien we het niet echt zitten om het huis te gaan verkopen in deze slechte tijd, die krijg je niet verkocht zeker niet in de staat waarin die nu is. Dus verlopig blijven verhuren, maar vinden jullie dat ik slapende honden wakker moet gaan maken. Of hoe denken jullie wat is het slimste manier om dit probleem aan te gaan pakken? Zijn we met iets heel erg crimineels bezig??
Ik hoop op eerlijk advies!
Een vraagje voor alle experts op de huizenmarkt/makelaars of hypotheekadviseurs.
Nou mijn situatie is het volgende. Wij wilden 4 jaar geleden iets groter gaan wonen. Via een zelfstandige hypotheekadviseur konden we heel snel het nieuwe huis betrekken, want ons eerste (koop)huis zou verhuurd kunnen worden . Volgens hem hadden we dus de tijd om het eerste huis op te knappen om op de verkoop te zetten. En idd, we kregen een huurster en we konden zonder problemen een 2de huis kopen. We waren toendertijd echt een leek wat betreft wat daadwerkelijke de wetten zijn wat betreft een 2de huis kopen. De adviseur had alles geregeld en zo betaalde de huurder, door huur te betalen, de maandelijkse kosten. Dat is inmiddels 4 jaar geleden, en onze situatie is ook veranderd en het 1ste huis wordt nog steeds verhuurd zonder problemen. Maar wat ik laatst te weten ben gekomen is dat je een officiele toestemming moet vragen an de bank of het 1e huis verhuurd kan worden omdat het niet ons hoofdverblijf is. We kregen toendertijd niks zwart op wit van de adviseur of de bank dat het verhuren wel mogelijk is.
Ik ben op zich best bang om nu pas deze vraag te gaan neerleggen bij de bank, wie weet krijgen we een flinke boete. Ik weet het dit is echt heel dom van ons.
En in de afgelopen 4 jaar hebben we ook niks van de bank gehoord dat ze erachter zijn gekomen. Bovendien krijg ik ook post van die ene bank op ons hoofdverblijf, dus dan zou er al bij ze een belletje gaan rinkelen van dat mijn hoofdverblijf anders is dan het adres van het 1ste koophuis.
Ik vroeg me af wat wijsheid is. Die ene adviseur van toen is nergens te traceren. Misschien zijn we flink in de maling genomen.
Om eerlijk te zijn zien we het niet echt zitten om het huis te gaan verkopen in deze slechte tijd, die krijg je niet verkocht zeker niet in de staat waarin die nu is. Dus verlopig blijven verhuren, maar vinden jullie dat ik slapende honden wakker moet gaan maken. Of hoe denken jullie wat is het slimste manier om dit probleem aan te gaan pakken? Zijn we met iets heel erg crimineels bezig??
Ik hoop op eerlijk advies!
woensdag 29 februari 2012 om 02:06
Taaie materie, verhuur van een woning en nog taaier: verhuur woning door een expat. Ik heb in mijn vorig bericht bij tijdelijke verhuur niet goed gescheiden: woning staat te koop / woning staat niet te koop.
Tijdelijke verhuur - woning staat te koop - 70% huur is belast / hypotheekrente blijft behouden / verhuur via Leegstandswet..
Tijdelijke verhuur (woning staat niet te koop) is er bij verhuur tijdens vakantie of gedurende weekenden, ook de wereldreiziger die er een aantal maanden op uit trekt.
Tijdelijke verhuur voor de expat die voor 1 of 2 jaar uitgezonden wordt betekent echter BOX 3. De situatie die ik beschreef is de 'oude' regeling van voor 2001: hypotheekrenteaftrek mogelijk, 70% inkomsten opgeven. FOUT dus, we leven niet meer in de vorige eeuw.
De expat kan uiteraard ook zijn woning leeg achterlaten en niet te koop. De hypotheekrenteaftrek blijft onder voorwaarden behouden (zie laatstelink hieronder). Het EWF gaat omhoog. Het gaat erom dat de expat de intentie heeft om terug te keren. De mogelijkheid om terug te keren naar de gezinswoning is hier voldoende om de situatie als niet permanent en dus als tijdelijk te bestempelen. (de tijdeijkheid van uitzending kan onder omstandigheden wel 10 jaar zijn)
De vraag van wel of niet uitschrijven expat: Er is de 8 maandenregeling die soms nog wat opgerekt wordt. Daarna geldt als regel de plicht tot uitschrijving. Na twee jaar is de expat bijna altijd `buitenlands belastingplichtig` Het gezin verhuist vrijwel altijd mee, de banden met Nederland worden (tijdelijk) grotendeels verbroken. Er kan wel een relatie met Nederland blijven bestaan, indien bijvoorbeeld het huis wordt aangehouden.
Lees ook wat de Belastingdienst schrijft over tijdelijke verhuur:
http://www.belastingdiens ... ijke_verhuur_eigen_woning
Goede fiscale informatie over expats en de fiscale consequenties bij verhuur woning geeft volgend artikel: (even googelen als de link niet werkt) http://www.rnw.nl/nederla ... land-aanhouden-na-vertrek
Tijdelijke verhuur - woning staat te koop - 70% huur is belast / hypotheekrente blijft behouden / verhuur via Leegstandswet..
Tijdelijke verhuur (woning staat niet te koop) is er bij verhuur tijdens vakantie of gedurende weekenden, ook de wereldreiziger die er een aantal maanden op uit trekt.
Tijdelijke verhuur voor de expat die voor 1 of 2 jaar uitgezonden wordt betekent echter BOX 3. De situatie die ik beschreef is de 'oude' regeling van voor 2001: hypotheekrenteaftrek mogelijk, 70% inkomsten opgeven. FOUT dus, we leven niet meer in de vorige eeuw.
De expat kan uiteraard ook zijn woning leeg achterlaten en niet te koop. De hypotheekrenteaftrek blijft onder voorwaarden behouden (zie laatstelink hieronder). Het EWF gaat omhoog. Het gaat erom dat de expat de intentie heeft om terug te keren. De mogelijkheid om terug te keren naar de gezinswoning is hier voldoende om de situatie als niet permanent en dus als tijdelijk te bestempelen. (de tijdeijkheid van uitzending kan onder omstandigheden wel 10 jaar zijn)
De vraag van wel of niet uitschrijven expat: Er is de 8 maandenregeling die soms nog wat opgerekt wordt. Daarna geldt als regel de plicht tot uitschrijving. Na twee jaar is de expat bijna altijd `buitenlands belastingplichtig` Het gezin verhuist vrijwel altijd mee, de banden met Nederland worden (tijdelijk) grotendeels verbroken. Er kan wel een relatie met Nederland blijven bestaan, indien bijvoorbeeld het huis wordt aangehouden.
Lees ook wat de Belastingdienst schrijft over tijdelijke verhuur:
http://www.belastingdiens ... ijke_verhuur_eigen_woning
Goede fiscale informatie over expats en de fiscale consequenties bij verhuur woning geeft volgend artikel: (even googelen als de link niet werkt) http://www.rnw.nl/nederla ... land-aanhouden-na-vertrek
