Geld & Recht
alle pijlers
schoenen snel stuk via Zalando
woensdag 21 maart 2012 om 20:21
situatie als volgt: mijn man heeft in augustus 2011 2 paar schoenen gekocht via zalando waarvan 1 paar Puma's van ¤ 90
Nu heeft mijn man deze puma's de afgelopen 7 maanden normaal gedragen; gemiddeld 2 keer per week ( afgewisseld met aantal andere schoenen) niet in de sneeuw ed gelopen, heeft gewoon een kantoorbaan waar hij ze weleens aan heeft; kortom geen gekke dingen mee gedaan.
Nu waren ze bijna 7 maanden oud op het moment dat er aan de buitenkant opeens de zool losliet en daarboven de stof ( de bekende Puma streep is gemaakt van een soort zilveren stof) ging inscheuren.
Precies op het deel van je voet waar je je voet altijd buigt.
Wij vonden dit nogal snel, zijn ook anders gewend van Puma. Man heeft (weliswaar andere modellen) veel vaker Puma's gehad en daar altijd jaren mee gedaan. Altijd normale slijtage wat je kan verwachten maar niet zoals nu loslatende zool en scheurende stof.
Hierop heb ik gebeld met zalando klantenservice en een jongen daar gaf aan dat de wettelijke garantie van 6 maanden verlopen was en dus niks kon doen.
Hij heeft mij nog wel een email adres gegeven waar ik de klacht heen kon emailen maar hij gaf mij weinig kans.
Zelfde verhaal op de email gezet, foto's van de schade erbij gedaan en kreeg binnen een dag een mail met dezelfde reactie; 6 maanden garantie verlopen dus ze kunnen niks.
Hierop ben ik gaan zoeken op internet omdat me iets bijstond over consumentenrechten ( ooit op radar gezien volgens mij) en een email teruggestuurd over verwachtte levensduur van bepaalde producten, en dat ik sowieso slecht vond dat er dus een kleine maand na de garantie zo makkelijk over gedaan wordt.
Antwoord duurde nu een week, ze wilden meer foto's zien, ik heb nog aangeboden de schoenen op te sturen.
Vandaag weer antwoord: ze hebben contact gehad met stichting thuiswinkel, ze zijn van mening dat het geen productiefout is ( heb ik ook nooit gezegd maar goed) en ze kunnen geen vergoeding bieden.
Ze wijzen me nogmaals op de garantie van 6 maanden; als er binnen die termijn schade is zijn ze verplicht vergoeding te bieden, na deze termijn ligt het bewijs bij de klant.
Wat vinden jullie hier nu van? Ben ik een zeur of heeft zalando een punt?
Nu heeft mijn man deze puma's de afgelopen 7 maanden normaal gedragen; gemiddeld 2 keer per week ( afgewisseld met aantal andere schoenen) niet in de sneeuw ed gelopen, heeft gewoon een kantoorbaan waar hij ze weleens aan heeft; kortom geen gekke dingen mee gedaan.
Nu waren ze bijna 7 maanden oud op het moment dat er aan de buitenkant opeens de zool losliet en daarboven de stof ( de bekende Puma streep is gemaakt van een soort zilveren stof) ging inscheuren.
Precies op het deel van je voet waar je je voet altijd buigt.
Wij vonden dit nogal snel, zijn ook anders gewend van Puma. Man heeft (weliswaar andere modellen) veel vaker Puma's gehad en daar altijd jaren mee gedaan. Altijd normale slijtage wat je kan verwachten maar niet zoals nu loslatende zool en scheurende stof.
Hierop heb ik gebeld met zalando klantenservice en een jongen daar gaf aan dat de wettelijke garantie van 6 maanden verlopen was en dus niks kon doen.
Hij heeft mij nog wel een email adres gegeven waar ik de klacht heen kon emailen maar hij gaf mij weinig kans.
Zelfde verhaal op de email gezet, foto's van de schade erbij gedaan en kreeg binnen een dag een mail met dezelfde reactie; 6 maanden garantie verlopen dus ze kunnen niks.
Hierop ben ik gaan zoeken op internet omdat me iets bijstond over consumentenrechten ( ooit op radar gezien volgens mij) en een email teruggestuurd over verwachtte levensduur van bepaalde producten, en dat ik sowieso slecht vond dat er dus een kleine maand na de garantie zo makkelijk over gedaan wordt.
Antwoord duurde nu een week, ze wilden meer foto's zien, ik heb nog aangeboden de schoenen op te sturen.
Vandaag weer antwoord: ze hebben contact gehad met stichting thuiswinkel, ze zijn van mening dat het geen productiefout is ( heb ik ook nooit gezegd maar goed) en ze kunnen geen vergoeding bieden.
Ze wijzen me nogmaals op de garantie van 6 maanden; als er binnen die termijn schade is zijn ze verplicht vergoeding te bieden, na deze termijn ligt het bewijs bij de klant.
Wat vinden jullie hier nu van? Ben ik een zeur of heeft zalando een punt?
woensdag 21 maart 2012 om 20:33
Dit is een beetje een lastig verhaal natuurlijk, want je hebt recht op vergoeding van je klacht indien het binnen de gemiddelde levensduur van dat artikel stuk gaat.
De vraag is dan; wat is de levensduur? Dat is niet bij wet vastgelegd, je zou bij Puma na kunnen vragen wat de levensduur van hun schoenen zou moeten zijn. Mocht dat langer zijn dan 6 maanden, terug naar Zalando waarin je middels een aangetekende brief hen verzoekt alsnog je klacht in behandeling te nemen. Hierbij moet je natuurlijk wel de reactie van Puma kunnen laten zien.
De vraag is dan; wat is de levensduur? Dat is niet bij wet vastgelegd, je zou bij Puma na kunnen vragen wat de levensduur van hun schoenen zou moeten zijn. Mocht dat langer zijn dan 6 maanden, terug naar Zalando waarin je middels een aangetekende brief hen verzoekt alsnog je klacht in behandeling te nemen. Hierbij moet je natuurlijk wel de reactie van Puma kunnen laten zien.
woensdag 21 maart 2012 om 20:34
woensdag 21 maart 2012 om 20:34
quote:Chadidja schreef op 21 maart 2012 @ 20:33:
Ik begrijp ook niet wat Zalando te maken heeft met de kwaliteit van Pumaschoenen. Denk je dat ze bij Zalando B-keus verkopen? Ik zou ook je verhaal even bij Puma doen, je hebt sowieso alles al gedocumenteerd.Zalando is de verkoper, die hebben alles te maken met een klacht over schoenen die bij hen zijn gekocht.
Ik begrijp ook niet wat Zalando te maken heeft met de kwaliteit van Pumaschoenen. Denk je dat ze bij Zalando B-keus verkopen? Ik zou ook je verhaal even bij Puma doen, je hebt sowieso alles al gedocumenteerd.Zalando is de verkoper, die hebben alles te maken met een klacht over schoenen die bij hen zijn gekocht.
woensdag 21 maart 2012 om 20:36
quote:Chadidja schreef op 21 maart 2012 @ 20:33:
Ik begrijp ook niet wat Zalando te maken heeft met de kwaliteit van Pumaschoenen. Denk je dat ze bij Zalando B-keus verkopen? Ik zou ook je verhaal even bij Puma doen, je hebt sowieso alles al gedocumenteerd.
ik denk niet bij dat ze bij zalando B keus verkopen, ik vind alleen dat als je bij 2 keer per week normaal gebruik je schoenen loslaten en scheuren, het wel erg snel is.
Je koopt toch Puma schoenen van ¤ 90 en geen schoenen van ¤ 20 bij een goedkope winkel. Dan had ik er idd niet raar van opgekeken.
Ik begrijp ook niet wat Zalando te maken heeft met de kwaliteit van Pumaschoenen. Denk je dat ze bij Zalando B-keus verkopen? Ik zou ook je verhaal even bij Puma doen, je hebt sowieso alles al gedocumenteerd.
ik denk niet bij dat ze bij zalando B keus verkopen, ik vind alleen dat als je bij 2 keer per week normaal gebruik je schoenen loslaten en scheuren, het wel erg snel is.
Je koopt toch Puma schoenen van ¤ 90 en geen schoenen van ¤ 20 bij een goedkope winkel. Dan had ik er idd niet raar van opgekeken.
woensdag 21 maart 2012 om 20:36
quote:Jorina schreef op 21 maart 2012 @ 20:33:
Dit is een beetje een lastig verhaal natuurlijk, want je hebt recht op vergoeding van je klacht indien het binnen de gemiddelde levensduur van dat artikel stuk gaat.
De vraag is dan; wat is de levensduur? Dat is niet bij wet vastgelegd, je zou bij Puma na kunnen vragen wat de levensduur van hun schoenen zou moeten zijn. Mocht dat langer zijn dan 6 maanden, terug naar Zalando waarin je middels een aangetekende brief hen verzoekt alsnog je klacht in behandeling te nemen. Hierbij moet je natuurlijk wel de reactie van Puma kunnen laten zien.Jorina dat klinkt als een strak plan
Dit is een beetje een lastig verhaal natuurlijk, want je hebt recht op vergoeding van je klacht indien het binnen de gemiddelde levensduur van dat artikel stuk gaat.
De vraag is dan; wat is de levensduur? Dat is niet bij wet vastgelegd, je zou bij Puma na kunnen vragen wat de levensduur van hun schoenen zou moeten zijn. Mocht dat langer zijn dan 6 maanden, terug naar Zalando waarin je middels een aangetekende brief hen verzoekt alsnog je klacht in behandeling te nemen. Hierbij moet je natuurlijk wel de reactie van Puma kunnen laten zien.Jorina dat klinkt als een strak plan
woensdag 21 maart 2012 om 20:51
quote:honingbijtje89 schreef op 21 maart 2012 @ 20:45:
Misschien was de lijm bijna op...
wie weet maar volgens mij gaan stof daarvan echt niet scheuren.
Lijkt wel of producten van steeds slechtere kwaliteit worden; Puma's bevielen altijd prima, nooit stuk en nu in ene dit.
Had laatst ook al een senseo die binnen een paar maanden opeens scheurde, moet niet gekker worden.
Misschien was de lijm bijna op...
wie weet maar volgens mij gaan stof daarvan echt niet scheuren.
Lijkt wel of producten van steeds slechtere kwaliteit worden; Puma's bevielen altijd prima, nooit stuk en nu in ene dit.
Had laatst ook al een senseo die binnen een paar maanden opeens scheurde, moet niet gekker worden.
woensdag 21 maart 2012 om 20:56
Schoenen zijn dan wrs op de maandagochtend gemaakt.
Ik denk dat je geen poot hebt om op te staan omdat je moeilijk kunt bewijzen dat het niet schade is door gebruik. Een senseo apparaat of wasmachine neem je niet mee naar buiten en rol je niet rond, zoals een schoen wel. Het wordt jouw woord tegen die van hen. Maar misschien zijn ze wel heel klantvriendelijk en geven ze je (een beetje) gelijk.
Ik denk dat je geen poot hebt om op te staan omdat je moeilijk kunt bewijzen dat het niet schade is door gebruik. Een senseo apparaat of wasmachine neem je niet mee naar buiten en rol je niet rond, zoals een schoen wel. Het wordt jouw woord tegen die van hen. Maar misschien zijn ze wel heel klantvriendelijk en geven ze je (een beetje) gelijk.
woensdag 21 maart 2012 om 21:01
quote:Seymour schreef op 21 maart 2012 @ 20:56:
Schoenen zijn dan wrs op de maandagochtend gemaakt.
Ik denk dat je geen poot hebt om op te staan omdat je moeilijk kunt bewijzen dat het niet schade is door gebruik. Een senseo apparaat of wasmachine neem je niet mee naar buiten en rol je niet rond, zoals een schoen wel. Het wordt jouw woord tegen die van hen. Maar misschien zijn ze wel heel klantvriendelijk en geven ze je (een beetje) gelijk.Indien binnen de garantietermijn, ligt de bewijslast bij de verkoper, niet bij TO.
Schoenen zijn dan wrs op de maandagochtend gemaakt.
Ik denk dat je geen poot hebt om op te staan omdat je moeilijk kunt bewijzen dat het niet schade is door gebruik. Een senseo apparaat of wasmachine neem je niet mee naar buiten en rol je niet rond, zoals een schoen wel. Het wordt jouw woord tegen die van hen. Maar misschien zijn ze wel heel klantvriendelijk en geven ze je (een beetje) gelijk.Indien binnen de garantietermijn, ligt de bewijslast bij de verkoper, niet bij TO.
woensdag 21 maart 2012 om 21:18
quote:Seymour schreef op 21 maart 2012 @ 20:56:
Schoenen zijn dan wrs op de maandagochtend gemaakt.
Ik denk dat je geen poot hebt om op te staan omdat je moeilijk kunt bewijzen dat het niet schade is door gebruik. Een senseo apparaat of wasmachine neem je niet mee naar buiten en rol je niet rond, zoals een schoen wel. Het wordt jouw woord tegen die van hen. Maar misschien zijn ze wel heel klantvriendelijk en geven ze je (een beetje) gelijk.
ja klopt een senseo neem je meestal niet mee naar buiten
tot nu toe zijn ze helaas niet zo klantvriendelijk ;(
Schoenen zijn dan wrs op de maandagochtend gemaakt.
Ik denk dat je geen poot hebt om op te staan omdat je moeilijk kunt bewijzen dat het niet schade is door gebruik. Een senseo apparaat of wasmachine neem je niet mee naar buiten en rol je niet rond, zoals een schoen wel. Het wordt jouw woord tegen die van hen. Maar misschien zijn ze wel heel klantvriendelijk en geven ze je (een beetje) gelijk.
ja klopt een senseo neem je meestal niet mee naar buiten
tot nu toe zijn ze helaas niet zo klantvriendelijk ;(
woensdag 21 maart 2012 om 22:29
Er zijn twee aspecten in het verhaal: 1. bij wie moet je zijn? Antwoord: degene met wie je een overeenkomst hebt, dus de verkoper, dus Zalando. 2. wat moet de verkoper leveren? Antwoord: een product dat voldoet aan de eisen van het gebruik waarvoor het is verkocht, zowel qua levensduur als qua eigenschappen. Dit heet het conformiteitsbeginsel.
De vraag is nu, of een schoen die na zes maanden versleten is, voldoet aan deze eis. Zalando stelt dat na zes maanden alles ophoudt. Dit is een onjuiste voorstelling. Er wordt in de wet wel een termijn genoemd van zes maanden, maar die wordt voor heel iets anders gebruikt. In de wet staat namelijk dat als een product binnen zes maanden defect raakt, het zonder verder bewijs vaststaat dat het product niet heeft voldaan aan het conformiteitsbeginsel. Binnen zes maanden moet de verkoper dus altijd zorgen voor reparatie, een vervangend product of geld terug.
Dan de vraag wat er gebeurt na zes maanden. Zalando stelt: helemaal niets - na zes maanden is alles afgelopen, je hebt pech. Deze stelling is onjuist. Na zes maanden komt de vraag welke levensduur je redelijkerwijs had kunnen verwachten. Die levensduur moet het product halen.
Als het nu zo is dat het normaal is dat Puma-schoenen van 90 euro na zes maanden versleten zijn, en als dat een feit van algemene bekendheid is, dan heeft Zalando gelijk. Ik denk echter dat je, gezien de aankoopprijs, andere verwachtingen mag hebben. Je zou die verwachtingen kunnen onderbouwen door bijv. reclame-uitingen over dit soort schoenen, of, nog beter, door een verklaring van de fabrikant. Die zou echter wel eens kunnen doorzien wat de vraag achter je vraag is, en weigeren keihard te stellen dat hun schoenen jaren meegaan.Je zou ook nog een vriendin kunnen vragen om bij Zalando te informeren naar de te verwachten levensduur: als Zalando dan bijv. op een mail van een klant die overweegt om Puma-schoenen te kopen en wil weten hoe lang ze meegaan, antwoordt dat dit meerdere jaren is, heb je wel een punt. Maar het zou me niet verbazen als de klantendienst instructie heeft om zich op de vlakte te houden, en niet verder komt dan een antwoord als "op al onze producten heeft u in ieder geval zes maanden garantie".
Ik zou in ieder geval goed doorpakken, en me niet laten wegsturen. Zalando heeft waarschijnlijk ook een regeling met Puma dat een bepaald percentage retour mag - dat percentage is gereserveerd voor lastige klanten die niet intrappen in het zes-maanden-verhaaltje.
De vraag is nu, of een schoen die na zes maanden versleten is, voldoet aan deze eis. Zalando stelt dat na zes maanden alles ophoudt. Dit is een onjuiste voorstelling. Er wordt in de wet wel een termijn genoemd van zes maanden, maar die wordt voor heel iets anders gebruikt. In de wet staat namelijk dat als een product binnen zes maanden defect raakt, het zonder verder bewijs vaststaat dat het product niet heeft voldaan aan het conformiteitsbeginsel. Binnen zes maanden moet de verkoper dus altijd zorgen voor reparatie, een vervangend product of geld terug.
Dan de vraag wat er gebeurt na zes maanden. Zalando stelt: helemaal niets - na zes maanden is alles afgelopen, je hebt pech. Deze stelling is onjuist. Na zes maanden komt de vraag welke levensduur je redelijkerwijs had kunnen verwachten. Die levensduur moet het product halen.
Als het nu zo is dat het normaal is dat Puma-schoenen van 90 euro na zes maanden versleten zijn, en als dat een feit van algemene bekendheid is, dan heeft Zalando gelijk. Ik denk echter dat je, gezien de aankoopprijs, andere verwachtingen mag hebben. Je zou die verwachtingen kunnen onderbouwen door bijv. reclame-uitingen over dit soort schoenen, of, nog beter, door een verklaring van de fabrikant. Die zou echter wel eens kunnen doorzien wat de vraag achter je vraag is, en weigeren keihard te stellen dat hun schoenen jaren meegaan.Je zou ook nog een vriendin kunnen vragen om bij Zalando te informeren naar de te verwachten levensduur: als Zalando dan bijv. op een mail van een klant die overweegt om Puma-schoenen te kopen en wil weten hoe lang ze meegaan, antwoordt dat dit meerdere jaren is, heb je wel een punt. Maar het zou me niet verbazen als de klantendienst instructie heeft om zich op de vlakte te houden, en niet verder komt dan een antwoord als "op al onze producten heeft u in ieder geval zes maanden garantie".
Ik zou in ieder geval goed doorpakken, en me niet laten wegsturen. Zalando heeft waarschijnlijk ook een regeling met Puma dat een bepaald percentage retour mag - dat percentage is gereserveerd voor lastige klanten die niet intrappen in het zes-maanden-verhaaltje.
woensdag 21 maart 2012 om 22:57
Ooit een keer hetzelfde meegemaakt alleen met oordopjes die binnen een week kapot waren. De winkel wou mij niet helpen maar toen heb ik het bedrijf gemaild en gezegd dat ik bewust hun merk koop omdat ze altijd lang goed zijn. Nu ineens niet en dat ik toch meer verwacht van hun ''merk''. Ik kreeg een mail terug dat ik met die mail terug naar de betreffende winkel kon en nieuwe mee zou krijgen. Daar heengegaan en ze ook gekregen dus ik hoop dat je via puma verder komt.
