Geld & Recht
alle pijlers
deurwaarden
woensdag 4 april 2012 om 22:03
Dag,
Ik heb een open staande vordering bij accountor group incassoburo
er staat daar nog een bedrag open van 103.00euro die kan ik pas 24.04.2012 betalen zij gaan hier niet mee accoord en moest dit eigelijk vandaag betalen anders word er een deurwaarden ingeschakeld.wat zijn de kosten hiervan en hoe snel gaat dit.
Ik heb een open staande vordering bij accountor group incassoburo
er staat daar nog een bedrag open van 103.00euro die kan ik pas 24.04.2012 betalen zij gaan hier niet mee accoord en moest dit eigelijk vandaag betalen anders word er een deurwaarden ingeschakeld.wat zijn de kosten hiervan en hoe snel gaat dit.
donderdag 5 april 2012 om 11:43
quote:Kate1980 schreef op 05 april 2012 @ 11:31:
[...]
Dat vind ik zo stom! Hoezo moet ze geen extra kosten accepteren? Het is ten 1e haar eigen schuld dat ze hierin terecht gekomen is en ten 2e ze heeft iets van drie keer de kans gehad te betalen en dat doet ze niet. Vervolgens loopt ze hier te klagen en dan zou ze niet akkoord moeten gaan omdat er extra kosten bij zouden komen? Die mensen moeten hun boterham ook verdienen hoor. Niet de hele wereld hoeft naar de pijpen van dit soort wanbetalers te dansen.
Ik vind het zooooooo dom om zomaar te beweren dat het dit soort wanbetalers zijn, hoe weet jij dat?, ken je TO?
Nee? hoezo dan even een aanname?
[...]
Dat vind ik zo stom! Hoezo moet ze geen extra kosten accepteren? Het is ten 1e haar eigen schuld dat ze hierin terecht gekomen is en ten 2e ze heeft iets van drie keer de kans gehad te betalen en dat doet ze niet. Vervolgens loopt ze hier te klagen en dan zou ze niet akkoord moeten gaan omdat er extra kosten bij zouden komen? Die mensen moeten hun boterham ook verdienen hoor. Niet de hele wereld hoeft naar de pijpen van dit soort wanbetalers te dansen.
Ik vind het zooooooo dom om zomaar te beweren dat het dit soort wanbetalers zijn, hoe weet jij dat?, ken je TO?
Nee? hoezo dan even een aanname?
donderdag 5 april 2012 om 11:47
quote:ronniemitchel schreef op 05 april 2012 @ 11:43:
[...]
Ik vind het zooooooo dom om zomaar te beweren dat het dit soort wanbetalers zijn, hoe weet jij dat?, ken je TO?
Nee? hoezo dan even een aanname?Nou ze is toch een wanbetaler, of niet? En ik denk dat het een goede les is voor TO om niets te kopen als je niet kunt betalen. Hoe vervelend het ook is.
[...]
Ik vind het zooooooo dom om zomaar te beweren dat het dit soort wanbetalers zijn, hoe weet jij dat?, ken je TO?
Nee? hoezo dan even een aanname?Nou ze is toch een wanbetaler, of niet? En ik denk dat het een goede les is voor TO om niets te kopen als je niet kunt betalen. Hoe vervelend het ook is.
donderdag 5 april 2012 om 11:55
quote:viennas schreef op 05 april 2012 @ 11:47:
[...]
Nou ze is toch een wanbetaler, of niet? En ik denk dat het een goede les is voor TO om niets te kopen als je niet kunt betalen. Hoe vervelend het ook is.och och ze heeft 1 rekening openstaan die ze over 20 dagen kan voldoen , je doet alsof ze de hypotheek al een paar maanden niet betaald heeft .
[...]
Nou ze is toch een wanbetaler, of niet? En ik denk dat het een goede les is voor TO om niets te kopen als je niet kunt betalen. Hoe vervelend het ook is.och och ze heeft 1 rekening openstaan die ze over 20 dagen kan voldoen , je doet alsof ze de hypotheek al een paar maanden niet betaald heeft .
donderdag 5 april 2012 om 12:07
quote:ronniemitchel schreef op 05 april 2012 @ 11:55:
[...]
och och ze heeft 1 rekening openstaan die ze over 20 dagen kan voldoen , je doet alsof ze de hypotheek al een paar maanden niet betaald heeft .Dus als het maar 1 rekening is of een klein bedrag, hoef je die extra kosten (die gemaakt zijn) niet te betalen? Zo werkt het niet, en terecht.
[...]
och och ze heeft 1 rekening openstaan die ze over 20 dagen kan voldoen , je doet alsof ze de hypotheek al een paar maanden niet betaald heeft .Dus als het maar 1 rekening is of een klein bedrag, hoef je die extra kosten (die gemaakt zijn) niet te betalen? Zo werkt het niet, en terecht.
donderdag 5 april 2012 om 12:10
donderdag 5 april 2012 om 12:10
quote:helene31 schreef op 05 april 2012 @ 12:07:
[...]
Dus als het maar 1 rekening is of een klein bedrag, hoef je die extra kosten (die gemaakt zijn) niet te betalen? Zo werkt het niet, en terecht.
Lees eens wat er staat:
Als je tegen het incassobureau zegt dat je het bedrag de 24ste betaald (hou je aan deze belofte), dan kunnen ze hoog of laag springen maar ze gaan uiteindelijk hiermee wel akkoord. Laat je niet intimideren en accepteer geen extra kosten.
[...]
Dus als het maar 1 rekening is of een klein bedrag, hoef je die extra kosten (die gemaakt zijn) niet te betalen? Zo werkt het niet, en terecht.
Lees eens wat er staat:
Als je tegen het incassobureau zegt dat je het bedrag de 24ste betaald (hou je aan deze belofte), dan kunnen ze hoog of laag springen maar ze gaan uiteindelijk hiermee wel akkoord. Laat je niet intimideren en accepteer geen extra kosten.
donderdag 5 april 2012 om 12:19
quote:mars.74 schreef op 04 april 2012 @ 22:28:
[...]
Nou, ik heb met ze te maken gehad toen ik een DVD bestelde bij bol.com en deze weer heb geretourneerd. In mijn overzicht bij bol.com staat dat ook, toch is de vordering op een of andere manier bij Accountor terecht gekomen.
Ze blijven maar dreigbrieven en mails sturen. Ik heb elke keer volledig onderbouwd en met bewijzen van bankafschriften en overzicht bij bol.com een bezwaar geschreven. Hebben ze geen enkele boodschap aan. Ze sturen elke keer exact dezelfde brief.
Gek word ik ervan. Bol zegt niets te kunnen doen want het ligt bij Accountor, en die bekken af en gaan gewoon door...
Stuur een aangetekende brief.
Gaan ze daarna door, dan zou ik aangifte doen wegens oplichting.
(accountor probeert u geld af te troggelen met valse claims).
Mochten ze dan dreigen met een deurwaarder, zou ik rustig de brief van de deurwaarder afwachten en (aangetekend!) antwoorden dat je accountor op de hoogte hebt gesteld van het feit dat .... etc.
Ik heb het zo gedaan in Frankrijk, en nooit meer wat van de deurwaarder gehoord.
De deurwaarder mag pas optreden na een rechterlijke uitspraak, daar kun je je ook verdedigen, en dan zijn alle kosten voor accountor.
[...]
Nou, ik heb met ze te maken gehad toen ik een DVD bestelde bij bol.com en deze weer heb geretourneerd. In mijn overzicht bij bol.com staat dat ook, toch is de vordering op een of andere manier bij Accountor terecht gekomen.
Ze blijven maar dreigbrieven en mails sturen. Ik heb elke keer volledig onderbouwd en met bewijzen van bankafschriften en overzicht bij bol.com een bezwaar geschreven. Hebben ze geen enkele boodschap aan. Ze sturen elke keer exact dezelfde brief.
Gek word ik ervan. Bol zegt niets te kunnen doen want het ligt bij Accountor, en die bekken af en gaan gewoon door...
Stuur een aangetekende brief.
Gaan ze daarna door, dan zou ik aangifte doen wegens oplichting.
(accountor probeert u geld af te troggelen met valse claims).
Mochten ze dan dreigen met een deurwaarder, zou ik rustig de brief van de deurwaarder afwachten en (aangetekend!) antwoorden dat je accountor op de hoogte hebt gesteld van het feit dat .... etc.
Ik heb het zo gedaan in Frankrijk, en nooit meer wat van de deurwaarder gehoord.
De deurwaarder mag pas optreden na een rechterlijke uitspraak, daar kun je je ook verdedigen, en dan zijn alle kosten voor accountor.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
donderdag 5 april 2012 om 12:21
quote:ronniemitchel schreef op 05 april 2012 @ 12:10:
[...]
Lees eens wat er staat:
Als je tegen het incassobureau zegt dat je het bedrag de 24ste betaald (hou je aan deze belofte), dan kunnen ze hoog of laag springen maar ze gaan uiteindelijk hiermee wel akkoord. Laat je niet intimideren en accepteer geen extra kosten.
Ik kan best lezen. Jij ook?
Als ze nu niet betaalt, wordt er een deurwaarder ingeschakeld. Die maakt ook kosten. Jij vindt dat ze die niet hoeft te betalen?
[...]
Lees eens wat er staat:
Als je tegen het incassobureau zegt dat je het bedrag de 24ste betaald (hou je aan deze belofte), dan kunnen ze hoog of laag springen maar ze gaan uiteindelijk hiermee wel akkoord. Laat je niet intimideren en accepteer geen extra kosten.
Ik kan best lezen. Jij ook?
Als ze nu niet betaalt, wordt er een deurwaarder ingeschakeld. Die maakt ook kosten. Jij vindt dat ze die niet hoeft te betalen?
donderdag 5 april 2012 om 12:25
Ronnie, ik weet dat jij slechte ervaringen met incasso bureaus en deurwaarders hebt, maar je kunt toch echt niet ontkennen dat in 9 van de 10 gevallen er pas in een later stadium een incassotraject word gestart.
Mensen die niet kunnen betalen hebben eerst met de leverancier zelf te doen en kunnen een betalingsvoorstel voorleggen.
TO heeft te maken met een incassobureau die het al over het inschakelen van een deurwaarder heeft, dus ook daar zijn vast meer brieven geweest en dus kansen om een regeling te treffen.
Per saldo is het in verreweg de meeste gevallen bij een incassotraject de laksheid van de klant die het nodig maakt tot incasso over te gaan. En ja, dan is die rekening van 60 euro opeens uitgegroeid tot 100 euro (bijvoorbeeld). En dat is vaak toch echt het gevolg van het eigen handelen.
Als het te veel moeite is om bij betalingsproblemen in overleg te gaan met degene die geld van je krijgt, dan is het logisch dat de gevolgen (de extra kosten) ook voor jezelf zijn.
Een keer niet kunnen betalen en daar een regeling voor treffen is geen schande. Niet reageren op brieven waarin word verzocht om betaling is wél laks en laakbaar gedrag.
Mensen die niet kunnen betalen hebben eerst met de leverancier zelf te doen en kunnen een betalingsvoorstel voorleggen.
TO heeft te maken met een incassobureau die het al over het inschakelen van een deurwaarder heeft, dus ook daar zijn vast meer brieven geweest en dus kansen om een regeling te treffen.
Per saldo is het in verreweg de meeste gevallen bij een incassotraject de laksheid van de klant die het nodig maakt tot incasso over te gaan. En ja, dan is die rekening van 60 euro opeens uitgegroeid tot 100 euro (bijvoorbeeld). En dat is vaak toch echt het gevolg van het eigen handelen.
Als het te veel moeite is om bij betalingsproblemen in overleg te gaan met degene die geld van je krijgt, dan is het logisch dat de gevolgen (de extra kosten) ook voor jezelf zijn.
Een keer niet kunnen betalen en daar een regeling voor treffen is geen schande. Niet reageren op brieven waarin word verzocht om betaling is wél laks en laakbaar gedrag.
donderdag 5 april 2012 om 13:28
quote:Ikbenanoniem schreef op 05 april 2012 @ 12:25:
Ronnie, ik weet dat jij slechte ervaringen met incasso bureaus en deurwaarders hebt, maar je kunt toch echt niet ontkennen dat in 9 van de 10 gevallen er pas in een later stadium een incassotraject word gestart.
Mensen die niet kunnen betalen hebben eerst met de leverancier zelf te doen en kunnen een betalingsvoorstel voorleggen.
TO heeft te maken met een incassobureau die het al over het inschakelen van een deurwaarder heeft, dus ook daar zijn vast meer brieven geweest en dus kansen om een regeling te treffen.
Per saldo is het in verreweg de meeste gevallen bij een incassotraject de laksheid van de klant die het nodig maakt tot incasso over te gaan. En ja, dan is die rekening van 60 euro opeens uitgegroeid tot 100 euro (bijvoorbeeld). En dat is vaak toch echt het gevolg van het eigen handelen.
Als het te veel moeite is om bij betalingsproblemen in overleg te gaan met degene die geld van je krijgt, dan is het logisch dat de gevolgen (de extra kosten) ook voor jezelf zijn.
Een keer niet kunnen betalen en daar een regeling voor treffen is geen schande. Niet reageren op brieven waarin word verzocht om betaling is wél laks en laakbaar gedrag.Bij de ¤103,- die to moet betalen aan de incasso zit als het goed is al kosten in berekend, veel incassobureau's dreigen de 1e keer als ze brief sturen al met de deurwaarder, veel mensen laten zich onder druk zetten daar mee terwijl een termijn die je binnen 30 dagen kan voldoen aan de incasso geen onredelijk voorstel is als je niks hebt, dus waarom is het dan nodig als daar nog een keer kosten boven op komen, ze betaald het toch over 20 dagen.
Ronnie, ik weet dat jij slechte ervaringen met incasso bureaus en deurwaarders hebt, maar je kunt toch echt niet ontkennen dat in 9 van de 10 gevallen er pas in een later stadium een incassotraject word gestart.
Mensen die niet kunnen betalen hebben eerst met de leverancier zelf te doen en kunnen een betalingsvoorstel voorleggen.
TO heeft te maken met een incassobureau die het al over het inschakelen van een deurwaarder heeft, dus ook daar zijn vast meer brieven geweest en dus kansen om een regeling te treffen.
Per saldo is het in verreweg de meeste gevallen bij een incassotraject de laksheid van de klant die het nodig maakt tot incasso over te gaan. En ja, dan is die rekening van 60 euro opeens uitgegroeid tot 100 euro (bijvoorbeeld). En dat is vaak toch echt het gevolg van het eigen handelen.
Als het te veel moeite is om bij betalingsproblemen in overleg te gaan met degene die geld van je krijgt, dan is het logisch dat de gevolgen (de extra kosten) ook voor jezelf zijn.
Een keer niet kunnen betalen en daar een regeling voor treffen is geen schande. Niet reageren op brieven waarin word verzocht om betaling is wél laks en laakbaar gedrag.Bij de ¤103,- die to moet betalen aan de incasso zit als het goed is al kosten in berekend, veel incassobureau's dreigen de 1e keer als ze brief sturen al met de deurwaarder, veel mensen laten zich onder druk zetten daar mee terwijl een termijn die je binnen 30 dagen kan voldoen aan de incasso geen onredelijk voorstel is als je niks hebt, dus waarom is het dan nodig als daar nog een keer kosten boven op komen, ze betaald het toch over 20 dagen.
donderdag 5 april 2012 om 13:31
quote:ronniemitchel schreef op 05 april 2012 @ 11:43:
[...]
Ik vind het zooooooo dom om zomaar te beweren dat het dit soort wanbetalers zijn, hoe weet jij dat?, ken je TO?
Nee? hoezo dan even een aanname?Ze zegt zelf notabene in haar OP dat het gewoon echt haar eigen schuld is....Dat zijn geen aannames dus. En na drie aanmaningen niet reageren en niet betalen ben je in mijn ogen ook een wanbetaler hoor. Wellicht niet chronisch, maar toch zeker voor deze leverancier.
[...]
Ik vind het zooooooo dom om zomaar te beweren dat het dit soort wanbetalers zijn, hoe weet jij dat?, ken je TO?
Nee? hoezo dan even een aanname?Ze zegt zelf notabene in haar OP dat het gewoon echt haar eigen schuld is....Dat zijn geen aannames dus. En na drie aanmaningen niet reageren en niet betalen ben je in mijn ogen ook een wanbetaler hoor. Wellicht niet chronisch, maar toch zeker voor deze leverancier.
donderdag 5 april 2012 om 13:32
quote:ronniemitchel schreef op 05 april 2012 @ 13:28:
[...]
Bij de ¤103,- die to moet betalen aan de incasso zit als het goed is al kosten in berekend, veel incassobureau's dreigen de 1e keer als ze brief sturen al met de deurwaarder, veel mensen laten zich onder druk zetten daar mee terwijl een termijn die je binnen 30 dagen kan voldoen aan de incasso geen onredelijk voorstel is als je niks hebt, dus waarom is het dan nodig als daar nog een keer kosten boven op komen, ze betaald het toch over 20 dagen.iets wat ze waarschijnlijk 60 dagen geleden al had moeten betalen.....
[...]
Bij de ¤103,- die to moet betalen aan de incasso zit als het goed is al kosten in berekend, veel incassobureau's dreigen de 1e keer als ze brief sturen al met de deurwaarder, veel mensen laten zich onder druk zetten daar mee terwijl een termijn die je binnen 30 dagen kan voldoen aan de incasso geen onredelijk voorstel is als je niks hebt, dus waarom is het dan nodig als daar nog een keer kosten boven op komen, ze betaald het toch over 20 dagen.iets wat ze waarschijnlijk 60 dagen geleden al had moeten betalen.....
donderdag 5 april 2012 om 13:39
quote:ronniemitchel schreef op 05 april 2012 @ 11:43:
[...]
Ik vind het zooooooo dom om zomaar te beweren dat het dit soort wanbetalers zijn, hoe weet jij dat?, ken je TO?
Nee? hoezo dan even een aanname?Man hou toch op! Je kunt mij nu gaan aanvallen en dom noemen maar de TO beweert notabene zelf dat het haar eigen schuld is en dat ze niet betaalt heeft. Kun je wel kwaad op mij worden maar ze heeft gewoon niet betaald. Punt. Dat is haar eigen schuld, dan moet je ook op de blaren gaan zitten. En ik snap serieus niet dat een ander daarvoor op moet draaien door de kosten die zij gemaakt hebben niet te berekenen.
[...]
Ik vind het zooooooo dom om zomaar te beweren dat het dit soort wanbetalers zijn, hoe weet jij dat?, ken je TO?
Nee? hoezo dan even een aanname?Man hou toch op! Je kunt mij nu gaan aanvallen en dom noemen maar de TO beweert notabene zelf dat het haar eigen schuld is en dat ze niet betaalt heeft. Kun je wel kwaad op mij worden maar ze heeft gewoon niet betaald. Punt. Dat is haar eigen schuld, dan moet je ook op de blaren gaan zitten. En ik snap serieus niet dat een ander daarvoor op moet draaien door de kosten die zij gemaakt hebben niet te berekenen.
donderdag 5 april 2012 om 13:43
quote:ronniemitchel schreef op 05 april 2012 @ 13:28:
[...]
Bij de ¤103,- die to moet betalen aan de incasso zit als het goed is al kosten in berekend, veel incassobureau's dreigen de 1e keer als ze brief sturen al met de deurwaarder, veel mensen laten zich onder druk zetten daar mee terwijl een termijn die je binnen 30 dagen kan voldoen aan de incasso geen onredelijk voorstel is als je niks hebt, dus waarom is het dan nodig als daar nog een keer kosten boven op komen, ze betaald het toch over 20 dagen.
Ronnie, je mist totaal het punt dat als TO gewoon eerder betaald had, er helemaal geen extra kosten bij het notabedrag waren gekomen.
Ze heeft waarschijnlijk al 3 brieven van de oorspronkelijke vorderaar gehad en nu zit het incassobureau erop. Het loopt dus al maanden. En dan zouden ze haar nu het genoegen moeten gaan doen nog 3 weken te wachten op hun geld? Ergens houdt het gewoon een keer op.
Dat incassobureau heeft een rechtmatige vordering omdat TO niet betaald heeft. TO is degene die fout zit, niet het incassobureau.
[...]
Bij de ¤103,- die to moet betalen aan de incasso zit als het goed is al kosten in berekend, veel incassobureau's dreigen de 1e keer als ze brief sturen al met de deurwaarder, veel mensen laten zich onder druk zetten daar mee terwijl een termijn die je binnen 30 dagen kan voldoen aan de incasso geen onredelijk voorstel is als je niks hebt, dus waarom is het dan nodig als daar nog een keer kosten boven op komen, ze betaald het toch over 20 dagen.
Ronnie, je mist totaal het punt dat als TO gewoon eerder betaald had, er helemaal geen extra kosten bij het notabedrag waren gekomen.
Ze heeft waarschijnlijk al 3 brieven van de oorspronkelijke vorderaar gehad en nu zit het incassobureau erop. Het loopt dus al maanden. En dan zouden ze haar nu het genoegen moeten gaan doen nog 3 weken te wachten op hun geld? Ergens houdt het gewoon een keer op.
Dat incassobureau heeft een rechtmatige vordering omdat TO niet betaald heeft. TO is degene die fout zit, niet het incassobureau.
donderdag 5 april 2012 om 14:15
Een bedrijf die producten levert aan particulieren waarvoor pas achteraf betaald hoeft te worden neemt een ingecalculeerd risico dat zij het geld te laat, een deel of helemaal niet ontvangen. Bij betaling achteraf wordt de drempel tot aanschaf van producten aanzienlijk verlaagd = hogere omzet. Die hogere omzet weegt wel op tegen de wanbetalers.
Voor wanbetalers is een afspraak gemaakt met een incassobureau die automatisch deze openstaande vorderingen ontvangt of misschien wel koopt. Een incassobureau gooit een x-percentage aan kosten bovenop de vordering en gaat bellen, mailen, sms-en en dreigen met een deurwaarder, dit houden ze gemiddeld een half jaar vol en maken je helemaal gek, dat is hun werk. Als er dan nog niet betaald is geven ze de vordering terug of starten ze voor de klant een gerechtelijke procedure op.
Een incassobureau kan iedereen beginnen maar vaak zijn het bedrijven met een aantal juristen en sommige incassobureaus sturen Bubba langs www.bigfrank.nl
Voor de klant een keuze, als je niet op tijd betaalt krijg je met ze te maken.
Voor wanbetalers is een afspraak gemaakt met een incassobureau die automatisch deze openstaande vorderingen ontvangt of misschien wel koopt. Een incassobureau gooit een x-percentage aan kosten bovenop de vordering en gaat bellen, mailen, sms-en en dreigen met een deurwaarder, dit houden ze gemiddeld een half jaar vol en maken je helemaal gek, dat is hun werk. Als er dan nog niet betaald is geven ze de vordering terug of starten ze voor de klant een gerechtelijke procedure op.
Een incassobureau kan iedereen beginnen maar vaak zijn het bedrijven met een aantal juristen en sommige incassobureaus sturen Bubba langs www.bigfrank.nl
Voor de klant een keuze, als je niet op tijd betaalt krijg je met ze te maken.
donderdag 5 april 2012 om 15:11
Wij hebben een tijd lang ook een incassobureau op ons dak gehad. Volgens hen een vordering bij een groot telecombedrijf. Het telecombedrijf wist echter van niets, de factuurnummers die bij de "onbetaalde facturen" hoorden waren bij hen niet bekend, sterker nog, ze leken in niets op de factuurnummers die zij hanteerden.
Ondanks herhaaldelijk(aangetekend) aandringen van onze kant kwamen ze niet over de brug met de door ons opgevraagde facturen.
Toen ik vorige week nog maar weer eens een brief eruit wilde doen, keek ik nog even op hun site, daar staan de openstaande vorderingen ook, en stond er "dossier gesloten"...
Dus op een dreigbrief na(deurwaarder, blablabla) en een hele hoop pogingen van mijn kant om te achterhalen wat er aan de hand was, hebben ze nooit enige sjoege gegeven, en dus ook niet toen ze het blijkbaar opgaven.
En het was een landelijk, groot bureau, welbekend bij Kassa, Radar en dergelijke.
Dus nee, het is niet altijd je eigen stomme schuld als je te maken krijgt met een incassobureau.
En nu maar hopen dat ze het niet doorverkocht hebben aan een ander bureau, dat gebeurt ook regelmatig nl, en ik idd straks ineens Bubba op de stoep heb.
Ondanks herhaaldelijk(aangetekend) aandringen van onze kant kwamen ze niet over de brug met de door ons opgevraagde facturen.
Toen ik vorige week nog maar weer eens een brief eruit wilde doen, keek ik nog even op hun site, daar staan de openstaande vorderingen ook, en stond er "dossier gesloten"...
Dus op een dreigbrief na(deurwaarder, blablabla) en een hele hoop pogingen van mijn kant om te achterhalen wat er aan de hand was, hebben ze nooit enige sjoege gegeven, en dus ook niet toen ze het blijkbaar opgaven.
En het was een landelijk, groot bureau, welbekend bij Kassa, Radar en dergelijke.
Dus nee, het is niet altijd je eigen stomme schuld als je te maken krijgt met een incassobureau.
En nu maar hopen dat ze het niet doorverkocht hebben aan een ander bureau, dat gebeurt ook regelmatig nl, en ik idd straks ineens Bubba op de stoep heb.
donderdag 5 april 2012 om 17:36
quote:lughnasadh schreef op 05 april 2012 @ 15:11:
Wij hebben een tijd lang ook een incassobureau op ons dak gehad. Volgens hen een vordering bij een groot telecombedrijf. Het telecombedrijf wist echter van niets, de factuurnummers die bij de "onbetaalde facturen" hoorden waren bij hen niet bekend, sterker nog, ze leken in niets op de factuurnummers die zij hanteerden.
Ondanks herhaaldelijk(aangetekend) aandringen van onze kant kwamen ze niet over de brug met de door ons opgevraagde facturen.
Toen ik vorige week nog maar weer eens een brief eruit wilde doen, keek ik nog even op hun site, daar staan de openstaande vorderingen ook, en stond er "dossier gesloten".
Dus op een dreigbrief na(deurwaarder, blablabla) en een hele hoop pogingen van mijn kant om te achterhalen wat er aan de hand was, hebben ze nooit enige sjoege gegeven, en dus ook niet toen ze het blijkbaar opgaven.
En het was een landelijk, groot bureau, welbekend bij Kassa, Radar en dergelijke.
Dus nee, het is niet altijd je eigen stomme schuld als je te maken krijgt met een incassobureau.
En nu maar hopen dat ze het niet doorverkocht hebben aan een ander bureau, dat gebeurt ook regelmatig nl, en ik idd straks ineens Bubba op de stoep heb.
Lindorff zeker? Beroemd en berucht in incassoland, grrr.
Overigens is de situatie die jij schetst niet te vergelijken met die van TS, zij geeft toe dat er een vordering terecht openstaat omdat ze te laks is geweest met betalen. Neemt niet weg dat er idd schorem tussen die incassoburo's zit, dus nooit zomaar klakkeloos betalen omdat ze je tot op het bot intimideren. Eerst nagaan of de vordering klopt en zo ja, wel zsm betalen om verdere hoge kosten te voorkomen!
Wij hebben een tijd lang ook een incassobureau op ons dak gehad. Volgens hen een vordering bij een groot telecombedrijf. Het telecombedrijf wist echter van niets, de factuurnummers die bij de "onbetaalde facturen" hoorden waren bij hen niet bekend, sterker nog, ze leken in niets op de factuurnummers die zij hanteerden.
Ondanks herhaaldelijk(aangetekend) aandringen van onze kant kwamen ze niet over de brug met de door ons opgevraagde facturen.
Toen ik vorige week nog maar weer eens een brief eruit wilde doen, keek ik nog even op hun site, daar staan de openstaande vorderingen ook, en stond er "dossier gesloten".
Dus op een dreigbrief na(deurwaarder, blablabla) en een hele hoop pogingen van mijn kant om te achterhalen wat er aan de hand was, hebben ze nooit enige sjoege gegeven, en dus ook niet toen ze het blijkbaar opgaven.
En het was een landelijk, groot bureau, welbekend bij Kassa, Radar en dergelijke.
Dus nee, het is niet altijd je eigen stomme schuld als je te maken krijgt met een incassobureau.
En nu maar hopen dat ze het niet doorverkocht hebben aan een ander bureau, dat gebeurt ook regelmatig nl, en ik idd straks ineens Bubba op de stoep heb.
Lindorff zeker? Beroemd en berucht in incassoland, grrr.
Overigens is de situatie die jij schetst niet te vergelijken met die van TS, zij geeft toe dat er een vordering terecht openstaat omdat ze te laks is geweest met betalen. Neemt niet weg dat er idd schorem tussen die incassoburo's zit, dus nooit zomaar klakkeloos betalen omdat ze je tot op het bot intimideren. Eerst nagaan of de vordering klopt en zo ja, wel zsm betalen om verdere hoge kosten te voorkomen!
donderdag 5 april 2012 om 18:12
quote:Kate1980 schreef op 05 april 2012 @ 11:31:
[...]
Dat vind ik zo stom! Hoezo moet ze geen extra kosten accepteren? Het is ten 1e haar eigen schuld dat ze hierin terecht gekomen is en ten 2e ze heeft iets van drie keer de kans gehad te betalen en dat doet ze niet. Vervolgens loopt ze hier te klagen en dan zou ze niet akkoord moeten gaan omdat er extra kosten bij zouden komen? Die mensen moeten hun boterham ook verdienen hoor. Niet de hele wereld hoeft naar de pijpen van dit soort wanbetalers te dansen.
dit dus.. je hebt ruim de gelegenheid om te betalen en om om een regeling te vragen.. Als je het al zo ver hebt laten komen dat er een deurwaarder aan te pas moet komen..
Je betaald niet, regelt niets, dan op de blaren zitten... tis niet anders..
[...]
Dat vind ik zo stom! Hoezo moet ze geen extra kosten accepteren? Het is ten 1e haar eigen schuld dat ze hierin terecht gekomen is en ten 2e ze heeft iets van drie keer de kans gehad te betalen en dat doet ze niet. Vervolgens loopt ze hier te klagen en dan zou ze niet akkoord moeten gaan omdat er extra kosten bij zouden komen? Die mensen moeten hun boterham ook verdienen hoor. Niet de hele wereld hoeft naar de pijpen van dit soort wanbetalers te dansen.
dit dus.. je hebt ruim de gelegenheid om te betalen en om om een regeling te vragen.. Als je het al zo ver hebt laten komen dat er een deurwaarder aan te pas moet komen..
Je betaald niet, regelt niets, dan op de blaren zitten... tis niet anders..
donderdag 5 april 2012 om 18:14
quote:lughnasadh schreef op 05 april 2012 @ 15:11:
Wij hebben een tijd lang ook een incassobureau op ons dak gehad. Volgens hen een vordering bij een groot telecombedrijf. Het telecombedrijf wist echter van niets, de factuurnummers die bij de "onbetaalde facturen" hoorden waren bij hen niet bekend, sterker nog, ze leken in niets op de factuurnummers die zij hanteerden.
Ondanks herhaaldelijk(aangetekend) aandringen van onze kant kwamen ze niet over de brug met de door ons opgevraagde facturen.
Toen ik vorige week nog maar weer eens een brief eruit wilde doen, keek ik nog even op hun site, daar staan de openstaande vorderingen ook, en stond er "dossier gesloten"...
Dus op een dreigbrief na(deurwaarder, blablabla) en een hele hoop pogingen van mijn kant om te achterhalen wat er aan de hand was, hebben ze nooit enige sjoege gegeven, en dus ook niet toen ze het blijkbaar opgaven.
En het was een landelijk, groot bureau, welbekend bij Kassa, Radar en dergelijke.
Dus nee, het is niet altijd je eigen stomme schuld als je te maken krijgt met een incassobureau.
En nu maar hopen dat ze het niet doorverkocht hebben aan een ander bureau, dat gebeurt ook regelmatig nl, en ik idd straks ineens Bubba op de stoep heb.Maar dti zijn dus de uitzonderingen.. TO heeft duidelijk geschreven dat ze domweg iets niet heeft betaald.. en geen actie heeft genomen om tijdig iets te regelen.. dan is het toch haar eigen schuld, hoe triest dan ook.
Wij hebben een tijd lang ook een incassobureau op ons dak gehad. Volgens hen een vordering bij een groot telecombedrijf. Het telecombedrijf wist echter van niets, de factuurnummers die bij de "onbetaalde facturen" hoorden waren bij hen niet bekend, sterker nog, ze leken in niets op de factuurnummers die zij hanteerden.
Ondanks herhaaldelijk(aangetekend) aandringen van onze kant kwamen ze niet over de brug met de door ons opgevraagde facturen.
Toen ik vorige week nog maar weer eens een brief eruit wilde doen, keek ik nog even op hun site, daar staan de openstaande vorderingen ook, en stond er "dossier gesloten"...
Dus op een dreigbrief na(deurwaarder, blablabla) en een hele hoop pogingen van mijn kant om te achterhalen wat er aan de hand was, hebben ze nooit enige sjoege gegeven, en dus ook niet toen ze het blijkbaar opgaven.
En het was een landelijk, groot bureau, welbekend bij Kassa, Radar en dergelijke.
Dus nee, het is niet altijd je eigen stomme schuld als je te maken krijgt met een incassobureau.
En nu maar hopen dat ze het niet doorverkocht hebben aan een ander bureau, dat gebeurt ook regelmatig nl, en ik idd straks ineens Bubba op de stoep heb.Maar dti zijn dus de uitzonderingen.. TO heeft duidelijk geschreven dat ze domweg iets niet heeft betaald.. en geen actie heeft genomen om tijdig iets te regelen.. dan is het toch haar eigen schuld, hoe triest dan ook.
donderdag 5 april 2012 om 23:57
Wat doet een deurwaarder?
Een deurwaarder kan ook schulden innen in opdracht van een schuldeiser. Zijn mogelijkheden gaan echter verder dan een incassobureau. Een deurwaarder kan bijvoorbeeld:
een dagvaarding uitbrengen
beslag leggen, bijvoorbeeld boedel- of loonbeslag
een woning ontruimen
Verschil tussen incassobureaus en deurwaarders
Een incassobureau heeft geen wettelijke status. Het kan bijvoorbeeld geen beslag leggen op uw loon. Een deurwaarder kan dit wel. Als u niet reageert op brieven van een incassobureau dan zullen zij uiteindelijk een deurwaarder inschakelen om u tot betalen te dwingen.
http://www.nibud.nl/omgaa ... ureau-en-deurwaarder.html
Een deurwaarder kan ook schulden innen in opdracht van een schuldeiser. Zijn mogelijkheden gaan echter verder dan een incassobureau. Een deurwaarder kan bijvoorbeeld:
een dagvaarding uitbrengen
beslag leggen, bijvoorbeeld boedel- of loonbeslag
een woning ontruimen
Verschil tussen incassobureaus en deurwaarders
Een incassobureau heeft geen wettelijke status. Het kan bijvoorbeeld geen beslag leggen op uw loon. Een deurwaarder kan dit wel. Als u niet reageert op brieven van een incassobureau dan zullen zij uiteindelijk een deurwaarder inschakelen om u tot betalen te dwingen.
http://www.nibud.nl/omgaa ... ureau-en-deurwaarder.html
vrijdag 6 april 2012 om 00:00
