Geld & Recht
alle pijlers
Aflossing Overwaarde bij scheiding
woensdag 9 mei 2012 om 10:13
Hallo,
Wij lopen tegen het volgende probleem aan en vroegen ons af of er anderen zijn die een soortgelijke situatie hebben en wat voor oplossingen zij er voor hebben.
We gaan scheiden en de man blijft achter in de woning, hij kan de bestaande hypotheek overnemen en een deel van de overwaarde aan de vrouw mee geven.
De overwaarde is ¤ 45.000,= (dit is het deel van de vrouw) en het bedrag wat de vrouw extra mee krijgt is ¤ 20.000,=.
Voor de resterende ¤ 25.000,= hebben we een betalingsregeling opgezet. Alleen kan dit niet in het convenant ivm de extra lening van ¤ 20.000,=.
De volgende optie's zijn er: De resterende bedrag van ¤ 25.000,= schenken. Schenkingsrecht betaalt de man. En dan middels de notaris een akte opstellen om de betalingsregeling vast te leggen.
Alleen schijnen we hiermee 2 tegenstrijdige contracten mee te hebben...........
Andere optie: ???
Groeten Polletje
Wij lopen tegen het volgende probleem aan en vroegen ons af of er anderen zijn die een soortgelijke situatie hebben en wat voor oplossingen zij er voor hebben.
We gaan scheiden en de man blijft achter in de woning, hij kan de bestaande hypotheek overnemen en een deel van de overwaarde aan de vrouw mee geven.
De overwaarde is ¤ 45.000,= (dit is het deel van de vrouw) en het bedrag wat de vrouw extra mee krijgt is ¤ 20.000,=.
Voor de resterende ¤ 25.000,= hebben we een betalingsregeling opgezet. Alleen kan dit niet in het convenant ivm de extra lening van ¤ 20.000,=.
De volgende optie's zijn er: De resterende bedrag van ¤ 25.000,= schenken. Schenkingsrecht betaalt de man. En dan middels de notaris een akte opstellen om de betalingsregeling vast te leggen.
Alleen schijnen we hiermee 2 tegenstrijdige contracten mee te hebben...........
Andere optie: ???
Groeten Polletje
woensdag 9 mei 2012 om 10:19
Als de overwaarde ¤ 45,000 is, is het toch logisch om 22,500 aan de vrouw te geven? En waarom een betalingregeling voor ¤ 25,000 en wat is de extra lening van ¤ 20,000? En waarom schenkingsrecht? Er wordt helemaal niet geschonken maar de boedel wordt gesplitst.
Ik zou een notaris vragen hier naar te kijken. Die kan alles voor je uitzoeken, inclusief fiscale consequenties.
Ik zou een notaris vragen hier naar te kijken. Die kan alles voor je uitzoeken, inclusief fiscale consequenties.
woensdag 9 mei 2012 om 10:24
Overwaarde lijkt me in deze woningmarkt leuke theorie waar je in de praktijk weinig aan hebt.
Maar goed.. als de woning in de gemeenschap zit en die overwaarde is er echt, dan zul je bij verkoop de hypotheek aflossen en de overwaarde normaal gesproken delen.
Als er iemand blijft wonen dan ligt het voor de hand dat die persoon de hypotheek in z'n eentje gaat dragen en de partner 'uitkoopt' voor de helft van de overwaarde. Dus 22.500 euro.
Maar goed.. als de woning in de gemeenschap zit en die overwaarde is er echt, dan zul je bij verkoop de hypotheek aflossen en de overwaarde normaal gesproken delen.
Als er iemand blijft wonen dan ligt het voor de hand dat die persoon de hypotheek in z'n eentje gaat dragen en de partner 'uitkoopt' voor de helft van de overwaarde. Dus 22.500 euro.
woensdag 9 mei 2012 om 10:50
Waarom krijg jij de hele overwaarde mee? Dat is toch onzinnig. Die overwaarde zou door de helft moeten waarvan jij een helft krijgt en hij een helft. Nu krijg jij de gehele overwaarde. Lijkt me echt alles behalve eerlijk. Hoe ondernemer het omschrijft is de manier waarop het moet en niet anders. Ik zou deze tot aan mijn tanden toe bewapend bevechten hoor, desnoods voor de rechtbank als ik de man in kwestie was in deze
Je koopt iemand uit met de helft van de overwaarde en niet meer.
Je koopt iemand uit met de helft van de overwaarde en niet meer.
woensdag 9 mei 2012 om 10:55
Ik snap er geen jota van...
Er is 45.000 overwaarde, gedeeld door 2 is 22.500 pp.
Man blijft in woning en moet deze waarde aan jou uitkeren, zijn vermogen blijft in het huis zitten( vooralsnog, gezien de markt zal deze wel gaan verdwijnen).
Er wordt dan niets geschonken, immers is het gewoon ieders eigen vermogen, opgebouwd door waardevermeerdering van het huis.
Er is 45.000 overwaarde, gedeeld door 2 is 22.500 pp.
Man blijft in woning en moet deze waarde aan jou uitkeren, zijn vermogen blijft in het huis zitten( vooralsnog, gezien de markt zal deze wel gaan verdwijnen).
Er wordt dan niets geschonken, immers is het gewoon ieders eigen vermogen, opgebouwd door waardevermeerdering van het huis.
woensdag 9 mei 2012 om 11:27
Oké, de overwaarde is dus 90.000? Die 45 is het deel van de vrouw. Maar er is maar 20 beschikbaar. Dan zal je de tent dus moeten verkopen want dan kan man die woning dus gewoon niet betalen.
Die extra lening van 20, van wie aan wie is dat? Heeft man dat van vrouw geleend? Dus man heeft zo een schuld aan vrouw van 45 k? En vrouw wil hem een gedeelte kwijtschelden (25) maar die andere 20 wil ze wel terug? Waar komt dat schenkingsrecht om de hoek zetten dan?
Die extra lening van 20, van wie aan wie is dat? Heeft man dat van vrouw geleend? Dus man heeft zo een schuld aan vrouw van 45 k? En vrouw wil hem een gedeelte kwijtschelden (25) maar die andere 20 wil ze wel terug? Waar komt dat schenkingsrecht om de hoek zetten dan?
woensdag 9 mei 2012 om 11:28
Of heb je 90.000 euro overwaarde en is 45.000 jouw deel?
Bedoel je het zo?
Je krijgt nu 20.000 euro contant, dat is meegefinancieerd in de hypotheek( waardoor de man de hypotheek nog kan opbrengen) blijven jullie nog met 25.000 over wat jou ook nog toekomt en daar willen jullie een betalingsregeling voor treffen, echter het officieel vastleggen kan niet want dat bijt de hypotheek( immers worden schulden meegenomen in het berekenen van de hypotheek).
Zo begrijp ik het nu.
Echter die 25.000 euro bestaat, ongeacht hoe jullie het onderling oplossen dit af te lossen.
Hmm... dat is een lastige kwestie.
Wat je kan doen om onder het schenkingsrecht uit te komen is opnemen in het convenant dat je dit bedrag uit morele plicht niet vordert.
Dit kan je onderbouwen door je moreel verplicht te voelen je ex in de woning te laten wonen en zijn hypotheek niet in het geding wil laten komen, hij veel arbeid in de woning heeft verricht etc. ( verzin wat)
Nadeel voor jou, je kan onderling buiten het officiele een regeling treffen maar hebt geen poot meer op te staan als je ex bedenkt zich daar niet aan te houden, hij heeft immers dan een officieel document in handen waarin staat dat jij dat bedrag niet zal vorderen uit morele plicht.
Bedoel je het zo?
Je krijgt nu 20.000 euro contant, dat is meegefinancieerd in de hypotheek( waardoor de man de hypotheek nog kan opbrengen) blijven jullie nog met 25.000 over wat jou ook nog toekomt en daar willen jullie een betalingsregeling voor treffen, echter het officieel vastleggen kan niet want dat bijt de hypotheek( immers worden schulden meegenomen in het berekenen van de hypotheek).
Zo begrijp ik het nu.
Echter die 25.000 euro bestaat, ongeacht hoe jullie het onderling oplossen dit af te lossen.
Hmm... dat is een lastige kwestie.
Wat je kan doen om onder het schenkingsrecht uit te komen is opnemen in het convenant dat je dit bedrag uit morele plicht niet vordert.
Dit kan je onderbouwen door je moreel verplicht te voelen je ex in de woning te laten wonen en zijn hypotheek niet in het geding wil laten komen, hij veel arbeid in de woning heeft verricht etc. ( verzin wat)
Nadeel voor jou, je kan onderling buiten het officiele een regeling treffen maar hebt geen poot meer op te staan als je ex bedenkt zich daar niet aan te houden, hij heeft immers dan een officieel document in handen waarin staat dat jij dat bedrag niet zal vorderen uit morele plicht.
woensdag 9 mei 2012 om 11:31
Wat ik denk te begrijpen is dat de overwaarde van jullie woning in totaal 90.000 euro is en daarvan dus jij recht hebt op de helft, zijnde 45.000 euro. Maar die heeft hij niet beschikbaar om aan jou te betalen. Dus je krijgt nu alvast 20.000 euro mee, en je houdt nog 25.000 van hem tegoed.
Ik snap alleen geen jota van je verhaal daarna over "de extra lening van 20.000" en dat dat tegenstrijdige contracten oplevert. Wat heb ik gemist?!
Ik snap alleen geen jota van je verhaal daarna over "de extra lening van 20.000" en dat dat tegenstrijdige contracten oplevert. Wat heb ik gemist?!
woensdag 9 mei 2012 om 11:39
Ik lees het ook zo:
overwaarde is 90.000.
Dus de man moet de vrouw 45.000 betalen om haar uit te kopen.
Hij heeft zijn hypotheek aangepast zodat hij 20.000 extra leent om haar uit te betalen, blijft er over: 25.000 die mand nog aan vrouw moet betalen.
Je komt in de problemen als je die 25.000 al op papier zet omdat man dan zijn hypotheek niet meer krijgt.
Denk eens aan het volgende: man sluit de hypotheek af, en zodra deze is gepasseerd bij de notaris, daarna regelen jullie de afbetalingsregeling van 25.000. Misschien handig om dat ook via de notaris te doen. Dus kun je de definitieve boedelscheiding doen nadat de hypotheek gepasseerd is? Dan heb je volgens mij geen probleem.
Schenkingsrecht komt hier niet bij kijken. Want ook als je het niet op papier hebt staan is dit een aflossing. Wellicht handig om de aflossingen te doen in bedragen lager dan 10.000. Dan wordt de belastingdienst sowieso niet bericht door de bank over de transactie.
overwaarde is 90.000.
Dus de man moet de vrouw 45.000 betalen om haar uit te kopen.
Hij heeft zijn hypotheek aangepast zodat hij 20.000 extra leent om haar uit te betalen, blijft er over: 25.000 die mand nog aan vrouw moet betalen.
Je komt in de problemen als je die 25.000 al op papier zet omdat man dan zijn hypotheek niet meer krijgt.
Denk eens aan het volgende: man sluit de hypotheek af, en zodra deze is gepasseerd bij de notaris, daarna regelen jullie de afbetalingsregeling van 25.000. Misschien handig om dat ook via de notaris te doen. Dus kun je de definitieve boedelscheiding doen nadat de hypotheek gepasseerd is? Dan heb je volgens mij geen probleem.
Schenkingsrecht komt hier niet bij kijken. Want ook als je het niet op papier hebt staan is dit een aflossing. Wellicht handig om de aflossingen te doen in bedragen lager dan 10.000. Dan wordt de belastingdienst sowieso niet bericht door de bank over de transactie.
woensdag 9 mei 2012 om 11:44
Schenkingsrecht komt hier wel degelijk bij kijken! je kan niet zomaar 25.000 euro laten "verdwijnen". Op papier is deze er, dus de belasting gaat zich afvragen waar die is gebleven.
Die komen dan echt wel vragen, en dan kan je zeggen.. dat is een lening die krijg ik terug, denkt de hypoverstrekker, ho even daar weet ik weer niets van!
Is het geen lening dan is het een geschonken bedrag, dus schenkingsrecht betalen.
Die komen dan echt wel vragen, en dan kan je zeggen.. dat is een lening die krijg ik terug, denkt de hypoverstrekker, ho even daar weet ik weer niets van!
Is het geen lening dan is het een geschonken bedrag, dus schenkingsrecht betalen.
woensdag 9 mei 2012 om 11:52
quote:consuelabananahammok schreef op 09 mei 2012 @ 11:44:
Schenkingsrecht komt hier wel degelijk bij kijken! je kan niet zomaar 25.000 euro laten "verdwijnen". Op papier is deze er, dus de belasting gaat zich afvragen waar die is gebleven.
Die komen dan echt wel vragen, en dan kan je zeggen.. dat is een lening die krijg ik terug, denkt de hypoverstrekker, ho even daar weet ik weer niets van!
Is het geen lening dan is het een geschonken bedrag, dus schenkingsrecht betalen.Inderdaad. Lastig om daaruit te komen en het waterdicht te houden voor iedereen. Ik zou ermee naar een notaris gaan, die kan alle mogelijkheden bekijken en een goed advies geven.
Schenkingsrecht komt hier wel degelijk bij kijken! je kan niet zomaar 25.000 euro laten "verdwijnen". Op papier is deze er, dus de belasting gaat zich afvragen waar die is gebleven.
Die komen dan echt wel vragen, en dan kan je zeggen.. dat is een lening die krijg ik terug, denkt de hypoverstrekker, ho even daar weet ik weer niets van!
Is het geen lening dan is het een geschonken bedrag, dus schenkingsrecht betalen.Inderdaad. Lastig om daaruit te komen en het waterdicht te houden voor iedereen. Ik zou ermee naar een notaris gaan, die kan alle mogelijkheden bekijken en een goed advies geven.
