Geld & Recht
alle pijlers
Ik heb gelijk! Of toch niet...?
maandag 14 mei 2012 om 10:54
Anderhalf jaar geleden heb ik mijn abonnement op de sportschool opgezegd. Vervolgens ontstond een conflict over of ik dat wel of niet op tijd had gedaan. Ik was (achteraf onterecht) in de veronderstelling van wel, en als zij weer eens een brief of mail naar mij stuurden herhaalde ik mijn boodschap: "In eerdere correspondentie heb ik aan uw collega laten weten dat ik met ingang van januari geen lid meer ben van uw sportschool en om deze reden zult u dan ook geen betalingen meer van mij ontvangen."
Hierop kreeg ik als reactie: 'Na beëindiging van uw lidmaatschap dient u de pas aan HealthCity Basic Fitness te retourneren daar deze eigendom is van HealthCity Basic Fitness. Indien u de pas behoudt gaan wij ervan uit dat u de pas wilt houden als voordeelpas. De voordeelpas kost ¤ 4.95 per maand en is per maand opzegbaar door deze aan ons te retourneren. Deze kunt u sturen naar ..."
Ik heb heb vervolgens gemaild dat de pas onderweg was, en zij reageerden met: "We zien de pas tegemoet".
En toen... kreeg ik een brief van een incassobureau. Ik heb hen uitgelegd dat de vordering mijn inziens onterecht is, en zij vroegen mij die mailwisseling te versturen. Vervolgens heb ik 6 maanden lang niéts gehoord, en kreeg ik 2-3 weken geleden een brief dat zij vinden dat de vordering wél terecht is. Hierop heb ik gereageerd met: "Aangezien u niet binnen een redelijke termijn inhoudelijk heeft gereageerd danwel te kennen heeft gegeven dat u de zaak verder in onderzoek nam mocht ik er derhalve vanuit gaan dat mijn bezwaar gegrond is verklaard. Ik ga er dan ook vanuit dat de vordering komt te vervallen."
Maar nu... kreeg ik weer een brief terug die erop neer komt dat zij al mijn brieven onzin vinden en nu heb ik het benauwd. Hebben zij gelijk? Ben ik er ten onterechte vanuit gegaan dat de mail van de medewerker van de sportschool inhield dat zij akkoord gingen met de beëindiging van mijn lidmaatschap en dat we elkaar niets meer schuldig waren? Wat kan ik nu nog doen?
Hierop kreeg ik als reactie: 'Na beëindiging van uw lidmaatschap dient u de pas aan HealthCity Basic Fitness te retourneren daar deze eigendom is van HealthCity Basic Fitness. Indien u de pas behoudt gaan wij ervan uit dat u de pas wilt houden als voordeelpas. De voordeelpas kost ¤ 4.95 per maand en is per maand opzegbaar door deze aan ons te retourneren. Deze kunt u sturen naar ..."
Ik heb heb vervolgens gemaild dat de pas onderweg was, en zij reageerden met: "We zien de pas tegemoet".
En toen... kreeg ik een brief van een incassobureau. Ik heb hen uitgelegd dat de vordering mijn inziens onterecht is, en zij vroegen mij die mailwisseling te versturen. Vervolgens heb ik 6 maanden lang niéts gehoord, en kreeg ik 2-3 weken geleden een brief dat zij vinden dat de vordering wél terecht is. Hierop heb ik gereageerd met: "Aangezien u niet binnen een redelijke termijn inhoudelijk heeft gereageerd danwel te kennen heeft gegeven dat u de zaak verder in onderzoek nam mocht ik er derhalve vanuit gaan dat mijn bezwaar gegrond is verklaard. Ik ga er dan ook vanuit dat de vordering komt te vervallen."
Maar nu... kreeg ik weer een brief terug die erop neer komt dat zij al mijn brieven onzin vinden en nu heb ik het benauwd. Hebben zij gelijk? Ben ik er ten onterechte vanuit gegaan dat de mail van de medewerker van de sportschool inhield dat zij akkoord gingen met de beëindiging van mijn lidmaatschap en dat we elkaar niets meer schuldig waren? Wat kan ik nu nog doen?
maandag 14 mei 2012 om 11:25
Ik vond het advies van de forumster (oh je hebt nu twee maanden niets gehoord dus het is wel goed) ook niet zo bijster slim anders...
Ik weet niet hoe het zit met vorderingen in het civiele recht, maar in het bestuursrecht betekent het allemaal erg weinig als je lange tijd niets hoort. Als je bijvoorbeeld niet tijdig een antwoord krijgt op een bezwaar, dan moet JIJ een brief sturen met daarin de boodschap dat je alsnog binnen 2 weken een antwoord verwacht (ingebrekestelling) en daarna moeten zij jou een antwoord geven. Doen ze dat niet, dan betalen ze jou een bedrag (dwangsom) omdat ze zo laat zijn met beslissen. Maar zelfs dan wil dat nog niet zeggen dat jij het onderliggende geschil gewonnen hebt ofzo.
In het civiele recht gaan vorderingen echt niet vervallen alleen omdat jij 2 maanden (wat voor een bureaucratische organisatie niet eens zo heel lang is...) geen antwoord hebt gehad.
Ik weet niet hoe het zit met vorderingen in het civiele recht, maar in het bestuursrecht betekent het allemaal erg weinig als je lange tijd niets hoort. Als je bijvoorbeeld niet tijdig een antwoord krijgt op een bezwaar, dan moet JIJ een brief sturen met daarin de boodschap dat je alsnog binnen 2 weken een antwoord verwacht (ingebrekestelling) en daarna moeten zij jou een antwoord geven. Doen ze dat niet, dan betalen ze jou een bedrag (dwangsom) omdat ze zo laat zijn met beslissen. Maar zelfs dan wil dat nog niet zeggen dat jij het onderliggende geschil gewonnen hebt ofzo.
In het civiele recht gaan vorderingen echt niet vervallen alleen omdat jij 2 maanden (wat voor een bureaucratische organisatie niet eens zo heel lang is...) geen antwoord hebt gehad.
maandag 14 mei 2012 om 11:28
quote:Francesco schreef op 14 mei 2012 @ 11:24:
Je bent niet de enige met problemenHet www staat er vol mee, ik weet het. Ook al toen het nog Bizzfit was en tussendoor nog iets anders. Maar dat kun je al weten als een telefoonnummer 80 cent p/minuut kost en telkens de vorige medewerker waar je contact mee had er reeds niet meer werkt.
Je bent niet de enige met problemenHet www staat er vol mee, ik weet het. Ook al toen het nog Bizzfit was en tussendoor nog iets anders. Maar dat kun je al weten als een telefoonnummer 80 cent p/minuut kost en telkens de vorige medewerker waar je contact mee had er reeds niet meer werkt.
maandag 14 mei 2012 om 11:30
quote:madille schreef op 14 mei 2012 @ 11:25:
Ik vond het advies van de forumster (oh je hebt nu twee maanden niets gehoord dus het is wel goed) ook niet zo bijster slim anders...
Ik weet niet hoe het zit met vorderingen in het civiele recht, maar in het bestuursrecht betekent het allemaal erg weinig als je lange tijd niets hoort. Als je bijvoorbeeld niet tijdig een antwoord krijgt op een bezwaar, dan moet JIJ een brief sturen met daarin de boodschap dat je alsnog binnen 2 weken een antwoord verwacht (ingebrekestelling) en daarna moeten zij jou een antwoord geven. Doen ze dat niet, dan betalen ze jou een bedrag (dwangsom) omdat ze zo laat zijn met beslissen. Maar zelfs dan wil dat nog niet zeggen dat jij het onderliggende geschil gewonnen hebt ofzo.
In het civiele recht gaan vorderingen echt niet vervallen alleen omdat jij 2 maanden (wat voor een bureaucratische organisatie niet eens zo heel lang is...) geen antwoord hebt gehad.
Ik heb er al helemaal geen verstand van maar zij is bij mijn weten niet de minste op dit gebied. Maar goed...
Overigens heb ik geen 2 maanden niets gehoord, ik heb 6 maanden niets gehoord... Maar ik begrijp uit jouw verhaal dat ook dat niks uitmaakt.
Ik vond het advies van de forumster (oh je hebt nu twee maanden niets gehoord dus het is wel goed) ook niet zo bijster slim anders...
Ik weet niet hoe het zit met vorderingen in het civiele recht, maar in het bestuursrecht betekent het allemaal erg weinig als je lange tijd niets hoort. Als je bijvoorbeeld niet tijdig een antwoord krijgt op een bezwaar, dan moet JIJ een brief sturen met daarin de boodschap dat je alsnog binnen 2 weken een antwoord verwacht (ingebrekestelling) en daarna moeten zij jou een antwoord geven. Doen ze dat niet, dan betalen ze jou een bedrag (dwangsom) omdat ze zo laat zijn met beslissen. Maar zelfs dan wil dat nog niet zeggen dat jij het onderliggende geschil gewonnen hebt ofzo.
In het civiele recht gaan vorderingen echt niet vervallen alleen omdat jij 2 maanden (wat voor een bureaucratische organisatie niet eens zo heel lang is...) geen antwoord hebt gehad.
Ik heb er al helemaal geen verstand van maar zij is bij mijn weten niet de minste op dit gebied. Maar goed...
Overigens heb ik geen 2 maanden niets gehoord, ik heb 6 maanden niets gehoord... Maar ik begrijp uit jouw verhaal dat ook dat niks uitmaakt.
maandag 14 mei 2012 om 11:32
quote:frizzy schreef op 14 mei 2012 @ 11:15:
[...]
Maar dat vraag ik me dus inderdaad af, of ze het er wellicht bij laten zitten als ik voorstel het voor de rechter te laten komen. Maar ja, óf ik ben nog verder van huis en de kosten lopen daarmee een héél eind op.
Waar ik werkte, waren zulke brieven echt niet indrukwekkend. Eerder lachwekkend. Ik zit voor me met een zaak, waarbij het heel duidelijk is dat wij gaan winnen en dan denkt die persoon dat - alleen omdat hij zegt naar de rechter te gaan - wij onze zaak laten vallen? Niet dus. En dan vergeten ze ook voor het gemak dat onze organisatie dagelijks bij de rechter staat. Dus wat voor hun een hele happening is, is voor ons dagelijkse kost.
De enige reden waarom ze misschien van de claim afzien als je met de rechtbank dreigt, is omdat de kosten van een rechtszaak niet opwegen tegen de opbrengsten. Maar als ze zo nonchalant omgaan met iedere sporter die zijn abonnement niet betaalt, dan hebben ze geen inkomsten meer. Dus ik zou daar niet op rekenen.
Edit: maar als je wel gelijk hebt en je kunt dat goed uitleggen bijvoorbeeld met een brief van die juridische club, dan kun je ze er misschien van overtuigen dat ze uiteindelijk toch gaan verliezen wanneer jij naar de rechter stapt.
[...]
Maar dat vraag ik me dus inderdaad af, of ze het er wellicht bij laten zitten als ik voorstel het voor de rechter te laten komen. Maar ja, óf ik ben nog verder van huis en de kosten lopen daarmee een héél eind op.
Waar ik werkte, waren zulke brieven echt niet indrukwekkend. Eerder lachwekkend. Ik zit voor me met een zaak, waarbij het heel duidelijk is dat wij gaan winnen en dan denkt die persoon dat - alleen omdat hij zegt naar de rechter te gaan - wij onze zaak laten vallen? Niet dus. En dan vergeten ze ook voor het gemak dat onze organisatie dagelijks bij de rechter staat. Dus wat voor hun een hele happening is, is voor ons dagelijkse kost.
De enige reden waarom ze misschien van de claim afzien als je met de rechtbank dreigt, is omdat de kosten van een rechtszaak niet opwegen tegen de opbrengsten. Maar als ze zo nonchalant omgaan met iedere sporter die zijn abonnement niet betaalt, dan hebben ze geen inkomsten meer. Dus ik zou daar niet op rekenen.
Edit: maar als je wel gelijk hebt en je kunt dat goed uitleggen bijvoorbeeld met een brief van die juridische club, dan kun je ze er misschien van overtuigen dat ze uiteindelijk toch gaan verliezen wanneer jij naar de rechter stapt.
maandag 14 mei 2012 om 11:38
quote:madille schreef op 14 mei 2012 @ 11:32:
[...]
Waar ik werkte, waren zulke brieven echt niet indrukwekkend. Eerder lachwekkend. Ik zit voor me met een zaak, waarbij het heel duidelijk is dat wij gaan winnen en dan denkt die persoon dat - alleen omdat hij zegt naar de rechter te gaan - wij onze zaak laten vallen? Niet dus. En dan vergeten ze ook voor het gemak dat onze organisatie dagelijks bij de rechter staat. Dus wat voor hun een hele happening is, is voor ons dagelijkse kost.
De enige reden waarom ze misschien van de claim afzien als je met de rechtbank dreigt, is omdat de kosten van een rechtszaak niet opwegen tegen de opbrengsten. Maar als ze zo nonchalant omgaan met iedere sporter die zijn abonnement niet betaalt, dan hebben ze geen inkomsten meer. Dus ik zou daar niet op rekenen.
Edit: maar als je wel gelijk hebt en je kunt dat goed uitleggen bijvoorbeeld met een brief van die juridische club, dan kun je ze er misschien van overtuigen dat ze uiteindelijk toch gaan verliezen wanneer jij naar de rechter stapt.Betreft jouw edit: die mailwisseling heb ik ze reeds gestuurd. Ze gaven toen aan dat zij er iets anders in lazen dan ik en dat de vordering nog steeds van kracht is. In hun tweede en laatste brief geven ze aan dat ze niet meer inhoudelijk op de zaak zullen ingaan.
[...]
Waar ik werkte, waren zulke brieven echt niet indrukwekkend. Eerder lachwekkend. Ik zit voor me met een zaak, waarbij het heel duidelijk is dat wij gaan winnen en dan denkt die persoon dat - alleen omdat hij zegt naar de rechter te gaan - wij onze zaak laten vallen? Niet dus. En dan vergeten ze ook voor het gemak dat onze organisatie dagelijks bij de rechter staat. Dus wat voor hun een hele happening is, is voor ons dagelijkse kost.
De enige reden waarom ze misschien van de claim afzien als je met de rechtbank dreigt, is omdat de kosten van een rechtszaak niet opwegen tegen de opbrengsten. Maar als ze zo nonchalant omgaan met iedere sporter die zijn abonnement niet betaalt, dan hebben ze geen inkomsten meer. Dus ik zou daar niet op rekenen.
Edit: maar als je wel gelijk hebt en je kunt dat goed uitleggen bijvoorbeeld met een brief van die juridische club, dan kun je ze er misschien van overtuigen dat ze uiteindelijk toch gaan verliezen wanneer jij naar de rechter stapt.Betreft jouw edit: die mailwisseling heb ik ze reeds gestuurd. Ze gaven toen aan dat zij er iets anders in lazen dan ik en dat de vordering nog steeds van kracht is. In hun tweede en laatste brief geven ze aan dat ze niet meer inhoudelijk op de zaak zullen ingaan.
maandag 14 mei 2012 om 11:40
quote:frizzy schreef op 14 mei 2012 @ 11:30:
[...]
Ik heb er al helemaal geen verstand van maar zij is bij mijn weten niet de minste op dit gebied. Maar goed...
Overigens heb ik geen 2 maanden niets gehoord, ik heb 6 maanden niets gehoord... Maar ik begrijp uit jouw verhaal dat ook dat niks uitmaakt.
Ik heb geen idee. In het bestuursrecht zou het wellicht nog iets uit kunnen maken, omdat de overheid zich aan striktere regels moet houden, omdat de burger nu eenmaal de zwakkkere partij is. Op basis van die regels (algemene beginselen van behoorlijk bestuur) moet soms een afweging worden gemaakt tussen de belangen van de burger en de belangen van de overheid. Maar twee private personen (jij + sportschool) gaan die regels niet op. De sportschool is op zich ook wel aan wat strengere regels gebonden, omdat jij als consument de zwakkere partij bent, maar dan moet je dus denken aan de regel dat bedrijven niet zomaar een contract mogen verlengen etc.
Ik zou gewoon dat advies gaan inwinnen.
[...]
Ik heb er al helemaal geen verstand van maar zij is bij mijn weten niet de minste op dit gebied. Maar goed...
Overigens heb ik geen 2 maanden niets gehoord, ik heb 6 maanden niets gehoord... Maar ik begrijp uit jouw verhaal dat ook dat niks uitmaakt.
Ik heb geen idee. In het bestuursrecht zou het wellicht nog iets uit kunnen maken, omdat de overheid zich aan striktere regels moet houden, omdat de burger nu eenmaal de zwakkkere partij is. Op basis van die regels (algemene beginselen van behoorlijk bestuur) moet soms een afweging worden gemaakt tussen de belangen van de burger en de belangen van de overheid. Maar twee private personen (jij + sportschool) gaan die regels niet op. De sportschool is op zich ook wel aan wat strengere regels gebonden, omdat jij als consument de zwakkere partij bent, maar dan moet je dus denken aan de regel dat bedrijven niet zomaar een contract mogen verlengen etc.
Ik zou gewoon dat advies gaan inwinnen.
maandag 14 mei 2012 om 11:44
maandag 14 mei 2012 om 11:48
maandag 14 mei 2012 om 11:53
quote:Sensual_D schreef op 14 mei 2012 @ 11:48:
Ah.. Health city.. of te wel, Hell city.. Tja ken je dat liedje? Hotel California?
You can check-out any time you like, But you can never leave!
Zelfde problemen hier gehad.. 2 x lid geweest, 2 x ontzettend lang bezig geweest om er weer van af te komen..Nou ja ik kan niet alleen Health City de schuld geven, als de medewerker van het JL niet tegen me had gezegd dat ik in ijn recht stond qua opzegging had ik dus allang betaald. Anderhalf jaar geleden. Toen kon ik het me ook beter permitteren dan nu...
Ah.. Health city.. of te wel, Hell city.. Tja ken je dat liedje? Hotel California?
You can check-out any time you like, But you can never leave!
Zelfde problemen hier gehad.. 2 x lid geweest, 2 x ontzettend lang bezig geweest om er weer van af te komen..Nou ja ik kan niet alleen Health City de schuld geven, als de medewerker van het JL niet tegen me had gezegd dat ik in ijn recht stond qua opzegging had ik dus allang betaald. Anderhalf jaar geleden. Toen kon ik het me ook beter permitteren dan nu...
maandag 14 mei 2012 om 12:16
Health City heeft er wel een handje van om geld van je af te trochelen(hoe spel je dat?).
Mijn schoonvader had ook een abonnement op Health City. Elke maand werd het abonnementsgeld een dag eerder afgeschreven, waardoor hij uiteindelijk aan 13 betalingen per jaar moest voldoen ipv. 12. Ik weet dat mijn schoonvader toen een advocaat ingeschakeld heeft en zo zijn gelijk gehaald heeft. Wellicht een drastische maatregel maar hem ging het vooral om het principe.
Als dat incassobureau nu met enorme kosten komt vanwege die 5 euro, zou ik je ook zeker aanraden om eens bij de rechtswinkel binnen te stappen.
succes ermee!
EDIT: En ik lees net dat alles dat ik gezegd heb, al gezegd was. Mijn excuus voor de mosterdsoep
Mijn schoonvader had ook een abonnement op Health City. Elke maand werd het abonnementsgeld een dag eerder afgeschreven, waardoor hij uiteindelijk aan 13 betalingen per jaar moest voldoen ipv. 12. Ik weet dat mijn schoonvader toen een advocaat ingeschakeld heeft en zo zijn gelijk gehaald heeft. Wellicht een drastische maatregel maar hem ging het vooral om het principe.
Als dat incassobureau nu met enorme kosten komt vanwege die 5 euro, zou ik je ook zeker aanraden om eens bij de rechtswinkel binnen te stappen.
succes ermee!
EDIT: En ik lees net dat alles dat ik gezegd heb, al gezegd was. Mijn excuus voor de mosterdsoep
Liever dat de dood ons scheidt, dan de scheit ons dood.
maandag 14 mei 2012 om 13:40
In je eerste alinea heb je laten weten dat je het abonnement in januari opgezegd heb.
'Na beëindiging van uw lidmaatschap dient u de pas aan HealthCity Basic Fitness te retourneren
Dan sturen ze jou het bovenstaande bericht zonder termijn, je hoeft de pas alleen maar te retourneren
Indien u de pas behoudt gaan wij ervan uit dat u de pas wilt houden als voordeelpas
Die pas ga je dus retourneren maar er is geen termijn genoemd. En ze hoeven nergens vanuit te gaan want je hebt januari genoemd als datum.
"We zien de pas tegemoet"
Ik neem aan dat je de pas hebt geretourneerd, probleem opgelost.
Gewoon lekker laten voorkomen als ze zover gaan.
'Na beëindiging van uw lidmaatschap dient u de pas aan HealthCity Basic Fitness te retourneren
Dan sturen ze jou het bovenstaande bericht zonder termijn, je hoeft de pas alleen maar te retourneren
Indien u de pas behoudt gaan wij ervan uit dat u de pas wilt houden als voordeelpas
Die pas ga je dus retourneren maar er is geen termijn genoemd. En ze hoeven nergens vanuit te gaan want je hebt januari genoemd als datum.
"We zien de pas tegemoet"
Ik neem aan dat je de pas hebt geretourneerd, probleem opgelost.
Gewoon lekker laten voorkomen als ze zover gaan.
maandag 14 mei 2012 om 13:48
http://www.healthcity.nl/algemene-voorwaarden
. Beëindiging of ontbinding lidmaatschap
7.1. Indien het Lid zijn lidmaatschap niet één kalendermaand voor de einddatum van de initiële contractduur schriftelijk bij de desbetreffende club opzegt, wordt het lidmaatschap na de contractduur automatisch verlengd voor onbepaalde duur en geldt een opzegtermijn van één kalendermaand.
7.2. Opzegging dient schriftelijk te gebeuren middels een opzegformulier, dat uitsluitend bij het Bedrijf verkrijgbaar is, of middels een opzegbrief. Het opzegformulier dient bij het Bedrijf te worden ingevuld en ingeleverd samen, en in overleg, met een van de medewerkers van het Bedrijf. De kopie van dit gezamenlijk ingevulde en ondertekende formulier, dient tevens als bewijs van de aanvraag tot opzegging voor de het Lid.
7.3. Om de goede ontvangst van de opzegbrief te waarborgen adviseert het Bedrijf deze per aangetekende post te verzenden.
7.4. Het, door het Lid, tussentijds beëindigen van de overeenkomst is uitsluitend mogelijk op medische gronden waarbij een medische verklaring of ander - ten genoegen van het Bedrijf - deugdelijk bewijs vereist is, of bij het verhuizen buiten een straal van vijftien kilometer van de clubs van het Bedrijf of een met het Bedrijf gelieerde onderneming, waarbij een bewijs van inschrijving in de nieuwe gemeente vereist is. Voor beide gevallen geldt een opzegtermijn van één kalendermaand. Voor een tussentijdse beëindiging van het lidmaatschap is het Bedrijf bevoegd administratiekosten in rekening te brengen.
7.5. Het Bedrijf mag de lidmaatschapsovereenkomst ontbinden zonder ingebrekestelling of mededeling:
a. als het Lid niet (tijdig) aan zijn betalingsverplichtingen heeft voldaan;
b. als het Lid de machtiging tot automatische incasso intrekt en/of een bedrag storneert;
c. in geval van faillissement, (voorlopige) surseance van betaling, schuldsanering of onder curatelestelling van het Lid;
d. indien het Lid de huis- of zonnebankregels niet naleeft, dan wel indien het Lid de toegang is geweigerd of ontzegt.
Bij ontbinding van de overeenkomst worden alle voor de resterende duur van het lidmaatschap verschuldigde termijnen opeisbaar.
**Heb je volgens de algemene voorwaarden gehandeld?
. Beëindiging of ontbinding lidmaatschap
7.1. Indien het Lid zijn lidmaatschap niet één kalendermaand voor de einddatum van de initiële contractduur schriftelijk bij de desbetreffende club opzegt, wordt het lidmaatschap na de contractduur automatisch verlengd voor onbepaalde duur en geldt een opzegtermijn van één kalendermaand.
7.2. Opzegging dient schriftelijk te gebeuren middels een opzegformulier, dat uitsluitend bij het Bedrijf verkrijgbaar is, of middels een opzegbrief. Het opzegformulier dient bij het Bedrijf te worden ingevuld en ingeleverd samen, en in overleg, met een van de medewerkers van het Bedrijf. De kopie van dit gezamenlijk ingevulde en ondertekende formulier, dient tevens als bewijs van de aanvraag tot opzegging voor de het Lid.
7.3. Om de goede ontvangst van de opzegbrief te waarborgen adviseert het Bedrijf deze per aangetekende post te verzenden.
7.4. Het, door het Lid, tussentijds beëindigen van de overeenkomst is uitsluitend mogelijk op medische gronden waarbij een medische verklaring of ander - ten genoegen van het Bedrijf - deugdelijk bewijs vereist is, of bij het verhuizen buiten een straal van vijftien kilometer van de clubs van het Bedrijf of een met het Bedrijf gelieerde onderneming, waarbij een bewijs van inschrijving in de nieuwe gemeente vereist is. Voor beide gevallen geldt een opzegtermijn van één kalendermaand. Voor een tussentijdse beëindiging van het lidmaatschap is het Bedrijf bevoegd administratiekosten in rekening te brengen.
7.5. Het Bedrijf mag de lidmaatschapsovereenkomst ontbinden zonder ingebrekestelling of mededeling:
a. als het Lid niet (tijdig) aan zijn betalingsverplichtingen heeft voldaan;
b. als het Lid de machtiging tot automatische incasso intrekt en/of een bedrag storneert;
c. in geval van faillissement, (voorlopige) surseance van betaling, schuldsanering of onder curatelestelling van het Lid;
d. indien het Lid de huis- of zonnebankregels niet naleeft, dan wel indien het Lid de toegang is geweigerd of ontzegt.
Bij ontbinding van de overeenkomst worden alle voor de resterende duur van het lidmaatschap verschuldigde termijnen opeisbaar.
**Heb je volgens de algemene voorwaarden gehandeld?
maandag 14 mei 2012 om 13:56
Redband de voorwaarden zijn intussen veranderd. En nee ik heb niet volgens de voorwaarden gehandeld, ik was twee weken te laat met opzeggen (moest 3 maanden van te voren destijds), maar volgens het JL ging de nieuwe wet in waarbij het per maand opzegbaar was. En ik heb al die andere ervaringen ook gelezen natuurlijk, ik weet dat het een zooitje is daar.
maandag 14 mei 2012 om 19:23
quote:frizzy schreef op 14 mei 2012 @ 11:15:
[...]
De rechtswinkel, dat kende ik niet eens! Maar mijn stad heeft er inderdaad wel een leert google mij net.
Maar dat vraag ik me dus inderdaad af, of ze het er wellicht bij laten zitten als ik voorstel het voor de rechter te laten komen. Maar ja, óf ik ben nog verder van huis en de kosten lopen daarmee een héél eind op.
.
Ik zou een splitsing maken
1) Het deel dat je niet betwist bijvoorbeeld de te late opzegging
2) Het deel dat je wel betwist bijvoorbeeld rente en incasso kosten.
Het niet betwiste deel overmaken en voorzien van een aangetekende brief.
Incassokosten moeten aan bepaalde voorwaarden voldoen.
¤150,- vragen voor een brief mag niet.
Hier vind je de voorwaarden
http://schuldinfo.nl/index.php?id=50&
[...]
De rechtswinkel, dat kende ik niet eens! Maar mijn stad heeft er inderdaad wel een leert google mij net.
Maar dat vraag ik me dus inderdaad af, of ze het er wellicht bij laten zitten als ik voorstel het voor de rechter te laten komen. Maar ja, óf ik ben nog verder van huis en de kosten lopen daarmee een héél eind op.
.
Ik zou een splitsing maken
1) Het deel dat je niet betwist bijvoorbeeld de te late opzegging
2) Het deel dat je wel betwist bijvoorbeeld rente en incasso kosten.
Het niet betwiste deel overmaken en voorzien van een aangetekende brief.
Incassokosten moeten aan bepaalde voorwaarden voldoen.
¤150,- vragen voor een brief mag niet.
Hier vind je de voorwaarden
http://schuldinfo.nl/index.php?id=50&
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 18 mei 2012 om 21:39
Nou, ben bij het JL geweest, en het is duidelijk: ik moet betalen. Althans, ze dacht dat ik een rechtszaak mogelijk kon winnen maar dat zou een hoop tijd en geld kosten en dat is het niet waard. Een deel van de incassokosten is onterecht, daar heb ik ze vandaag over ingelicht, en de rest van de incassokosten worden waarschijnlijk aan mij terug betaald door de verzekering van het JL omdat zij mij verkeerd hebben voorgelicht waardoor die kosten zijn ontstaan.
