Geld & Recht
alle pijlers
Vakantieveilingen en intrum justitia
woensdag 20 juni 2012 om 11:49
Hallo mensen,
Misschien is er iemand die verstand heeft van het volgende akkefietje.
Ik heb via vakantieveilingen een bieding gedaan en heb deze gewonnen. Door tijdgebrek is de betaling hiervan mij ontglipt.
Vorige week dacht ik er ineens weer aan het heb het geld overgeboekt naar Ayden hun betalingspartner. Heb ik in het verleden ook gedaan en toen kwam het wel goed. Echter Ayden boekt het geld terug.
Bij navraag bij vakantieveilingen is hun antwoord. Helaas pindakaas, je hebt niet betaald volgens de door ons opgestelde voorwaarden dus we boeken het geld terug en de vordering ligt nu bij Intrum Justitia. Natuurlijk met de daarbij behorende belachelijk hoge incasso kosten.
Na de door hun opgestelde betaaltermijn sluiten ze de site af om te betalen en is er geen enkele wijze van betalen mogelijk dan uitsluitend afwachten op bericht van intrum justitia.
Handelt vakantieveilingen correct in deze?
Misschien is er iemand die verstand heeft van het volgende akkefietje.
Ik heb via vakantieveilingen een bieding gedaan en heb deze gewonnen. Door tijdgebrek is de betaling hiervan mij ontglipt.
Vorige week dacht ik er ineens weer aan het heb het geld overgeboekt naar Ayden hun betalingspartner. Heb ik in het verleden ook gedaan en toen kwam het wel goed. Echter Ayden boekt het geld terug.
Bij navraag bij vakantieveilingen is hun antwoord. Helaas pindakaas, je hebt niet betaald volgens de door ons opgestelde voorwaarden dus we boeken het geld terug en de vordering ligt nu bij Intrum Justitia. Natuurlijk met de daarbij behorende belachelijk hoge incasso kosten.
Na de door hun opgestelde betaaltermijn sluiten ze de site af om te betalen en is er geen enkele wijze van betalen mogelijk dan uitsluitend afwachten op bericht van intrum justitia.
Handelt vakantieveilingen correct in deze?
woensdag 20 juni 2012 om 15:54
quote:Star schreef op 20 juni 2012 @ 15:52:
[...]
Als je nou eens een cursusje lezen had gedaan, dan had je gezien dat dit al tig keer gezegd was.
Misschien moet je zelf een cursus gaan doen Star. Ik vroeg niet naar algemene voorwaarden, ik vroeg ook niet of het beter was om eerder te betalen, ik vroeg ook niet of het incorrect was om te laat te betalen.
Ik vroeg alleen maar of een bedrijf de mogelijkheid van betalen mag blokkeren.
[...]
Als je nou eens een cursusje lezen had gedaan, dan had je gezien dat dit al tig keer gezegd was.
Misschien moet je zelf een cursus gaan doen Star. Ik vroeg niet naar algemene voorwaarden, ik vroeg ook niet of het beter was om eerder te betalen, ik vroeg ook niet of het incorrect was om te laat te betalen.
Ik vroeg alleen maar of een bedrijf de mogelijkheid van betalen mag blokkeren.
woensdag 20 juni 2012 om 15:57
Je zegt dat je niet het juiste rekeningnummer hebt opgegeven. Je had dus wel degelijk de kans om het te betalen, eerst door het zelf over te maken en daarna door de automatische incasso.
Door onjuiste gegevens te verstrekken, wat nog wel eens strafbaar kan zijn, konden zij het geld niet innen. Toen heeft het bedrijf kosten moeten maken om het incassobureau in te schakelen, logisch, want iemand die liegt over een rekeningnummer komt niet bepaald betrouwbaar over. Je moet nu aan Intrum betalen, eigen schuld dikke bult.
Door onjuiste gegevens te verstrekken, wat nog wel eens strafbaar kan zijn, konden zij het geld niet innen. Toen heeft het bedrijf kosten moeten maken om het incassobureau in te schakelen, logisch, want iemand die liegt over een rekeningnummer komt niet bepaald betrouwbaar over. Je moet nu aan Intrum betalen, eigen schuld dikke bult.
woensdag 20 juni 2012 om 16:11
quote:princess176 schreef op 20 juni 2012 @ 11:59:
[...]
Dit bedoel ik. Ik heb de aanmaning van vakantieveilingen via de mail ontvangen. Doe een betaling via de bank, die storten ze terug en dan is de enige optie betalen via Intrum Justitia.
Volgens mij is dit niet correct. Toch?!
Je hebt een aanmaning ontvangen, maar daarna raak je me kwijt. Je hebt vervolgens via de bank betaald, zeg je. Maar vervolgens post je dit:
quote:princess176 schreef op 20 juni 2012 @ 13:10:
Uiteraard ik ben te laat met betalen geweest, dat staat als een paal boven water. Betalen zal ik ook wel doen, no problemo.
Maar ik vraag me af mag een bedrijf in de termijn Na de betalingstermijn maar voordat er bericht is van een incassobureau de mogelijkheden tot betalen blokkeren?
Waaruit blijkt dat die betaling is gedaan nádat de betalingstermijn van de aanmaning verstreken is.
Dat is echt een compleet ánder verhaal dan je in je openingspost en in je eerdere post suggereert. Dat is ook van invloed op het juiste antwoord op je vraag. Je hebt dus een aanmaning ontvangen en na het verstrijken van de betalingstermijn van de aanmaning, hebben ze de incasso uit handen gegeven. Dus ja, terecht dat ze je betaling niet meer accepteren, die is immers overgenomen door het incassobureau.
Snap trouwens niet waarom je geen kloppend bankrekeningnummer geeft. Als het toevallig het rekeningnummer van iemand anders was geweest, dan had diegene maar pech gehad dat de automatische incasso daar was afgeschreven? Lekker van je...
[...]
Dit bedoel ik. Ik heb de aanmaning van vakantieveilingen via de mail ontvangen. Doe een betaling via de bank, die storten ze terug en dan is de enige optie betalen via Intrum Justitia.
Volgens mij is dit niet correct. Toch?!
Je hebt een aanmaning ontvangen, maar daarna raak je me kwijt. Je hebt vervolgens via de bank betaald, zeg je. Maar vervolgens post je dit:
quote:princess176 schreef op 20 juni 2012 @ 13:10:
Uiteraard ik ben te laat met betalen geweest, dat staat als een paal boven water. Betalen zal ik ook wel doen, no problemo.
Maar ik vraag me af mag een bedrijf in de termijn Na de betalingstermijn maar voordat er bericht is van een incassobureau de mogelijkheden tot betalen blokkeren?
Waaruit blijkt dat die betaling is gedaan nádat de betalingstermijn van de aanmaning verstreken is.
Dat is echt een compleet ánder verhaal dan je in je openingspost en in je eerdere post suggereert. Dat is ook van invloed op het juiste antwoord op je vraag. Je hebt dus een aanmaning ontvangen en na het verstrijken van de betalingstermijn van de aanmaning, hebben ze de incasso uit handen gegeven. Dus ja, terecht dat ze je betaling niet meer accepteren, die is immers overgenomen door het incassobureau.
Snap trouwens niet waarom je geen kloppend bankrekeningnummer geeft. Als het toevallig het rekeningnummer van iemand anders was geweest, dan had diegene maar pech gehad dat de automatische incasso daar was afgeschreven? Lekker van je...
woensdag 20 juni 2012 om 16:17
.5 Blijft de hoogste bieder, na minstens 1x telefonisch / schriftelijk door VakantieVeilingen.nl te zijn aangemaand, in verzuim, dan zal VakantieVeilingen.nl over het verschuldigde bedrag tevens administratie en invorderingskosten van 15% over de hoofdsom in rekening gaan brengen, met een minimum van ¤ 75,00 per overschrijding
woensdag 20 juni 2012 om 16:20
quote:princess176 schreef op 20 juni 2012 @ 11:59:
[...]
Dit bedoel ik. Ik heb de aanmaning van vakantieveilingen via de mail ontvangen. Doe een betaling via de bank, die storten ze terug en dan is de enige optie betalen via Intrum Justitia.
Volgens mij is dit niet correct. Toch?!
dat ligt eraan hoe lang er tussen die aanmaning en de betaling zat.
ik zie nog steeds niks onrechtmatigs. om dit te voorkomen betaal ik dingen altijd direct
[...]
Dit bedoel ik. Ik heb de aanmaning van vakantieveilingen via de mail ontvangen. Doe een betaling via de bank, die storten ze terug en dan is de enige optie betalen via Intrum Justitia.
Volgens mij is dit niet correct. Toch?!
dat ligt eraan hoe lang er tussen die aanmaning en de betaling zat.
ik zie nog steeds niks onrechtmatigs. om dit te voorkomen betaal ik dingen altijd direct
En doooooor!
woensdag 20 juni 2012 om 16:37
Ik ben benieuwd hoeveel tijd er zit tussen het verstrijken van je betalingstermijn in de aanmaning per mail en het daadwerkelijke betalen.
Bedenk je wel dat Vakantieveiligen moet betalen aan een incassobureau om de centen die jij had moeten betalen te kunnen innen. Ze dragen daarmee (voor een bepaalde periode) de vordering die ze op jou hebben over aan het incassobureau. Jij hebt dus feitelijk niets meer te maken met Vakantieveilingen, maar met het incassobureau. Jij maakt geld over naar Vakantieveilingen, die storten het terug, logisch, want jij bent geen partij meer voor hen. Jij hebt te maken met het incassobureau. Dat jij betaalt ná de overdracht van Vakantieveilingen, maar vóór de brief van het incassobureau, is jouw probleem, niet die van Vakantieveilingen. Op je vraag of het mag is het antwoord dus JA.
Stiekum denk ik dat je meteen bent gaan betalen nadat je van Vakantieveilingen een melding hebt gehad, dat het overgedragen is aan Intrum Justitia, je daar niet mee weg komt en nu een fout in de procedure zoekt. Leuk geprobeerd, maar niet gelukt.
Bedenk je wel dat Vakantieveiligen moet betalen aan een incassobureau om de centen die jij had moeten betalen te kunnen innen. Ze dragen daarmee (voor een bepaalde periode) de vordering die ze op jou hebben over aan het incassobureau. Jij hebt dus feitelijk niets meer te maken met Vakantieveilingen, maar met het incassobureau. Jij maakt geld over naar Vakantieveilingen, die storten het terug, logisch, want jij bent geen partij meer voor hen. Jij hebt te maken met het incassobureau. Dat jij betaalt ná de overdracht van Vakantieveilingen, maar vóór de brief van het incassobureau, is jouw probleem, niet die van Vakantieveilingen. Op je vraag of het mag is het antwoord dus JA.
Stiekum denk ik dat je meteen bent gaan betalen nadat je van Vakantieveilingen een melding hebt gehad, dat het overgedragen is aan Intrum Justitia, je daar niet mee weg komt en nu een fout in de procedure zoekt. Leuk geprobeerd, maar niet gelukt.
woensdag 20 juni 2012 om 17:30
Een bedrijf kan een vordering overdragen (dat heet dan cederen, doe je met een akte van cessie). De debiteur kan dan niet meer rechtsgeldig betalen aan het oorspronkelijke bedrijf, want die is geen eigenaar meer van de vordering. Als je wel betaalt aan het bedrijf, bevrijdt die betaling je niet van de betalingsverplichting.
Maar: je moet wel van die cessie op de hoogte zijn gesteld. Of doordat het in de Algemene Voorwaarden staat, en die voorwaarden jou bekend waren bij het afsluiten van de overeenkomst, of doordat je later op de hoogte bent gesteld.
Voor het mogen berekenen van incassokosten maakt dat overigens niets uit: die staan al in de Algemene Voorwaarden. Je zou hooguit nog kunnen stellen dat ze buitensporig zijn, en dan op vermindering aansturen. Te laat betalen en dan in het incassotraject alleen de hoofdsom betalen, lukt niet als de crediteur doorzet en alleen de hoofdsom niet accepteert.
Maar: je moet wel van die cessie op de hoogte zijn gesteld. Of doordat het in de Algemene Voorwaarden staat, en die voorwaarden jou bekend waren bij het afsluiten van de overeenkomst, of doordat je later op de hoogte bent gesteld.
Voor het mogen berekenen van incassokosten maakt dat overigens niets uit: die staan al in de Algemene Voorwaarden. Je zou hooguit nog kunnen stellen dat ze buitensporig zijn, en dan op vermindering aansturen. Te laat betalen en dan in het incassotraject alleen de hoofdsom betalen, lukt niet als de crediteur doorzet en alleen de hoofdsom niet accepteert.
woensdag 20 juni 2012 om 18:09
Sophie-emma: dit antwoord gaf ik ook (vergeet de mogelijkheid van verpanding van de vordering niet). Ik vroeg me alleen af: hoe kan de cessie van tevoren bekend zijn? Bedoel je de mogelijkheid van cessie van de vordering? Want de akte kun je niet in de algemene voorwaarden opnemen.
Overigens gebeurt het vaak dat die vorderingen helemaal niet verpand of gecedeerd zijn, daarom wees ik erop naar die akte te vragen.
Maar goed, het blijft een beetje onduidelijk hoeveel te laat TO heeft betaald. Is de termijn van aanmaning ook verlopen bijvoorbeeld? De vraag blijft hoe onredelijk het allemaal is. Dat hangt dus echt af van de feiten, die mij niet geheel duidelijk zijn.
Het theoretische verhaal blijft hetzelfde, maar hoe TO dat kan toepassen hangt van de feiten af.
Overigens gebeurt het vaak dat die vorderingen helemaal niet verpand of gecedeerd zijn, daarom wees ik erop naar die akte te vragen.
Maar goed, het blijft een beetje onduidelijk hoeveel te laat TO heeft betaald. Is de termijn van aanmaning ook verlopen bijvoorbeeld? De vraag blijft hoe onredelijk het allemaal is. Dat hangt dus echt af van de feiten, die mij niet geheel duidelijk zijn.
Het theoretische verhaal blijft hetzelfde, maar hoe TO dat kan toepassen hangt van de feiten af.
woensdag 20 juni 2012 om 18:27
quote:princess176 schreef op 20 juni 2012 @ 11:49:
Vorige week dacht ik er ineens weer aan het heb het geld overgeboekt naar Ayden hun betalingspartner. Heb ik in het verleden ook gedaan en toen kwam het wel goed. Echter Ayden boekt het geld terug.
Dit zinnetje viel me op in de OP.
Het klinkt alsof je er een beetje een gewoonte van maakt niet op tijd te betalen en dan op het allerlaatste moment nog even een oplossing te zoeken.
En nu was het moment net een keer té laat en zit je er mee.
Vervelend voor je.
Vorige week dacht ik er ineens weer aan het heb het geld overgeboekt naar Ayden hun betalingspartner. Heb ik in het verleden ook gedaan en toen kwam het wel goed. Echter Ayden boekt het geld terug.
Dit zinnetje viel me op in de OP.
Het klinkt alsof je er een beetje een gewoonte van maakt niet op tijd te betalen en dan op het allerlaatste moment nog even een oplossing te zoeken.
En nu was het moment net een keer té laat en zit je er mee.
Vervelend voor je.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
woensdag 20 juni 2012 om 19:21
quote:princess176 schreef op 20 juni 2012 @ 15:50:
[...]
Zoiets dacht ik ook, iets met klok en klepel enzo . Volgens mij moet je altijd kunnen betalen. Het feit dat ze mij die mogelijheid hebben ontnomen door terug te boeken is volgens mij niet correct.
Dank je wel voor het antwoord.Je herhaalt wel heel vaak dat jij vindt dat je nog moet kunnen betalen. Terwijl de feiten zo zijn, dat wanneer de vordering uit handen is gegeven je niet meer bij het bedrijf kunt betalen. Ook al vind jij zelf nog zo hard dat dat moet kunnen, je moet nu gewoon de vordering plus incassokosten betalen aan IJ. Dit conform de voorwaarden waar je akkoord mee bent gegaan bij de bieding. deze crediteur heeftb at duidelijk aangegeven .
Je kunt hoog of laag springen, blijven "zeuren" dat iedereen het fout moet zien en dat je vindt dat je toch snel nog ff moet kunnen betalen. Maar helaas, je bent te laat. Kostbaar foutje.
[...]
Zoiets dacht ik ook, iets met klok en klepel enzo . Volgens mij moet je altijd kunnen betalen. Het feit dat ze mij die mogelijheid hebben ontnomen door terug te boeken is volgens mij niet correct.
Dank je wel voor het antwoord.Je herhaalt wel heel vaak dat jij vindt dat je nog moet kunnen betalen. Terwijl de feiten zo zijn, dat wanneer de vordering uit handen is gegeven je niet meer bij het bedrijf kunt betalen. Ook al vind jij zelf nog zo hard dat dat moet kunnen, je moet nu gewoon de vordering plus incassokosten betalen aan IJ. Dit conform de voorwaarden waar je akkoord mee bent gegaan bij de bieding. deze crediteur heeftb at duidelijk aangegeven .
Je kunt hoog of laag springen, blijven "zeuren" dat iedereen het fout moet zien en dat je vindt dat je toch snel nog ff moet kunnen betalen. Maar helaas, je bent te laat. Kostbaar foutje.
woensdag 20 juni 2012 om 20:53
Volgens mij had i.j. het door jou betaalde bedrag gewoon in mindering kunnen brengen op de openstaande vordering. Zo werkt het incassobureau waar wij mee werken in ieder geval. Je moet dan wel de incassokosten betalen, maar in de praktijk worden betalingen die gedaan worden na de betalingstermijn, maar voordat het incassobureau heeft aangeschreven, gezien als kruisbetaling. Ons incassobureau geeft de opdracht dan gewoon terug, zonder kosten voor wie dan ook. Dit doen zij, omdat als ze zo te werk zouden gaan als i.j. een kantonrechter dat rigoureus van tafel zou vegen als het voorkomt.
woensdag 20 juni 2012 om 20:56
woensdag 20 juni 2012 om 21:44
quote:waterlily schreef op 20 juni 2012 @ 18:09:
Sophie-emma: dit antwoord gaf ik ook (vergeet de mogelijkheid van verpanding van de vordering niet). Ik vroeg me alleen af: hoe kan de cessie van tevoren bekend zijn? Bedoel je de mogelijkheid van cessie van de vordering? Want de akte kun je niet in de algemene voorwaarden opnemen.
Overigens gebeurt het vaak dat die vorderingen helemaal niet verpand of gecedeerd zijn, daarom wees ik erop naar die akte te vragen.
Maar goed, het blijft een beetje onduidelijk hoeveel te laat TO heeft betaald. Is de termijn van aanmaning ook verlopen bijvoorbeeld? De vraag blijft hoe onredelijk het allemaal is. Dat hangt dus echt af van de feiten, die mij niet geheel duidelijk zijn.
Het theoretische verhaal blijft hetzelfde, maar hoe TO dat kan toepassen hangt van de feiten af.
Nee, de cessie is niet van tevoren bekend, maar je moet de debiteuren natuurlijk wel informeren op een gegeven moment..
Ik weet dit, omdat mijn vriend een zakelijk krediet heeft, en hij elke maand als garantstelling zijn vorderingen moet verpanden aan de bank. Als de bank het krediet opzegt, is hij verplicht om alle debiteuren te melden dat ze niet aan zijn BV, maar rechtstreeks aan de bank moeten betalen. In de brief moet hij dan ook melden dat betaling aan hem niet leidt tot bevrijding van de betalignsverplichting.
Van te voren weten de debiteuren dat dus niet, maar als hij dit aan ze meldt, moeten ze vanaf dat moment aan de bank betalen.
Ik denk dat VakantieVeilingen een vorm van factoring gebruikt, waarbij ze dan vorderingen van een bepaalde leeftijd verpanden of cederen aan IJ.
Sophie-emma: dit antwoord gaf ik ook (vergeet de mogelijkheid van verpanding van de vordering niet). Ik vroeg me alleen af: hoe kan de cessie van tevoren bekend zijn? Bedoel je de mogelijkheid van cessie van de vordering? Want de akte kun je niet in de algemene voorwaarden opnemen.
Overigens gebeurt het vaak dat die vorderingen helemaal niet verpand of gecedeerd zijn, daarom wees ik erop naar die akte te vragen.
Maar goed, het blijft een beetje onduidelijk hoeveel te laat TO heeft betaald. Is de termijn van aanmaning ook verlopen bijvoorbeeld? De vraag blijft hoe onredelijk het allemaal is. Dat hangt dus echt af van de feiten, die mij niet geheel duidelijk zijn.
Het theoretische verhaal blijft hetzelfde, maar hoe TO dat kan toepassen hangt van de feiten af.
Nee, de cessie is niet van tevoren bekend, maar je moet de debiteuren natuurlijk wel informeren op een gegeven moment..
Ik weet dit, omdat mijn vriend een zakelijk krediet heeft, en hij elke maand als garantstelling zijn vorderingen moet verpanden aan de bank. Als de bank het krediet opzegt, is hij verplicht om alle debiteuren te melden dat ze niet aan zijn BV, maar rechtstreeks aan de bank moeten betalen. In de brief moet hij dan ook melden dat betaling aan hem niet leidt tot bevrijding van de betalignsverplichting.
Van te voren weten de debiteuren dat dus niet, maar als hij dit aan ze meldt, moeten ze vanaf dat moment aan de bank betalen.
Ik denk dat VakantieVeilingen een vorm van factoring gebruikt, waarbij ze dan vorderingen van een bepaalde leeftijd verpanden of cederen aan IJ.
woensdag 20 juni 2012 om 21:48
Ik vind het selectief lezen in het nadeel van TO in dit topic wel irritant hoor. Ja ze had op tijd moeten betalen, dat geeft ze toch ruiterlijk toe?
Ondertussen is het maar de vraag of i.j. daadwerkelijk gerechtigd is om de vordering plus kosten te innen.
Daarbij komt dat de 'coulance' die hierboven wordt aangehaald in het geval van een betaling in een vage termijn niet onterecht is. Ik vind het persoonlijk niet eens coulance om een zaak niet door te drukken als de hoofdsom betaald is voordat deze daadwerkelijk bij het incassobureau ligt.
Met incassobureau hoeft men echt geen medelijden te hebben hoor. Die bedienen zich niet altijd van de fijnste praktijken.
Inderdaad, kantonrechters wijzen dit soort vorderingen echt niet toe. Daarom zei ik ook dat de zaak laten voorkomen niet eens zo'n slecht idee is.
Disclaimer: nog steeds afhankelijk van de feiten die vaag blijven.
Ondertussen is het maar de vraag of i.j. daadwerkelijk gerechtigd is om de vordering plus kosten te innen.
Daarbij komt dat de 'coulance' die hierboven wordt aangehaald in het geval van een betaling in een vage termijn niet onterecht is. Ik vind het persoonlijk niet eens coulance om een zaak niet door te drukken als de hoofdsom betaald is voordat deze daadwerkelijk bij het incassobureau ligt.
Met incassobureau hoeft men echt geen medelijden te hebben hoor. Die bedienen zich niet altijd van de fijnste praktijken.
Inderdaad, kantonrechters wijzen dit soort vorderingen echt niet toe. Daarom zei ik ook dat de zaak laten voorkomen niet eens zo'n slecht idee is.
Disclaimer: nog steeds afhankelijk van de feiten die vaag blijven.
woensdag 20 juni 2012 om 21:53
Sophie-emma: wat jij bedoelt is het verpanden van toekomstige vorderingen aan de bank, daarom moet je vriend elke maand pandlijsten inleveren. Overigens moet de bank zelf aan debiteuren mededelen dat die voortaan aan de bank moeten betalen. Heeft die bank wel lekker handig aangepakt, kan een hoop tijd en gedoe schelen als je vriend ze dat meldt.
Dat is overigens echt iets anders dan het cederen van vorderingen, dan worden ze echt verkocht.
Dat is overigens echt iets anders dan het cederen van vorderingen, dan worden ze echt verkocht.
donderdag 21 juni 2012 om 15:13
Je staat helemaal in je recht.
Vakantieveilingen had gewoon jou banktransactie moeten accepteren,en niet terug storten op jou rekening.
Zolang jij geen aanmaningen heb gehad (sta jij sterk).
Trouwens vakantieveilingen had pas als ik het goed heb bij de derde aanmaning ( die belmaloten van intrum justitia mogen inschakelen nooit eerder).
Ik zelf heb nog nooit iets met intrum justitia gehad,laat ik je een ding zeggen ik hoop dat ze jou telefoonnummer niet hebben van die gasten zijn enorm telefoonzeikers(bellen,bellen,bellen).
Vooral als je de rekening niet betaald ben je goed de klos en begint bij intrum justitia een enorme telefoonterreur .
ik wens je succes.
en je weet geen aanmaningen gehad,sta jij altijd in jou recht.
Vakantieveilingen had gewoon jou banktransactie moeten accepteren,en niet terug storten op jou rekening.
Zolang jij geen aanmaningen heb gehad (sta jij sterk).
Trouwens vakantieveilingen had pas als ik het goed heb bij de derde aanmaning ( die belmaloten van intrum justitia mogen inschakelen nooit eerder).
Ik zelf heb nog nooit iets met intrum justitia gehad,laat ik je een ding zeggen ik hoop dat ze jou telefoonnummer niet hebben van die gasten zijn enorm telefoonzeikers(bellen,bellen,bellen).
Vooral als je de rekening niet betaald ben je goed de klos en begint bij intrum justitia een enorme telefoonterreur .
ik wens je succes.
en je weet geen aanmaningen gehad,sta jij altijd in jou recht.
donderdag 21 juni 2012 om 15:33
quote:paperchase schreef op 20 juni 2012 @ 13:19:
Vriend en ik waren een keer te laat met het betalen van de huur: intrum justitia op onze nek. Zij hadden echter begrepen dat we al 3 maanden geen huur hadden betaald, waardoor er wel 600 euro incassokosten bovenop kwamen. Wij gelijk gebeld en verteld dat we het belachelijk vinden dat de incassokosten bijna gelijk zijn aan de huur die we moesten betalen, en toen kwamen we erachter dat zij dus een fout hadden gemaakt. Intrum justitia was echter onvermurwbaar: wij moesten hoe dan ook die 600 incassokosten betalen. Want: "de administratieve fout in hun systeem was niet meer ongedaan te maken". Gelukkig dat we in elk geval geen 2 maanden huur extra moesten betalen...
En dat betaal je dan vervolgens ook maar dan? Gewoon voor de rechter laten komen. Als je niet betaalt is dat namelijk hun enige route. En die stelt je dan onmiddellijk in het gelijk.
Zolang er mensen zijn die toch maar betalen gaan dat soort incassobureaus door met dit soort praktijken.
Vriend en ik waren een keer te laat met het betalen van de huur: intrum justitia op onze nek. Zij hadden echter begrepen dat we al 3 maanden geen huur hadden betaald, waardoor er wel 600 euro incassokosten bovenop kwamen. Wij gelijk gebeld en verteld dat we het belachelijk vinden dat de incassokosten bijna gelijk zijn aan de huur die we moesten betalen, en toen kwamen we erachter dat zij dus een fout hadden gemaakt. Intrum justitia was echter onvermurwbaar: wij moesten hoe dan ook die 600 incassokosten betalen. Want: "de administratieve fout in hun systeem was niet meer ongedaan te maken". Gelukkig dat we in elk geval geen 2 maanden huur extra moesten betalen...
En dat betaal je dan vervolgens ook maar dan? Gewoon voor de rechter laten komen. Als je niet betaalt is dat namelijk hun enige route. En die stelt je dan onmiddellijk in het gelijk.
Zolang er mensen zijn die toch maar betalen gaan dat soort incassobureaus door met dit soort praktijken.
donderdag 21 juni 2012 om 18:11
quote:blauwsmurfje schreef op 21 juni 2012 @ 15:13:
Je staat helemaal in je recht.
Vakantieveilingen had gewoon jou banktransactie moeten accepteren,en niet terug storten op jou rekening.
Zolang jij geen aanmaningen heb gehad (sta jij sterk).
Trouwens vakantieveilingen had pas als ik het goed heb bij de derde aanmaning ( die belmaloten van intrum justitia mogen inschakelen nooit eerder).
Ik zelf heb nog nooit iets met intrum justitia gehad,laat ik je een ding zeggen ik hoop dat ze jou telefoonnummer niet hebben van die gasten zijn enorm telefoonzeikers(bellen,bellen,bellen).
Vooral als je de rekening niet betaald ben je goed de klos en begint bij intrum justitia een enorme telefoonterreur .
ik wens je succes.
en je weet geen aanmaningen gehad,sta jij altijd in jou recht.Lezen my friend, ze heeft een aanmaning per mail gehad, en een bedrijf is niet eens verplicht om een aanmaning te sturen!!! ze mogen het direct bij een incassobureau neerleggen zonder waarschuwing.
Je staat helemaal in je recht.
Vakantieveilingen had gewoon jou banktransactie moeten accepteren,en niet terug storten op jou rekening.
Zolang jij geen aanmaningen heb gehad (sta jij sterk).
Trouwens vakantieveilingen had pas als ik het goed heb bij de derde aanmaning ( die belmaloten van intrum justitia mogen inschakelen nooit eerder).
Ik zelf heb nog nooit iets met intrum justitia gehad,laat ik je een ding zeggen ik hoop dat ze jou telefoonnummer niet hebben van die gasten zijn enorm telefoonzeikers(bellen,bellen,bellen).
Vooral als je de rekening niet betaald ben je goed de klos en begint bij intrum justitia een enorme telefoonterreur .
ik wens je succes.
en je weet geen aanmaningen gehad,sta jij altijd in jou recht.Lezen my friend, ze heeft een aanmaning per mail gehad, en een bedrijf is niet eens verplicht om een aanmaning te sturen!!! ze mogen het direct bij een incassobureau neerleggen zonder waarschuwing.
