Geld & Recht
alle pijlers
Oproepcontract
woensdag 29 augustus 2012 om 21:29
Ik werk 2 jaar met een oproepcontract voor een baas naast mijn deeltijd studie.In mijn contract staat dat mijn werkgever nooit verplicht is mij op te roepen voor het verrichten van werkzaamheden & dat ik niet verplicht ben gehoor te geven een een door de werkgever gedane oproep. Echter werk ik daar nu al 2 jaar lang elke week 28u.
Aangezien ik graag een huis wil huren, heb ik wel vast loon nodig. Ik verdien elke maand hetzelfde, maar voor een huurbaas zijn loonstrookjes niet genoeg aangezien een oproepcontract geen zekerheid biedt voor de toekomst. Aangezien mijn contract per 1 augustus weer verlengd moest worden, gaf dit mij een aanknopingspunt te vragen naar een contract voor 28u. Mijn baas wil mij geen contract voor 28u geven, noch een contract waar een aantal uren op staan. Hij wil wel een intentieverklaring schrijven voor de verhuurder, waarin hij verklaart mij de komende 2 jaar voor 28u per week laat oproepen. Ik heb bij meerdere instanties gevraagd of dit voldoende was. Zij verklaren dat het leuk is dat mijn baas dat op een intentieverklaring wil zetten, maar dat het een oproepcontract blijft en mijn baas mij ten alle tijden ineens niet meer kan oproepen.
Pfff, wat moet ik nu toch doen? Wij moeten per 1 januari ons huis uit en hebben wel een nieuw huis nodig. Ik verdien 20.000 euro per jaar, maar op papier telt dit als 0 euro. Ik had begrepen dat als je een oproepcontract hebt, je op na 3 maanden uren kan claimen omdat je die de afgelopen 3 maanden die uren hebt gewerkt. Echter hoef ik geen uren te claimen, want die krijg ik al. Ik wil het alleen op mijn contract krijgen (al is het maar de helft van de uren). Mensen met veel juridisch verstand qua arbeid die mij kunnen vertellen of dit te ‘eisen’ is (ondanks dat ik dan een slechtere verhouding creeer met mijn baas)? Of is de enige oplossing een baan zoeken met vast uren in het contract?
Aangezien ik graag een huis wil huren, heb ik wel vast loon nodig. Ik verdien elke maand hetzelfde, maar voor een huurbaas zijn loonstrookjes niet genoeg aangezien een oproepcontract geen zekerheid biedt voor de toekomst. Aangezien mijn contract per 1 augustus weer verlengd moest worden, gaf dit mij een aanknopingspunt te vragen naar een contract voor 28u. Mijn baas wil mij geen contract voor 28u geven, noch een contract waar een aantal uren op staan. Hij wil wel een intentieverklaring schrijven voor de verhuurder, waarin hij verklaart mij de komende 2 jaar voor 28u per week laat oproepen. Ik heb bij meerdere instanties gevraagd of dit voldoende was. Zij verklaren dat het leuk is dat mijn baas dat op een intentieverklaring wil zetten, maar dat het een oproepcontract blijft en mijn baas mij ten alle tijden ineens niet meer kan oproepen.
Pfff, wat moet ik nu toch doen? Wij moeten per 1 januari ons huis uit en hebben wel een nieuw huis nodig. Ik verdien 20.000 euro per jaar, maar op papier telt dit als 0 euro. Ik had begrepen dat als je een oproepcontract hebt, je op na 3 maanden uren kan claimen omdat je die de afgelopen 3 maanden die uren hebt gewerkt. Echter hoef ik geen uren te claimen, want die krijg ik al. Ik wil het alleen op mijn contract krijgen (al is het maar de helft van de uren). Mensen met veel juridisch verstand qua arbeid die mij kunnen vertellen of dit te ‘eisen’ is (ondanks dat ik dan een slechtere verhouding creeer met mijn baas)? Of is de enige oplossing een baan zoeken met vast uren in het contract?
woensdag 29 augustus 2012 om 21:35
Van de site arbeidsrechter.nl:quote:Over hoeveel uren arbeid per maand heeft een medewerker recht?
Kenmerkend voor de arbeidsovereenkomst met uitgestelde prestatieplicht is dat vooraf niet gezegd kan worden over hoeveel uren een medewerker zal werken. Dit verschilt namelijk, omdat het van de hoeveelheid beschikbare werk afhangt, op grond waarvan de medewerker door de werkgever wordt opgeroepen. Voor arbeidsovereenkomsten die langer dan drie maanden hebben geduurd, kan het vermoeden opgaan dat een medewerker aanspraak heeft op de gemiddelde arbeidsduur per maand, te berekenen over de laatste drie maanden. Dit wordt nader uitgewerkt in hoofdstuk 2.1.1.2.B. Voor echte afroepverhoudingen kan de werkgever dit vermoeden mogelijk ontkrachten. Komen partijen een afroepcontract overeen, dan is het juist kenmerkend dat het aantal uren per maand aanzienlijk kan verschillen. Deze flexibiliteit hadden partijen op het oog, waarmee een gemiddeld aantal uren per maand zich niet laat verenigen. De werkgever kan het beroep op een gemiddeld aantal uren per maand mogelijk pareren door zich erop te beroepen dat de arbeidsrelatie dan geen afroepverhouding meer is. Dat zou betekenen dat er een arbeidsverhouding ontstaat die beide partijen bij het aangaan van de arbeidsovereenkomst niet voor ogen hadden. Deze verdediging van de werkgever zal weinig zin hebben, als uit de wijze waarop partijen uitvoering geven aan het contract, blijkt dat dit weinig met afroepverhoudingen van doen heeft. Dat kan zich bijvoorbeeld voordoen als een medewerker gedurende zekere tijd, vrij vaste tijden werkt of anderszins is te vergelijken met reguliere medewerkers.
Kenmerkend voor de arbeidsovereenkomst met uitgestelde prestatieplicht is dat vooraf niet gezegd kan worden over hoeveel uren een medewerker zal werken. Dit verschilt namelijk, omdat het van de hoeveelheid beschikbare werk afhangt, op grond waarvan de medewerker door de werkgever wordt opgeroepen. Voor arbeidsovereenkomsten die langer dan drie maanden hebben geduurd, kan het vermoeden opgaan dat een medewerker aanspraak heeft op de gemiddelde arbeidsduur per maand, te berekenen over de laatste drie maanden. Dit wordt nader uitgewerkt in hoofdstuk 2.1.1.2.B. Voor echte afroepverhoudingen kan de werkgever dit vermoeden mogelijk ontkrachten. Komen partijen een afroepcontract overeen, dan is het juist kenmerkend dat het aantal uren per maand aanzienlijk kan verschillen. Deze flexibiliteit hadden partijen op het oog, waarmee een gemiddeld aantal uren per maand zich niet laat verenigen. De werkgever kan het beroep op een gemiddeld aantal uren per maand mogelijk pareren door zich erop te beroepen dat de arbeidsrelatie dan geen afroepverhouding meer is. Dat zou betekenen dat er een arbeidsverhouding ontstaat die beide partijen bij het aangaan van de arbeidsovereenkomst niet voor ogen hadden. Deze verdediging van de werkgever zal weinig zin hebben, als uit de wijze waarop partijen uitvoering geven aan het contract, blijkt dat dit weinig met afroepverhoudingen van doen heeft. Dat kan zich bijvoorbeeld voordoen als een medewerker gedurende zekere tijd, vrij vaste tijden werkt of anderszins is te vergelijken met reguliere medewerkers.
woensdag 29 augustus 2012 om 21:39
Met de info die ik je in mijn vorige posting geef, zou ik toch even het Juridisch Loket benaderen. Het valt of staat namelijk met de exacte invulling van de uren en de wijze waarop afspraken daarover tot stand komen tussen jou en je werkgever, om dat vermoeden van aanspraak op gemiddelde arbeidsduur al dan niet te kunnen verzilveren.
Met betrekking tot je vraag of dat verstandig is met het oog op de zakelijke relatie tussen jou en je werkgever: ook daar kunnen we weinig over zeggen omdat we jouw werkgever/leidinggevende niet kennen, en ook niet weten in hoeverre jouw capaciteiten en inzet dusdanig van belang zijn voor werkgever dat hij je niet zomaar wil laten gaan, bijvoorbeeld door een volgende keer niet weer te verlengen of eerder op te zeggen.
Met betrekking tot je vraag of dat verstandig is met het oog op de zakelijke relatie tussen jou en je werkgever: ook daar kunnen we weinig over zeggen omdat we jouw werkgever/leidinggevende niet kennen, en ook niet weten in hoeverre jouw capaciteiten en inzet dusdanig van belang zijn voor werkgever dat hij je niet zomaar wil laten gaan, bijvoorbeeld door een volgende keer niet weer te verlengen of eerder op te zeggen.
woensdag 29 augustus 2012 om 21:40
quote:Tia.Dalma schreef op 29 augustus 2012 @ 21:35:
Van de site arbeidsrechter.nl:
[...]
Ik vond op de site van de belastingdienst dat dit niet geldt bij het soort oproepcontract dat ik heb. Ik vind veel tegengestelde informatie op google, dus vandaar mijn vraag hier. Bovendien staat er dat ik die uren kan eisen, maar die krijg ik al. Alleen wil ik ook op mijn contract
Van de site arbeidsrechter.nl:
[...]
Ik vond op de site van de belastingdienst dat dit niet geldt bij het soort oproepcontract dat ik heb. Ik vind veel tegengestelde informatie op google, dus vandaar mijn vraag hier. Bovendien staat er dat ik die uren kan eisen, maar die krijg ik al. Alleen wil ik ook op mijn contract
woensdag 29 augustus 2012 om 21:42
quote:Tia.Dalma schreef op 29 augustus 2012 @ 21:39:
Met de info die ik je in mijn vorige posting geef, zou ik toch even het Juridisch Loket benaderen. Het valt of staat namelijk met de exacte invulling van de uren en de wijze waarop afspraken daarover tot stand komen tussen jou en je werkgever, om dat vermoeden van aanspraak op gemiddelde arbeidsduur al dan niet te kunnen verzilveren.
Met betrekking tot je vraag of dat verstandig is met het oog op de zakelijke relatie tussen jou en je werkgever: ook daar kunnen we weinig over zeggen omdat we jouw werkgever/leidinggevende niet kennen, en ook niet weten in hoeverre jouw capaciteiten en inzet dusdanig van belang zijn voor werkgever dat hij je niet zomaar wil laten gaan, bijvoorbeeld door een volgende keer niet weer te verlengen of eerder op te zeggen.Ja, dat is natuurlijk wel zo. Alleen heb ik nu wel een contract tot 1 augustus 2014 getekend, dus niet verlengen duurt nog wel even. Tegen die tijd ben ik al afgestudeerd en heb ik een nieuwe baan hoop ik.
Met de info die ik je in mijn vorige posting geef, zou ik toch even het Juridisch Loket benaderen. Het valt of staat namelijk met de exacte invulling van de uren en de wijze waarop afspraken daarover tot stand komen tussen jou en je werkgever, om dat vermoeden van aanspraak op gemiddelde arbeidsduur al dan niet te kunnen verzilveren.
Met betrekking tot je vraag of dat verstandig is met het oog op de zakelijke relatie tussen jou en je werkgever: ook daar kunnen we weinig over zeggen omdat we jouw werkgever/leidinggevende niet kennen, en ook niet weten in hoeverre jouw capaciteiten en inzet dusdanig van belang zijn voor werkgever dat hij je niet zomaar wil laten gaan, bijvoorbeeld door een volgende keer niet weer te verlengen of eerder op te zeggen.Ja, dat is natuurlijk wel zo. Alleen heb ik nu wel een contract tot 1 augustus 2014 getekend, dus niet verlengen duurt nog wel even. Tegen die tijd ben ik al afgestudeerd en heb ik een nieuwe baan hoop ik.
woensdag 29 augustus 2012 om 22:20
Niet oproepen is binnen een 0-urencontract waarbij er geen plicht tot oproep en gehoor geven daaraan, natuurlijk ook een optie voor je werkgever. Zit je wel zonder inkomsten, dus staar je niet blind op die verlenging an sich om 'veilig' te zitten.
Ik zou dus naar het JL gaan met je vraag, als je er op internet niet uit komt. Daar helpt het Viva forum niet méér bij, ondanks het feit dat er ook echt juridisch geschoolde mensen hier vertoeven.
Ik zou dus naar het JL gaan met je vraag, als je er op internet niet uit komt. Daar helpt het Viva forum niet méér bij, ondanks het feit dat er ook echt juridisch geschoolde mensen hier vertoeven.
woensdag 29 augustus 2012 om 22:26
Lastige situatie, maar ik zou als ik al 2 jaar voor dezelfde baas werk als oproepkracht toch wel fijn vinden als ik een keer een vast contract kreeg. Hij kent jou, jij kent het bedrijf. Hij heeft genoeg zekerheden aan jou, je werkt goed. Anders werkte je daar geen 2 jaar. Als je wilt gaan samenwonen / Of op jezelf. Heb je inderdaad zekerheden nodig, geldt ook voor huis kopen ect.
ik zou of nog eens goed overleggen voor toch een urencontract, of een andere baan zoeken. Want met een oproepcontract kun je gewoon niets opbouwen. Zeker in deze tijd nemen ze dan het risico niet.
Succes
ik zou of nog eens goed overleggen voor toch een urencontract, of een andere baan zoeken. Want met een oproepcontract kun je gewoon niets opbouwen. Zeker in deze tijd nemen ze dan het risico niet.
Succes
Weet wat je zegt, maar zeg niet alles wat je weet
