Geld & Recht
alle pijlers
akkoord gaan met betalingsregeling Lbio?
zaterdag 8 september 2012 om 12:46
Ik zit even met een klein dilemma.
Mijn ex betaalt elke maand kinderalimentatie plus dat we zijn overeengekomen dat hij nog ¤100 in de maand bijdraagt aan de hobby's van de kinderen en zwemles. Voor deze periode heeft hij eigenlijk niet betaald waardoor er een achterstand is ontstaan van ¤7500. Dit ligt bij het lbio.
Nu heeft hij een betalingsvoorstel gedaan van ¤350 per maand. Met als kanttekening daarbij dat het lbio daarvan de helft inhoudt aan opslagkosten. Dus dan zou ik per maand ¤175 extra krijgen. Nu ga ik er vanuit dat de ¤100 van de hobby's daar dan ook onder valt dus feitelijk is er dan een bedrag van ¤75 over.
Ik vind dit zelf erg weinig en dat betekent ook dat hij 42 maanden bezig is met afbetalen. Maar als ik niet akkoord ga dan komt er een deurwaarder aan te pas, dat is natuurlijk ook niet alles. Voor zo ver ik kan beoordelen heeft hij wel de financiële middelen om een hoger bedrag te betalen. De ¤75 die ik dan per maand extra heb, 'verdwijnt' natuurlijk makkelijker in een gezin dan dat je ineens een wat groter bedrag tot je beschikking hebt.
Wat is hierin verstandig? Hiermee akkoord gaan of het toch op een deurwaarder aan laten komen omdat ik vrijwel zeker ben dat hij meer kan betalen?
Mijn ex betaalt elke maand kinderalimentatie plus dat we zijn overeengekomen dat hij nog ¤100 in de maand bijdraagt aan de hobby's van de kinderen en zwemles. Voor deze periode heeft hij eigenlijk niet betaald waardoor er een achterstand is ontstaan van ¤7500. Dit ligt bij het lbio.
Nu heeft hij een betalingsvoorstel gedaan van ¤350 per maand. Met als kanttekening daarbij dat het lbio daarvan de helft inhoudt aan opslagkosten. Dus dan zou ik per maand ¤175 extra krijgen. Nu ga ik er vanuit dat de ¤100 van de hobby's daar dan ook onder valt dus feitelijk is er dan een bedrag van ¤75 over.
Ik vind dit zelf erg weinig en dat betekent ook dat hij 42 maanden bezig is met afbetalen. Maar als ik niet akkoord ga dan komt er een deurwaarder aan te pas, dat is natuurlijk ook niet alles. Voor zo ver ik kan beoordelen heeft hij wel de financiële middelen om een hoger bedrag te betalen. De ¤75 die ik dan per maand extra heb, 'verdwijnt' natuurlijk makkelijker in een gezin dan dat je ineens een wat groter bedrag tot je beschikking hebt.
Wat is hierin verstandig? Hiermee akkoord gaan of het toch op een deurwaarder aan laten komen omdat ik vrijwel zeker ben dat hij meer kan betalen?
zaterdag 8 september 2012 om 12:54
Hoe kan het zijn dat het lbio de helft inhoudt? De opslagkosten zijn maar 15%.
http://www.lbio.nl/alimentatie/alimentatie-betalen
http://www.lbio.nl/alimentatie/alimentatie-betalen
zaterdag 8 september 2012 om 12:59
Ja klopt, maar voor nu houden ze de helft in. Hij heeft ook nog geen opslagkosten betaald omdat hij nog steeds rechtstreeks aan mij betaald. Terwijl hij eigenlijk dus al van maart geloof ik opslagkosten zou moeten betalen. Ik neem aan dat het lbio eerst alle opslagkosten wil hebben en dat ik daarna dus pas de achterstallige alimentatie volledig krijg.
zaterdag 8 september 2012 om 14:15
De opslagkosten verrekent hij ook niet met de alimentatie, maar dat doet het lbio. Het stond in de brief die ik van hen had gekregen. Uiteindelijk moet hij dan langer doorbetalen omdat het lbio eerst de opslagkosten van zijn betalingen aftrekt. De ¤100 zijn via mail besproken en vastgelegd. Maar die trek ik wel elke keer van de achterstallige alimentatie af. Ook als hij bv. een keer extra geld overmaakt voor schoenen oid. Dat geef ik allemaal door aan het lbio.
Ik ben van mening dat hij dat niet betaalt omdat hij het mij niet gunt. De kinderen gunt hij het op zich wel. Maar hij heeft grote moeite dat hij de alimentatie naar mij moet overmaken. Zeker als het zo'n groot bedrag is. Daar zouden we bv. een keer lekker van op vakantie kunnen. Dat vindt hij wel fijn voor de kinderen, alleen zou ik dan niet mee mogen genieten.
(Ik wil niet van 7500 op vakantie gaan, maar meer als voorbeeld)
Ik ben van mening dat hij dat niet betaalt omdat hij het mij niet gunt. De kinderen gunt hij het op zich wel. Maar hij heeft grote moeite dat hij de alimentatie naar mij moet overmaken. Zeker als het zo'n groot bedrag is. Daar zouden we bv. een keer lekker van op vakantie kunnen. Dat vindt hij wel fijn voor de kinderen, alleen zou ik dan niet mee mogen genieten.
(Ik wil niet van 7500 op vakantie gaan, maar meer als voorbeeld)
zaterdag 8 september 2012 om 14:19
quote:pieka19 schreef op 08 september 2012 @ 14:15:
De opslagkosten verrekent hij ook niet met de alimentatie, maar dat doet het lbio. Het stond in de brief die ik van hen had gekregen. Uiteindelijk moet hij dan langer doorbetalen omdat het lbio eerst de opslagkosten van zijn betalingen aftrekt. De ¤100 zijn via mail besproken en vastgelegd. Maar die trek ik wel elke keer van de achterstallige alimentatie af. Ook als hij bv. een keer extra geld overmaakt voor schoenen oid. Dat geef ik allemaal door aan het lbio.
Ik ben van mening dat hij dat niet betaalt omdat hij het mij niet gunt. De kinderen gunt hij het op zich wel. Maar hij heeft grote moeite dat hij de alimentatie naar mij moet overmaken. Zeker als het zo'n groot bedrag is. Daar zouden we bv. een keer lekker van op vakantie kunnen. Dat vindt hij wel fijn voor de kinderen, alleen zou ik dan niet mee mogen genieten.
(Ik wil niet van 7500 op vakantie gaan, maar meer als voorbeeld)Doe dan een (hoger) tegenvoorstel als je denkt dat hij het wel kan betalen maar gewoon niet wil betalen. Kan je altijd als hij dit weigert, (en aantoont dat hij het niet kan betalen) alsnog beslissen wat je doet.
De opslagkosten verrekent hij ook niet met de alimentatie, maar dat doet het lbio. Het stond in de brief die ik van hen had gekregen. Uiteindelijk moet hij dan langer doorbetalen omdat het lbio eerst de opslagkosten van zijn betalingen aftrekt. De ¤100 zijn via mail besproken en vastgelegd. Maar die trek ik wel elke keer van de achterstallige alimentatie af. Ook als hij bv. een keer extra geld overmaakt voor schoenen oid. Dat geef ik allemaal door aan het lbio.
Ik ben van mening dat hij dat niet betaalt omdat hij het mij niet gunt. De kinderen gunt hij het op zich wel. Maar hij heeft grote moeite dat hij de alimentatie naar mij moet overmaken. Zeker als het zo'n groot bedrag is. Daar zouden we bv. een keer lekker van op vakantie kunnen. Dat vindt hij wel fijn voor de kinderen, alleen zou ik dan niet mee mogen genieten.
(Ik wil niet van 7500 op vakantie gaan, maar meer als voorbeeld)Doe dan een (hoger) tegenvoorstel als je denkt dat hij het wel kan betalen maar gewoon niet wil betalen. Kan je altijd als hij dit weigert, (en aantoont dat hij het niet kan betalen) alsnog beslissen wat je doet.
zaterdag 8 september 2012 om 14:24
zaterdag 8 september 2012 om 15:17
Wat mij opvalt; je doet aannames en gaat vervolgens verder denken op een wijze waarin de aannames vasstaande feiten zijn.
- je neemt aan dat de ¤175 bestaat uit ¤100,- hobby en ¤75 allimentatie inlopen
- je neemt aan dat LBIO een groot beslag zal leggen hierop ivm inlopen opslagkosten
Als je wilt weten wat daadwerkelijk de gevolgen zijn, dan zijn aannames ronduit onverstandig. Kortom; neem contact op met LBIO en zorg dat je zéker weet hoe men de opgelopen opslagkosten zal afhandelen. Vervolgens contact met ex en duidelijk krijgen -en zwart op wit zetten- hoe die ¤175,- opgebouwd is. Is dit puur inlopen achterstallig of is dit een combinatie van achterstallig en huidig en zo ja; in welke samenstelling. Pas wanneer je daarin aannames heb kunnen wijzigen in feiten, kun je gevolgen gaan overzien.
Overigens, ik dacht dat bij het vaststellen van de kinderallimentatie álle kosten meegenomen worden, dus incl. hobby en wat al niet meer? Opsplitsen in meerdere bedragen lijkt mij niet meest verstandig, zeker niet als er een geschiedenis is van achterstallige betalingen. Bedrag laten vaststellen volgens de officiële wegen en officiële rekenmodules hiervoor en dat gaan hanteren. Wellicht zie ik het te simplistisch, maar dat lijkt me voor alle betrokkenen veel overzichtelijker en belangrijker; geen risico op gedonder achteraf bij een achterstand waarbij in ene een "afspraak via mail" gegooid wordt op "nee hoor, is helemaal niet zo" en niet meegenomen kan worden in het afdwingen -voor zover mogelijk- door o.a. LBIO van betaling achterstallig officieel vastgelegde allimentatie.
- je neemt aan dat de ¤175 bestaat uit ¤100,- hobby en ¤75 allimentatie inlopen
- je neemt aan dat LBIO een groot beslag zal leggen hierop ivm inlopen opslagkosten
Als je wilt weten wat daadwerkelijk de gevolgen zijn, dan zijn aannames ronduit onverstandig. Kortom; neem contact op met LBIO en zorg dat je zéker weet hoe men de opgelopen opslagkosten zal afhandelen. Vervolgens contact met ex en duidelijk krijgen -en zwart op wit zetten- hoe die ¤175,- opgebouwd is. Is dit puur inlopen achterstallig of is dit een combinatie van achterstallig en huidig en zo ja; in welke samenstelling. Pas wanneer je daarin aannames heb kunnen wijzigen in feiten, kun je gevolgen gaan overzien.
Overigens, ik dacht dat bij het vaststellen van de kinderallimentatie álle kosten meegenomen worden, dus incl. hobby en wat al niet meer? Opsplitsen in meerdere bedragen lijkt mij niet meest verstandig, zeker niet als er een geschiedenis is van achterstallige betalingen. Bedrag laten vaststellen volgens de officiële wegen en officiële rekenmodules hiervoor en dat gaan hanteren. Wellicht zie ik het te simplistisch, maar dat lijkt me voor alle betrokkenen veel overzichtelijker en belangrijker; geen risico op gedonder achteraf bij een achterstand waarbij in ene een "afspraak via mail" gegooid wordt op "nee hoor, is helemaal niet zo" en niet meegenomen kan worden in het afdwingen -voor zover mogelijk- door o.a. LBIO van betaling achterstallig officieel vastgelegde allimentatie.
when you wish upon a star...
zaterdag 8 september 2012 om 18:01
Om de alimentatie te berekenen wordt eerst naar de behoeften van de kinderen gekeken. Daarna wordt de draagkracht van de alimentatieplichtige vastgesteld. De hoogte die is vastgesteld is dus niet toereikend voor alle behoeften van de kinderen. Vandaar dat er door hem is toegezegd ¤100 bij te dragen, los van de alimentatie, voor de hobby's van de kinderen.
Dat het lbio een groot deel reserveert voor de opslagkosten is geen aanname. Dat heb ik letterlijk in de brief staan die ik heb gekregen. Het klopt dat van die 100 dat het wel een aanname is. Maar dat is meer gebaseerd op eerdere ervaringen met mijn ex, maar wellicht dat hij dat blijft betalen. Maar dan zou er dus 175 overblijven wat ik eigenlijk nog weinig vind bij een achterstand van 7500.
Ik bel maandag sowieso even naar het lbio om te horen wat de opties zijn.
Dat het lbio een groot deel reserveert voor de opslagkosten is geen aanname. Dat heb ik letterlijk in de brief staan die ik heb gekregen. Het klopt dat van die 100 dat het wel een aanname is. Maar dat is meer gebaseerd op eerdere ervaringen met mijn ex, maar wellicht dat hij dat blijft betalen. Maar dan zou er dus 175 overblijven wat ik eigenlijk nog weinig vind bij een achterstand van 7500.
Ik bel maandag sowieso even naar het lbio om te horen wat de opties zijn.
zaterdag 8 september 2012 om 18:06
Laat het LBIO het gewoon regelen, die heb je niet voor niks ingeschakeld. Daar ben je heen gestapt omdat het onderling niet te regelen was, waarom het dan nu weer onderling gaan zitten regelen? Bovendien zit je nu alweer te overwegen met minder genoegen te nemen dan wat hij naar jij denkt kan betalen.
Niet doen dus. Zakelijk blijven. Gewoon over laten nemen en als dat afgerond is kan hij weer het normale bedrag gaan betalen.
Niet doen dus. Zakelijk blijven. Gewoon over laten nemen en als dat afgerond is kan hij weer het normale bedrag gaan betalen.
zaterdag 8 september 2012 om 18:07
quote:pieka19 schreef op 08 september 2012 @ 18:01:
Om de alimentatie te berekenen wordt eerst naar de behoeften van de kinderen gekeken. Daarna wordt de draagkracht van de alimentatieplichtige vastgesteld. De hoogte die is vastgesteld is dus niet toereikend voor alle behoeften van de kinderen. Vandaar dat er door hem is toegezegd ¤100 bij te dragen, los van de alimentatie, voor de hobby's van de kinderen.
Lees het a.u.b. nog een paar keer en ik hoop dat je de paradox ziet.
Ik hoop dat jouw alimentatiebetaler inmiddels begrijpt dat zijn goodwill niets waard is en dat zijn alimentatieverplichting het enige is waarop de scherpslijpers hem afrekenen. Jij verrekende het al met de alimentatieachterstand, dat is wel reëel.
Om de alimentatie te berekenen wordt eerst naar de behoeften van de kinderen gekeken. Daarna wordt de draagkracht van de alimentatieplichtige vastgesteld. De hoogte die is vastgesteld is dus niet toereikend voor alle behoeften van de kinderen. Vandaar dat er door hem is toegezegd ¤100 bij te dragen, los van de alimentatie, voor de hobby's van de kinderen.
Lees het a.u.b. nog een paar keer en ik hoop dat je de paradox ziet.
Ik hoop dat jouw alimentatiebetaler inmiddels begrijpt dat zijn goodwill niets waard is en dat zijn alimentatieverplichting het enige is waarop de scherpslijpers hem afrekenen. Jij verrekende het al met de alimentatieachterstand, dat is wel reëel.
zaterdag 8 september 2012 om 18:32
@amand, de draagkrachtberekening klopt natuurlijk bij lange na niet altijd. Wat te denken van overuren en hetgeen hij zwart bijverdiend. Als dat er allemaal bijgeteld zou worden zou hij wel wat meer alimentatie kunnen betalen. Ik vind het alleen maar fijn dat hij dat ook voor een deel aan zijn kinderen wil geven zodat ze kunnen sporten en muziekles etc.
Aangezien ik ook niet de beroerste ben, geef ik dat door aan het lbio zodat het van de achterstand wordt afgetrokken. Het gaat toch rechtstreeks naar de kinderen.
Aangezien ik ook niet de beroerste ben, geef ik dat door aan het lbio zodat het van de achterstand wordt afgetrokken. Het gaat toch rechtstreeks naar de kinderen.
zaterdag 8 september 2012 om 18:40
quote:pieka19 schreef op 08 september 2012 @ 18:32:
@amand, de draagkrachtberekening klopt natuurlijk bij lange na niet altijd. Wat te denken van overuren en hetgeen hij zwart bijverdiend. Als dat er allemaal bijgeteld zou worden zou hij wel wat meer alimentatie kunnen betalen. Ik vind het alleen maar fijn dat hij dat ook voor een deel aan zijn kinderen wil geven zodat ze kunnen sporten en muziekles etc.
Aangezien ik ook niet de beroerste ben, geef ik dat door aan het lbio zodat het van de achterstand wordt afgetrokken. Het gaat toch rechtstreeks naar de kinderen.Ik zoek geen ruzie met je hoor, pieka. Ik verbaas me slechts over de naïviteit van jouw alimentatiebetaler en ben blij verrast over jouw realiteitszin.
@amand, de draagkrachtberekening klopt natuurlijk bij lange na niet altijd. Wat te denken van overuren en hetgeen hij zwart bijverdiend. Als dat er allemaal bijgeteld zou worden zou hij wel wat meer alimentatie kunnen betalen. Ik vind het alleen maar fijn dat hij dat ook voor een deel aan zijn kinderen wil geven zodat ze kunnen sporten en muziekles etc.
Aangezien ik ook niet de beroerste ben, geef ik dat door aan het lbio zodat het van de achterstand wordt afgetrokken. Het gaat toch rechtstreeks naar de kinderen.Ik zoek geen ruzie met je hoor, pieka. Ik verbaas me slechts over de naïviteit van jouw alimentatiebetaler en ben blij verrast over jouw realiteitszin.
zaterdag 8 september 2012 om 18:48
quote:pieka19 schreef op 08 september 2012 @ 18:43:
Fijn, ik zoek ook geen ruzie met jou
Maar waarin vind jij mijn ex naïef? Want die mis ik even, geloof ik.
Ik vind het naïef dat hij per bank structureel geld naar jou overmaakt terwijl hij dat volgens de draagkrachtberekening niet kan missen (in de situatie dat de behoefte van de kinderen groter is dan de draagkracht). Oftewel: hij geeft impliciet toe dat hij meer alimentatie zou kunnen betalen.
Voor dit verraad word ik nu op staande voet uit de Club Van Gescheiden Mannen Die Alimentatie Betalen gegooid, dat snap je natuurlijk wel.
Wanneer jij en hij nóg iets minder vriendelijk met elkaar om zouden gaan, kun jij deze informatie gebruiken om deze goodwill van hem om te zetten in een via het LBIO af te dwingen hoger bedrag aan kinderalimentatie. Hij is lief, maar naïef.
Fijn, ik zoek ook geen ruzie met jou
Maar waarin vind jij mijn ex naïef? Want die mis ik even, geloof ik.
Ik vind het naïef dat hij per bank structureel geld naar jou overmaakt terwijl hij dat volgens de draagkrachtberekening niet kan missen (in de situatie dat de behoefte van de kinderen groter is dan de draagkracht). Oftewel: hij geeft impliciet toe dat hij meer alimentatie zou kunnen betalen.
Voor dit verraad word ik nu op staande voet uit de Club Van Gescheiden Mannen Die Alimentatie Betalen gegooid, dat snap je natuurlijk wel.
Wanneer jij en hij nóg iets minder vriendelijk met elkaar om zouden gaan, kun jij deze informatie gebruiken om deze goodwill van hem om te zetten in een via het LBIO af te dwingen hoger bedrag aan kinderalimentatie. Hij is lief, maar naïef.
zaterdag 8 september 2012 om 19:13
Maar daardoor weet ik dus wel dat hij meer kan missen, zodat de achterstand sneller afgelost kan worden. Dat hij geen 7500 zo heeft liggen geloof ik wel.
Dus heb ik verschillende opties
1. Niet akkoord gaan, meteen een deurwaarder sturen
2.tegenbod doen en dan afwachten
3. Voorlopig akkoord gaan met garantie op meer binnen 6 maanden
4. Akkoord gaan
Optie 2 en 3 moet ik even het lbio voor bellen of dat mogelijk is, maar ik neig zelf het meest naar optie 2 hoewel daar natuurlijk weer het nadeel aanhangt dat het dan weken duurt voordat de eerste betaling binnen is. En stel dat ik alleen de keuze heb uit 1 en 4. Wat dan?
Dus heb ik verschillende opties
1. Niet akkoord gaan, meteen een deurwaarder sturen
2.tegenbod doen en dan afwachten
3. Voorlopig akkoord gaan met garantie op meer binnen 6 maanden
4. Akkoord gaan
Optie 2 en 3 moet ik even het lbio voor bellen of dat mogelijk is, maar ik neig zelf het meest naar optie 2 hoewel daar natuurlijk weer het nadeel aanhangt dat het dan weken duurt voordat de eerste betaling binnen is. En stel dat ik alleen de keuze heb uit 1 en 4. Wat dan?
