Overig
alle pijlers
Positie van de intellectueel veranderd?
dinsdag 20 november 2012 om 09:54
(Nee, ik zeg niet dat ik zelf een intellectueel ben. Die discussie houden we erbuiten).
Ik bespeur de afgelopen decennia een trend naar een steeds kleinere waardering voor intellectuelen. Sowieso is er een scheiding ontstaan tussen "intelligent" en "intellectueel". Veel studenten zitten slechts op de universiteit om geld te verdienen en kiezen voor rechten, bedrijfseconomie of geneeskunde, zonder zich te interesseren voor wetenschap. Veel minder dan vroeger is het vanzelfsprekend dat je met mensen van hetzelfde opleidingsniveau een bepaalde basis deelt.
Maar de afbreuk van de intellectueel heeft zich ook voorgedaan in de relatie tussen verschillende klassen. Vroeger keken ook "eenvoudige" mensen op tegen de onderwijzer (in die tijden de meest intellectuele man van het dorp) en ze spoorden hun kinderen aan om de gewoonten en kennis van deze intellectuelen op te zuigen als een spons. Ook de ouders namen de intellectuele voorhoede als voorbeeld. Zie o.a. het werk van Proudhon.
Tegenwoordig lijkt het zo te zijn, zoals opgemerkt door o.a. Dalrymple, dat juist de lagere klasse leidend is. Het belangrijkste keerpunt was waarschijnlijk de film "Zij gelooft in mij". Vanaf dat moment was het 'bon ton' voor gestudeerde mensen om en publique te verkondigen dat ze fan waren van de muziek van Andre Hazes. Maar dit is slechts een voorbeeld. Terwijl het vijftig jaar geleden nog heel uitzonderlijk was dat een intellectueel belangstelling had voor voetbal, is het tegenwoordig heel normaal dat de NRC wordt volgeschreven over voetbal, Boer Zoekt Vrouw, Gers Pardoel, etc.
De ontworteling van de intellectueel lijkt in Nederland nog sneller/harder te gaan dan in andere landen. Door de "Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg mentaliteit" heeft elke hoge boom hier al heel snel met enorme tegenwind te maken. "Denk maar niet dat je zo bijzonder bent hoor..."
Dalrymple's analyse is misschien minder origineel dan zijn conclusie. Namelijk dat het niet zozeer de hogere klasse is die de pineut is, maar vooral de lagere klasse die zichzelf van zijn voorbeelden heeft beroofd en er daardoor nu alleen voorstaat.
Is de positie van de intellectueel nog te redden? Is dat belangrijk? En hoe kunnen zo'n herstelprogramma vormgeven?
Ik bespeur de afgelopen decennia een trend naar een steeds kleinere waardering voor intellectuelen. Sowieso is er een scheiding ontstaan tussen "intelligent" en "intellectueel". Veel studenten zitten slechts op de universiteit om geld te verdienen en kiezen voor rechten, bedrijfseconomie of geneeskunde, zonder zich te interesseren voor wetenschap. Veel minder dan vroeger is het vanzelfsprekend dat je met mensen van hetzelfde opleidingsniveau een bepaalde basis deelt.
Maar de afbreuk van de intellectueel heeft zich ook voorgedaan in de relatie tussen verschillende klassen. Vroeger keken ook "eenvoudige" mensen op tegen de onderwijzer (in die tijden de meest intellectuele man van het dorp) en ze spoorden hun kinderen aan om de gewoonten en kennis van deze intellectuelen op te zuigen als een spons. Ook de ouders namen de intellectuele voorhoede als voorbeeld. Zie o.a. het werk van Proudhon.
Tegenwoordig lijkt het zo te zijn, zoals opgemerkt door o.a. Dalrymple, dat juist de lagere klasse leidend is. Het belangrijkste keerpunt was waarschijnlijk de film "Zij gelooft in mij". Vanaf dat moment was het 'bon ton' voor gestudeerde mensen om en publique te verkondigen dat ze fan waren van de muziek van Andre Hazes. Maar dit is slechts een voorbeeld. Terwijl het vijftig jaar geleden nog heel uitzonderlijk was dat een intellectueel belangstelling had voor voetbal, is het tegenwoordig heel normaal dat de NRC wordt volgeschreven over voetbal, Boer Zoekt Vrouw, Gers Pardoel, etc.
De ontworteling van de intellectueel lijkt in Nederland nog sneller/harder te gaan dan in andere landen. Door de "Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg mentaliteit" heeft elke hoge boom hier al heel snel met enorme tegenwind te maken. "Denk maar niet dat je zo bijzonder bent hoor..."
Dalrymple's analyse is misschien minder origineel dan zijn conclusie. Namelijk dat het niet zozeer de hogere klasse is die de pineut is, maar vooral de lagere klasse die zichzelf van zijn voorbeelden heeft beroofd en er daardoor nu alleen voorstaat.
Is de positie van de intellectueel nog te redden? Is dat belangrijk? En hoe kunnen zo'n herstelprogramma vormgeven?
dinsdag 20 november 2012 om 11:01
Universele rechten van de mens zijn natuurlijk een behoorlijk westers concept. Het is onze ethiek die we andere culturen opleggen.
Wij vinden gelijke rechten voor mannen en vrouwen belangrijk.
Er zijn hele volkeren die hier heel anders over denken. Wat maakt onze manier van denken belangrijker dan die van hun?
Wij vinden gelijke rechten voor mannen en vrouwen belangrijk.
Er zijn hele volkeren die hier heel anders over denken. Wat maakt onze manier van denken belangrijker dan die van hun?
dinsdag 20 november 2012 om 11:05
dinsdag 20 november 2012 om 11:07
quote:stefanbikkel schreef op dinsdag 20 november 2012 10:56 Ik ga me nu echt op mijn positie beraden. Ik verwacht hier deze week niet vaak meer te zijn.
Ik hoop wel dat dit topic drukt bezocht blijft.
Tot ziens!
De discussie blijft lastig, zonder definities.
En als je jezelf terugtrekt uit de discussie, waarom wil je dan dat de discussie doorgaat?
Wat hoop je dat er uit gaat komen? Welk zaadje heb jij willen planten.
Helaas, ik zal geen antwoord krijgen.
Doei!
Ik hoop wel dat dit topic drukt bezocht blijft.
Tot ziens!
De discussie blijft lastig, zonder definities.
En als je jezelf terugtrekt uit de discussie, waarom wil je dan dat de discussie doorgaat?
Wat hoop je dat er uit gaat komen? Welk zaadje heb jij willen planten.
Helaas, ik zal geen antwoord krijgen.
Doei!
dinsdag 20 november 2012 om 11:16
Stefan, dat jij thuis zittende intellectueel bent die te veel tijd over heeft en dus steeds ellenlange topics opent doet me pijn! Jouw engagement, jouw heldere kijk op zaken, jouw genialiteit zou beter op zijn plaats zijn op een plek waar het echt gewaardeerd wordt. Dus, pak die rubberboot, vergeet jouw PC en ga je memoires schrijven;
http://www.bomenoverleven.nl/images/wan ... rplaat.gif
http://www.bomenoverleven.nl/images/wan ... rplaat.gif
dinsdag 20 november 2012 om 11:18
quote:dedeurkruk schreef op 20 november 2012 @ 11:16:
Stefan, dat jij thuis zittende intellectueel bent die te veel tijd over heeft en dus steeds ellenlange topics opent doet me pijn! Jouw engagement, jouw heldere kijk op zaken, jouw genialiteit zou beter op zijn plaats zijn op een plek waar het echt gewaardeerd wordt. Dus, pak die rubberboot, vergeet jouw PC en ga je memoires schrijven;
Martin/Stefans stekkieJe link werkt niet. Nooit webadres kopiëren uit GM. Beter via mail sturen aan jezelf en dan die link copypasten.
Stefan, dat jij thuis zittende intellectueel bent die te veel tijd over heeft en dus steeds ellenlange topics opent doet me pijn! Jouw engagement, jouw heldere kijk op zaken, jouw genialiteit zou beter op zijn plaats zijn op een plek waar het echt gewaardeerd wordt. Dus, pak die rubberboot, vergeet jouw PC en ga je memoires schrijven;
Martin/Stefans stekkieJe link werkt niet. Nooit webadres kopiëren uit GM. Beter via mail sturen aan jezelf en dan die link copypasten.
dinsdag 20 november 2012 om 11:36
Potjandorie, is dit je afscheidtopic al? Zo snel? En je hebt vaak zat gezegd dat je een intellectueel bent (excuses voor eventuele mosterdiaanse toestanden, nog geen tijd gehad om hier helemaal doorheen te ploegen). Wel fijn dat ik straks weer wat te lezen heb
"Everything will be okay in the end. If it's not okay, it's not the end."
dinsdag 20 november 2012 om 11:55
Doet me denken aan de docu over Sarah Palin, het beeld wat me bij bleef was met name de kritiek op haar dat ze alles wat wetenschappelijk, gestudeerd, belezen, enz enz enorm wantrouwde, en dat zij die kritiek bestreed met een aan paranoia grenzend fanatisme.
Doet me ook denken aan het ooit opgezette project NEE - Nieuw Elitair Elan, van o.a. cabaretier Jeroen van Merwijk.
Doet me ook denken aan de theorie van Theodore Dalrymple dat de seksuele revolutie min of meer was begonnen in de hogere sociaal economische klasse, en dat vervolgens die nieuwe waarden en normen doorsijpelden naar de laagste sociaal economische klasse van de samenleving en daar een behoorlijk ontwrichtende uitwerking hebben gehad.
Dit soort discussies zijn volgens mij lastig omdat veek mensen een afschuw hebben van hokjesdenken en al helemaal van tekenen van ongelijkheid, de zwerver is als mens net zoveel waard (zie verschil gelijkheid vs gelijkwaardigheid) als de bijzonder hoogleraar in de filosofie, en al gauw worden er zeer ongenuanceerde conclusies getrokken dat je in uber en untermenschen gelooft ofzo.
Even linkje zoeken hoor.
Doet me ook denken aan het ooit opgezette project NEE - Nieuw Elitair Elan, van o.a. cabaretier Jeroen van Merwijk.
Doet me ook denken aan de theorie van Theodore Dalrymple dat de seksuele revolutie min of meer was begonnen in de hogere sociaal economische klasse, en dat vervolgens die nieuwe waarden en normen doorsijpelden naar de laagste sociaal economische klasse van de samenleving en daar een behoorlijk ontwrichtende uitwerking hebben gehad.
Dit soort discussies zijn volgens mij lastig omdat veek mensen een afschuw hebben van hokjesdenken en al helemaal van tekenen van ongelijkheid, de zwerver is als mens net zoveel waard (zie verschil gelijkheid vs gelijkwaardigheid) als de bijzonder hoogleraar in de filosofie, en al gauw worden er zeer ongenuanceerde conclusies getrokken dat je in uber en untermenschen gelooft ofzo.
Even linkje zoeken hoor.
dinsdag 20 november 2012 om 11:56
Nou, TO, kennelijk ben je nogal - hoe zeg je dat - irritant op het forum haha.
Maar ik denk dat er iets anders aan de hand is: vroegah, toen moeders nog dertien kindertjes baarde, moesten de kindertjes meehelpen in de huishouding en met vader mee naar het werk om te helpen.
Een kind mocht wel tegen een onderwijzer opkijken, maar hij (en zeker ZIJ) moest vooral niet naar de universiteit willen. Dat gebeurde toch niet in de familie?
En nu wordt ieder kind dat geboren wordt, vertroeteld en geliefd en dat komt omdat kinderen tegenwoordig gepland kunnen worden en daardoor gewenst zijn.
De ouders zien dus ook iets heel speciaals in hun kind en het bestaat niet dat jouw kind niet op een bepaalde manier heel uitzonderlijk is.
Dat heeft twee gevolgen:
1. Kinderen worden veel meer uitgedaagd het beste uit zichzelf te halen en meer capaciteiten die kinderen hebben kunnen ze leren ontplooien en benutten, waardoor Marietje van de bakker misschien wel natuurkunde blijkt te kunnen gaan studeren.
2. Mensen hebben ook ECHT het idee dat zijzefl heel bijzonder zijn. Sterker, als blijkt dat ze een van de grijze muizen zijn, zorgt dat ervoor dat ze zich weer gaan proberen te onderscheiden, want 'gewoon' zijn, dat is eigenlijk helemaal niet cool.
De 'echte' intellectueel, die houdt van onderzoek doen, zoals jij beschrijft, leefde in een tijd zonder internet en computers, waardoor je binnen een seconde meer informatie tot je beschikking kunt hebben dan je toen in jaren verkregen.
De 'echte' intellectueel interesseert ook alleen dat onderzoek.
Maar dat de echte intellectueel niet meer een intellectueel hoeft te zijn op alle vakgebieden (natuurkunde, filosofie en geneeskunde, 't liefst ook theologie en dan vaak nog iets astronomisch o.i.d en ohja hij moest natuurlijk vloeiend zijn in Latijn). Dat klinkt heel romantisch. Maar tegenwoordig, nu we de middelen hebben om echt harde bewijzen te voeren, ook in de wetenschap de Lingua Franca Engels is, de wereld draait op techniek en innovatie en OVERAL, ALTIJD informatie over ALLES te vinden is, moet je gaan schiften in wat je nog wil leren.
Je wordt niet meer 'dokter', je wordt gynaecoloog, of kinderarts, of oncoloog. Ontzettend gespecialiseerd moet je zijn, terwijl je vroeger gewoon 'dokter' was.
Met de komst van innovatie verandert de wereld. De 'echte' intellectueel verandert mee, en weet misschien niet meer over alles wat, maar wel over iets veel. Maar dat is ook genoeg. De rest zoekt hij gewoon op op internet.
En dan vervolgens heb je ook ergens gelijk... Maar dat gaat niet zozeer om intellectueel zijn of niet, maar meer om mooi, geslaagd, leuke kinderen, veel Facebookvrienden en dat soort zaken.
Het gaat erom dat mensen eruit willen springen. En in een wereld waar iedere grijze muis denkt dat hij een witte muis is en daardoor hoog gaat springen, hoeft die enkele witte muis die WEL echt bijzonder en niet dertien-in-een-dozijn is, alleen maar te durven, dan valt hij heus op.
Talent en intellect worden nog altijd gewaardeerd. Het zou mensen wel sieren als ze zouden kunnen inzien dat de echt niet zo bijzonder zijn, dat ben ik met je eens.
Maar ik denk dat er iets anders aan de hand is: vroegah, toen moeders nog dertien kindertjes baarde, moesten de kindertjes meehelpen in de huishouding en met vader mee naar het werk om te helpen.
Een kind mocht wel tegen een onderwijzer opkijken, maar hij (en zeker ZIJ) moest vooral niet naar de universiteit willen. Dat gebeurde toch niet in de familie?
En nu wordt ieder kind dat geboren wordt, vertroeteld en geliefd en dat komt omdat kinderen tegenwoordig gepland kunnen worden en daardoor gewenst zijn.
De ouders zien dus ook iets heel speciaals in hun kind en het bestaat niet dat jouw kind niet op een bepaalde manier heel uitzonderlijk is.
Dat heeft twee gevolgen:
1. Kinderen worden veel meer uitgedaagd het beste uit zichzelf te halen en meer capaciteiten die kinderen hebben kunnen ze leren ontplooien en benutten, waardoor Marietje van de bakker misschien wel natuurkunde blijkt te kunnen gaan studeren.
2. Mensen hebben ook ECHT het idee dat zijzefl heel bijzonder zijn. Sterker, als blijkt dat ze een van de grijze muizen zijn, zorgt dat ervoor dat ze zich weer gaan proberen te onderscheiden, want 'gewoon' zijn, dat is eigenlijk helemaal niet cool.
De 'echte' intellectueel, die houdt van onderzoek doen, zoals jij beschrijft, leefde in een tijd zonder internet en computers, waardoor je binnen een seconde meer informatie tot je beschikking kunt hebben dan je toen in jaren verkregen.
De 'echte' intellectueel interesseert ook alleen dat onderzoek.
Maar dat de echte intellectueel niet meer een intellectueel hoeft te zijn op alle vakgebieden (natuurkunde, filosofie en geneeskunde, 't liefst ook theologie en dan vaak nog iets astronomisch o.i.d en ohja hij moest natuurlijk vloeiend zijn in Latijn). Dat klinkt heel romantisch. Maar tegenwoordig, nu we de middelen hebben om echt harde bewijzen te voeren, ook in de wetenschap de Lingua Franca Engels is, de wereld draait op techniek en innovatie en OVERAL, ALTIJD informatie over ALLES te vinden is, moet je gaan schiften in wat je nog wil leren.
Je wordt niet meer 'dokter', je wordt gynaecoloog, of kinderarts, of oncoloog. Ontzettend gespecialiseerd moet je zijn, terwijl je vroeger gewoon 'dokter' was.
Met de komst van innovatie verandert de wereld. De 'echte' intellectueel verandert mee, en weet misschien niet meer over alles wat, maar wel over iets veel. Maar dat is ook genoeg. De rest zoekt hij gewoon op op internet.
En dan vervolgens heb je ook ergens gelijk... Maar dat gaat niet zozeer om intellectueel zijn of niet, maar meer om mooi, geslaagd, leuke kinderen, veel Facebookvrienden en dat soort zaken.
Het gaat erom dat mensen eruit willen springen. En in een wereld waar iedere grijze muis denkt dat hij een witte muis is en daardoor hoog gaat springen, hoeft die enkele witte muis die WEL echt bijzonder en niet dertien-in-een-dozijn is, alleen maar te durven, dan valt hij heus op.
Talent en intellect worden nog altijd gewaardeerd. Het zou mensen wel sieren als ze zouden kunnen inzien dat de echt niet zo bijzonder zijn, dat ben ik met je eens.
dinsdag 20 november 2012 om 12:02
".....In 2005 richtte hij, met een aantal anderen de aspirant-omroep NEE (Nieuw Elitair Elan) op, die hoogstaande programma’s moet gaan maken “waarbinnen niet in eerste instantie gelet wordt op het behalen van zo astronomisch mogelijke kijkcijfers, maar waar originaliteit, vernieuwing en met name plezier hoog in het vaandel staan."
".....In de performance roept Van Merwijk een Elite op om zich aan te sluiten bij NEE (Nieuw Elitair Elan). Met Elite bedoelt hij díe mensen – man, vrouw, jong, oud, arm, rijk, autochtoon, allochtoon – die bereid zijn om het beste van zichzelf te geven in een poging om dit land te maken tot een plek, waar naast het grote en massale ook plaats is voor het kleine, het individuele en het marginale...."
Spreekt mij in ieder geval enorm aan
".....In de performance roept Van Merwijk een Elite op om zich aan te sluiten bij NEE (Nieuw Elitair Elan). Met Elite bedoelt hij díe mensen – man, vrouw, jong, oud, arm, rijk, autochtoon, allochtoon – die bereid zijn om het beste van zichzelf te geven in een poging om dit land te maken tot een plek, waar naast het grote en massale ook plaats is voor het kleine, het individuele en het marginale...."
Spreekt mij in ieder geval enorm aan
dinsdag 20 november 2012 om 13:23
quote:DeeDee86 schreef op 20 november 2012 @ 11:36:
Potjandorie, is dit je afscheidtopic al? Zo snel? En je hebt vaak zat gezegd dat je een intellectueel bent (excuses voor eventuele mosterdiaanse toestanden, nog geen tijd gehad om hier helemaal doorheen te ploegen). Wel fijn dat ik straks weer wat te lezen heb
Is dit ´m dan?
Steef!
Potjandorie, is dit je afscheidtopic al? Zo snel? En je hebt vaak zat gezegd dat je een intellectueel bent (excuses voor eventuele mosterdiaanse toestanden, nog geen tijd gehad om hier helemaal doorheen te ploegen). Wel fijn dat ik straks weer wat te lezen heb
Is dit ´m dan?
Steef!
Oh nee!!! Niet die relaasiepijler!!
dinsdag 20 november 2012 om 13:27
dinsdag 20 november 2012 om 13:51
Jij maakt er winnaars en verliezers van, waarom? Succes heeft toch niet perse te maken met iets winnen?
Natuurlijk wel als je meedoet met de Olympische Spelen o.i.d., maar voor de meeste mensen staat (mijn inziens) succes niet gelijk aan winnen.
Als je succesvol huismoeder bent, dan betekend dat niet dat er iemand heeft verloren. Het betekend simpelweg dat jij er uit hebt gehaald wat je er uit wilde halen en daarom ben je succesvol.
Natuurlijk wel als je meedoet met de Olympische Spelen o.i.d., maar voor de meeste mensen staat (mijn inziens) succes niet gelijk aan winnen.
Als je succesvol huismoeder bent, dan betekend dat niet dat er iemand heeft verloren. Het betekend simpelweg dat jij er uit hebt gehaald wat je er uit wilde halen en daarom ben je succesvol.
dinsdag 20 november 2012 om 13:54
Mijn hemel, alleen al aan de titel kan je zien onder welke voormalige forumnaam je postte!
En als dit je afscheidstopic is, geef ook meteen even aan welke naam je morgen aanmaakt? Scheelt ons weer een hoop gedoe..
Edit: OP en reacties overigens niet gelezen. Wilde dit alleen even gezegd hebben. Oh, en dit: man wat ben jij irritant. Nog even een antwoord op 1 van de laatste polls onder je vorige naam: ja martin, je bent irritant en vervelend op dit forum. Daaag!
En als dit je afscheidstopic is, geef ook meteen even aan welke naam je morgen aanmaakt? Scheelt ons weer een hoop gedoe..
Edit: OP en reacties overigens niet gelezen. Wilde dit alleen even gezegd hebben. Oh, en dit: man wat ben jij irritant. Nog even een antwoord op 1 van de laatste polls onder je vorige naam: ja martin, je bent irritant en vervelend op dit forum. Daaag!
