Thuis
alle pijlers
Goed hondenvoer?
dinsdag 27 november 2012 om 18:32
quote:orchidee1982 schreef op 26 november 2012 @ 22:44:
Idd rifkaa, had ik maar eerder mn gevoel gevolgd, maar als leek neem je toch aan wat mensen zeggen die ervoor geleerd hebben zoals dierenartsen....Van hun 6 jarige opleiding krijgen dierenartsen slechts 6 uur besteed aan voeding. En die 6 uur bestaat natuurlijk niet alleen uit voeding voor honden, maar ook voor andere dieren. M.a.w.: er wordt nauwelijks aandacht aan besteed, ze bezitten de kennis niet.
Idd rifkaa, had ik maar eerder mn gevoel gevolgd, maar als leek neem je toch aan wat mensen zeggen die ervoor geleerd hebben zoals dierenartsen....Van hun 6 jarige opleiding krijgen dierenartsen slechts 6 uur besteed aan voeding. En die 6 uur bestaat natuurlijk niet alleen uit voeding voor honden, maar ook voor andere dieren. M.a.w.: er wordt nauwelijks aandacht aan besteed, ze bezitten de kennis niet.
dinsdag 27 november 2012 om 18:49
quote:orchidee1982 schreef op 27 november 2012 @ 06:39:
Sleutelhanger, dierenarts heeft mij ook verteld dat mijn hond allergisch zou zijn voor kip en rund. Inmiddels is gebleken dat dot helemaal niet klopt en krijgt ze (ook van lotgering) weer alle varianten vlees. Alhoewel de totaalvoer met pens favoriet blijft .Hier ook hoor! Ik ben er ook ooit eens ingetrapt bij de dierenarts die toch echt zéker wist dat het beter voor mijn hond was om een soort duur dieetvoer te geven, wegens huidproblemen van de hond. De hond was nog een pup die vanuit de fokker brokken kreeg. A fin, je raadt het al: niks opgelost door die brokken natuurlijk. Radicaal overgestapt op vers vlees van Lotgering en we hebben een ijzersterke hond, met glanzende vacht, prachtige huid en hagelwitte tanden zonder aanslag (dankzij de lekkere botten die ik daar ook bestel).
Sleutelhanger, dierenarts heeft mij ook verteld dat mijn hond allergisch zou zijn voor kip en rund. Inmiddels is gebleken dat dot helemaal niet klopt en krijgt ze (ook van lotgering) weer alle varianten vlees. Alhoewel de totaalvoer met pens favoriet blijft .Hier ook hoor! Ik ben er ook ooit eens ingetrapt bij de dierenarts die toch echt zéker wist dat het beter voor mijn hond was om een soort duur dieetvoer te geven, wegens huidproblemen van de hond. De hond was nog een pup die vanuit de fokker brokken kreeg. A fin, je raadt het al: niks opgelost door die brokken natuurlijk. Radicaal overgestapt op vers vlees van Lotgering en we hebben een ijzersterke hond, met glanzende vacht, prachtige huid en hagelwitte tanden zonder aanslag (dankzij de lekkere botten die ik daar ook bestel).
dinsdag 27 november 2012 om 18:50
quote:lemonlover schreef op 27 november 2012 @ 17:44:
@flowerspowers ik ben zelf wel van mening dat vers beter is maar dat maakt brokken in mijn ogen niet gelijk heel slecht. ik ken ook honden die een lang en gezond leven op brokken hebben. ben van mening dat mensen moeten voeren waar ze zich (hond dan) goed bij voelen. ja kan inderdaad de bakje uit de supermarkt gebruiken (smuldier) maar neem dan wel de compleet versie (de enkelvoudige versie bevat geen groente mix die honden als omnivoor wel nodig hebben). verder heb je nog heel veel andere merken hoor. je hebt ook vers voer van prins, carnibest (mijn favoriet) en lotgering. als je je er echt in wilt verdiepen kan je er even op googlen. is zat over te vinden.
Ik ken ook mensen die honderd zijn geworden met iedere dag een sigaret...
Je begrijpt wel wat ik bedoel, denk ik...
@flowerspowers ik ben zelf wel van mening dat vers beter is maar dat maakt brokken in mijn ogen niet gelijk heel slecht. ik ken ook honden die een lang en gezond leven op brokken hebben. ben van mening dat mensen moeten voeren waar ze zich (hond dan) goed bij voelen. ja kan inderdaad de bakje uit de supermarkt gebruiken (smuldier) maar neem dan wel de compleet versie (de enkelvoudige versie bevat geen groente mix die honden als omnivoor wel nodig hebben). verder heb je nog heel veel andere merken hoor. je hebt ook vers voer van prins, carnibest (mijn favoriet) en lotgering. als je je er echt in wilt verdiepen kan je er even op googlen. is zat over te vinden.
Ik ken ook mensen die honderd zijn geworden met iedere dag een sigaret...
Je begrijpt wel wat ik bedoel, denk ik...
dinsdag 27 november 2012 om 18:53
quote:Binti schreef op 27 november 2012 @ 17:36:
Even voor de mensen die vers voeren: hoe doe je dat met vakantie of een weekend weg of als je hond uit logeren gaat? Geef je dan je (nogal stinkende) bakje voer mee? En op vakantie? Neem je dan een volle koelbox mee ofzo?
Mijn hond is inmiddels overleden, maar wij hebben een nogal onregelmatig leven waarbij we veel onderweg zijn, ook voor mijn werk (hond ging mee naar mijn werk) en dat leek me zo onhandig met vers voer.Vaak is het mogelijk om voer mee te nemen (als we met de auto gaan en de hond gaat mee). We hebben een grote bak met deksel (zo´n tupperware ding) waar we vlees voor logeerpartijen instoppen. Je kunt in het buitenland ook vlees kopen. Ons vlees stinkt trouwens echt niet zo hoor.
Even voor de mensen die vers voeren: hoe doe je dat met vakantie of een weekend weg of als je hond uit logeren gaat? Geef je dan je (nogal stinkende) bakje voer mee? En op vakantie? Neem je dan een volle koelbox mee ofzo?
Mijn hond is inmiddels overleden, maar wij hebben een nogal onregelmatig leven waarbij we veel onderweg zijn, ook voor mijn werk (hond ging mee naar mijn werk) en dat leek me zo onhandig met vers voer.Vaak is het mogelijk om voer mee te nemen (als we met de auto gaan en de hond gaat mee). We hebben een grote bak met deksel (zo´n tupperware ding) waar we vlees voor logeerpartijen instoppen. Je kunt in het buitenland ook vlees kopen. Ons vlees stinkt trouwens echt niet zo hoor.
dinsdag 27 november 2012 om 19:05
quote:NummerZoveel schreef op 26 november 2012 @ 15:57:
[...]
Wil je mij dan even een link sturen naar het onderzoek waarin wel wordt aangetoond dat rauw voer significant beter is voor de hond dan brokken?
Ik heb niet zoveel boodschap aan wetenschappelijk onderzoek. Dat wordt gefinancierd/gesponsord door het bedrijfsleven en dat heeft er geen enkel belang bij om zo'n vergelijkend onderzoek te financieren. Ik hecht veel meer waarde aan de boodschap van duizenden jaren evolutie: wolven en honden als soort hebben zich uitstekend ontwikkeld op een natuurlijk dieet, heel hun spijsverteringsstelsel is daarop afgestemd. Ik ben dan ook een overtuigd vers-voerder.
Eigenlijk wil ik ook helemaal geen wetenschappelijk onderzoek naar zulke zaken: de beelden die een paar jaar geleden uitlekten van onderzoek dat brokkenfabrikanten lieten uitvoeren staan me nog altijd op het netvlies. (Honden met opengesneden poten om de spierontwikkeling bij verschillende soorten voeding te kunnen observeren en zo.)
Verder vind ik brokken net zoiets als kant-en-klaarmaaltijden. Wie ze lekker makkelijk vindt moet ze vooral kopen; maar persoonlijk koop ik liever producten die zo min mogelijk bewerkt zijn. Puurder, beter te controleren wat erin zit en milieuvriendelijker. Dat is mijn keuze, maar we leven in een vrij land dus wie een andere keuze wil maken mag dat gewoon doen natuurlijk. Zelf weten.
[...]
Wil je mij dan even een link sturen naar het onderzoek waarin wel wordt aangetoond dat rauw voer significant beter is voor de hond dan brokken?
Ik heb niet zoveel boodschap aan wetenschappelijk onderzoek. Dat wordt gefinancierd/gesponsord door het bedrijfsleven en dat heeft er geen enkel belang bij om zo'n vergelijkend onderzoek te financieren. Ik hecht veel meer waarde aan de boodschap van duizenden jaren evolutie: wolven en honden als soort hebben zich uitstekend ontwikkeld op een natuurlijk dieet, heel hun spijsverteringsstelsel is daarop afgestemd. Ik ben dan ook een overtuigd vers-voerder.
Eigenlijk wil ik ook helemaal geen wetenschappelijk onderzoek naar zulke zaken: de beelden die een paar jaar geleden uitlekten van onderzoek dat brokkenfabrikanten lieten uitvoeren staan me nog altijd op het netvlies. (Honden met opengesneden poten om de spierontwikkeling bij verschillende soorten voeding te kunnen observeren en zo.)
Verder vind ik brokken net zoiets als kant-en-klaarmaaltijden. Wie ze lekker makkelijk vindt moet ze vooral kopen; maar persoonlijk koop ik liever producten die zo min mogelijk bewerkt zijn. Puurder, beter te controleren wat erin zit en milieuvriendelijker. Dat is mijn keuze, maar we leven in een vrij land dus wie een andere keuze wil maken mag dat gewoon doen natuurlijk. Zelf weten.
dinsdag 27 november 2012 om 22:42
Een hond is een huisdier en staat inmiddels al zo ver van de wolf af dat het vleesvoer verhaal ook niet helemaal strookt. Een hond is een gedomesticeerd dier wat duizenden jaren geleden tot stand is gekomen, dus de hedendaagse huishond heeft niet veel meer gemeen met de wolf.
Om de vraag te beantwoorden over het voer. Ik zou een goede A kwaliteit voeding nemen, in prijs lijkt het duurder maar de hond heeft er minder ontlasting van, betere gezondheid, goede vacht enz. Waarschijnlijk als je gaat rekenen wat je per dag kwijt bent aan een Bonzo of een goede kwaliteit voeding zul je zien dat de "duurdere"versie uiteindelijk goedkoper uitvalt door bovengenoemde redenen.
Succes met de keuze
Om de vraag te beantwoorden over het voer. Ik zou een goede A kwaliteit voeding nemen, in prijs lijkt het duurder maar de hond heeft er minder ontlasting van, betere gezondheid, goede vacht enz. Waarschijnlijk als je gaat rekenen wat je per dag kwijt bent aan een Bonzo of een goede kwaliteit voeding zul je zien dat de "duurdere"versie uiteindelijk goedkoper uitvalt door bovengenoemde redenen.
Succes met de keuze
dinsdag 27 november 2012 om 22:53
quote:asje10 schreef op 27 november 2012 @ 22:42:
Een hond is een huisdier en staat inmiddels al zo ver van de wolf af dat het vleesvoer verhaal ook niet helemaal strookt. Een hond is een gedomesticeerd dier wat duizenden jaren geleden tot stand is gekomen, dus de hedendaagse huishond heeft niet veel meer gemeen met de wolf.
Om de vraag te beantwoorden over het voer. Ik zou een goede A kwaliteit voeding nemen, in prijs lijkt het duurder maar de hond heeft er minder ontlasting van, betere gezondheid, goede vacht enz. Waarschijnlijk als je gaat rekenen wat je per dag kwijt bent aan een Bonzo of een goede kwaliteit voeding zul je zien dat de "duurdere"versie uiteindelijk goedkoper uitvalt door bovengenoemde redenen.
Succes met de keuze
Maar dat 'huisdier' eet niet al die duizenden jaren al brokken, hoor. Dat leefde tot enkele decennia terug gewoon van de kleine dieren die hij ving op en rond het erf, aangevuld met de etensresten van mensen. En die mensen aten tot voor kort ook nog geen industrieel bewerkt voedsel.
Daarmee wil ik niet beweren dat brokken slecht zijn, het maakt me ook niet uit dat anderen hun hond anders voeren dan ik, maar ik ben wel altijd weer verbaasd dat er zoveel vreemde redeneringen rondgaan over vers voeren.
Een hond is een huisdier en staat inmiddels al zo ver van de wolf af dat het vleesvoer verhaal ook niet helemaal strookt. Een hond is een gedomesticeerd dier wat duizenden jaren geleden tot stand is gekomen, dus de hedendaagse huishond heeft niet veel meer gemeen met de wolf.
Om de vraag te beantwoorden over het voer. Ik zou een goede A kwaliteit voeding nemen, in prijs lijkt het duurder maar de hond heeft er minder ontlasting van, betere gezondheid, goede vacht enz. Waarschijnlijk als je gaat rekenen wat je per dag kwijt bent aan een Bonzo of een goede kwaliteit voeding zul je zien dat de "duurdere"versie uiteindelijk goedkoper uitvalt door bovengenoemde redenen.
Succes met de keuze
Maar dat 'huisdier' eet niet al die duizenden jaren al brokken, hoor. Dat leefde tot enkele decennia terug gewoon van de kleine dieren die hij ving op en rond het erf, aangevuld met de etensresten van mensen. En die mensen aten tot voor kort ook nog geen industrieel bewerkt voedsel.
Daarmee wil ik niet beweren dat brokken slecht zijn, het maakt me ook niet uit dat anderen hun hond anders voeren dan ik, maar ik ben wel altijd weer verbaasd dat er zoveel vreemde redeneringen rondgaan over vers voeren.
dinsdag 27 november 2012 om 23:06
Waar het mij om gaat is dat de rauw voer politie iedereen van het ware geloof probeert te overtuigen, en soms op behoorlijk respectloze wijze ook nog, maar kennelijk helemaal niet onderzocht, laat staan bewezen, is dat honden het zoveel beter doen op rauw voer.
Waar haal je dan het lef vandaan om een ander allerlei verwijten te maken omdat die ander een andere keuze maakt? Dat vraag ik me dan echt af.
En ja, ik kan ook logisch denken, maar de theorie zegt mij niet zoveel. De mens at ooit ook rauwe prooidieren. Als we dat heden ten dagen doen, dan kunnen we daar flink ziek van worden en zelfs van overlijden. Wat ooit het beste was, hoeft dat niet altijd te blijven. Als mens eet ik ook veel producten, die veel verder van de natuur afstaan dan de voeding die mijn grootouders aten, net al vele anderen. Maar ondertussen gaat ondanks al die "onnatuurlijke rotzooi" de levensverwachting van de mens wel flink vooruit!
Wat ik maar wil zeggen is dat goed en slecht niet altijd zwart/wit is. Prima als je kiest voor rauw voer, maar ook prima als je kiest voor brok. Zolang er geen significant verschil wordt aangetoond tussen die keuzes, is het onnodig om dergelijke keuzes als inferieur af te schilderen.
Waar haal je dan het lef vandaan om een ander allerlei verwijten te maken omdat die ander een andere keuze maakt? Dat vraag ik me dan echt af.
En ja, ik kan ook logisch denken, maar de theorie zegt mij niet zoveel. De mens at ooit ook rauwe prooidieren. Als we dat heden ten dagen doen, dan kunnen we daar flink ziek van worden en zelfs van overlijden. Wat ooit het beste was, hoeft dat niet altijd te blijven. Als mens eet ik ook veel producten, die veel verder van de natuur afstaan dan de voeding die mijn grootouders aten, net al vele anderen. Maar ondertussen gaat ondanks al die "onnatuurlijke rotzooi" de levensverwachting van de mens wel flink vooruit!
Wat ik maar wil zeggen is dat goed en slecht niet altijd zwart/wit is. Prima als je kiest voor rauw voer, maar ook prima als je kiest voor brok. Zolang er geen significant verschil wordt aangetoond tussen die keuzes, is het onnodig om dergelijke keuzes als inferieur af te schilderen.
dinsdag 27 november 2012 om 23:57
quote:NummerZoveel schreef op 27 november 2012 @ 23:06:
Waar het mij om gaat is dat de rauw voer politie iedereen van het ware geloof probeert te overtuigen, en soms op behoorlijk respectloze wijze ook nog, maar kennelijk helemaal niet onderzocht, laat staan bewezen, is dat honden het zoveel beter doen op rauw voer.
Waar haal je dan het lef vandaan om een ander allerlei verwijten te maken omdat die ander een andere keuze maakt? Dat vraag ik me dan echt af.
En ja, ik kan ook logisch denken, maar de theorie zegt mij niet zoveel. De mens at ooit ook rauwe prooidieren. Als we dat heden ten dagen doen, dan kunnen we daar flink ziek van worden en zelfs van overlijden. Wat ooit het beste was, hoeft dat niet altijd te blijven. Als mens eet ik ook veel producten, die veel verder van de natuur afstaan dan de voeding die mijn grootouders aten, net al vele anderen. Maar ondertussen gaat ondanks al die "onnatuurlijke rotzooi" de levensverwachting van de mens wel flink vooruit!
Wat ik maar wil zeggen is dat goed en slecht niet altijd zwart/wit is. Prima als je kiest voor rauw voer, maar ook prima als je kiest voor brok. Zolang er geen significant verschil wordt aangetoond tussen die keuzes, is het onnodig om dergelijke keuzes als inferieur af te schilderen.
Nou nou, wat een agressieve toon. Is dat nou nodig?
Kromme vergelijking ook, met de mens die 'ooit ook rauwe prooidieren' at. Hoe lang is het al niet geleden dat het vuur is uitgevonden? Wel ietsje langer dan dat de hondenbrok bestaat, geloof ik.
Verder vind ik het prima als jij, of wie dan ook, graag kant en klaar industrieel bewerkt voedsel eet. Maar het is natuurlijk niet zo dat dát de oorzaak is van de gestegen levensverwachting.
Waar het mij om gaat is dat de rauw voer politie iedereen van het ware geloof probeert te overtuigen, en soms op behoorlijk respectloze wijze ook nog, maar kennelijk helemaal niet onderzocht, laat staan bewezen, is dat honden het zoveel beter doen op rauw voer.
Waar haal je dan het lef vandaan om een ander allerlei verwijten te maken omdat die ander een andere keuze maakt? Dat vraag ik me dan echt af.
En ja, ik kan ook logisch denken, maar de theorie zegt mij niet zoveel. De mens at ooit ook rauwe prooidieren. Als we dat heden ten dagen doen, dan kunnen we daar flink ziek van worden en zelfs van overlijden. Wat ooit het beste was, hoeft dat niet altijd te blijven. Als mens eet ik ook veel producten, die veel verder van de natuur afstaan dan de voeding die mijn grootouders aten, net al vele anderen. Maar ondertussen gaat ondanks al die "onnatuurlijke rotzooi" de levensverwachting van de mens wel flink vooruit!
Wat ik maar wil zeggen is dat goed en slecht niet altijd zwart/wit is. Prima als je kiest voor rauw voer, maar ook prima als je kiest voor brok. Zolang er geen significant verschil wordt aangetoond tussen die keuzes, is het onnodig om dergelijke keuzes als inferieur af te schilderen.
Nou nou, wat een agressieve toon. Is dat nou nodig?
Kromme vergelijking ook, met de mens die 'ooit ook rauwe prooidieren' at. Hoe lang is het al niet geleden dat het vuur is uitgevonden? Wel ietsje langer dan dat de hondenbrok bestaat, geloof ik.
Verder vind ik het prima als jij, of wie dan ook, graag kant en klaar industrieel bewerkt voedsel eet. Maar het is natuurlijk niet zo dat dát de oorzaak is van de gestegen levensverwachting.
woensdag 28 november 2012 om 00:03
@groenteboerin
Ik stel ook nergens dat dat de oorzaak is. Ik geef alleen aan dat niet-puur-natuur niet gelijk hoeft te staan aan slecht, zoals hier beweerd wordt. En misschien is mijn theorie onzin, ik zou het niet weten want ik heb niet gezocht naar wetenschappelijke onderbouwing. Net zo min als degenen dat gedaan hebben die zo fel tegen de brokken zijn vanwege allerlei zelf bedachte theorien.
En idd, ik wordt enigszins agressief door de respectloze wijze waarop sommigen op dit topic schrijven. Een Jehova-getuige is er niets bij!
Ik stel ook nergens dat dat de oorzaak is. Ik geef alleen aan dat niet-puur-natuur niet gelijk hoeft te staan aan slecht, zoals hier beweerd wordt. En misschien is mijn theorie onzin, ik zou het niet weten want ik heb niet gezocht naar wetenschappelijke onderbouwing. Net zo min als degenen dat gedaan hebben die zo fel tegen de brokken zijn vanwege allerlei zelf bedachte theorien.
En idd, ik wordt enigszins agressief door de respectloze wijze waarop sommigen op dit topic schrijven. Een Jehova-getuige is er niets bij!
woensdag 28 november 2012 om 00:53
quote:NummerZoveel schreef op 28 november 2012 @ 00:03:
@groenteboerin
Ik stel ook nergens dat dat de oorzaak is. Ik geef alleen aan dat niet-puur-natuur niet gelijk hoeft te staan aan slecht, zoals hier beweerd wordt. En misschien is mijn theorie onzin, ik zou het niet weten want ik heb niet gezocht naar wetenschappelijke onderbouwing. Net zo min als degenen dat gedaan hebben die zo fel tegen de brokken zijn vanwege allerlei zelf bedachte theorien.
En idd, ik wordt enigszins agressief door de respectloze wijze waarop sommigen op dit topic schrijven. Een Jehova-getuige is er niets bij!
Maar wat voor wetenschappelijke onderbouwing wil je dan? Geen enkel bestaand of toekomstig wetenschappelijk onderzoek kan bogen op zo'n grote onderzoekspopulatie en zo'n lange looptijd als de evolutie. Dat is geen zelfbedachte theorie van mij: in de natuur overleven de soorten die het best aangepast zijn aan hun omgeving.
Maar goed, ik ben niet fel tegen brokken en ik heb niet het hele topic gelezen, dus misschien voel ik me onterecht aangesproken door jouw toon. Net als jij als brokkenvoerder, vind ik het als versvoerder simpelweg vervelend om telkens weer in een hoek geplaatst te worden waarin ik me niet thuis voel. Ik ben geen politieagent, ik ben geen jehova.
Ik kies voor mijn huisdieren en mijn gezin het liefst voor voedsel dat zo min mogelijk industrieel bewerkt is, omdat we als soort al de hele evolutie lang hebben getest welke pure producten veilig en gezond zijn (zo'n grootschalig onderzoek is wetenschappelijk niet eens mogelijk), omdat het me meer controle geeft op wat er eigenlijk in de maaltijden zit en omdat het minder belastend is voor het milieu.
Het zal mij eerlijk gezegd ook worst wezen of de overlevingskansen van de mensen en dieren die ik verzorg een jaar korter of langer zijn dan van mensen die andere keuzes maken. Zeker als het onderzoeken daarvan allerlei dierenleed met zich meebrengt, wil ik het niet eens weten. Jij wel? Is het jou dat waard?
Ik maak mijn eigen keuzes. Als anderen andere keuzes maken, mijn zegen hebben ze. Maar dat maakt niet dat ik mijn mond moet houden als ik kromme redeneringen tegenkom. Het maakt ook niet dat ik zonder inhoudelijke reactie op mijn argumenten weggezet kan worden als politieagent of jehova.
@groenteboerin
Ik stel ook nergens dat dat de oorzaak is. Ik geef alleen aan dat niet-puur-natuur niet gelijk hoeft te staan aan slecht, zoals hier beweerd wordt. En misschien is mijn theorie onzin, ik zou het niet weten want ik heb niet gezocht naar wetenschappelijke onderbouwing. Net zo min als degenen dat gedaan hebben die zo fel tegen de brokken zijn vanwege allerlei zelf bedachte theorien.
En idd, ik wordt enigszins agressief door de respectloze wijze waarop sommigen op dit topic schrijven. Een Jehova-getuige is er niets bij!
Maar wat voor wetenschappelijke onderbouwing wil je dan? Geen enkel bestaand of toekomstig wetenschappelijk onderzoek kan bogen op zo'n grote onderzoekspopulatie en zo'n lange looptijd als de evolutie. Dat is geen zelfbedachte theorie van mij: in de natuur overleven de soorten die het best aangepast zijn aan hun omgeving.
Maar goed, ik ben niet fel tegen brokken en ik heb niet het hele topic gelezen, dus misschien voel ik me onterecht aangesproken door jouw toon. Net als jij als brokkenvoerder, vind ik het als versvoerder simpelweg vervelend om telkens weer in een hoek geplaatst te worden waarin ik me niet thuis voel. Ik ben geen politieagent, ik ben geen jehova.
Ik kies voor mijn huisdieren en mijn gezin het liefst voor voedsel dat zo min mogelijk industrieel bewerkt is, omdat we als soort al de hele evolutie lang hebben getest welke pure producten veilig en gezond zijn (zo'n grootschalig onderzoek is wetenschappelijk niet eens mogelijk), omdat het me meer controle geeft op wat er eigenlijk in de maaltijden zit en omdat het minder belastend is voor het milieu.
Het zal mij eerlijk gezegd ook worst wezen of de overlevingskansen van de mensen en dieren die ik verzorg een jaar korter of langer zijn dan van mensen die andere keuzes maken. Zeker als het onderzoeken daarvan allerlei dierenleed met zich meebrengt, wil ik het niet eens weten. Jij wel? Is het jou dat waard?
Ik maak mijn eigen keuzes. Als anderen andere keuzes maken, mijn zegen hebben ze. Maar dat maakt niet dat ik mijn mond moet houden als ik kromme redeneringen tegenkom. Het maakt ook niet dat ik zonder inhoudelijke reactie op mijn argumenten weggezet kan worden als politieagent of jehova.
woensdag 28 november 2012 om 08:35
quote:groenteboerin schreef op 28 november 2012 @ 00:53:
Ik maak mijn eigen keuzes. Als anderen andere keuzes maken, mijn zegen hebben ze. Maar dat maakt niet dat ik mijn mond moet houden als ik kromme redeneringen tegenkom.
Hier sluit ik mij helemaal bij aan. Dat ik voorstander ben van vers vlees voeren, betekent niet dat ik het afkeur als andere mensen iets anders voeren. Iedereen mag lekker voor zichzelf weten wat hij het beste vindt voor zijn hond.
Waarom ik toch soms op topics zoals dit reageer, is dan ook niet om anderen ervan te overtuigen dat mijn manier van voeren het beste is, maar om tegengas te geven aan beweringen over vers vlees en brokken die niet kloppen, maar wel worden gebracht alsof het vaststaande feiten zijn.
Ik maak mijn eigen keuzes. Als anderen andere keuzes maken, mijn zegen hebben ze. Maar dat maakt niet dat ik mijn mond moet houden als ik kromme redeneringen tegenkom.
Hier sluit ik mij helemaal bij aan. Dat ik voorstander ben van vers vlees voeren, betekent niet dat ik het afkeur als andere mensen iets anders voeren. Iedereen mag lekker voor zichzelf weten wat hij het beste vindt voor zijn hond.
Waarom ik toch soms op topics zoals dit reageer, is dan ook niet om anderen ervan te overtuigen dat mijn manier van voeren het beste is, maar om tegengas te geven aan beweringen over vers vlees en brokken die niet kloppen, maar wel worden gebracht alsof het vaststaande feiten zijn.
woensdag 28 november 2012 om 14:42
Wij hebben vorig jaar een nest pups afgespeend op Lotgering. Dit omdat onze teef als pup heel veel problemen had met haar darmen en spugen op brokken. Toen gingen we over om Smuldier. Problemen werden minder en toen we eenmaal overgingen op Lotgering was alles over. Geven we haar nu brokken dan zit ze gelijk weer aan de diarree en hele erge jeuk over haar lichaam (maakt niet uit welk merk brokken.)
Op 1 pup na zijn alle eigenaren Lotgering blijven voeren. Resultaat: hele mooie vachten en totaal geen problemen qua darmen, nooit ziek, etc..
1 pupeigenaar is overgegaan op brokken, omdat ze dat makkelijker vinden. Hij is continu ziek. Denk aan wratten, ontstoken ogen, veel spugen, diarree, jeuk.
Na heel veel aandringen gevraagd of ze het een maand alleen op vlees willen proberen. En wat denk je: alle problemen zijn weg.
Dus tja..mijn eigen conclusie blijft nog altijd dat vlees veel beter is dan dat brokken zijn. En we betalen voor 18 kilo vlees minder als een zak brokken.
Dat wij de met de pups naar de dierenarts moesten kregen we ook alleen maar negatieve reacties, omdat we alleen vlees voeren. Ze bleven maar 'zeuren' dat brokken beter zijn. Vooral het merk dat zij verkopen. Grote onzin. Ze willen er gewoon geld aan verdienen. De assistente vertelde naderhand dat ze haar eigen honden ook vers vlees geeft en dat we dat vooral moeten blijven geven. Maar ze zijn verplicht om hun merk brokken te verkopen, omdat ze een contract hebben met dat merk.
Iemand vroeg nog hoe je dat doet met vakanties e.d. Wij hebben een koel/vriesbox die je op je sigarettenaansteker kan aansluiten. Bij ons gaat altijd vlees mee. En het vlees stinkt niet hoor.
Verder krijgen ze hier tussendoor vaak knoesten, mergpijpen, kipkarkassen, lamsribben, runderstrot. Allemaal bij Lotgering vandaan, zonder allerlei kleurstoffen/granen e.d. erin.
Op 1 pup na zijn alle eigenaren Lotgering blijven voeren. Resultaat: hele mooie vachten en totaal geen problemen qua darmen, nooit ziek, etc..
1 pupeigenaar is overgegaan op brokken, omdat ze dat makkelijker vinden. Hij is continu ziek. Denk aan wratten, ontstoken ogen, veel spugen, diarree, jeuk.
Na heel veel aandringen gevraagd of ze het een maand alleen op vlees willen proberen. En wat denk je: alle problemen zijn weg.
Dus tja..mijn eigen conclusie blijft nog altijd dat vlees veel beter is dan dat brokken zijn. En we betalen voor 18 kilo vlees minder als een zak brokken.
Dat wij de met de pups naar de dierenarts moesten kregen we ook alleen maar negatieve reacties, omdat we alleen vlees voeren. Ze bleven maar 'zeuren' dat brokken beter zijn. Vooral het merk dat zij verkopen. Grote onzin. Ze willen er gewoon geld aan verdienen. De assistente vertelde naderhand dat ze haar eigen honden ook vers vlees geeft en dat we dat vooral moeten blijven geven. Maar ze zijn verplicht om hun merk brokken te verkopen, omdat ze een contract hebben met dat merk.
Iemand vroeg nog hoe je dat doet met vakanties e.d. Wij hebben een koel/vriesbox die je op je sigarettenaansteker kan aansluiten. Bij ons gaat altijd vlees mee. En het vlees stinkt niet hoor.
Verder krijgen ze hier tussendoor vaak knoesten, mergpijpen, kipkarkassen, lamsribben, runderstrot. Allemaal bij Lotgering vandaan, zonder allerlei kleurstoffen/granen e.d. erin.
woensdag 28 november 2012 om 17:07
quote:NummerZoveel schreef op 27 november 2012 @ 23:06:
. Maar ondertussen gaat ondanks al die "onnatuurlijke rotzooi" de levensverwachting van de mens wel flink vooruit!
Wat ik maar wil zeggen is dat goed en slecht niet altijd zwart/wit is. Prima als je kiest voor rauw voer, maar ook prima als je kiest voor brok. Zolang er geen significant verschil wordt aangetoond tussen die keuzes, is het onnodig om dergelijke keuzes als inferieur af te schilderen.
Zolang dierenartsen nog steeds onvoldoende kennis over de juiste manier van voeren bezitten, en deze kennis ook niet opgenomen wordt in het lespakket, zal er geen onderzoek naar gedaan worden.
Was dit wel zo, dan zou aangetoond worden dat brokken echt inferieur zijn. Nu lijkt er nog geen belang naar te zijn.
overigens loopt Nederland zwaar achter op het gebied van voeren t.o.v. bijvoorbeeld Engeland en Duitsland. Hier wordt nog steeds grootschalig brokken gevoerd, en in die landen beduidend minder, en meer rauwvoer.
Overigens, er is hier wel een onderzoek naar gedaan, dit echter niet voor honden maar voor katten:
http://www.huisdieren.nu/ ... -24%20BROK%20en%20KVV.pdf
. Maar ondertussen gaat ondanks al die "onnatuurlijke rotzooi" de levensverwachting van de mens wel flink vooruit!
Wat ik maar wil zeggen is dat goed en slecht niet altijd zwart/wit is. Prima als je kiest voor rauw voer, maar ook prima als je kiest voor brok. Zolang er geen significant verschil wordt aangetoond tussen die keuzes, is het onnodig om dergelijke keuzes als inferieur af te schilderen.
Zolang dierenartsen nog steeds onvoldoende kennis over de juiste manier van voeren bezitten, en deze kennis ook niet opgenomen wordt in het lespakket, zal er geen onderzoek naar gedaan worden.
Was dit wel zo, dan zou aangetoond worden dat brokken echt inferieur zijn. Nu lijkt er nog geen belang naar te zijn.
overigens loopt Nederland zwaar achter op het gebied van voeren t.o.v. bijvoorbeeld Engeland en Duitsland. Hier wordt nog steeds grootschalig brokken gevoerd, en in die landen beduidend minder, en meer rauwvoer.
Overigens, er is hier wel een onderzoek naar gedaan, dit echter niet voor honden maar voor katten:
http://www.huisdieren.nu/ ... -24%20BROK%20en%20KVV.pdf
woensdag 28 november 2012 om 17:07