Geld & Recht
alle pijlers
Eerlijke verdeling?
maandag 10 december 2012 om 13:13
Wat een eikel van een vriend. En wat een loser van een Accountant. Tuurlijk bewaar je de bonnetjes van de boodschappen niet (ik neem ze zelfs nooit mee na het afrekenen). Achteraf is natuurlijk altijd makkelijk lullen maar wat wil hij nu van je. Dat jij betaald voor de gederfte kosten.
Zou even navragen bij juridisch loket maar volgens mij kan hij dit niet ven je verlangen danwel eisen en zou er verder ook niet meer op ingaan dan/.
Voorbeeld van andere situatie maar gelijksoortig.
Wij zijn getrouwd op huwelijksewvoorwaarden. Alles is dus van jezelf. MOcht ik ooit stoppen met werken ivm de kinderen verdien ik dus minder maar moet mijn arbeid rondom de kinderen wel als inkomen worden gezien bij een scheiding evenals derving van pensioen omdat ik voor de kinderen heb gezorgd. Hoop dat je hier iets aan hebt.
Zou even navragen bij juridisch loket maar volgens mij kan hij dit niet ven je verlangen danwel eisen en zou er verder ook niet meer op ingaan dan/.
Voorbeeld van andere situatie maar gelijksoortig.
Wij zijn getrouwd op huwelijksewvoorwaarden. Alles is dus van jezelf. MOcht ik ooit stoppen met werken ivm de kinderen verdien ik dus minder maar moet mijn arbeid rondom de kinderen wel als inkomen worden gezien bij een scheiding evenals derving van pensioen omdat ik voor de kinderen heb gezorgd. Hoop dat je hier iets aan hebt.
maandag 10 december 2012 om 13:13
Lijkt me nogal nonsens. Ook al zou hij aantoonbaar meer betaald hebben, er is geen wet die zegt dat iedereen verplicht evenveel moet betalen.
Dit was jullie verdeling en daar was hij tijdens de relatie akkoord mee. Dan kan hij nu niet ineens geld gaan eisen van je.
Zoek een advocaat, zeker als jullie ook nog kinderen hebben, want het klinkt alsof jullie niet in goed overleg uit elkaar aan het gaan zijn.
Dit was jullie verdeling en daar was hij tijdens de relatie akkoord mee. Dan kan hij nu niet ineens geld gaan eisen van je.
Zoek een advocaat, zeker als jullie ook nog kinderen hebben, want het klinkt alsof jullie niet in goed overleg uit elkaar aan het gaan zijn.
Zeg maar Spijker.
maandag 10 december 2012 om 13:14
maandag 10 december 2012 om 13:15
quote:liane77 schreef op 10 december 2012 @ 13:12:
Als ik het afsluit dan moet ik het toegeven en 5x (5 jaren) bedrag X aan hem terugbetalen, hij blijft nl. referen aan de accountant.Hij kan lullen als Brugman maar jij hoeft niks terug te betalen,ik neem aan dat er nergens iets op papier staat over de verdeling, van toen.
Als ik het afsluit dan moet ik het toegeven en 5x (5 jaren) bedrag X aan hem terugbetalen, hij blijft nl. referen aan de accountant.Hij kan lullen als Brugman maar jij hoeft niks terug te betalen,ik neem aan dat er nergens iets op papier staat over de verdeling, van toen.
maandag 10 december 2012 om 13:16
maandag 10 december 2012 om 13:21
maandag 10 december 2012 om 13:22
accountant?? wat heb jij met zijn accountant te maken.. hij kan vinden dat hij recht heeft op de eifeltoren maar daarmee maakt het nog niet de waarheid.
Gaat hij aan jou kinderallimentatie betalen? Of partnerallimentatie?
Heb je een eigen advocaat? Als je bang bent dat hij jullie rekeningen gaat leeghalen dan kun je nu al maatregelen treffen.
Gaat hij aan jou kinderallimentatie betalen? Of partnerallimentatie?
Heb je een eigen advocaat? Als je bang bent dat hij jullie rekeningen gaat leeghalen dan kun je nu al maatregelen treffen.
maandag 10 december 2012 om 13:22
En als je dat niet doet, wat dan? Hij wil iets van jou, als jij dat niet wilt, dan zal hij naar de rechter moeten om te krijgen wat hij hebben wil. En ik kan je nu al vertellen dat geen rechter akkoord zal gaan met zijn eis. Jullie hadden een gezamenlijk huishouden en hebben daar beiden in geïnvesteerd, de wijze waarop was tijdens de relatie ok dus valt er achteraf niks te claimen.
maandag 10 december 2012 om 13:23
Waar baseert hij op dat hij daar recht op heeft? Hebben jullie een samenlevingscontract/partnerregistratie of iets dergelijks?
Wij zijn in gemeenschap van goederen getrouwd en het enige dat verdeelt zou worden bij een scheiding zijn de bestaande dingen. Al zou hij elke maand 1000 euro naar jouw rekening hebben overgemaakt, dan is er geen enkele wet die zegt dat jij dat terug zou moeten betalen.
Wij zijn in gemeenschap van goederen getrouwd en het enige dat verdeelt zou worden bij een scheiding zijn de bestaande dingen. Al zou hij elke maand 1000 euro naar jouw rekening hebben overgemaakt, dan is er geen enkele wet die zegt dat jij dat terug zou moeten betalen.
maandag 10 december 2012 om 13:24
Ik weet zo net nog niet of bovenstaande posters wel gelijk hebben.
Je hebt het over hypotheek. Als jullie allebei voor de helft eigendom zijn van het huis dan zouden jullie ook allebei voor de helft de kosten van dat huis moeten betalen. Tenzij je anders bent overeengekomen in een samenlevingscontract.
Is zo'n contract er niet en kan je vriend aantonen dat jij minder dan de helft van de hypotheek hebt betaald dan zou het best wel eens kunnen dat je ex nu een vordering op je heeft.
Het is wel een eikel om dat bedrag nu te gaan opeisen maar ik zou er niet zomaar vanuit gaan dat hij geen gelijk heeft.
Juridisch zou hij best wel eens gelijk kunnen hebben.
Maar of hij van jou kan eisen dat jij alsnog betaald zou ik niet met zekerheid kunnen zeggen. Ik zou eens een advocaat raadplegen.
Je hebt het over hypotheek. Als jullie allebei voor de helft eigendom zijn van het huis dan zouden jullie ook allebei voor de helft de kosten van dat huis moeten betalen. Tenzij je anders bent overeengekomen in een samenlevingscontract.
Is zo'n contract er niet en kan je vriend aantonen dat jij minder dan de helft van de hypotheek hebt betaald dan zou het best wel eens kunnen dat je ex nu een vordering op je heeft.
Het is wel een eikel om dat bedrag nu te gaan opeisen maar ik zou er niet zomaar vanuit gaan dat hij geen gelijk heeft.
Juridisch zou hij best wel eens gelijk kunnen hebben.
Maar of hij van jou kan eisen dat jij alsnog betaald zou ik niet met zekerheid kunnen zeggen. Ik zou eens een advocaat raadplegen.
maandag 10 december 2012 om 13:25
Hij kan inderdaad niets achteraf van je eisen, zeker niet over een periode van 5 jaar niet. Je hebt toch je bankafschriften wel? En anders standaard Nibud bedrag roepen? Maar dan nog, je hoeft niets te bewijzen, want je gaat er niet mee akkoord.
Inderdaad, wat een lul van een accountant en wat een lul van een ex (maar dat is meestal zo).
Sterkte! Dit soort zinloze discussies vreten veel negatieve energie. Waarom zou je niet af kunnen sluiten als je hier neit mee akkoord gaat?
Inderdaad, wat een lul van een accountant en wat een lul van een ex (maar dat is meestal zo).
Sterkte! Dit soort zinloze discussies vreten veel negatieve energie. Waarom zou je niet af kunnen sluiten als je hier neit mee akkoord gaat?
maandag 10 december 2012 om 13:28
quote:sugarmiss schreef op 10 december 2012 @ 13:24:
Je hebt het over hypotheek. Als jullie allebei voor de helft eigendom zijn van het huis dan zouden jullie ook allebei voor de helft de kosten van dat huis moeten betalen. Tenzij je anders bent overeengekomen in een samenlevingscontract.
Als je samen een hypotheek hebt, ben je toch ieder hoofdelijk verantwoordelijk? Dus ieder op zich voor het gehele bedrag?
Hoe je dat onderling verdeeld mag je zelf weten, en alleen als je ergens officieel hebt afgesproken dat je het 50-50 doet denk ik dat er een vordering ontstaat.
Je hebt het over hypotheek. Als jullie allebei voor de helft eigendom zijn van het huis dan zouden jullie ook allebei voor de helft de kosten van dat huis moeten betalen. Tenzij je anders bent overeengekomen in een samenlevingscontract.
Als je samen een hypotheek hebt, ben je toch ieder hoofdelijk verantwoordelijk? Dus ieder op zich voor het gehele bedrag?
Hoe je dat onderling verdeeld mag je zelf weten, en alleen als je ergens officieel hebt afgesproken dat je het 50-50 doet denk ik dat er een vordering ontstaat.
Zeg maar Spijker.
maandag 10 december 2012 om 13:30
quote:roodwitblauw schreef op 10 december 2012 @ 13:23:
Waar baseert hij op dat hij daar recht op heeft? Hebben jullie een samenlevingscontract/partnerregistratie of iets dergelijks?
Wij zijn in gemeenschap van goederen getrouwd en het enige dat verdeelt zou worden bij een scheiding zijn de bestaande dingen. Al zou hij elke maand 1000 euro naar jouw rekening hebben overgemaakt, dan is er geen enkele wet die zegt dat jij dat terug zou moeten betalen.
Dat is toch een geheel andere situatie.
Als je in gemeenschap van goederen bent gehuwd is alles van jullie samen dus ook al het inkomende salaris. Dan maakt het niet uit wie van jullie 2 de hypotheek heeft betaald.
Als je niet gehuwd bent en vriend maakt elke maand 1000 euro over naar bankrekening van vriendin dan kan je dat zien als een gift.
Maar als je beide 50% eigenaar bent van een huis en ex kan aantonen dat hij alleen hypotheek heeft betaald dan lijkt het mij niet geheel onlogisch dat hij dan een vordering op haar kan hebben.
Al ben je natuurlijk een ontzettende eikel als je dan daadwerkelijk ook geld gaat vorderen.
Waar baseert hij op dat hij daar recht op heeft? Hebben jullie een samenlevingscontract/partnerregistratie of iets dergelijks?
Wij zijn in gemeenschap van goederen getrouwd en het enige dat verdeelt zou worden bij een scheiding zijn de bestaande dingen. Al zou hij elke maand 1000 euro naar jouw rekening hebben overgemaakt, dan is er geen enkele wet die zegt dat jij dat terug zou moeten betalen.
Dat is toch een geheel andere situatie.
Als je in gemeenschap van goederen bent gehuwd is alles van jullie samen dus ook al het inkomende salaris. Dan maakt het niet uit wie van jullie 2 de hypotheek heeft betaald.
Als je niet gehuwd bent en vriend maakt elke maand 1000 euro over naar bankrekening van vriendin dan kan je dat zien als een gift.
Maar als je beide 50% eigenaar bent van een huis en ex kan aantonen dat hij alleen hypotheek heeft betaald dan lijkt het mij niet geheel onlogisch dat hij dan een vordering op haar kan hebben.
Al ben je natuurlijk een ontzettende eikel als je dan daadwerkelijk ook geld gaat vorderen.
maandag 10 december 2012 om 13:31
En nee natuurlijk bewaar ik bonnetjes geen 5 jaar. Je zou wel via internetbankieren terug kunnen kijken maar man oh man wat een rekenwerk gaat dat opleveren!
Is jullie scheiding verder wel al helemaal afgesloten? Is het huis verkocht, de restschuld/overwaarde verdeeld, een ouderschapsplan opgesteld en er goede afspraken over de kinderen (en geld voor hun opvoeding) gemaakt? Of zitten jullie nog midden in dit proces?
Is jullie scheiding verder wel al helemaal afgesloten? Is het huis verkocht, de restschuld/overwaarde verdeeld, een ouderschapsplan opgesteld en er goede afspraken over de kinderen (en geld voor hun opvoeding) gemaakt? Of zitten jullie nog midden in dit proces?
Zeg maar Spijker.
maandag 10 december 2012 om 13:32
quote:roodwitblauw schreef op 10 december 2012 @ 13:31:
@ Sugermiss, hier staat het huis (door het trouwen) op beide namen. Er staat nergens dat de hypotheek door ons beiden betaald moet worden. De hypotheekschuld is wel van ons samen, maar daar lijkt het bij TO niet om te gaan.Als je in gemeenschap van goederen bent gehuwd is er een hele andere situatie.
@ Sugermiss, hier staat het huis (door het trouwen) op beide namen. Er staat nergens dat de hypotheek door ons beiden betaald moet worden. De hypotheekschuld is wel van ons samen, maar daar lijkt het bij TO niet om te gaan.Als je in gemeenschap van goederen bent gehuwd is er een hele andere situatie.
maandag 10 december 2012 om 13:35
quote:Spijk-er schreef op 10 december 2012 @ 13:28:
[...]
Als je samen een hypotheek hebt, ben je toch ieder hoofdelijk verantwoordelijk? Dus ieder op zich voor het gehele bedrag?
Hoe je dat onderling verdeeld mag je zelf weten, en alleen als je ergens officieel hebt afgesproken dat je het 50-50 doet denk ik dat er een vordering ontstaat.Het zou kunnen dat je gelijk hebt dat je dat helemaal zelf mag weten dat weet ik dus niet zeker. Maar ik zou als ik to was voor de zekerheid toch even een advocaat raadplegen.
[...]
Als je samen een hypotheek hebt, ben je toch ieder hoofdelijk verantwoordelijk? Dus ieder op zich voor het gehele bedrag?
Hoe je dat onderling verdeeld mag je zelf weten, en alleen als je ergens officieel hebt afgesproken dat je het 50-50 doet denk ik dat er een vordering ontstaat.Het zou kunnen dat je gelijk hebt dat je dat helemaal zelf mag weten dat weet ik dus niet zeker. Maar ik zou als ik to was voor de zekerheid toch even een advocaat raadplegen.
maandag 10 december 2012 om 13:38
Je bent beiden hoofdelijk aansprakelijk. Dus bij een gezamenlijke hypotheek is het niet van belang wie de hypotheek betaalt, als hij maar betaald wordt.
Ex zou pas een claim hebben als op papier staat dat beiden de helft zullen betalen. Dat staat er echter niet. Hoe de kosten in een gezamenlijk huishouden worden verdeeld kun je achteraf niet ineens terug gaan draaien.
Daarnaast heeft de accountant ook berekend dat er een X bedrag is uitgegeven aan variabele kosten. Aangezien niet zomaar te achterhalen is wie wat daarvan betaald heeft, is het onzin om alleen de aantoonbare uitgaven te gaan verdisconteren. Ex had tijdens de relatie al aan moeten geven niet akkoord te zijn met deze verdeling van kosten, dan had h een poot gehad om op te staan.
Ex zou pas een claim hebben als op papier staat dat beiden de helft zullen betalen. Dat staat er echter niet. Hoe de kosten in een gezamenlijk huishouden worden verdeeld kun je achteraf niet ineens terug gaan draaien.
Daarnaast heeft de accountant ook berekend dat er een X bedrag is uitgegeven aan variabele kosten. Aangezien niet zomaar te achterhalen is wie wat daarvan betaald heeft, is het onzin om alleen de aantoonbare uitgaven te gaan verdisconteren. Ex had tijdens de relatie al aan moeten geven niet akkoord te zijn met deze verdeling van kosten, dan had h een poot gehad om op te staan.
maandag 10 december 2012 om 13:38
quote:roodwitblauw schreef op 10 december 2012 @ 13:32:
Er staat nergens dat het huis op beide namen staat.
Misschien kan TO eerst even wat meer info geven voordat we zelf gaan bakkelijen
Als huis alleen op naam van vriend staat en hypotheek ook dan heeft hij natuurlijk helemaal geen poot om op te staan.
Lijkt mij niet dat de accountant dan een hele berekening gaat maken.
Er staat nergens dat het huis op beide namen staat.
Misschien kan TO eerst even wat meer info geven voordat we zelf gaan bakkelijen
Als huis alleen op naam van vriend staat en hypotheek ook dan heeft hij natuurlijk helemaal geen poot om op te staan.
Lijkt mij niet dat de accountant dan een hele berekening gaat maken.
