Geld & Recht
alle pijlers
huis ex
donderdag 10 januari 2013 om 06:09
Haha, nee dat niet. Wist niet of ik het verhaal wilde laten staan, was een beetje erg gefrustreerd. Nu nog trouwens.
Maar goed, ex woonde in gezamelijke koopwoning. Ik woon al sinds lange tijd in huurwoning. Nu blijkt dat ex ineens, zonder mij ook maar wat te laten weten, ergens een huis gehuurd heeft en de gezamelijke koopwoning leeg laat staan. Kopen of verkopen wil meneer niet.
Maar goed, ex woonde in gezamelijke koopwoning. Ik woon al sinds lange tijd in huurwoning. Nu blijkt dat ex ineens, zonder mij ook maar wat te laten weten, ergens een huis gehuurd heeft en de gezamelijke koopwoning leeg laat staan. Kopen of verkopen wil meneer niet.
donderdag 10 januari 2013 om 06:48
Google: Je kunt proberen je ex tot medewerking te dwingen via een juridische procedure. Je vraagt de rechter dan om vervangende toestemming voor de verkoop van het huis (de benodigde toestemming van je ex kan dan worden vervangen door de toestemming van de rechter). Voor deze procedure heb je een advocaat nodig. Als de rechter je verzoek toewijst, heb je geen toestemming meer nodig van je ex. Je kunt dan zelf met de verkoop van het huis aan de slag.
Is dat geen optie?
En in dat geval ben je dus uiteindelijk beter af nu hij eruit is, want dan kan hij eventuele verkoop niet meer frustreren door bezichtigingen tegen te houden of zo.
Is dat geen optie?
En in dat geval ben je dus uiteindelijk beter af nu hij eruit is, want dan kan hij eventuele verkoop niet meer frustreren door bezichtigingen tegen te houden of zo.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 10 januari 2013 om 07:51
@merano; klopt, die procedure was al in de opstartende fase. Ik hoop stiekum ook dat het zijn voordelen heeft nu hij het huis verlaten heeft. Ik heb alleen geen sleutel van het pand. Ik snap dat ik door deze stomme actie van hem verplichte hoge maandlasten ga krijgen, maar wat zijn mijn rechten? En kan hij nu de ka naar beneden laten schroeven, omdat hij nu ook hogere kosten heeft? Ik krijg geen PA trouwens.
donderdag 10 januari 2013 om 08:02
Heb je echt geen sleutel achtergehouden??? Het is ook jouw huis en als ex er niet meer woont mag je er sowieso in lijkt me.
Desnoods met geweld.
Ik neem aan dat de rechter je ex ook kan verplichten een sleutel af te geven. Maar is hij nu hij er zelf uit is ook niet voor rede vatbaar? Kan me moeilijk voorstellen wat zijn belang nog is om verkoop tegen te houden.
Desnoods met geweld.
Ik neem aan dat de rechter je ex ook kan verplichten een sleutel af te geven. Maar is hij nu hij er zelf uit is ook niet voor rede vatbaar? Kan me moeilijk voorstellen wat zijn belang nog is om verkoop tegen te houden.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 10 januari 2013 om 09:38
Je ex betaalt in zijn eentje de hypotheek voor een huis dat voor de helft van jou is? Dat lijkt me alleen maar gunstig voor jou. Je ex kan bij de rechter een verzoek indienen om de KA te laten bijstellen, maar hij maakt weinig kans aangezien hij zijn lasten vrijwillig heeft verhoogd.
Kun je niet gewoon de sloten laten vervangen door een slotenmaker als je kunt aantonen dat je eigenaar bent?
Beetje onhandig reageren zonder OP.
Kun je niet gewoon de sloten laten vervangen door een slotenmaker als je kunt aantonen dat je eigenaar bent?
Beetje onhandig reageren zonder OP.
Ga in therapie!
donderdag 10 januari 2013 om 10:50
donderdag 10 januari 2013 om 10:54
Lijkt me dat ex daar niet aan meewerkt, als hij ook niet aan verkoop van het huis wil meewerken. Maar zolang hij de hypotheek betaalt, wordt de schuld steeds kleiner, ook het deel van TO. Tenzij in huwelijkse voorwaarden is vastgelegd dat het huis naar rato van inbreng zal worden verdeeld.
Of er sprake is van overwaarde of restschuld is trouwens niet duidelijk. Maar inderdaad, hoe dan ook blijft TO 100% aansprakelijk voor de hypotheekschuld. Het lijkt me sowieso beter om die zaken te scheiden als je uit elkaar bent.
Of er sprake is van overwaarde of restschuld is trouwens niet duidelijk. Maar inderdaad, hoe dan ook blijft TO 100% aansprakelijk voor de hypotheekschuld. Het lijkt me sowieso beter om die zaken te scheiden als je uit elkaar bent.
Ga in therapie!
donderdag 10 januari 2013 om 12:40
Er is sprake van overwaarde 
! Ex heeft direct nadat ik vertrok de sloten vervangen en is ook nog eens in het bezit van het koopcontract, al staat in het scheidingsconvenant dat het een gezamelijke woning betreft.
Ik had ex destijds een meer dan redelijk voorstel gedaan om de woning op zijn naam te zetten, maar meneer is dusdanig op zijn pik getrapt dat hij mij op alle mogelijke manieren dwars wil zitten.
! Ex heeft direct nadat ik vertrok de sloten vervangen en is ook nog eens in het bezit van het koopcontract, al staat in het scheidingsconvenant dat het een gezamelijke woning betreft. Ik had ex destijds een meer dan redelijk voorstel gedaan om de woning op zijn naam te zetten, maar meneer is dusdanig op zijn pik getrapt dat hij mij op alle mogelijke manieren dwars wil zitten.
donderdag 10 januari 2013 om 16:02
quote:Snoesje666 schreef op 10 januari 2013 @ 10:50:
Op het moment dat hij besluit de hypotheek niet meer te betalen hangt TO wél voor het volledige bedrag.
Zorg dat je in elk geval de hypotheek op ZIJN naam laat zetten (op zijn kosten), en probeer de helft van de overwaarde te krijgen.Dit dus. En dat eraan toegevoegd dat niemand in dit land in een onverdeeldheid hoeft te blijven (staat in de wet). Als je ex stelselmatig blijft weigeren de boel te verkopen danwel te verdelen, kan je dat via de rechter afdwingen. Bovendien zit er nu nog geld in die woning. Dat wil je toch ook een keer gestort krijgen.
Op het moment dat hij besluit de hypotheek niet meer te betalen hangt TO wél voor het volledige bedrag.
Zorg dat je in elk geval de hypotheek op ZIJN naam laat zetten (op zijn kosten), en probeer de helft van de overwaarde te krijgen.Dit dus. En dat eraan toegevoegd dat niemand in dit land in een onverdeeldheid hoeft te blijven (staat in de wet). Als je ex stelselmatig blijft weigeren de boel te verkopen danwel te verdelen, kan je dat via de rechter afdwingen. Bovendien zit er nu nog geld in die woning. Dat wil je toch ook een keer gestort krijgen.
donderdag 10 januari 2013 om 16:03
quote:dubiootje schreef op 10 januari 2013 @ 10:54:
Lijkt me dat ex daar niet aan meewerkt, als hij ook niet aan verkoop van het huis wil meewerken. Maar zolang hij de hypotheek betaalt, wordt de schuld steeds kleiner, ook het deel van TO. Tenzij in huwelijkse voorwaarden is vastgelegd dat het huis naar rato van inbreng zal worden verdeeld.
Of er sprake is van overwaarde of restschuld is trouwens niet duidelijk. Maar inderdaad, hoe dan ook blijft TO 100% aansprakelijk voor de hypotheekschuld. Het lijkt me sowieso beter om die zaken te scheiden als je uit elkaar bent.hangt van de hypotheekvorm af Duub. Bij een aflossingsvrije betaal je alleen rente maar blijft de schuld gewoon staan.
Lijkt me dat ex daar niet aan meewerkt, als hij ook niet aan verkoop van het huis wil meewerken. Maar zolang hij de hypotheek betaalt, wordt de schuld steeds kleiner, ook het deel van TO. Tenzij in huwelijkse voorwaarden is vastgelegd dat het huis naar rato van inbreng zal worden verdeeld.
Of er sprake is van overwaarde of restschuld is trouwens niet duidelijk. Maar inderdaad, hoe dan ook blijft TO 100% aansprakelijk voor de hypotheekschuld. Het lijkt me sowieso beter om die zaken te scheiden als je uit elkaar bent.hangt van de hypotheekvorm af Duub. Bij een aflossingsvrije betaal je alleen rente maar blijft de schuld gewoon staan.
