Relaties
alle pijlers
Wat is dat, een 'rugzakje'?
woensdag 21 mei 2008 om 14:35
Hoi, ik lees hier geregeld verhalen in de trant van : 'Ik heb een fijne vriend maar helaas heeft hij een rugzakje : hij is eerder gehuwd geweest en heeft kinderen.'
Kennelijk is dat 'rugzakje' iets negatiefs, aangezien er meestal 'helaas' of 'jammer' of iets dergelijks bij staat.
Nu zijn mijn man en ik ook eerder getrouwd geweest (allebei ongeveer 22 jaar) en hebben we kinderen uit dat eerdere huwelijk.
Hebben wij dus ook een rugzakje?
Maar ik ervaar ons wederzijdse verleden niet als iets negatiefs, als iets wat een nadeel zou zijn voor onze huidige relatie, eerder integendeel.
Ik vraag me dus af: wat betekent dat nu eigenlijk, een 'rugzakje'? Wat is het, en is het negatief, en zo ja, waarom??
Kennelijk is dat 'rugzakje' iets negatiefs, aangezien er meestal 'helaas' of 'jammer' of iets dergelijks bij staat.
Nu zijn mijn man en ik ook eerder getrouwd geweest (allebei ongeveer 22 jaar) en hebben we kinderen uit dat eerdere huwelijk.
Hebben wij dus ook een rugzakje?
Maar ik ervaar ons wederzijdse verleden niet als iets negatiefs, als iets wat een nadeel zou zijn voor onze huidige relatie, eerder integendeel.
Ik vraag me dus af: wat betekent dat nu eigenlijk, een 'rugzakje'? Wat is het, en is het negatief, en zo ja, waarom??
woensdag 21 mei 2008 om 14:40
Ik kan me voorstellen dat vooral als je verleden niet zo heel prettig is geweest, dat dat op relationeel gebied voor allebei de partners lastig kan zijn. Die persoon heeft misschien veel moeite met vertrouwen, emoties uiten, communiceren etc.
Dat hoeft niet onoverkomelijk te zijn, maar wel wat ingewikkelder.
Dat hoeft niet onoverkomelijk te zijn, maar wel wat ingewikkelder.
woensdag 21 mei 2008 om 14:45
quote:pomodori schreef op 21 mei 2008 @ 14:40:
Ik kan me voorstellen dat vooral als je verleden niet zo heel prettig is geweest, dat dat op relationeel gebied voor allebei de partners lastig kan zijn. Die persoon heeft misschien veel moeite met vertrouwen, emoties uiten, communiceren etc.
Dat hoeft niet onoverkomelijk te zijn, maar wel wat ingewikkelder.Hoi Pom, mijn verleden was afschuwelijk, maar dat is precies de reden waarom ik mijn huidige geluk zo waardeer: ik vind het niet vanzelfsprekend, ik ben er dankbaar om. En ik heb gelukkig geen moeite met emoties uiten en communiceren. Een ongelukkig verleden kan dus ook de andere kant op werken.
Ik kan me voorstellen dat vooral als je verleden niet zo heel prettig is geweest, dat dat op relationeel gebied voor allebei de partners lastig kan zijn. Die persoon heeft misschien veel moeite met vertrouwen, emoties uiten, communiceren etc.
Dat hoeft niet onoverkomelijk te zijn, maar wel wat ingewikkelder.Hoi Pom, mijn verleden was afschuwelijk, maar dat is precies de reden waarom ik mijn huidige geluk zo waardeer: ik vind het niet vanzelfsprekend, ik ben er dankbaar om. En ik heb gelukkig geen moeite met emoties uiten en communiceren. Een ongelukkig verleden kan dus ook de andere kant op werken.
woensdag 21 mei 2008 om 14:46
Het kan twee dingen betekenen! Het eerste is inderdaad wat je zelf inschatte 'het hebben van (emotionele) bagage (die dus wordt vervoerd in een rugzakje) Daarnaast is het wetgeving:
De Rugzak is een andere naam voor de wet op de leerlinggebonden financiering (lgf-wet). Deze wet geeft ouders van een kind met een handicap het recht om die school voor hun kind te kiezen die zij het meest geschikt vinden. Dat kan een reguliere (gewone) school zijn of een school voor speciaal onderwijs. De Rugzakwetgeving is bedoeld voor kinderen in het basis- en voortgezet onderwijs.
http://www.oudersenrugzak.nl/rugzak.html
De Rugzak is een andere naam voor de wet op de leerlinggebonden financiering (lgf-wet). Deze wet geeft ouders van een kind met een handicap het recht om die school voor hun kind te kiezen die zij het meest geschikt vinden. Dat kan een reguliere (gewone) school zijn of een school voor speciaal onderwijs. De Rugzakwetgeving is bedoeld voor kinderen in het basis- en voortgezet onderwijs.
http://www.oudersenrugzak.nl/rugzak.html
woensdag 21 mei 2008 om 14:50
MDK daar dacht ik ook aan toen ik de topictitel zag....
Verder denk ik dat het gewoon een naam is die mensen eraan geven, je kan ook gewoon zeggen dat iemand al een vervelende relatie achter de rug heeft, of gewoon dat je een vriend heeft die al kinderen heeft of.....
Ik zou er niet verder over nadenken of dit nu vervelen is of niet, dat weet je toch zelf wel of dat voor jullie wel of niet vervelend is.
Verder denk ik dat het gewoon een naam is die mensen eraan geven, je kan ook gewoon zeggen dat iemand al een vervelende relatie achter de rug heeft, of gewoon dat je een vriend heeft die al kinderen heeft of.....
Ik zou er niet verder over nadenken of dit nu vervelen is of niet, dat weet je toch zelf wel of dat voor jullie wel of niet vervelend is.
woensdag 21 mei 2008 om 14:57
quote:mardjen schreef op 21 mei 2008 @ 14:50:
Verder denk ik dat het gewoon een naam is die mensen eraan geven, je kan ook gewoon zeggen dat iemand al een vervelende relatie achter de rug heeft, of gewoon dat je een vriend heeft die al kinderen heeft of.....
Ik zou er niet verder over nadenken of dit nu vervelen is of niet, dat weet je toch zelf wel of dat voor jullie wel of niet vervelend is.
Waar ik me een beetje aan erger, is dat mensen ervan uitgaan dat, omdat je al eerder een (lange) relatie (eventueel met kinderen) gehad hebt, je automatisch 'emotionele bagage' hebt die op je latere relatie(s) zal wegen.
Ik vind het hebben van stiefkinderen bijvoorbeeld een verrijking, geen last.
Verder denk ik dat het gewoon een naam is die mensen eraan geven, je kan ook gewoon zeggen dat iemand al een vervelende relatie achter de rug heeft, of gewoon dat je een vriend heeft die al kinderen heeft of.....
Ik zou er niet verder over nadenken of dit nu vervelen is of niet, dat weet je toch zelf wel of dat voor jullie wel of niet vervelend is.
Waar ik me een beetje aan erger, is dat mensen ervan uitgaan dat, omdat je al eerder een (lange) relatie (eventueel met kinderen) gehad hebt, je automatisch 'emotionele bagage' hebt die op je latere relatie(s) zal wegen.
Ik vind het hebben van stiefkinderen bijvoorbeeld een verrijking, geen last.
woensdag 21 mei 2008 om 15:14
Nou Reiger, ik denk wel dat het gecompliceerder (kan) zijn, net zoals een leven met huisdieren dat meer is dan een leven zonder huisdieren, een partner met een handicap gecompliceerder dan een zonder en een samengesteld gezin met stief- pleeg- adoptie- kinderen gecompliceerder dan leven met kids die dezelfde ouders hebben. Het heeft geen waardeoordeel maar je kunt moeilijk ontkennen dat je leven niet ánders is met ieder een ex en stiefkinderen. En ja, ik vind het niet raar dat dat vaak problemen met zich meebrengt. Om nog maar niet te spreken over de STATISTISCH* grotere kans dat mensen die niet succesvol waren in hun eerste huwelijk dat zelfde onvermogen zullen betonen in een volgende relatie. Die dan ook nog eens ingewikkelder is.
(*hoofdletters zodat niemand denkt dat het een aanval is op hun persoonlijke situatie; mijn opa is ook 80 geworden terwijl hij rookte als een ketter)
(*hoofdletters zodat niemand denkt dat het een aanval is op hun persoonlijke situatie; mijn opa is ook 80 geworden terwijl hij rookte als een ketter)
woensdag 21 mei 2008 om 15:15
iedereen heeft een rugzakje, dit is niet alleen relatie gebonden.
bij de een is hij heel vol en de ander heeft er nauwelijks wat in.
wanneer mensen zeggen hij/zij heeft jammer genmoeg al een vol rugzakje (of iets in die trent) zeggen ze eigenlijk; ik heb die ervaringen niet in mijn rugzak en ervaar die van hem/haar als een last voor mij....
tenminste zo komt het vaak op mij zo over.
man en ik hebben ook beide een rugzak, in die van hem zitten zijn ex vrouw en zijn eerste kinderen, in die van mij zit allerlei school en thuis ellende. in die van hem zit jaren een hele leuke baan gehad hebben en nu al weer jaren een andere leuke baan in die van mij zit heel veel baantjes en onafgemaakte opleidingen.
rugzakjes zijn dus eigenlijk niks meer of minder dan levenservaringen lange termijn verbindingen zoals familie ectra ectra en somige zijn leuk en somige niet.
bij de een is hij heel vol en de ander heeft er nauwelijks wat in.
wanneer mensen zeggen hij/zij heeft jammer genmoeg al een vol rugzakje (of iets in die trent) zeggen ze eigenlijk; ik heb die ervaringen niet in mijn rugzak en ervaar die van hem/haar als een last voor mij....
tenminste zo komt het vaak op mij zo over.
man en ik hebben ook beide een rugzak, in die van hem zitten zijn ex vrouw en zijn eerste kinderen, in die van mij zit allerlei school en thuis ellende. in die van hem zit jaren een hele leuke baan gehad hebben en nu al weer jaren een andere leuke baan in die van mij zit heel veel baantjes en onafgemaakte opleidingen.
rugzakjes zijn dus eigenlijk niks meer of minder dan levenservaringen lange termijn verbindingen zoals familie ectra ectra en somige zijn leuk en somige niet.
woensdag 21 mei 2008 om 15:17
quote:Mevrouwdekees schreef op 21 mei 2008 @ 14:46:
Het kan twee dingen betekenen! Het eerste is inderdaad wat je zelf inschatte 'het hebben van (emotionele) bagage (die dus wordt vervoerd in een rugzakje) Daarnaast is het wetgeving:
De Rugzak is een andere naam voor de wet op de leerlinggebonden financiering (lgf-wet). Deze wet geeft ouders van een kind met een handicap het recht om die school voor hun kind te kiezen die zij het meest geschikt vinden. Dat kan een reguliere (gewone) school zijn of een school voor speciaal onderwijs. De Rugzakwetgeving is bedoeld voor kinderen in het basis- en voortgezet onderwijs.
http://www.oudersenrugzak.nl/rugzak.htmlDrie. Het is ook gewoon een tas die je om je rug doet.
Het kan twee dingen betekenen! Het eerste is inderdaad wat je zelf inschatte 'het hebben van (emotionele) bagage (die dus wordt vervoerd in een rugzakje) Daarnaast is het wetgeving:
De Rugzak is een andere naam voor de wet op de leerlinggebonden financiering (lgf-wet). Deze wet geeft ouders van een kind met een handicap het recht om die school voor hun kind te kiezen die zij het meest geschikt vinden. Dat kan een reguliere (gewone) school zijn of een school voor speciaal onderwijs. De Rugzakwetgeving is bedoeld voor kinderen in het basis- en voortgezet onderwijs.
http://www.oudersenrugzak.nl/rugzak.htmlDrie. Het is ook gewoon een tas die je om je rug doet.
woensdag 21 mei 2008 om 15:20
Het rugzakje .
De term wordt in mijn ogen meestal gebruikt als iemand een last met zich meedraagt.
Figuurlijk dus een rugzak op je schouders.
Wat er "in" dat rugzakje kan zitten kan natuurlijk van alles zijn.
een eerder (slecht) huwelijk achter de rug,met of zonder kinderen.
Een slechte jeugd
Lichamelijk ziek zijn.
Psychische ziekte.
Sexueel misbruik.
Een flinke schuld.
Etc.
Alles ,wat als last ervaren wordt,of wat je leven nog op een negatieve manier beinvloed.
En dat ervaart iedereen anders. Dat je hetzelfde met je meedraagt als een ander,wil niet zeggen dat je beide een "rugzakje"hebt.
Dat heeft er meer mee te maken of het als een last gezien wordt.
Jullie zien jullie verleden niet als last.
Niet in het bezit van een "rugzakje"dus.
Zo zou ik het uitleggen.
De term wordt in mijn ogen meestal gebruikt als iemand een last met zich meedraagt.
Figuurlijk dus een rugzak op je schouders.
Wat er "in" dat rugzakje kan zitten kan natuurlijk van alles zijn.
een eerder (slecht) huwelijk achter de rug,met of zonder kinderen.
Een slechte jeugd
Lichamelijk ziek zijn.
Psychische ziekte.
Sexueel misbruik.
Een flinke schuld.
Etc.
Alles ,wat als last ervaren wordt,of wat je leven nog op een negatieve manier beinvloed.
En dat ervaart iedereen anders. Dat je hetzelfde met je meedraagt als een ander,wil niet zeggen dat je beide een "rugzakje"hebt.
Dat heeft er meer mee te maken of het als een last gezien wordt.
Jullie zien jullie verleden niet als last.
Niet in het bezit van een "rugzakje"dus.
Zo zou ik het uitleggen.
woensdag 21 mei 2008 om 15:24
Ik snap nooit zo goed wat een rugzakje voor negatieve lading zou moeten hebben. Want als die rugzak er niet was geweest, had de in dit geval partner heel anders in het leven gestaan en misschien niet eens de aandacht getrokken of was je er niet op gevallen.
Bovendien denk ik dat iedereen emotionele bagage heeft. Een collega van mij heeft in verband met overspannen zijn bij een psycholoog gelopen (verplicht) die haar meedeelde dat ze een te gelukkige jeugd had gehad en dat dit het gevolg is. Wat nou negatief rugzakje
Ik vind het een gemakkelijke oplossing om maar gewoon te zeggen dat je vriend(in) een rugzakje heeft om emoties uit het verleden weg te wuiven. Eigenlijk is het een soort belediging naar je partner toe!
Bovendien denk ik dat iedereen emotionele bagage heeft. Een collega van mij heeft in verband met overspannen zijn bij een psycholoog gelopen (verplicht) die haar meedeelde dat ze een te gelukkige jeugd had gehad en dat dit het gevolg is. Wat nou negatief rugzakje
Ik vind het een gemakkelijke oplossing om maar gewoon te zeggen dat je vriend(in) een rugzakje heeft om emoties uit het verleden weg te wuiven. Eigenlijk is het een soort belediging naar je partner toe!
woensdag 21 mei 2008 om 15:29
Rugzakje is naar mijn idee een fantasie rugzakje voor mensen die elkaar onmoeten nadat er al wat is meegemaakt door de een of ander. Omdat je later bij elkaar komt en dus niet hetzelfde hebt meegemaakt kan het nadelig zijn. In dat rugzakje zitten de ervaring en gebeurtenissen (zogenaamd individueel verleden) in zitten. Wanneer jullie samen verder leven stoppen jullie een gezamenlijke rugzak vol.
woensdag 21 mei 2008 om 15:43
Zoals ik al dacht, wordt 'rugzakje' door diverse mensen op diverse manieren geïnterpreteerd. Daarom vind ik het beter om die term niet te gebruiken, want voor de een betekent hij wat anders dan voor de ander. Voor de één is het negatief, voor de ander is het 'het geheel aan ervaringen en gebeurtenissen uit het verleden'.
In die laatste betekenis heeft iedereen die geen baby meer is, natuurlijk een rugzakje.
In die laatste betekenis heeft iedereen die geen baby meer is, natuurlijk een rugzakje.
woensdag 21 mei 2008 om 15:50
het laatste wat je zegt reiger dat iedereen dan gelijk vanaf zijn geboorte een rugzakje heeft omdat dan je levenervaring start,geeft voor mij aan dat die betekenis in mijn ogen niet klopt.
De rugzak is een last in mijn ogen.
Levenservaring kan vol mooi dingen zitten,die horen in mijn ogen niet in een rugzak.
Want hoe voller,dus zwaarder je rugzak,hoe gebukter je het door het leven gaat.
Das dan wel balen als je heel veel mooie ervaringen hebt en je tòch gebukt door het leven gaat,enkel omdat nu eenmaal je rugzak daarmee volzit.
De rugzak is een last in mijn ogen.
Levenservaring kan vol mooi dingen zitten,die horen in mijn ogen niet in een rugzak.
Want hoe voller,dus zwaarder je rugzak,hoe gebukter je het door het leven gaat.
Das dan wel balen als je heel veel mooie ervaringen hebt en je tòch gebukt door het leven gaat,enkel omdat nu eenmaal je rugzak daarmee volzit.
woensdag 21 mei 2008 om 15:57
quote:Mevrouwdekees schreef op 21 mei 2008 @ 15:14:
Nou Reiger, ik denk wel dat het gecompliceerder (kan) zijn, net zoals een leven met huisdieren dat meer is dan een leven zonder huisdieren,
inderdaad, en voor wie van huisdieren houdt, ook leuker
een partner met een handicap gecompliceerder dan een zonder en een samengesteld gezin met stief- pleeg- adoptie- kinderen gecompliceerder dan leven met kids die dezelfde ouders hebben. Het heeft geen waardeoordeel maar je kunt moeilijk ontkennen dat je leven niet ánders is met ieder een ex en stiefkinderen.
Dat hangt ervan af. Als de kinderen volwassen zijn en het huis uit (zoals bij ons het geval is), is er volgens mij nauwelijks verschil. Maar met kleine kinderen kan het inderdaad een enorm verschil betekenen.
En ja, ik vind het niet raar dat dat vaak problemen met zich meebrengt. Om nog maar niet te spreken over de STATISTISCH* grotere kans dat mensen die niet succesvol waren in hun eerste huwelijk dat zelfde onvermogen zullen betonen in een volgende relatie. Die dan ook nog eens ingewikkelder is.
Ook dat hangt ervan af. Ik was niet 'succesvol' in mijn eerste huwelijk omdat 1) ik mijn toenmalige partner op veel te jeugdige leeftijd 'gekozen' had, op basis van heel oppervlakkige criteria (uiterlijk, prestige) en alle waarschuwingen van ouders en familie in de wind geslagen had, 2) de partner die ik gekozen had niet in staat was/is om met wie dan ook een succesvolle relatie op te bouwen.
Of een huwelijk succesvol is of niet, hangt niet alleen van je eigen persoonlijkheid af, maar ook van dat van je partner.
Mijn huidige man heb ik gekozen op basis van heel andere criteria (is hij eerlijk, zacht, liefdevol, integer, trouw, betrouwbaar); dat heb ik te danken aan de slechte ervaringen uit mijn verleden. Vandaar dat ik nu een heel fijn huwelijk heb.
Maar ik ben het wel met je eens dat je redenering voor een behoorlijk aantal gevallen wel opgaat, wat inderdaad de verklaring is voor het nog iets grotere aantal mislukkingen van tweede huwelijken.
(*hoofdletters zodat niemand denkt dat het een aanval is op hun persoonlijke situatie; mijn opa is ook 80 geworden terwijl hij rookte als een ketter)
[fgcolor=#000000]Sterker nog: mijn vader rookte ook als een ketter en is bijna 90 geworden[/fgcolor]
Nou Reiger, ik denk wel dat het gecompliceerder (kan) zijn, net zoals een leven met huisdieren dat meer is dan een leven zonder huisdieren,
inderdaad, en voor wie van huisdieren houdt, ook leuker
een partner met een handicap gecompliceerder dan een zonder en een samengesteld gezin met stief- pleeg- adoptie- kinderen gecompliceerder dan leven met kids die dezelfde ouders hebben. Het heeft geen waardeoordeel maar je kunt moeilijk ontkennen dat je leven niet ánders is met ieder een ex en stiefkinderen.
Dat hangt ervan af. Als de kinderen volwassen zijn en het huis uit (zoals bij ons het geval is), is er volgens mij nauwelijks verschil. Maar met kleine kinderen kan het inderdaad een enorm verschil betekenen.
En ja, ik vind het niet raar dat dat vaak problemen met zich meebrengt. Om nog maar niet te spreken over de STATISTISCH* grotere kans dat mensen die niet succesvol waren in hun eerste huwelijk dat zelfde onvermogen zullen betonen in een volgende relatie. Die dan ook nog eens ingewikkelder is.
Ook dat hangt ervan af. Ik was niet 'succesvol' in mijn eerste huwelijk omdat 1) ik mijn toenmalige partner op veel te jeugdige leeftijd 'gekozen' had, op basis van heel oppervlakkige criteria (uiterlijk, prestige) en alle waarschuwingen van ouders en familie in de wind geslagen had, 2) de partner die ik gekozen had niet in staat was/is om met wie dan ook een succesvolle relatie op te bouwen.
Of een huwelijk succesvol is of niet, hangt niet alleen van je eigen persoonlijkheid af, maar ook van dat van je partner.
Mijn huidige man heb ik gekozen op basis van heel andere criteria (is hij eerlijk, zacht, liefdevol, integer, trouw, betrouwbaar); dat heb ik te danken aan de slechte ervaringen uit mijn verleden. Vandaar dat ik nu een heel fijn huwelijk heb.
Maar ik ben het wel met je eens dat je redenering voor een behoorlijk aantal gevallen wel opgaat, wat inderdaad de verklaring is voor het nog iets grotere aantal mislukkingen van tweede huwelijken.
(*hoofdletters zodat niemand denkt dat het een aanval is op hun persoonlijke situatie; mijn opa is ook 80 geworden terwijl hij rookte als een ketter)
[fgcolor=#000000]Sterker nog: mijn vader rookte ook als een ketter en is bijna 90 geworden[/fgcolor]
woensdag 21 mei 2008 om 16:01
quote:iry schreef op 21 mei 2008 @ 15:50:
het laatste wat je zegt reiger dat iedereen dan gelijk vanaf zijn geboorte een rugzakje heeft omdat dan je levenervaring start,geeft voor mij aan dat die betekenis in mijn ogen niet klopt.
De rugzak is een last in mijn ogen.
Levenservaring kan vol mooi dingen zitten,die horen in mijn ogen niet in een rugzak.
Want hoe voller,dus zwaarder je rugzak,hoe gebukter je het door het leven gaat.
Das dan wel balen als je heel veel mooie ervaringen hebt en je tòch gebukt door het leven gaat,enkel omdat nu eenmaal je rugzak daarmee volzit.
Misschien is het beste, om een heel licht rugzakje te hebben, waar je niet onder gebukt gaat, maar waar een paar heel nuttige zaken in zitten om je reis te vergemakkelijken: een kompas (zal nu wel een GPS zijn ), een lichte regenponcho, enz...
Of, in relatietermen: ervaringen van vroeger waaruit je geleerd hebt, zodat je huidige relatie daar beter van wordt.
het laatste wat je zegt reiger dat iedereen dan gelijk vanaf zijn geboorte een rugzakje heeft omdat dan je levenervaring start,geeft voor mij aan dat die betekenis in mijn ogen niet klopt.
De rugzak is een last in mijn ogen.
Levenservaring kan vol mooi dingen zitten,die horen in mijn ogen niet in een rugzak.
Want hoe voller,dus zwaarder je rugzak,hoe gebukter je het door het leven gaat.
Das dan wel balen als je heel veel mooie ervaringen hebt en je tòch gebukt door het leven gaat,enkel omdat nu eenmaal je rugzak daarmee volzit.
Misschien is het beste, om een heel licht rugzakje te hebben, waar je niet onder gebukt gaat, maar waar een paar heel nuttige zaken in zitten om je reis te vergemakkelijken: een kompas (zal nu wel een GPS zijn ), een lichte regenponcho, enz...
Of, in relatietermen: ervaringen van vroeger waaruit je geleerd hebt, zodat je huidige relatie daar beter van wordt.
woensdag 21 mei 2008 om 16:06
Ik heb ooit eens (godzijdank kort) gedate met een man die eigenlijk iemand zocht zonder rugzak. Zelf had ie wel het nodige te verwerken (en te zeiken trouwens), maar een toekomstige vriendin moest dat maar liever niet hebben. Hij had dan waarschijnlijk maar een foetus mee uit moeten vragen. Volgens mij is ie nog steeds vrijgezel.
woensdag 21 mei 2008 om 16:07
quote:xxxRosalitaxxx schreef op 21 mei 2008 @ 16:06:
Ik heb ooit eens (godzijdank kort) gedate met een man die eigenlijk iemand zocht zonder rugzak. Zelf had ie wel het nodige te verwerken (en te zeiken trouwens), maar een toekomstige vriendin moest dat maar liever niet hebben. Hij had dan waarschijnlijk maar een foetus mee uit moeten vragen. Volgens mij is ie nog steeds vrijgezel.
Ik heb ooit eens (godzijdank kort) gedate met een man die eigenlijk iemand zocht zonder rugzak. Zelf had ie wel het nodige te verwerken (en te zeiken trouwens), maar een toekomstige vriendin moest dat maar liever niet hebben. Hij had dan waarschijnlijk maar een foetus mee uit moeten vragen. Volgens mij is ie nog steeds vrijgezel.
woensdag 21 mei 2008 om 18:08
quote:Reiger100 schreef op 21 mei 2008 @ 14:57:
[...]
Ik vind het hebben van stiefkinderen bijvoorbeeld een verrijking, geen last.
Dit is wel ff offtopic:
Reiger, wat fijn om te lezen,dat er nog mensen zijn die zo in het leven staan. Daar zijn er maar weinig van. Zo vond mijn laatste "scharrel" (het was geen vriendschap, maar een relatie kon je het ook niet noemen) mijn kind eigenlijk maar lastig. (hij kent hem amper! staat nergens voor open. hij ziet dat alleen als een last.) Ik miste idd het kijken naar zichzelf. Het ideaalbeeld dat je hebt en het bijstellen daarvan. Vraag je eens af: "ok, ik wilde dat niet, maar heb nu iemand ontmoet en tja, dat zou wel eens anders kunnen worden. is het echt een last, of kan het ook een verrijking zijn? Kan ik ervan leren?"
Kom ik op dat rugzakje, kennelijk is dit wat meneer in kwestie in zijn rugzak heeft zitten. Tja... mijn kind is 3, ik zie geen lat-relatie van 15 jaar voor me, omdat hij geen gezinssituatie wil. Hij heeft de keus, ik niet!
Mijn rugzak, is mijn kind, mijn klotejeugd en de rij klootzakken die de laatste jaren voorbij zijn gekomen in mijn vrijgezellenbestaan.
Gelukkig ben ik in staat om goed alleen te zijn, ik vind het niet erg. Enne... mijn kind? Is mijn wereld, een bijzonder ventje. Als de partner-in-spe, niet kan hebben dat ik een kind heb, is het gat van de deur heel gauw te vinden...
Ik denk dat als je kritisch naar jezelf kijkt, het best wel eens mee zou kunnen vallen met dat rugzakje...
[...]
Ik vind het hebben van stiefkinderen bijvoorbeeld een verrijking, geen last.
Dit is wel ff offtopic:
Reiger, wat fijn om te lezen,dat er nog mensen zijn die zo in het leven staan. Daar zijn er maar weinig van. Zo vond mijn laatste "scharrel" (het was geen vriendschap, maar een relatie kon je het ook niet noemen) mijn kind eigenlijk maar lastig. (hij kent hem amper! staat nergens voor open. hij ziet dat alleen als een last.) Ik miste idd het kijken naar zichzelf. Het ideaalbeeld dat je hebt en het bijstellen daarvan. Vraag je eens af: "ok, ik wilde dat niet, maar heb nu iemand ontmoet en tja, dat zou wel eens anders kunnen worden. is het echt een last, of kan het ook een verrijking zijn? Kan ik ervan leren?"
Kom ik op dat rugzakje, kennelijk is dit wat meneer in kwestie in zijn rugzak heeft zitten. Tja... mijn kind is 3, ik zie geen lat-relatie van 15 jaar voor me, omdat hij geen gezinssituatie wil. Hij heeft de keus, ik niet!
Mijn rugzak, is mijn kind, mijn klotejeugd en de rij klootzakken die de laatste jaren voorbij zijn gekomen in mijn vrijgezellenbestaan.
Gelukkig ben ik in staat om goed alleen te zijn, ik vind het niet erg. Enne... mijn kind? Is mijn wereld, een bijzonder ventje. Als de partner-in-spe, niet kan hebben dat ik een kind heb, is het gat van de deur heel gauw te vinden...
Ik denk dat als je kritisch naar jezelf kijkt, het best wel eens mee zou kunnen vallen met dat rugzakje...
