Gezondheid
alle pijlers
leuk, zo'n SOA onderzoek...
dinsdag 2 juli 2013 om 22:43
Wat ben ik boos zeg, en voel me tegelijkertijd heel erg stom
In januari ben ik met een vriendin meegegaan naar de SOA poli in het ziekenhuis,zij vertelde dat zij al enkele keren was geweeest en de werkwijze erg fijn vond.
Ik was al een jaar vrijgezel en ik heb het inderdaad weleens zonder gedaan, een SOA test was op zijn plaats.
Zo gezegd zo gedaan, spreekuur gehad, uitstrijkjes, bloedafname etc etc,.
Na een week de uitslag;niets aan de hand.
Krijg ik vandaag de rekening. ruim 700 euro, de helft door mijzelf te betalen ivm eigen risico!
Sjeetje, als ik dit had geweten dan had ik nooit daar gegaan.
Ik heb het ziekenhuis gebeld en zij hadden het natuurlijk over DBC code's en dat het zo duur was vanwege een heel duur onderzoek, namelijk DNA amplificatie ( leuk woord voor wikipedia)
Het bleek ook nog eens dat zij het beleid en de tarieven dit jaar hebben verandert, dit staat inmiddels ook op de site.
Ik vind het bizar dat er zoveel geld wordt gerekend , en dan ook dat DNA gedoe zonder mij van te voren in te lichten, wat vinden jullie, ben ik terecht of onterecht geirriteerd?
In januari ben ik met een vriendin meegegaan naar de SOA poli in het ziekenhuis,zij vertelde dat zij al enkele keren was geweeest en de werkwijze erg fijn vond.
Ik was al een jaar vrijgezel en ik heb het inderdaad weleens zonder gedaan, een SOA test was op zijn plaats.
Zo gezegd zo gedaan, spreekuur gehad, uitstrijkjes, bloedafname etc etc,.
Na een week de uitslag;niets aan de hand.
Krijg ik vandaag de rekening. ruim 700 euro, de helft door mijzelf te betalen ivm eigen risico!
Sjeetje, als ik dit had geweten dan had ik nooit daar gegaan.
Ik heb het ziekenhuis gebeld en zij hadden het natuurlijk over DBC code's en dat het zo duur was vanwege een heel duur onderzoek, namelijk DNA amplificatie ( leuk woord voor wikipedia)
Het bleek ook nog eens dat zij het beleid en de tarieven dit jaar hebben verandert, dit staat inmiddels ook op de site.
Ik vind het bizar dat er zoveel geld wordt gerekend , en dan ook dat DNA gedoe zonder mij van te voren in te lichten, wat vinden jullie, ben ik terecht of onterecht geirriteerd?
woensdag 3 juli 2013 om 01:32
quote:oddjobx schreef op 03 juli 2013 @ 01:27:
Yvonne 77, dat gooi je er te pas en onpas in, maar er zijn vast heél veel boeken die je niet begrijpt.
Loop jer dan ook een boekwinkel in, en wijs je de juffrouw daar álle boeken aan, met de opmerking dat je die niet begrijpt?
Zo kan je de wereld wel rondgaan...Nee hoor, ik bevestig alleen wat hier geschreven wordt. Als jij reageert heb ik altijd het idee dat je hebt zitten blowen.
Yvonne 77, dat gooi je er te pas en onpas in, maar er zijn vast heél veel boeken die je niet begrijpt.
Loop jer dan ook een boekwinkel in, en wijs je de juffrouw daar álle boeken aan, met de opmerking dat je die niet begrijpt?
Zo kan je de wereld wel rondgaan...Nee hoor, ik bevestig alleen wat hier geschreven wordt. Als jij reageert heb ik altijd het idee dat je hebt zitten blowen.
woensdag 3 juli 2013 om 04:13
Ik vind die soa-poli in het ziekenhuis dan wel ontzettend duur!
Moeten we het als maatschappij nog wel willen dat er zulke dure poli's bestaan terwijl een vergelijkbare test bij de huisarts veel goedkoper is? Sommige diensten horen niet in een duur ziekenhuis thuis. Net als oorsmeer laten verwijderen. Dat is in een ziekenhuis ook schrikbarend duur terwijl de huisarts hetzelfde kan doen voor een fractie van de prijs.
Verder zou een soa-test voor iedereen weer gratis moeten kunnen via huisarts of GGD. Dat er door sommigen in the heath of the moment een condoom vergeten wordt is stom maar ik verwacht dat dat niet minder wordt nu de testen niet meer gratis zijn. Het is voor de algemene volksgezondheid gewoon het beste dat soa's zo snel mogelijk worden opgespoord en behandeld. Als er een prijskaartje aan hangt zullen sommigen niet meer gaan. Of ze gaan pas naar de huisarts als ze al klachten hebben en dan is de schade veel groter. En verspreiding moet ook zoveel mogelijk worden voorkomen!
En aan voorlichting mag ook wel meer worden gedaan. Velen gebruiken tijdens casual sex alleen een condoom bij intiem terwijl pijpen zonder condoom ook risicovol is!
Moeten we het als maatschappij nog wel willen dat er zulke dure poli's bestaan terwijl een vergelijkbare test bij de huisarts veel goedkoper is? Sommige diensten horen niet in een duur ziekenhuis thuis. Net als oorsmeer laten verwijderen. Dat is in een ziekenhuis ook schrikbarend duur terwijl de huisarts hetzelfde kan doen voor een fractie van de prijs.
Verder zou een soa-test voor iedereen weer gratis moeten kunnen via huisarts of GGD. Dat er door sommigen in the heath of the moment een condoom vergeten wordt is stom maar ik verwacht dat dat niet minder wordt nu de testen niet meer gratis zijn. Het is voor de algemene volksgezondheid gewoon het beste dat soa's zo snel mogelijk worden opgespoord en behandeld. Als er een prijskaartje aan hangt zullen sommigen niet meer gaan. Of ze gaan pas naar de huisarts als ze al klachten hebben en dan is de schade veel groter. En verspreiding moet ook zoveel mogelijk worden voorkomen!
En aan voorlichting mag ook wel meer worden gedaan. Velen gebruiken tijdens casual sex alleen een condoom bij intiem terwijl pijpen zonder condoom ook risicovol is!
woensdag 3 juli 2013 om 04:57
quote:Rary schreef op 03 juli 2013 @ 02:23:
Heb niet het hele draadje gelezen maar ook ooit bij de huisarts getest, 250 euro, eigen risico, auw.
Sindsdien test ik bij de anonieme SOA-poli, en die is gratis...
Sja, les geleerd dus...Dat je steeds het risico wilt lopen dat je iets oploopt. Ik zou denken bij les geleerd dat je het voortaan met condoom doet.
Heb niet het hele draadje gelezen maar ook ooit bij de huisarts getest, 250 euro, eigen risico, auw.
Sindsdien test ik bij de anonieme SOA-poli, en die is gratis...
Sja, les geleerd dus...Dat je steeds het risico wilt lopen dat je iets oploopt. Ik zou denken bij les geleerd dat je het voortaan met condoom doet.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
woensdag 3 juli 2013 om 07:19
quote:mavis79 schreef op 03 juli 2013 @ 00:16:
Juist vanwege het feit dat het een test is en geen ingreep iof behandeling is een kostenplaatje opgeven geen overbodige luxe, maar dat is mijn mening.Het is een onderzoek. Dan zouden echo's, MRI's en de hele mikmak ook goedkoop moeten zijn. Beetje onlogisch hè om te zeggen als je in een ziekenhuis hebt gewerkt.
Juist vanwege het feit dat het een test is en geen ingreep iof behandeling is een kostenplaatje opgeven geen overbodige luxe, maar dat is mijn mening.Het is een onderzoek. Dan zouden echo's, MRI's en de hele mikmak ook goedkoop moeten zijn. Beetje onlogisch hè om te zeggen als je in een ziekenhuis hebt gewerkt.
woensdag 3 juli 2013 om 08:29
quote:madeliefje333 schreef op 03 juli 2013 @ 04:13:
Moeten we het als maatschappij nog wel willen dat er zulke dure poli's bestaan terwijl een vergelijkbare test bij de huisarts veel goedkoper is? Sommige diensten horen niet in een duur ziekenhuis thuis. Net als oorsmeer laten verwijderen. Dat is in een ziekenhuis ook schrikbarend duur terwijl de huisarts hetzelfde kan door voor een fractie van de prijs.
Hier kan ik me dan wel weer in vinden.
Moeten we het als maatschappij nog wel willen dat er zulke dure poli's bestaan terwijl een vergelijkbare test bij de huisarts veel goedkoper is? Sommige diensten horen niet in een duur ziekenhuis thuis. Net als oorsmeer laten verwijderen. Dat is in een ziekenhuis ook schrikbarend duur terwijl de huisarts hetzelfde kan door voor een fractie van de prijs.
Hier kan ik me dan wel weer in vinden.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
woensdag 3 juli 2013 om 08:36
Ik heb wel geopperd dat men misschien beter zou nadenken als het zoveel kost maar het is inderdaad de vraag of er hiermee geen averechts effect bekomen wordt.
Echter, je kan nog steeds veel goedkoper testen via de huisarts, dus het is niet alsof je met de rug tegen de muur staat als je moet testen.
Dan ben ik maar een fatsoensmens, moraalridder of nog meer van dat als ik vind dat je het wel zelf in de hand hebt met hoe je met jouw lijf omspringt en dat je daarvoor jouw verantwoordelijkheid neemt. Dat de staat nu heeft gezegd welke behandelingen en ziektes wel (gedeeltelijk) vergoed worden en welke niet is niet iets waar wij rechtstreeks een invloed op hebben door alleen maar over te gaan klagen. Verkies dan de partijen die dit allemaal wel willen vergoeden.
Echter, je kan nog steeds veel goedkoper testen via de huisarts, dus het is niet alsof je met de rug tegen de muur staat als je moet testen.
Dan ben ik maar een fatsoensmens, moraalridder of nog meer van dat als ik vind dat je het wel zelf in de hand hebt met hoe je met jouw lijf omspringt en dat je daarvoor jouw verantwoordelijkheid neemt. Dat de staat nu heeft gezegd welke behandelingen en ziektes wel (gedeeltelijk) vergoed worden en welke niet is niet iets waar wij rechtstreeks een invloed op hebben door alleen maar over te gaan klagen. Verkies dan de partijen die dit allemaal wel willen vergoeden.
woensdag 3 juli 2013 om 08:36
quote:Rary schreef op 03 juli 2013 @ 02:23:
Heb niet het hele draadje gelezen maar ook ooit bij de huisarts getest, 250 euro, eigen risico, auw.
Sindsdien test ik bij de anonieme SOA-poli, en die is gratis...
Sja, les geleerd dus...Die is volgens mij alleen gratis als je onder de 21 bent of in een rusicogroep valt
Heb niet het hele draadje gelezen maar ook ooit bij de huisarts getest, 250 euro, eigen risico, auw.
Sindsdien test ik bij de anonieme SOA-poli, en die is gratis...
Sja, les geleerd dus...Die is volgens mij alleen gratis als je onder de 21 bent of in een rusicogroep valt
Je bent zelf een theepot
woensdag 3 juli 2013 om 08:48
Het gaat erom hoe kostenefficient bepaalde dingen bij de huisarst en in het ziekenhuis kunnen. Mensen testen vind ik ook prima, maar als het zoveel kosnten efficienter kan bij een huisarts, zoals oorsmeer uitspuiten, dan is het wel zonde van het extra geld om dat op een ingewikkelde manier te doen.
Daarmee staat het nut van het oorsmeer uitspuiten, of in dit geval de SOA test niet ter discussie. Maar als voor het testen op SOAs geen DNA amplificatie nodig is, waarom het dan in vredesnaam doen.
Daarmee staat het nut van het oorsmeer uitspuiten, of in dit geval de SOA test niet ter discussie. Maar als voor het testen op SOAs geen DNA amplificatie nodig is, waarom het dan in vredesnaam doen.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
woensdag 3 juli 2013 om 08:51
Even in het algemeen (dus niet tegen iemand specifiek in dit topic).
Nu ik eraan denk: ik ben elk jaar door mijn eigen risico heen, omwille van onderzoeken en/of medicatie die noodzakelijk zijn om mijn gezondheid in de gaten te houden. Ik rook niet (meer), ik drink nauwelijks (en zeker niet in grote hoeveelheden), ik sport, ik eet gezond, maar ik ben "erfelijk belast" zoals het netjes heet en helaas is er voor mij ook geen uitzondering wat eigen risico betreft.
Het stoort mij soms dat, zeker nu het geld schaars is voor de zorg, mensen gaan klagen dat ze door hun eigen risico zijn als ze zo onverantwoord met hun eigen lichaam omspringen door drank, drugs, onveilige seks en dergelijke terwijl ik erfelijk belast ben en dus domme pech heb waardoor ik meer mag dokken. Ik vind het niet fijn dat ik elk jaar veel geld moet ophoesten alleen maar omdat mijn gezondheid zo ruk is, maar ik snap wel dat die onderzoeken en medicatie ook duur zijn en ook andere mensen veel geld kosten.
Het zou fijn zijn als daar ook eens bij stil wordt gestaan want ik ben zeker niet de enige die in deze situatie zit.
Nu ik eraan denk: ik ben elk jaar door mijn eigen risico heen, omwille van onderzoeken en/of medicatie die noodzakelijk zijn om mijn gezondheid in de gaten te houden. Ik rook niet (meer), ik drink nauwelijks (en zeker niet in grote hoeveelheden), ik sport, ik eet gezond, maar ik ben "erfelijk belast" zoals het netjes heet en helaas is er voor mij ook geen uitzondering wat eigen risico betreft.
Het stoort mij soms dat, zeker nu het geld schaars is voor de zorg, mensen gaan klagen dat ze door hun eigen risico zijn als ze zo onverantwoord met hun eigen lichaam omspringen door drank, drugs, onveilige seks en dergelijke terwijl ik erfelijk belast ben en dus domme pech heb waardoor ik meer mag dokken. Ik vind het niet fijn dat ik elk jaar veel geld moet ophoesten alleen maar omdat mijn gezondheid zo ruk is, maar ik snap wel dat die onderzoeken en medicatie ook duur zijn en ook andere mensen veel geld kosten.
Het zou fijn zijn als daar ook eens bij stil wordt gestaan want ik ben zeker niet de enige die in deze situatie zit.
woensdag 3 juli 2013 om 08:52
quote:fru1t3lla schreef op 03 juli 2013 @ 08:36:
ik vind dat je het wel zelf in de hand hebt met hoe je met jouw lijf omspringt en dat je daarvoor jouw verantwoordelijkheid neemt.
Geldt dit ook voor ander gedrag? Ik vind het nogal een glijdende schaal om te zeggen: "jij neukt niet voorzichtig genoeg, dus je moet dit zelf betalen". Naar: "Jij hebt je hele leven te zout gegeten, betaal dat hart onderzoek zelf maar".
Ik zou dat erg onwenselijk vinden, omdat ik de consequenties van het risico dat mensen zich dan niet gaan laten testen en of behandelen 'erger' vind.
Dit staat voor mij los van de discussie hoe je het testen kostenefficient kan doen. Zijn twee verschillende dingen.
ik vind dat je het wel zelf in de hand hebt met hoe je met jouw lijf omspringt en dat je daarvoor jouw verantwoordelijkheid neemt.
Geldt dit ook voor ander gedrag? Ik vind het nogal een glijdende schaal om te zeggen: "jij neukt niet voorzichtig genoeg, dus je moet dit zelf betalen". Naar: "Jij hebt je hele leven te zout gegeten, betaal dat hart onderzoek zelf maar".
Ik zou dat erg onwenselijk vinden, omdat ik de consequenties van het risico dat mensen zich dan niet gaan laten testen en of behandelen 'erger' vind.
Dit staat voor mij los van de discussie hoe je het testen kostenefficient kan doen. Zijn twee verschillende dingen.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
woensdag 3 juli 2013 om 08:52
quote:Sophiaaaaa schreef op 03 juli 2013 @ 08:49:
In principe zou dat niet moeten kunnen als je niet bij een risicogroep hoort boebezoebe.Nou ja, dan had ik een gelukkie (en verder ook niks onder de leden, dus ik an er weer lekker op los neuken).
In principe zou dat niet moeten kunnen als je niet bij een risicogroep hoort boebezoebe.Nou ja, dan had ik een gelukkie (en verder ook niks onder de leden, dus ik an er weer lekker op los neuken).
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
woensdag 3 juli 2013 om 08:55
quote:boebezoebe schreef op 03 juli 2013 @ 08:52:
[...]
Geldt dit ook voor ander gedrag? Ik vind het nogal een glijdende schaal om te zeggen: "jij neukt niet voorzichtig genoeg, dus je moet dit zelf betalen". Naar: "Jij hebt je hele levente zout gegeten, betaal dat hart onderzoek zelf maar".
Ik zou dat erg onwenselijk vinden, omdat ik de consequenties van het risico dat mensen zich dan niet gaan laten testen en of behandelen 'erger' vind.
Dit staat voor mij los van de discussie hoe je het testen kostenefficient kan doen. Zijn twee verschillende dingen.Zoals je in mijn vorige post kan zien (die van 8:50 ofzo) ben ik hierin zelf erg gekleurd omwille van mijn eigen situatie. Misschien dat je mij hierin beter begrijpt als je het leest. Het is inderdaad een glijdende schaal en juist om die reden worden er ook regels afgesproken van wat nu wel en wat nu niet vergoed wordt. Ik ben van mening dat als je willens en wetens een ongezonde levensstijl aanhangt dat je die inderdaad ook mag bekostigen zodat de mensen die juist of door onwetendheid of door een of andere ziekte wel de zorg kunnen krijgen zonder dat ze hiermee in geldnood komen.
[...]
Geldt dit ook voor ander gedrag? Ik vind het nogal een glijdende schaal om te zeggen: "jij neukt niet voorzichtig genoeg, dus je moet dit zelf betalen". Naar: "Jij hebt je hele levente zout gegeten, betaal dat hart onderzoek zelf maar".
Ik zou dat erg onwenselijk vinden, omdat ik de consequenties van het risico dat mensen zich dan niet gaan laten testen en of behandelen 'erger' vind.
Dit staat voor mij los van de discussie hoe je het testen kostenefficient kan doen. Zijn twee verschillende dingen.Zoals je in mijn vorige post kan zien (die van 8:50 ofzo) ben ik hierin zelf erg gekleurd omwille van mijn eigen situatie. Misschien dat je mij hierin beter begrijpt als je het leest. Het is inderdaad een glijdende schaal en juist om die reden worden er ook regels afgesproken van wat nu wel en wat nu niet vergoed wordt. Ik ben van mening dat als je willens en wetens een ongezonde levensstijl aanhangt dat je die inderdaad ook mag bekostigen zodat de mensen die juist of door onwetendheid of door een of andere ziekte wel de zorg kunnen krijgen zonder dat ze hiermee in geldnood komen.
woensdag 3 juli 2013 om 08:56
Fruit, stel je eens voor als je de echte kosten van al jouw behandelingen zou moeten betalen. Dan was je nog veel en veel meer kwijt geweest. De lasten worden al ernstig verdeeld over iedereen. Je kan dit systeem van kosten verdelen ook als de zegen zien die het is in plaats van het zo somber te benaderen.
woensdag 3 juli 2013 om 08:56
quote:oddjobx schreef op 03 juli 2013 @ 08:55:
Boebezoebe, je versmalt mijn reactie op die van Fru1t3lla, die ik juist verbreedde, en je komt met oneigenlijke argumentatie, waarbij je dan je woorden en niet wat je zegt, meer kracht geeft door mij onnodig te quoten. Dat is contraproduktief voor de zeggingskracht die je woorden eerder wel hadden en waarom ik op je reageerde.Nou, dan haal ik je quote wel weg hoor. *Done*
Boebezoebe, je versmalt mijn reactie op die van Fru1t3lla, die ik juist verbreedde, en je komt met oneigenlijke argumentatie, waarbij je dan je woorden en niet wat je zegt, meer kracht geeft door mij onnodig te quoten. Dat is contraproduktief voor de zeggingskracht die je woorden eerder wel hadden en waarom ik op je reageerde.Nou, dan haal ik je quote wel weg hoor. *Done*
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
woensdag 3 juli 2013 om 08:58
quote:Sophiaaaaa schreef op 03 juli 2013 @ 08:56:
Fruit, stel je eens voor als je de echte kosten van al jouw behandelingen zou moeten betalen. Dan was je nog veel en veel meer kwijt geweest. De lasten worden al ernstig verdeeld over iedereen. Je kan dit systeem van kosten verdelen ook als de zegen zien die het is in plaats van het zo somber te benaderen.Oh dat ontken ik zeker niet, heb het er ook in gezet Maar het is meer het feit dat ik niet begrijp dat mensen willens en wetens een goede gezondheid op het spel zetten en dan nog gaan klagen dat het hen ook geld kost, terwijl er heel veel mensen zijn die gewoon domme pech hebben en sowieso meer geld kwijt zijn. Dat schiet mij toch in het verkeerde keelgat moet ik zeggen.
Fruit, stel je eens voor als je de echte kosten van al jouw behandelingen zou moeten betalen. Dan was je nog veel en veel meer kwijt geweest. De lasten worden al ernstig verdeeld over iedereen. Je kan dit systeem van kosten verdelen ook als de zegen zien die het is in plaats van het zo somber te benaderen.Oh dat ontken ik zeker niet, heb het er ook in gezet Maar het is meer het feit dat ik niet begrijp dat mensen willens en wetens een goede gezondheid op het spel zetten en dan nog gaan klagen dat het hen ook geld kost, terwijl er heel veel mensen zijn die gewoon domme pech hebben en sowieso meer geld kwijt zijn. Dat schiet mij toch in het verkeerde keelgat moet ik zeggen.
