Gezondheid
alle pijlers
"genezen verklaard"
vrijdag 8 november 2013 om 09:30
Een kleine irritatie van mijn kant. Ik lees hier (en hoor in het echte leven) zo vaak dat iemand "genezen verklaard" wordt gelijk na het afronden van de behandeling van kanker. Een grote misvatting, zo eentje van je moet er geweest zijn om het te snappen.
Kanker is een ziekte die zich op celniveau afspeelt en pas zichtbaar is wanneer er aardig wat van zit. Een enkele cel of een paar cellen zijn met geen enkele scan te vinden. Vandaar dat ook als iemand ogenschijnlijk "schoon" (ook al zo'n vage term) is na behandeling de kanker toch na enige of langere tijd kan terugkomen. Wat je ook doet. En dat bij verreweg de meeste kankers geen genezing meer mogelijk is wanneer die eenmaal systemisch (dat wil zeggen verspreid door het lichaam via de bloedbaan of het verdere lymfesysteem) is. Er is dan wel nog vaak behandeling mogelijk, soms zelf jarenlang. Maar ondanks alle adviezen om naar die ene knappe arts te gaan of een ingewikkeld dieet te volgen zal iemand nooit meer helemaal genezen.
Dit is geen verwijt aan de buitenwereld, ik snapte het ook pas toen ik zelf kanker kreeg. Maar dit onbegrip leidt wel tot onbegrip en dwingende adviezen die voor degene die kanker heeft kwetsend kunnen zijn en leiden tot onbegrip naar de artsen. Zoals ik ook hier in een topic weer adviezen las om toch vooral naar BE of DLD te gaan.
Ik ben gelukkig in de omstandigheid dat er bij mij kennenlijk/waarschijnlijk geen cellen verspreid waren. Maar weet ook dat dat geen verdienste is, maar puur geluk hebben. Aan de forummers hier die dat geluk niet hebben wens ik kwalitijd, de balans tussen zo lang mogelijk en zo prettig mogelijk leven.
Dat moest ik even kwijt.
Kanker is een ziekte die zich op celniveau afspeelt en pas zichtbaar is wanneer er aardig wat van zit. Een enkele cel of een paar cellen zijn met geen enkele scan te vinden. Vandaar dat ook als iemand ogenschijnlijk "schoon" (ook al zo'n vage term) is na behandeling de kanker toch na enige of langere tijd kan terugkomen. Wat je ook doet. En dat bij verreweg de meeste kankers geen genezing meer mogelijk is wanneer die eenmaal systemisch (dat wil zeggen verspreid door het lichaam via de bloedbaan of het verdere lymfesysteem) is. Er is dan wel nog vaak behandeling mogelijk, soms zelf jarenlang. Maar ondanks alle adviezen om naar die ene knappe arts te gaan of een ingewikkeld dieet te volgen zal iemand nooit meer helemaal genezen.
Dit is geen verwijt aan de buitenwereld, ik snapte het ook pas toen ik zelf kanker kreeg. Maar dit onbegrip leidt wel tot onbegrip en dwingende adviezen die voor degene die kanker heeft kwetsend kunnen zijn en leiden tot onbegrip naar de artsen. Zoals ik ook hier in een topic weer adviezen las om toch vooral naar BE of DLD te gaan.
Ik ben gelukkig in de omstandigheid dat er bij mij kennenlijk/waarschijnlijk geen cellen verspreid waren. Maar weet ook dat dat geen verdienste is, maar puur geluk hebben. Aan de forummers hier die dat geluk niet hebben wens ik kwalitijd, de balans tussen zo lang mogelijk en zo prettig mogelijk leven.
Dat moest ik even kwijt.
vrijdag 8 november 2013 om 09:44
Dus?
Er lopen waarschijnlijk ook miljoenen mensen rond met een beginnende vorm van kanker, die dit helemaal niet weten of zelfs nooit zullen weten omdat de ontwikkeling ervan soms een proces van (tientallen) jaren is. Kan eigenlijk niemand met zekerheid zeggen dat ie gezond is he?
Ik begrijp niet zo goed wat je doel is. Iemand wordt genezen verklaard, dat doet dus een arts, op basis van het feit dat de kanker zich de afgelopen vijf jaar niet geopenbaard heeft.
Genezen wijst op het feit dat iemand niet meer ziek is en niet behandeld hoeft te worden.
Niemand kan met 100% zekerheid zeggen dat je nooit een terugslag van de kanker zult hebben, maar wel dat de kans op dat moment als (zeer) klein wordt beschouwd.
Er lopen waarschijnlijk ook miljoenen mensen rond met een beginnende vorm van kanker, die dit helemaal niet weten of zelfs nooit zullen weten omdat de ontwikkeling ervan soms een proces van (tientallen) jaren is. Kan eigenlijk niemand met zekerheid zeggen dat ie gezond is he?
Ik begrijp niet zo goed wat je doel is. Iemand wordt genezen verklaard, dat doet dus een arts, op basis van het feit dat de kanker zich de afgelopen vijf jaar niet geopenbaard heeft.
Genezen wijst op het feit dat iemand niet meer ziek is en niet behandeld hoeft te worden.
Niemand kan met 100% zekerheid zeggen dat je nooit een terugslag van de kanker zult hebben, maar wel dat de kans op dat moment als (zeer) klein wordt beschouwd.
vrijdag 8 november 2013 om 09:51
Volgens mij haal je een paar dingen door elkaar.
Bij verschillende types kanker zijn er statistieken over hoe vaak er uitzaaiingen voorkomen binnen welke periode. Bij de ene soort kanker is dat risico groter dan bij de andere, bij de ene soort blijft het risico langer bestaan dan bij de andere.
En op basis van de statistiek wordt er dan na 5 of 10 jaar vanuit gegaan dan die bepaalde soort kanker, waarvoor iemand behandeld is, weg is, omdat uitzaaiingen vrijwel altijd binnen die periode zichtbaar zouden zijn geworden. Heb je na die periode dus nog geen uitzaaiingen word je 'statistisch' genezen verklaard.
Omdat de kans op (wederom) kanker dan statistisch niet groter meer is dan bij ieder ander.
Genezen betekent namelijk net zoveel als bij iemand die nooit kanker heeft gehad zeggen dat diegene gezond is. Je weet nooit wat er allemaal al in je lichaam speelt zonder dat je dat merkt.
Dat geldt voor iedereen.
Maar........... wat is je probleem eigenlijk? Kan iemand nooit genezen van kanker?
Bij verschillende types kanker zijn er statistieken over hoe vaak er uitzaaiingen voorkomen binnen welke periode. Bij de ene soort kanker is dat risico groter dan bij de andere, bij de ene soort blijft het risico langer bestaan dan bij de andere.
En op basis van de statistiek wordt er dan na 5 of 10 jaar vanuit gegaan dan die bepaalde soort kanker, waarvoor iemand behandeld is, weg is, omdat uitzaaiingen vrijwel altijd binnen die periode zichtbaar zouden zijn geworden. Heb je na die periode dus nog geen uitzaaiingen word je 'statistisch' genezen verklaard.
Omdat de kans op (wederom) kanker dan statistisch niet groter meer is dan bij ieder ander.
Genezen betekent namelijk net zoveel als bij iemand die nooit kanker heeft gehad zeggen dat diegene gezond is. Je weet nooit wat er allemaal al in je lichaam speelt zonder dat je dat merkt.
Dat geldt voor iedereen.
Maar........... wat is je probleem eigenlijk? Kan iemand nooit genezen van kanker?
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
vrijdag 8 november 2013 om 09:58
quote:LoiseauCoureur schreef op 08 november 2013 @ 09:44:
Iemand wordt genezen verklaard, dat doet dus een arts, op basis van het feit dat de kanker zich de afgelopen vijf jaar niet geopenbaard heeft.
Genezen wijst op het feit dat iemand niet meer ziek is en niet behandeld hoeft te worden.
Een arts zal je niet genezen verklaren, die weet wel beter. Ik hoor de term in de volksmond gebruikt worden gelijk nadat iemand klaar is met de behandeling. Niks 5 jaar verder (die 5 jaar is ook volledig arbitrair trouwens). En heb de vraag zelf ook vaak gehad: 'ben je genezen?' Sja, geen idee. Vraag het me maar als ik oud en rimpelig (en in leven) ben.
Dat statistisch genezen zoals Solomio schrijft, dat is het inderdaad.
Iemand wordt genezen verklaard, dat doet dus een arts, op basis van het feit dat de kanker zich de afgelopen vijf jaar niet geopenbaard heeft.
Genezen wijst op het feit dat iemand niet meer ziek is en niet behandeld hoeft te worden.
Een arts zal je niet genezen verklaren, die weet wel beter. Ik hoor de term in de volksmond gebruikt worden gelijk nadat iemand klaar is met de behandeling. Niks 5 jaar verder (die 5 jaar is ook volledig arbitrair trouwens). En heb de vraag zelf ook vaak gehad: 'ben je genezen?' Sja, geen idee. Vraag het me maar als ik oud en rimpelig (en in leven) ben.
Dat statistisch genezen zoals Solomio schrijft, dat is het inderdaad.
vrijdag 8 november 2013 om 10:07
Door dat uit te spreken, spreken mensen ook hoop uit.
Positief denken en dat is ook goed voor de verdere genezing.
Het klinkt nu een beetje alsof je je erg slachtofferig voelt, het zwaard van Damocles hangt nog steeds boven je hoofd, alsof je er zelf niet in gelooft dat het niet meer terug komt.
Positief denken en dat is ook goed voor de verdere genezing.
Het klinkt nu een beetje alsof je je erg slachtofferig voelt, het zwaard van Damocles hangt nog steeds boven je hoofd, alsof je er zelf niet in gelooft dat het niet meer terug komt.
De term: "help" in caps-lock als topic-titel is over het algemeen omgekeerd evenredig aan de ernst van het betreffende probleem.
vrijdag 8 november 2013 om 10:09
quote:korenwolf schreef op 08 november 2013 @ 10:02:
Wat is dan de correcte term als iemand niet meer behandeld hoeft te worden en statistisch evenveel kans op kanker heeft als ieder ander?De oncologen hier zeggen: schoon verklaard
Wat is dan de correcte term als iemand niet meer behandeld hoeft te worden en statistisch evenveel kans op kanker heeft als ieder ander?De oncologen hier zeggen: schoon verklaard
De term: "help" in caps-lock als topic-titel is over het algemeen omgekeerd evenredig aan de ernst van het betreffende probleem.
vrijdag 8 november 2013 om 10:09
Er is inderdaad een verschil tussen bewijs van afwezigheid ('u heeft geen kanker') en afwezigheid van bewijs ('er is geen bewijs gevonden dat u kanker hebt'). Het eerste is feitelijk niet te testen omdat je niet alle lichaamscellen kunt scannen op afwijkingen. Bij het tweede zul je altijd wat slagen om de arm moeten houden.
vrijdag 8 november 2013 om 10:14
Tja, wellicht vinden andere mensen het wel fijn om genezen verklaard te worden. Als je niet meer regelmatig naar het ziekenhuis hoeft voor onderzoeken dan is dat toch fijn? Misschien is het een schijnzekerheid, maar het lijkt me ook goed om het dan wat meer los te laten. Het zal wel van persoon tot persoon verschillen. Het blijft denk ik moeilijk voor andere mensen om er goed mee om te gaan, ze weten vaak niet wat ze wel/niet moeten zeggen.
vrijdag 8 november 2013 om 10:22
quote:ericito schreef op 08 november 2013 @ 09:30:
Zoals ik ook hier in een topic weer adviezen las om toch vooral naar BE of DLD te gaan.
Ik haak hier even op in omdat ik denk dat je het over mijn postings hebt. Zo ja, dan vind ik het onvoorstelbaar dat je die hebt gelezen als een dwingend advies. De TO heeft dit gelukkig ook niet zo opgevat. Misschien kun je mijn postings nog eens teruglezen en je afvragen waarom jij ze wel als dwingend hebt opgevat.
Ik snap de link met de rest van je verhaal overigens niet.
Zoals ik ook hier in een topic weer adviezen las om toch vooral naar BE of DLD te gaan.
Ik haak hier even op in omdat ik denk dat je het over mijn postings hebt. Zo ja, dan vind ik het onvoorstelbaar dat je die hebt gelezen als een dwingend advies. De TO heeft dit gelukkig ook niet zo opgevat. Misschien kun je mijn postings nog eens teruglezen en je afvragen waarom jij ze wel als dwingend hebt opgevat.
Ik snap de link met de rest van je verhaal overigens niet.
Ga in therapie!
vrijdag 8 november 2013 om 10:26
vrijdag 8 november 2013 om 10:27
quote:ondernemer schreef op 08 november 2013 @ 10:09:
Er is inderdaad een verschil tussen bewijs van afwezigheid ('u heeft geen kanker') en afwezigheid van bewijs ('er is geen bewijs gevonden dat u kanker hebt'). Het eerste is feitelijk niet te testen omdat je niet alle lichaamscellen kunt scannen op afwijkingen. Bij het tweede zul je altijd wat slagen om de arm moeten houden.
Maar dit geldt dus voor iedereen. Net zo goed voor mij, nooit kanker gehad, als voor TO, die wel kanker heeft gehad maar waar nu op dit moment geen bewijs meer voor is.
TO, ik heb het idee dat je nog midden in het verwerkingsproces zit, voel jij dat ook zo?
Er is inderdaad een verschil tussen bewijs van afwezigheid ('u heeft geen kanker') en afwezigheid van bewijs ('er is geen bewijs gevonden dat u kanker hebt'). Het eerste is feitelijk niet te testen omdat je niet alle lichaamscellen kunt scannen op afwijkingen. Bij het tweede zul je altijd wat slagen om de arm moeten houden.
Maar dit geldt dus voor iedereen. Net zo goed voor mij, nooit kanker gehad, als voor TO, die wel kanker heeft gehad maar waar nu op dit moment geen bewijs meer voor is.
TO, ik heb het idee dat je nog midden in het verwerkingsproces zit, voel jij dat ook zo?
