Kinderen
alle pijlers
Borstvoeding vs flesvoeding?
zaterdag 21 juni 2008 om 14:05
Ik snap dat ik me niet met deze discussie zou moeten bemoeien, maar ik hoorde gisteren van iemand dat nog steeds heel veel kersverse moeders zichzelf laten wijsmaken dat borstvoeding vééééél beter zou zijn dan flesvoeding.
Dat verbaasde me nogal. Ik bedoel, als je kan kiezen tussen mooie, verse, rupsvrije appeltjes in plastic, of "biologische onbespoten" miezerige appeltjes met wormen, schimmels en appel-ziekten, kies je toch ook niet voor het natuurproduct, omdat "de natuur" zoveel beter zou zijn?
Dat is toch waar de hele menselijke ontwikkeling op gebaseerd is, dat we niet accepteren wat de natuur te bieden heeft, maar dat we op zoek gaan naar verbeteringen?
Dat verbaasde me nogal. Ik bedoel, als je kan kiezen tussen mooie, verse, rupsvrije appeltjes in plastic, of "biologische onbespoten" miezerige appeltjes met wormen, schimmels en appel-ziekten, kies je toch ook niet voor het natuurproduct, omdat "de natuur" zoveel beter zou zijn?
Dat is toch waar de hele menselijke ontwikkeling op gebaseerd is, dat we niet accepteren wat de natuur te bieden heeft, maar dat we op zoek gaan naar verbeteringen?
zaterdag 21 juni 2008 om 14:31
De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat ik het echt wel geprobeerd heb, maar dat ik helemaal niet zo euforisch was bij het geven van bv. Bovendien kon ik, als ik het goed wilde doen, alleen maar liggend voeden. Ik was er dus al heel gauw klaar mee en mijn dochter heeft vanaf de dag dat ze geboren was al de fles gekregen. Hypoallergeen. Dat dan weer wel.
zaterdag 21 juni 2008 om 14:31
Kijk, kinderen worden niet slecht van kunstvoeding, en ik ben ook niet tegen hoor. Ben zelf grootgebracht met flesvoeding en ik kan zelf wrsch geen borstvoeding geven. Maar dat borstvoeding beter is, dat is uitgebreid onderzocht.
Het verschil zal wel steeds kleiner worden, maar er is verschil. Precies om wat eerder werd aangegeven dat kunstvoeding nu eenmaal geen weerstand kan doen opbouwen en dat kunstvoeding niet specifiek aanpast aan wat het kind nodig heeft.
Het verschil zal wel steeds kleiner worden, maar er is verschil. Precies om wat eerder werd aangegeven dat kunstvoeding nu eenmaal geen weerstand kan doen opbouwen en dat kunstvoeding niet specifiek aanpast aan wat het kind nodig heeft.
zaterdag 21 juni 2008 om 14:31
flesvoeding is ook niet Slecht, want dan zouden een hoop baby's doodgaan.
Maar,
Borstvoeding wordt helemaal op het kindje afgesteld, dat doet de natuur. Dus wat de baby nodig heeft, krijgt hij dmv bv. En dat doet fv natuurlijk niet, fv is one size fits all , zeg maar. En borstvoeding is one size fits my baby best.
Maar,
Borstvoeding wordt helemaal op het kindje afgesteld, dat doet de natuur. Dus wat de baby nodig heeft, krijgt hij dmv bv. En dat doet fv natuurlijk niet, fv is one size fits all , zeg maar. En borstvoeding is one size fits my baby best.
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
zaterdag 21 juni 2008 om 14:33
Als het mogelijk zou zijn om de anti stoffen die een moeder kan meegeven in borstvoeding, nou ook in flesvoeding gestopt kan worden, dan heb je zeker een punt betreft het streven naar vooruitgang.
Wat ik een groot nadeel vind van al die onderzoeken naar bv, dat het behoorlijk zwaar overtrokken wordt. En dat geeft vrouwen onbetrouwbare info. Als je daadwerkelijk die onderzoeksartikelen leest, is het verband tussen bv en intelligentie/obesitas/diabetes echt praktisch nada nul komma niks (als het effect gecorrigeerd wordt voor andere effecten). Maar onderzoekers krijgen nou eenmaal veel subsidie voor het onderzoeken van dit onderwerp, dat kunnen ze weer gebruiken voor ander ondezoek.
Wat ik een groot nadeel vind van al die onderzoeken naar bv, dat het behoorlijk zwaar overtrokken wordt. En dat geeft vrouwen onbetrouwbare info. Als je daadwerkelijk die onderzoeksartikelen leest, is het verband tussen bv en intelligentie/obesitas/diabetes echt praktisch nada nul komma niks (als het effect gecorrigeerd wordt voor andere effecten). Maar onderzoekers krijgen nou eenmaal veel subsidie voor het onderzoeken van dit onderwerp, dat kunnen ze weer gebruiken voor ander ondezoek.
zaterdag 21 juni 2008 om 14:36
traincha, stellen dat kv per definitie slecht is, dat zie ik niemand doen, dat zou ook raar zijn, sommige babies zouden zonder kv dood zijn, dus me dunkt dat het dan niet slecht is. Wat ik bij jouw posting denk, je schrijft ik kon alleen liggend voeden en dat je het wel geprobeerd hebt, maar dat je kind vanaf dag 1 de fles heeft gekregen. Dat rijmt niet met elkaar. Maar verder, als je er geen zin in hebt of het niet wil borstvoeding, tja, gelukkig is er dan kv zou ik zeggen. Ik snap niet dat je daarvoor kiest, maar ik doe ongetwijfeld dingen die andere moeders weer niet snappen.
En rider, alles wat door mensen bedacht is versus wat uit de natuur komt is vooruitgang en dus beter?
En rider, alles wat door mensen bedacht is versus wat uit de natuur komt is vooruitgang en dus beter?
zaterdag 21 juni 2008 om 14:38
quote:Carlice schreef op 21 juni 2008 @ 14:33:
Als het mogelijk zou zijn om de anti stoffen die een moeder kan meegeven in borstvoeding, nou ook in flesvoeding gestopt kan worden, dan heb je zeker een punt betreft het streven naar vooruitgang.
Wat ik een groot nadeel vind van al die onderzoeken naar bv, dat het behoorlijk zwaar overtrokken wordt. En dat geeft vrouwen onbetrouwbare info. Als je daadwerkelijk die onderzoeksartikelen leest, is het verband tussen bv en intelligentie/obesitas/diabetes echt praktisch nada nul komma niks (als het effect gecorrigeerd wordt voor andere effecten). Maar onderzoekers krijgen nou eenmaal veel subsidie voor het onderzoeken van dit onderwerp, dat kunnen ze weer gebruiken voor ander ondezoek.ik lees toch echt andere onderzoeken dan jij carlice, waar haal je deze informatie vandaan?
Als het mogelijk zou zijn om de anti stoffen die een moeder kan meegeven in borstvoeding, nou ook in flesvoeding gestopt kan worden, dan heb je zeker een punt betreft het streven naar vooruitgang.
Wat ik een groot nadeel vind van al die onderzoeken naar bv, dat het behoorlijk zwaar overtrokken wordt. En dat geeft vrouwen onbetrouwbare info. Als je daadwerkelijk die onderzoeksartikelen leest, is het verband tussen bv en intelligentie/obesitas/diabetes echt praktisch nada nul komma niks (als het effect gecorrigeerd wordt voor andere effecten). Maar onderzoekers krijgen nou eenmaal veel subsidie voor het onderzoeken van dit onderwerp, dat kunnen ze weer gebruiken voor ander ondezoek.ik lees toch echt andere onderzoeken dan jij carlice, waar haal je deze informatie vandaan?
zaterdag 21 juni 2008 om 14:47
quote:arwen173 schreef op 21 juni 2008 @ 14:36:
traincha, stellen dat kv per definitie slecht is, dat zie ik niemand doen, dat zou ook raar zijn, sommige babies zouden zonder kv dood zijn, dus me dunkt dat het dan niet slecht is. Wat ik bij jouw posting denk, je schrijft ik kon alleen liggend voeden en dat je het wel geprobeerd hebt, maar dat je kind vanaf dag 1 de fles heeft gekregen. Dat rijmt niet met elkaar. Maar verder, als je er geen zin in hebt of het niet wil borstvoeding, tja, gelukkig is er dan kv zou ik zeggen. Ik snap niet dat je daarvoor kiest, maar ik doe ongetwijfeld dingen die andere moeders weer niet snappen.
En rider, alles wat door mensen bedacht is versus wat uit de natuur komt is vooruitgang en dus beter?Oh ja, ik zie het: even voor de beeldvorming. Ik heb een zoon van 4 en een dochter van 1. Bij mijn zoon heb ik het geprobeerd, maar mijn borsten waren dusdanig groot dat, wilde ik hem een beetje fatsoenlijk kunnen voeden, ik dat alleen maar liggend kon doen. Het voelde raar en ik had helemaal niet die intieme band met mijn kind waar andere moeders over praten . Bij mijn dochter heb ik het niet eens geprobeerd en ben ik meteen overgegaan op de fles.
traincha, stellen dat kv per definitie slecht is, dat zie ik niemand doen, dat zou ook raar zijn, sommige babies zouden zonder kv dood zijn, dus me dunkt dat het dan niet slecht is. Wat ik bij jouw posting denk, je schrijft ik kon alleen liggend voeden en dat je het wel geprobeerd hebt, maar dat je kind vanaf dag 1 de fles heeft gekregen. Dat rijmt niet met elkaar. Maar verder, als je er geen zin in hebt of het niet wil borstvoeding, tja, gelukkig is er dan kv zou ik zeggen. Ik snap niet dat je daarvoor kiest, maar ik doe ongetwijfeld dingen die andere moeders weer niet snappen.
En rider, alles wat door mensen bedacht is versus wat uit de natuur komt is vooruitgang en dus beter?Oh ja, ik zie het: even voor de beeldvorming. Ik heb een zoon van 4 en een dochter van 1. Bij mijn zoon heb ik het geprobeerd, maar mijn borsten waren dusdanig groot dat, wilde ik hem een beetje fatsoenlijk kunnen voeden, ik dat alleen maar liggend kon doen. Het voelde raar en ik had helemaal niet die intieme band met mijn kind waar andere moeders over praten . Bij mijn dochter heb ik het niet eens geprobeerd en ben ik meteen overgegaan op de fles.
zaterdag 21 juni 2008 om 14:48
quote:traincha2 schreef op 21 juni 2008 @ 14:29:
Ik neem aan dat mijn argument het goeie was? Tuurlijk. Mijn argument was wel redelijk, maar ook niet meer dan dat. In de grond was het kul. Maar dat geeft niet, met jouw argument is de verhouding toch duidelijk. Flesvoeding: argumenten. Borstvoeding: emotie.
Ik neem aan dat mijn argument het goeie was? Tuurlijk. Mijn argument was wel redelijk, maar ook niet meer dan dat. In de grond was het kul. Maar dat geeft niet, met jouw argument is de verhouding toch duidelijk. Flesvoeding: argumenten. Borstvoeding: emotie.
zaterdag 21 juni 2008 om 14:48
En... men trapt er met zijn honderdduizenden tegelijk in.
1. Rider is een MAN.
2. Je 'bemoeit' je niet met een discussie, je start ze ZELF op!!!
Dit geheel terzijde
3. Het heeft geen zin om borstvoeding met flesvoeding te vergelijken, iedereen heeft zijn waarheid.
4. Deze waarheid interesseert jouw geen ene f..k, wat dan precies wel vraag ik mij af? Hormoonvolk tegen mekaar opzetten? ( om het in het plat en vanuit men's point of view?)
5. I have to say: point for Rider. Ze trappen er met beide voetjes in. Wat bewijs je nou? Niet veel volgens mij.
6. Moet jij geen voetbal kijken of zo? Daar kan ik ook onzin-topics over openen bijvoorbeeld;-)
1. Rider is een MAN.
2. Je 'bemoeit' je niet met een discussie, je start ze ZELF op!!!
Dit geheel terzijde3. Het heeft geen zin om borstvoeding met flesvoeding te vergelijken, iedereen heeft zijn waarheid.
4. Deze waarheid interesseert jouw geen ene f..k, wat dan precies wel vraag ik mij af? Hormoonvolk tegen mekaar opzetten? ( om het in het plat en vanuit men's point of view?)
5. I have to say: point for Rider. Ze trappen er met beide voetjes in. Wat bewijs je nou? Niet veel volgens mij.
6. Moet jij geen voetbal kijken of zo? Daar kan ik ook onzin-topics over openen bijvoorbeeld;-)
zaterdag 21 juni 2008 om 14:49
quote:Lalein schreef op 21 juni 2008 @ 14:32:
pfff lekker dan...meng je je in een discussie...is je post ineens een kulargument...He, geen zorgen, mijn argument was ook een kulargument. Maar ja, het argument dat vrouwen borstvoeding kunnen geven, en dus flesvoeding minder goed is, slaat als een tang op een varken. Nou ja, op een biggetje.
pfff lekker dan...meng je je in een discussie...is je post ineens een kulargument...He, geen zorgen, mijn argument was ook een kulargument. Maar ja, het argument dat vrouwen borstvoeding kunnen geven, en dus flesvoeding minder goed is, slaat als een tang op een varken. Nou ja, op een biggetje.
zaterdag 21 juni 2008 om 14:49
Ik hoorde van de week vd gyn. dat borstvoeding maar een half jaar lang antistoffen bevat van de moeder. Was voor mij compleet nieuw om dit te horen maar op cons.b. werd dit ook bevestigd door de arts. Dus ik snap niet waarom sommige vrouwen zlefs doorgaan tot het kind 3 jr is en tanden heeft.
Maar ach.
Maar ach.
zaterdag 21 juni 2008 om 14:51
tja, die discussie ga ik niet aan, die heb ik hier te vaak gevoerd zien worden. Ik leg het kort en simpel uit, maar ga er verder niet op door. Dan heeft TO echt lekker z'n zin.
Ten eerste als je echt gedegen onderzoek wilt doen naar de eventueel positieve effecten van bv t.o.v. kv zou je een grote groep moeders die bv geven met een grote groep moeders die kv geven met elkaar vergelijken. En hier een longitudinaal onderzoek van maken, je wilt immers de ontwikkeling van het kind tot ver in de volwassenheid volgen om echt uitspraken te kunnen doen over de lange termijn effecten op de gezondheid. Dit wordt nauwelijks gedaan, dit duurt lang, kost veel geld en is bewerkelijk. Het is in de jaren negentig wel eens in Australie gedaan.
Ten tweede: uit onderzoek blijkt dat vrouwen die bv geven gemiddeld (let op mensen: gemiddeld) intelligenter zijn (hoger opgeleid) dan vrouwen die fv geven. Dat verklaart eerder de hogere intellegentie bij de bv kinderen, dan die bv zelf. Ditzelfde geldt ook voor obesitas. Vrouwen die intelligenter zijn en bv geven (hoger opgeleid, zijn ook vaak ouder als ze een kind krijgen), hebben een gezondere levenstijl, gaan daar bewuster mee om. Kinderen groeien vaker op met gezondere eetgewoontes. Vrouwen die kv geven, minder intelligent zijn, hebben vaker een ongezondere levenstijl en dat krijgen die kindjes dus in hun opvoeding mee. Het nurture versus nature verhaal dus.
Wilt u bronnen, zoek zelf op internet. Ik verzin het zelf niet, heb dit zelf ook gelezen uit onderzoeken. Je zou wel eens de moeite moeten nemen zo'n heel onderzoek te lezen, niet 3 zinnen uit de conclusie. Ik vond deze verklaringen logisch klinken en verbaas me dan ook wel, dat als resultaten uit onderzoeken de media bereiken, dit soort verklaringen achterwege worden gehouden.
Ten eerste als je echt gedegen onderzoek wilt doen naar de eventueel positieve effecten van bv t.o.v. kv zou je een grote groep moeders die bv geven met een grote groep moeders die kv geven met elkaar vergelijken. En hier een longitudinaal onderzoek van maken, je wilt immers de ontwikkeling van het kind tot ver in de volwassenheid volgen om echt uitspraken te kunnen doen over de lange termijn effecten op de gezondheid. Dit wordt nauwelijks gedaan, dit duurt lang, kost veel geld en is bewerkelijk. Het is in de jaren negentig wel eens in Australie gedaan.
Ten tweede: uit onderzoek blijkt dat vrouwen die bv geven gemiddeld (let op mensen: gemiddeld) intelligenter zijn (hoger opgeleid) dan vrouwen die fv geven. Dat verklaart eerder de hogere intellegentie bij de bv kinderen, dan die bv zelf. Ditzelfde geldt ook voor obesitas. Vrouwen die intelligenter zijn en bv geven (hoger opgeleid, zijn ook vaak ouder als ze een kind krijgen), hebben een gezondere levenstijl, gaan daar bewuster mee om. Kinderen groeien vaker op met gezondere eetgewoontes. Vrouwen die kv geven, minder intelligent zijn, hebben vaker een ongezondere levenstijl en dat krijgen die kindjes dus in hun opvoeding mee. Het nurture versus nature verhaal dus.
Wilt u bronnen, zoek zelf op internet. Ik verzin het zelf niet, heb dit zelf ook gelezen uit onderzoeken. Je zou wel eens de moeite moeten nemen zo'n heel onderzoek te lezen, niet 3 zinnen uit de conclusie. Ik vond deze verklaringen logisch klinken en verbaas me dan ook wel, dat als resultaten uit onderzoeken de media bereiken, dit soort verklaringen achterwege worden gehouden.
zaterdag 21 juni 2008 om 14:52
quote:dasjka schreef op 21 juni 2008 @ 14:48:
En... men trapt er met zijn honderdduizenden tegelijk in.
1. Rider is een MAN.whahahahahaha, wat een argument!quote:2. Je 'bemoeit' je niet met een discussie, je start ze ZELF op!!! Dit geheel terzijdedus alweer geen argument.quote:3. Het heeft geen zin om borstvoeding met flesvoeding te vergelijken, iedereen heeft zijn waarheid.Kortom, meer dan emotie is het niet, al die zogenaamde argumentatie.quote:4. Deze waarheid interesseert jouw geen ene f..k, wat dan precies wel vraag ik mij af? Hormoonvolk tegen mekaar opzetten? ( om het in het plat en vanuit men's point of view?)Nee hoor. Deze waarheid interesseert me enorm. Niet de vraag wat beter is, wel waarom mensen zo bereid zijn iedere vorm van argumentatie opzij te schuiven, om een puur emotioneel gelijk te behalen. Bij voorkeur ten koste van onzekere jonge moeders die zich heel schuldig moeten voelen als ze een praktische keuze maken.quote:5. I have to say: point for Rider. Ze trappen er met beide voetjes in. Wat bewijs je nou? Niet veel volgens mij.Heel veel, maar dan moet je wel goed lezen.quote:6. Moet jij geen voetbal kijken of zo? Daar kan ik ook onzin-topics over openen bijvoorbeeld;-)
Doen!
De inhoudelijkheid is weer overdonderend. En dat laat zich dus blijkbaar erg eenvoudig aantonen.
En... men trapt er met zijn honderdduizenden tegelijk in.
1. Rider is een MAN.whahahahahaha, wat een argument!quote:2. Je 'bemoeit' je niet met een discussie, je start ze ZELF op!!!
Dit geheel terzijdedus alweer geen argument.quote:3. Het heeft geen zin om borstvoeding met flesvoeding te vergelijken, iedereen heeft zijn waarheid.Kortom, meer dan emotie is het niet, al die zogenaamde argumentatie.quote:4. Deze waarheid interesseert jouw geen ene f..k, wat dan precies wel vraag ik mij af? Hormoonvolk tegen mekaar opzetten? ( om het in het plat en vanuit men's point of view?)Nee hoor. Deze waarheid interesseert me enorm. Niet de vraag wat beter is, wel waarom mensen zo bereid zijn iedere vorm van argumentatie opzij te schuiven, om een puur emotioneel gelijk te behalen. Bij voorkeur ten koste van onzekere jonge moeders die zich heel schuldig moeten voelen als ze een praktische keuze maken.quote:5. I have to say: point for Rider. Ze trappen er met beide voetjes in. Wat bewijs je nou? Niet veel volgens mij.Heel veel, maar dan moet je wel goed lezen.quote:6. Moet jij geen voetbal kijken of zo? Daar kan ik ook onzin-topics over openen bijvoorbeeld;-)Doen!
De inhoudelijkheid is weer overdonderend. En dat laat zich dus blijkbaar erg eenvoudig aantonen.
zaterdag 21 juni 2008 om 14:52
zaterdag 21 juni 2008 om 14:52
quote:Marrie18 schreef op 21 juni 2008 @ 14:49:
Ik hoorde van de week vd gyn. dat borstvoeding maar een half jaar lang antistoffen bevat van de moeder. Was voor mij compleet nieuw om dit te horen maar op cons.b. werd dit ook bevestigd door de arts. Dus ik snap niet waarom sommige vrouwen zlefs doorgaan tot het kind 3 jr is en tanden heeft.
Maar ach.Sommige babies worden met tanden geboren, dus dat is geen argument. En antistoffen gaan door zolang je voedt, je lichaam blijft antistoffen aanmaken tegen dingen waar jij zelf mee in aanraking komt en die krijgt je kind dus ook binnen. En antistoffen zijn niet de enige reden om bv te geven. En waarom zou je niet doorgaan tot je kind 3 is? ik zie dat niet zitten maar als je dat zelf wel wil, melk die je zelf aanmaakt is altijd beter dan bewerkte melk van een koe.
Ik hoorde van de week vd gyn. dat borstvoeding maar een half jaar lang antistoffen bevat van de moeder. Was voor mij compleet nieuw om dit te horen maar op cons.b. werd dit ook bevestigd door de arts. Dus ik snap niet waarom sommige vrouwen zlefs doorgaan tot het kind 3 jr is en tanden heeft.
Maar ach.Sommige babies worden met tanden geboren, dus dat is geen argument. En antistoffen gaan door zolang je voedt, je lichaam blijft antistoffen aanmaken tegen dingen waar jij zelf mee in aanraking komt en die krijgt je kind dus ook binnen. En antistoffen zijn niet de enige reden om bv te geven. En waarom zou je niet doorgaan tot je kind 3 is? ik zie dat niet zitten maar als je dat zelf wel wil, melk die je zelf aanmaakt is altijd beter dan bewerkte melk van een koe.
zaterdag 21 juni 2008 om 14:55
quote:Lalein schreef op 21 juni 2008 @ 14:49:
en rider negeert de posts die zijn eigen stelling onderuit halen...over auto's en appels enzo...Natuurlijk, dat was een tamelijk onzinnig argument, dat ga ik niet verder verdedigen.
Wat me werkelijk boeide was de vraag of het waar is, zoals ik gisteren iemand hoorde beweren, dat een discussie over dit onderwerp op inhoud onmogelijk is, omdat mensen vanuit emotie met de meest fantastische onzin en schijnargumenten komen aanzetten.
De uitkomsten in de eerste minuten geven mijn gesprekspartner van gister gelijk.
en rider negeert de posts die zijn eigen stelling onderuit halen...over auto's en appels enzo...Natuurlijk, dat was een tamelijk onzinnig argument, dat ga ik niet verder verdedigen.
Wat me werkelijk boeide was de vraag of het waar is, zoals ik gisteren iemand hoorde beweren, dat een discussie over dit onderwerp op inhoud onmogelijk is, omdat mensen vanuit emotie met de meest fantastische onzin en schijnargumenten komen aanzetten.
De uitkomsten in de eerste minuten geven mijn gesprekspartner van gister gelijk.
zaterdag 21 juni 2008 om 14:56
quote:dasjka schreef op 21 juni 2008 @ 14:52:
Ik vind dat je in de maling wordt genomen, tot daar mijn inhoudelijk beeld
maar ach.. als je écht au sérieux genomen wil worden?
Allright then...
Traincha: wat een zinvolle bijdrage aan dit topic!!
Goede argumenten, enz... Gefeliciteerd hoor! :-)Nou ja, als dat het geval is, dan is dat maar zo en word ik in de maling genomen. Ik had niet de indruk dat TO dit topic had geopend om daar vervolgens op te gaan zitten geinen en de bv moeders tegen zich in het harnas te jagen.
Ik vind dat je in de maling wordt genomen, tot daar mijn inhoudelijk beeld
maar ach.. als je écht au sérieux genomen wil worden?
Allright then...
Traincha: wat een zinvolle bijdrage aan dit topic!!
Goede argumenten, enz... Gefeliciteerd hoor! :-)Nou ja, als dat het geval is, dan is dat maar zo en word ik in de maling genomen. Ik had niet de indruk dat TO dit topic had geopend om daar vervolgens op te gaan zitten geinen en de bv moeders tegen zich in het harnas te jagen.
zaterdag 21 juni 2008 om 14:56
carlice, dat heb ik ook nooit serieus genomen, die intelligentie bij kinderen die bv krijgen, net zo min als het overgewicht verhaal. Dat kan je op vingers natellen hoe dat zit (namelijk precies zoals jij het schrijft). Dat zijn van die onderzoeken die zo makkelijk op verschillende manieren uit te leggen zijn. Maar cijfers over oorontstekingen, exceem, astma en allergieeen zijn toch niet echt op meerdere manieren uit te leggen?
