Entertainment
alle pijlers
Van God Los: De ware verhalen
zondag 1 december 2013 om 00:39
Het is weer zo ver, Van God Los is begonnen aan een nieuwe serie van 6 afleveringen.
Schrijf hier mee.
* Wat vond je van de aflevering?
* Wat is jouw favoriete aflevering?
En verder alles wat je kwijt wilt.
Schrijf hier mee.
* Wat vond je van de aflevering?
* Wat is jouw favoriete aflevering?
En verder alles wat je kwijt wilt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 1 december 2013 om 22:49
Dit was die van vandaag.
http://www.pim-fortuyn.nl ... CHIVE=true&TOPIC_ID=34985
http://www.pim-fortuyn.nl ... CHIVE=true&TOPIC_ID=34985
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 3 december 2013 om 23:09
quote:susanne26 schreef op 01 december 2013 @ 14:21:
Ik vond de aflevering waarin een man zijn vrouw drogeerde en zijn dochtertje verstikte met een kussen ook schrijnend.Dat was hier op gebaseerd
http://www.moordzaken.com/Elisa_van_Oudenaren
Ik vond de aflevering waarin een man zijn vrouw drogeerde en zijn dochtertje verstikte met een kussen ook schrijnend.Dat was hier op gebaseerd
http://www.moordzaken.com/Elisa_van_Oudenaren
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 4 december 2013 om 07:53
hollebollegijs, 2 dagen geleden
Dit was die van vandaag.
http://www.pim-fortuyn.nl ... CHIVE=true&TOPIC_ID=34985
goh, het was in het echt nog veel erger dan in de serie. Afschuwelijk. Wel opmerkelijk dat de programmamakers van de dader een Hollandse jongen hebben gemaakt.
Dit was die van vandaag.
http://www.pim-fortuyn.nl ... CHIVE=true&TOPIC_ID=34985
goh, het was in het echt nog veel erger dan in de serie. Afschuwelijk. Wel opmerkelijk dat de programmamakers van de dader een Hollandse jongen hebben gemaakt.
.
woensdag 4 december 2013 om 13:20
quote:hollebollegijs schreef op 03 december 2013 @ 23:09:
[...]
Dat was hier op gebaseerd
http://www.moordzaken.com/Elisa_van_Oudenaren
[afbeelding]Deze is wel heel, heel erg.
[...]
Dat was hier op gebaseerd
http://www.moordzaken.com/Elisa_van_Oudenaren
[afbeelding]Deze is wel heel, heel erg.
vrijdag 6 december 2013 om 06:05
quote:impala schreef op 04 december 2013 @ 07:53:
hollebollegijs, 2 dagen geleden
Dit was die van vandaag.
http://www.pim-fortuyn.nl ... CHIVE=true&TOPIC_ID=34985
goh, het was in het echt nog veel erger dan in de serie. Afschuwelijk. Wel opmerkelijk dat de programmamakers van de dader een Hollandse jongen hebben gemaakt.
Ja dat was opmerkelijk, en het afpersen / uitbuiten hebben ze er uit gelaten.
De makers zeggen ook dat het GEEN reconstructie is.
hollebollegijs, 2 dagen geleden
Dit was die van vandaag.
http://www.pim-fortuyn.nl ... CHIVE=true&TOPIC_ID=34985
goh, het was in het echt nog veel erger dan in de serie. Afschuwelijk. Wel opmerkelijk dat de programmamakers van de dader een Hollandse jongen hebben gemaakt.
Ja dat was opmerkelijk, en het afpersen / uitbuiten hebben ze er uit gelaten.
De makers zeggen ook dat het GEEN reconstructie is.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 8 december 2013 om 23:16
het ware verhaal achter de aflevering van 8 december
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... oor-Q-s-achterdocht.dhtml
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... oor-Q-s-achterdocht.dhtml
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 22 december 2013 om 12:54
Het ware verhaal achter de aflevering van 15 december
http://212.123.232.145/do ... rndijk/dossierdossier.htm
De moord op Marcel Koorndijk in april 2000
http://212.123.232.145/do ... rndijk/dossierdossier.htm
De moord op Marcel Koorndijk in april 2000
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 22 december 2013 om 23:24
http://www.moordzaken.com/Roy_Hendriks_van_de_Weem
Het verhaal achter de aflevering van 22 december
Het verhaal achter de aflevering van 22 december
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 23 december 2013 om 21:50
bedankt hbg, ik hoop dat je dit gaat volhouden om steeds het echte verhaal te plaatsen.
Wat een heftige aflevering (ik heb hem nu pas gezien).
Maar weer anders dan in het echt. De jongen heeft zijn daad meerdere keren aangekondigd, (dat hebben ze niet in de serie gezet) en de ouders hebben daar niks mee gedaan. Dat maakt hen voor mij meer mede-schuldig dan het nu leek.
Hij is ook veroordeeld voor moord met voorbedachte rade, in de serie leek het een opwelling. Als je dat weet is de straf best laag, ondanks zijn stoornis.
Ik weet dat erbij wordt gezegd serie geen reconstructie is, maar dan zouden ze ook de straf niet moeten noemen. Want daarbij is rekening gehouden met dingen die je niet gezien hebt.
Mensen gaan zo verkeerde conclusies trekken over ons strafrecht.
Die van volgende week lijkt me ook weer pittig.
Wat een heftige aflevering (ik heb hem nu pas gezien).
Maar weer anders dan in het echt. De jongen heeft zijn daad meerdere keren aangekondigd, (dat hebben ze niet in de serie gezet) en de ouders hebben daar niks mee gedaan. Dat maakt hen voor mij meer mede-schuldig dan het nu leek.
Hij is ook veroordeeld voor moord met voorbedachte rade, in de serie leek het een opwelling. Als je dat weet is de straf best laag, ondanks zijn stoornis.
Ik weet dat erbij wordt gezegd serie geen reconstructie is, maar dan zouden ze ook de straf niet moeten noemen. Want daarbij is rekening gehouden met dingen die je niet gezien hebt.
Mensen gaan zo verkeerde conclusies trekken over ons strafrecht.
Die van volgende week lijkt me ook weer pittig.
.
maandag 23 december 2013 om 22:34
dinsdag 24 december 2013 om 11:17
quote:impala schreef op 23 december 2013 @ 21:50:
Ik weet dat erbij wordt gezegd serie geen reconstructie is, maar dan zouden ze ook de straf niet moeten noemen. Want daarbij is rekening gehouden met dingen die je niet gezien hebt.
Mensen gaan zo verkeerde conclusies trekken over ons strafrecht.
Mee eens.
Maar ik meende in de volledige uitspraak gelezen te hebben dat de rechter ook meende dat er sprake was van voorbedachte rade, omdat de dader bedenktijd had in de tijd dat hij in de keuken was en ook zelf verklaard heeft toen te twijfelen tussen zijn vader bellen of een mes pakken. En dat zag je volgens mij wel in deze aflevering.
Maar ik ben het met je eens dat de makers van de serie zichzelf soms wel heel veel vrijheid gunnen tussen fictie en werkelijkheid. Het is mij ook al eens opgevallen dat ze het gestoorde gedrag van de dader in de aanloop tot het delict nogal eens afzwakken (bijvoorbeeld in de afleveringen "Para" en "Loverboys"). Als dan de slotscène vermeldt welke achterliggende stoornissen de werkelijke daders bleken te hebben, sla je bijna steil achterover van de diagnoses. Het lijkt dan net alsof iedereen "zomaar" een ernstige diagnose als "narcistische persoonlijkheidsstoornis" kan krijgen en de betrokken rechters en forensische psychiaters dus maar wat aangeklooid hebben om de dader een zo hoog mogelijke straf te geven.
In de aflevering "Para" werd de hoofdrol ook nog eens vertolkt door een rapper i.p,v. een echte acteur, die de gestoordheid van de dader absoluut niet over het voetlicht kon brengen, waardoor het net leek alsof zijn vriendin maar wat zat te "miepen" en iedere jaloerse vent een paranoide narcist is die 20 jaar hoort te krijgen! Je zou bijna medelijden krijgen met de dader. Terwijl, als je de gehele uitspraak van de echte zaak leest, een beeld naar voren komt van een ernstig gestoorde, zeer gevaarlijke man voor wie zijn vriendin terecht doodsbang was,
Ik vind dat allemaal onbedoeld een heel verkeerd beeld geven van de werkelijke verhalen. In het geval van "Para" zou ik me als familie van de vriendin en het slachtoffers nogal beledigd voelen. En bovendien geeft het een kwalijk beeld van psychiatrische stoornissen, de forensische psychiatrie en inderdaad ons strafrecht.
Ik weet dat erbij wordt gezegd serie geen reconstructie is, maar dan zouden ze ook de straf niet moeten noemen. Want daarbij is rekening gehouden met dingen die je niet gezien hebt.
Mensen gaan zo verkeerde conclusies trekken over ons strafrecht.
Mee eens.
Maar ik meende in de volledige uitspraak gelezen te hebben dat de rechter ook meende dat er sprake was van voorbedachte rade, omdat de dader bedenktijd had in de tijd dat hij in de keuken was en ook zelf verklaard heeft toen te twijfelen tussen zijn vader bellen of een mes pakken. En dat zag je volgens mij wel in deze aflevering.
Maar ik ben het met je eens dat de makers van de serie zichzelf soms wel heel veel vrijheid gunnen tussen fictie en werkelijkheid. Het is mij ook al eens opgevallen dat ze het gestoorde gedrag van de dader in de aanloop tot het delict nogal eens afzwakken (bijvoorbeeld in de afleveringen "Para" en "Loverboys"). Als dan de slotscène vermeldt welke achterliggende stoornissen de werkelijke daders bleken te hebben, sla je bijna steil achterover van de diagnoses. Het lijkt dan net alsof iedereen "zomaar" een ernstige diagnose als "narcistische persoonlijkheidsstoornis" kan krijgen en de betrokken rechters en forensische psychiaters dus maar wat aangeklooid hebben om de dader een zo hoog mogelijke straf te geven.
In de aflevering "Para" werd de hoofdrol ook nog eens vertolkt door een rapper i.p,v. een echte acteur, die de gestoordheid van de dader absoluut niet over het voetlicht kon brengen, waardoor het net leek alsof zijn vriendin maar wat zat te "miepen" en iedere jaloerse vent een paranoide narcist is die 20 jaar hoort te krijgen! Je zou bijna medelijden krijgen met de dader. Terwijl, als je de gehele uitspraak van de echte zaak leest, een beeld naar voren komt van een ernstig gestoorde, zeer gevaarlijke man voor wie zijn vriendin terecht doodsbang was,
Ik vind dat allemaal onbedoeld een heel verkeerd beeld geven van de werkelijke verhalen. In het geval van "Para" zou ik me als familie van de vriendin en het slachtoffers nogal beledigd voelen. En bovendien geeft het een kwalijk beeld van psychiatrische stoornissen, de forensische psychiatrie en inderdaad ons strafrecht.
dinsdag 24 december 2013 om 11:39
Helemaal mee eens.
Wat ook uit de uitspraak bleek, was dat bij de eerste behandeling van de jongen zwaar gefaald is. Hij is niet behandeld op een manier die bij zijn stoornis past. Ook geen onbelangrijk puntje. (In de serie werd gedaan alsof alleen de ouders (vader) de behandeling hebben ondermijnd door niet in gezinstherapie te willen.)
Bovendien is ook in dit geval de ernst van de stoornis bij de jongen in de serie onderbelicht gebleven.
Citaat:
Na een gesloten behandeling van ruim een jaar binnen “Het Keerpunt”, in welke periode verdachte vooral aanpassingsgedrag heeft laten zien, maar waarin aan de kenmerken van de autistische stoornis en met name zijn gebrekkige agressieregulatie (kennelijk) niet voldoende aandacht is besteed en al vlot naar terugplaatsing bij moeder werd gewerkt, keert [verdachte] zonder nazorg – de ouders weigerden zelf ook de inzet van bijv. MST – terug in de gezinssituatie. ....
De genoemde factoren en condities betekenen dat deze jongeman feitelijk niet de hulp heeft gekregen waarop hij recht lijkt te hebben: de kenmerken van zijn PDD-NOS zijn nog steeds in alle hevigheid aanwezig en er is niet veel nodig zijn gedrag te triggeren.
Een behandeling van [verdachte] zal zich op de kenmerken van zijn autistische stoornis en zijn agressieregulatie moeten richten, ten einde het leven voor hem minder bedreigend te maken en het risico van recidive in de toekomst re verkleinen....
http://www.moordzaken.com/Uitspraak_Roy ... an_de_Weem
NB dat hij eerst zijn vader wilde bellen, dat gelooft de rechtbank niet. Wél dat hij voldoende momenten heeft gehad om na te denken over het pakken van het mes en óók voordat hij daarmee daadwerkelijk begon te steken.
Wat ook uit de uitspraak bleek, was dat bij de eerste behandeling van de jongen zwaar gefaald is. Hij is niet behandeld op een manier die bij zijn stoornis past. Ook geen onbelangrijk puntje. (In de serie werd gedaan alsof alleen de ouders (vader) de behandeling hebben ondermijnd door niet in gezinstherapie te willen.)
Bovendien is ook in dit geval de ernst van de stoornis bij de jongen in de serie onderbelicht gebleven.
Citaat:
Na een gesloten behandeling van ruim een jaar binnen “Het Keerpunt”, in welke periode verdachte vooral aanpassingsgedrag heeft laten zien, maar waarin aan de kenmerken van de autistische stoornis en met name zijn gebrekkige agressieregulatie (kennelijk) niet voldoende aandacht is besteed en al vlot naar terugplaatsing bij moeder werd gewerkt, keert [verdachte] zonder nazorg – de ouders weigerden zelf ook de inzet van bijv. MST – terug in de gezinssituatie. ....
De genoemde factoren en condities betekenen dat deze jongeman feitelijk niet de hulp heeft gekregen waarop hij recht lijkt te hebben: de kenmerken van zijn PDD-NOS zijn nog steeds in alle hevigheid aanwezig en er is niet veel nodig zijn gedrag te triggeren.
Een behandeling van [verdachte] zal zich op de kenmerken van zijn autistische stoornis en zijn agressieregulatie moeten richten, ten einde het leven voor hem minder bedreigend te maken en het risico van recidive in de toekomst re verkleinen....
http://www.moordzaken.com/Uitspraak_Roy ... an_de_Weem
NB dat hij eerst zijn vader wilde bellen, dat gelooft de rechtbank niet. Wél dat hij voldoende momenten heeft gehad om na te denken over het pakken van het mes en óók voordat hij daarmee daadwerkelijk begon te steken.
.
dinsdag 24 december 2013 om 12:25
Dat werd inderdaad ook helemaal niet belicht, je hoorde alleen moeder een keer roepen: "Je hebben helemaal niks met hem gedaan!", maar het het hoe en waarom werd niet verder uitgewerkt. Terwijl dat waarschijnlijk inderdaad een heel belangrijke factor is geweest in deze zaak: als hij wel behandeld was, was dit misschien niet gebeurd. En dat maakt dan ook van belang om verder toe te lichten of dat kwam door de medewerking van vader/ouders, door de ernst van Jeroens problematiek of door de jeugdhulpverlening zelf. Dat had de wanhoop van moeder nog beter kunnen duiden.
Misschien was Jeroen wel een van de vele kinderen in Nederland die in een totaal verkeerde instelling geplaatst worden, omdat de instellingen die precies voldoen aan zijn problematiek (autisme plus zwakbegaafdheid en delinquent gedrag), ellenlange wachtlijsten hebben. Of misschien was hij in een justitiële jeugdinrichting geplaatst waar wel sociale vaardigheidstraining werd aangeboden maar behandeling helemaal wegbezuinigd was.
Ook jammer en storend dat in professor van Marle in het toelichtingsfilmpje niet noemt dat Jeroen tevens zwakbegaafd is. Dat maakt namelijk nogal wat uit voor hoe zijn autisme tot uiting komt. Of misschien hebben de makers er dat wel uit geknipt omdat ze dat niet als een interessante psychiatrische stoornis zagen en overzagen ze niet het belang van het aandeel van deze beperking in de stoornis. Nu wordt wederom een heel zwart-wit beeld gegeven van autisme.
Nou ja, om alles toch nog positief af te sluiten: ik vond de opbouw van het verhaal en het acteerwerk wel heel geslaagd! Met name de acteur die Jeroen speelde, kon in 1 blik de gestoordheid van zijn personage laten zien. Die blik toen hij in het bloesje van zijn zusje zat te loeren.... angstaanjagend!
Misschien was Jeroen wel een van de vele kinderen in Nederland die in een totaal verkeerde instelling geplaatst worden, omdat de instellingen die precies voldoen aan zijn problematiek (autisme plus zwakbegaafdheid en delinquent gedrag), ellenlange wachtlijsten hebben. Of misschien was hij in een justitiële jeugdinrichting geplaatst waar wel sociale vaardigheidstraining werd aangeboden maar behandeling helemaal wegbezuinigd was.
Ook jammer en storend dat in professor van Marle in het toelichtingsfilmpje niet noemt dat Jeroen tevens zwakbegaafd is. Dat maakt namelijk nogal wat uit voor hoe zijn autisme tot uiting komt. Of misschien hebben de makers er dat wel uit geknipt omdat ze dat niet als een interessante psychiatrische stoornis zagen en overzagen ze niet het belang van het aandeel van deze beperking in de stoornis. Nu wordt wederom een heel zwart-wit beeld gegeven van autisme.
Nou ja, om alles toch nog positief af te sluiten: ik vond de opbouw van het verhaal en het acteerwerk wel heel geslaagd! Met name de acteur die Jeroen speelde, kon in 1 blik de gestoordheid van zijn personage laten zien. Die blik toen hij in het bloesje van zijn zusje zat te loeren.... angstaanjagend!
dinsdag 24 december 2013 om 12:35
quote:iduna schreef op 24 december 2013 @ 12:25:
Misschien was Jeroen wel een van de vele kinderen in Nederland die in een totaal verkeerde instelling geplaatst worden, omdat de instellingen die precies voldoen aan zijn problematiek (autisme plus zwakbegaafdheid en delinquent gedrag), ellenlange wachtlijsten hebben. Of misschien was hij in een justitiële jeugdinrichting geplaatst waar wel sociale vaardigheidstraining werd aangeboden maar behandeling helemaal wegbezuinigd was.
Ja dat is idd zo gebeurd, als ik de uitspraak lees. In elk geval de verkeerde instelling. Hij moest nu wel naar een instelling voor zwakbegaafden, met gedragstherapie en medicatie. Overigens speelde dit in 2008, dus hij zal alweer vrij zijn.
Ook jammer en storend dat in professor van Marle in het toelichtingsfilmpje niet noemt dat Jeroen tevens zwakbegaafd is. Dat maakt namelijk nogal wat uit voor hoe zijn autisme tot uiting komt.
Juist.
Nou ja, om alles toch nog positief af te sluiten: ik vond de opbouw van het verhaal en het acteerwerk wel heel geslaagd! Met name de acteur die Jeroen speelde, kon in 1 blik de gestoordheid van zijn personage laten zien. Die blik toen hij in het bloesje van zijn zusje zat te loeren.... angstaanjagend!
Ja en ik kon de wanhoop van de moeder tot in mijn tenen voelen. Moest meteen denken aan Lets talk about Kevin. De vader was ook goed gecast en gespeeld. Wel jammer dat deze mensen keurig abn spraken, terwijl uit de uitspraak bleek dat in elk geval de jongen superplat dialect sprak.
Misschien was Jeroen wel een van de vele kinderen in Nederland die in een totaal verkeerde instelling geplaatst worden, omdat de instellingen die precies voldoen aan zijn problematiek (autisme plus zwakbegaafdheid en delinquent gedrag), ellenlange wachtlijsten hebben. Of misschien was hij in een justitiële jeugdinrichting geplaatst waar wel sociale vaardigheidstraining werd aangeboden maar behandeling helemaal wegbezuinigd was.
Ja dat is idd zo gebeurd, als ik de uitspraak lees. In elk geval de verkeerde instelling. Hij moest nu wel naar een instelling voor zwakbegaafden, met gedragstherapie en medicatie. Overigens speelde dit in 2008, dus hij zal alweer vrij zijn.
Ook jammer en storend dat in professor van Marle in het toelichtingsfilmpje niet noemt dat Jeroen tevens zwakbegaafd is. Dat maakt namelijk nogal wat uit voor hoe zijn autisme tot uiting komt.
Juist.
Nou ja, om alles toch nog positief af te sluiten: ik vond de opbouw van het verhaal en het acteerwerk wel heel geslaagd! Met name de acteur die Jeroen speelde, kon in 1 blik de gestoordheid van zijn personage laten zien. Die blik toen hij in het bloesje van zijn zusje zat te loeren.... angstaanjagend!
Ja en ik kon de wanhoop van de moeder tot in mijn tenen voelen. Moest meteen denken aan Lets talk about Kevin. De vader was ook goed gecast en gespeeld. Wel jammer dat deze mensen keurig abn spraken, terwijl uit de uitspraak bleek dat in elk geval de jongen superplat dialect sprak.
.
dinsdag 24 december 2013 om 12:44
Ik begon gisteren uit verveling aan de eerste aflevering van dit seizoen.
Wow, ik kan gewoon niet meer stoppen met kijken! Ik vind het een ontzettend gaaf programma.
Daar gaat m'n planning voor deze dag.
Dat wordt een boterham als kerstdiner
Maar als nabestaanden en familieleden van daders zou ik misschien niet zo blij zijn.
De verhalen worden inderdaad flink vervormd maar worden wel in verband gebracht met de echte gebeurtenissen.
Dat zou best eens een hoop los kunnen maken bij deze mensen...
Ben dus ook erg benieuwd of er van te voren wordt overlegd met familie.
Wow, ik kan gewoon niet meer stoppen met kijken! Ik vind het een ontzettend gaaf programma.
Daar gaat m'n planning voor deze dag.
Dat wordt een boterham als kerstdiner
Maar als nabestaanden en familieleden van daders zou ik misschien niet zo blij zijn.
De verhalen worden inderdaad flink vervormd maar worden wel in verband gebracht met de echte gebeurtenissen.
Dat zou best eens een hoop los kunnen maken bij deze mensen...
Ben dus ook erg benieuwd of er van te voren wordt overlegd met familie.
dinsdag 24 december 2013 om 12:53
quote:impala schreef op 24 december 2013 @ 12:35:
[...]
Haha, ja, ik denk dat de werkelijke ouders ook wat ruiger zijn dan onze nationaal gevierde topacteurs Pierre Bokma en Susan Visser. Met name Susan Visser had haar rol nog wel wat rauwer mogen spelen. Maar ja, anderzijds; misschien was er dan wel weer een veel te negatief beeld van de moeder ontstaan, terwijl de echte moeder waarschijnlijk ook gewoon echt wanhopig en onmachtig was.
[...]
Haha, ja, ik denk dat de werkelijke ouders ook wat ruiger zijn dan onze nationaal gevierde topacteurs Pierre Bokma en Susan Visser. Met name Susan Visser had haar rol nog wel wat rauwer mogen spelen. Maar ja, anderzijds; misschien was er dan wel weer een veel te negatief beeld van de moeder ontstaan, terwijl de echte moeder waarschijnlijk ook gewoon echt wanhopig en onmachtig was.
dinsdag 24 december 2013 om 12:53
Trouwens... Die uitzending waarin die jongen vast gezeten heeft en later de vriend van zijn moeder doodsteekt, daarin vermoord hij de vogel van zijn zusje.
Later komt vader binnen met een vogel, zet hem in de kooi en zegt dat het beestje weer terecht is en gewoon in de tuin zat. Wat was dat voor raar zijspoor?!
Later komt vader binnen met een vogel, zet hem in de kooi en zegt dat het beestje weer terecht is en gewoon in de tuin zat. Wat was dat voor raar zijspoor?!
dinsdag 24 december 2013 om 12:57
quote:iduna schreef op 24 december 2013 @ 12:53:
[...]
Haha, ja, ik denk dat de werkelijke ouders ook wat ruiger zijn dan onze nationaal gevierde topacteurs Pierre Bokma en Susan Visser. Met name Susan Visser had haar rol nog wel wat rauwer mogen spelen. Maar ja, anderzijds; misschien was er dan wel weer een veel te negatief beeld van de moeder ontstaan, terwijl de echte moeder waarschijnlijk ook gewoon echt wanhopig en onmachtig was.Was dat Pierre Bokma ? Wow, ik herkende hem niet eens. Dan is het helemaal een topprestatie. De vader was wel rauw genoeg, vond ik.
[...]
Haha, ja, ik denk dat de werkelijke ouders ook wat ruiger zijn dan onze nationaal gevierde topacteurs Pierre Bokma en Susan Visser. Met name Susan Visser had haar rol nog wel wat rauwer mogen spelen. Maar ja, anderzijds; misschien was er dan wel weer een veel te negatief beeld van de moeder ontstaan, terwijl de echte moeder waarschijnlijk ook gewoon echt wanhopig en onmachtig was.Was dat Pierre Bokma ? Wow, ik herkende hem niet eens. Dan is het helemaal een topprestatie. De vader was wel rauw genoeg, vond ik.
.
dinsdag 24 december 2013 om 13:01
Ik denk dat vader inderdaad gewoon een nieuw vogeltje bij de dierenwinkel heeft gekocht, om het gedrag van Jeroen te verbloemen en om goede sier bij zijn dochter en vrouw te maken. Hij wilde immers zijn vrouw heel graag weer terug veroveren en drukte Jeroen ook op het hart moeder het "gemakkelijk" te maken omdat hij ook wel door had dat moeder het niet trok.
Ik meende ook gezien te hebben dat het nieuwe vogeltje ook rood op zijn kopje had, in tegenstelling tot de oorspronkelijke "Piet", als de makers daarmee wilde onderstrepen dat het idd een ander vogeltje was.
Ik meende ook gezien te hebben dat het nieuwe vogeltje ook rood op zijn kopje had, in tegenstelling tot de oorspronkelijke "Piet", als de makers daarmee wilde onderstrepen dat het idd een ander vogeltje was.
dinsdag 24 december 2013 om 13:15
Ik weet het niet zeker hoor, het was best wel op een afstand. Maar ik weet nog wel dat heel duidelijk in beeld werd gebracht dat de dochter heel blij was met de terugkeer van "Pietje" en vader Pierre Bokma er toen ook heel glimmend bij stond, alsof hij hoopte dat moeder hem, als "redder", om de hals zou vliegen.
Vader was in werkelijkheid , vermoed ik, nog wel wat rauwer, maar voor deze bewerking ruig genoeg. Het moet ook geen "aapjes kijken" worden.
Viel het jullie trouwens op dat het zusje zich een stuk "kindser" kleedde en gedroeg zodra de nieuwe vriend en vader in beeld waren? Naar mijn idee om te onderstrepen dat ze zich veilig voelde bij hen. In het begin was het echt zo'n ongeïnteresseerde, vroegtijdige puber met veel te lage bloesjes en een permanente "boeie" blik, daarna lachte en dartelde ze opeens en droeg ze een geruit bloesje, keurig dicht geknoopt. Als dat zo is: heel goed gespeeld dan door dit meisje en een compliment voor de regisseur!
Vader was in werkelijkheid , vermoed ik, nog wel wat rauwer, maar voor deze bewerking ruig genoeg. Het moet ook geen "aapjes kijken" worden.
Viel het jullie trouwens op dat het zusje zich een stuk "kindser" kleedde en gedroeg zodra de nieuwe vriend en vader in beeld waren? Naar mijn idee om te onderstrepen dat ze zich veilig voelde bij hen. In het begin was het echt zo'n ongeïnteresseerde, vroegtijdige puber met veel te lage bloesjes en een permanente "boeie" blik, daarna lachte en dartelde ze opeens en droeg ze een geruit bloesje, keurig dicht geknoopt. Als dat zo is: heel goed gespeeld dan door dit meisje en een compliment voor de regisseur!
dinsdag 24 december 2013 om 13:43
