Geld & Recht
alle pijlers
Bijstandsverhaal
zaterdag 18 januari 2014 om 16:00
Wie weet hoe dit zit?
Volgens mij heb ik een keer gelezen dat als de ex-partner in de bijstand terecht komt, en de scheiding is daar niet de oorzaak van, dat er dan ook geen sprake kan zijn van bijstandsverhaal.
Ik kan er niets over terug vinden, maar het is hier op het forum een keer besproken en daar stonden ook links bij die het verhaal ondersteunden.
Wie weet wat ik bedoel en kan daar iets over vinden?
Volgens mij heb ik een keer gelezen dat als de ex-partner in de bijstand terecht komt, en de scheiding is daar niet de oorzaak van, dat er dan ook geen sprake kan zijn van bijstandsverhaal.
Ik kan er niets over terug vinden, maar het is hier op het forum een keer besproken en daar stonden ook links bij die het verhaal ondersteunden.
Wie weet wat ik bedoel en kan daar iets over vinden?
zaterdag 18 januari 2014 om 16:05
Het gaat om "causaal verband" tussen echtscheiding en bijstandsaanvraag. Als die niet bestaat dan zal er niet worden verhaald op de ex-partner.
https://www.google.com/se ... -8&oe=utf-8&lr=lang_nl#lr=lang_nl&q=causaal+verband+echtscheiding+bijstand+verhaal&tbs=lr:lang_1nl
https://www.google.com/se ... -8&oe=utf-8&lr=lang_nl#lr=lang_nl&q=causaal+verband+echtscheiding+bijstand+verhaal&tbs=lr:lang_1nl
Beklaag je niet over de duisternis, steek een kaars aan.
zaterdag 18 januari 2014 om 17:21
ook als je beide van partner allimentatie afziet en 1 komt in de bijstand, dan verhaald de bijstand zoveel mogelijk kosten op de andere ex-partner...... (als de ander te weinig draag kracht heeft dan valt er uiteraard niets te halen..maar is er wel draagkracht dan kom je gewoon aan het betalen).
(ik ga er dan vanuit dat de partner die bijstand heeft krijgt van te voren niet met iemand anders heeft samen gewoond..want dan vervalt het verhaal zover ik weet wel)
Ik ken geen verdere uitzonderingen
(ik ga er dan vanuit dat de partner die bijstand heeft krijgt van te voren niet met iemand anders heeft samen gewoond..want dan vervalt het verhaal zover ik weet wel)
Ik ken geen verdere uitzonderingen
zaterdag 18 januari 2014 om 19:34
Dank je studiemiep, hoe het werkt is me bekend. Ik vroeg specifiek naar dit causaal verband.
Heeft iemand hier wel eens mee te maken gehad, dat er een poging werd gedaan tot bijstandsverhaal, maar dit niet doorging omdat er geen causaal verband was tussen de scheiding en de bijstandsaanvraag? Ik ben wel benieuwd naar concrete voorbeelden.
Heeft iemand hier wel eens mee te maken gehad, dat er een poging werd gedaan tot bijstandsverhaal, maar dit niet doorging omdat er geen causaal verband was tussen de scheiding en de bijstandsaanvraag? Ik ben wel benieuwd naar concrete voorbeelden.
zaterdag 18 januari 2014 om 19:44
zaterdag 18 januari 2014 om 19:55
Is dat zo Hercke? Dat dat altijd zo duidelijk is? Het lijkt mij ook vrij simpel hoor: bij iemand die zichzelf kon onderhouden ten tijde van de scheiding maar later werkeloos raakt of ziek wordt lijkt me geen sprake van causaal verband. Iemand komt niet in de bijstand door de scheiding, maar doordat diegene zijn baan kwijt raakt /ziek wordt.
Toch hoor je vaak verhalen dat jaren na de scheiding er toch bijstandsverhaal wordt gedaan. Je zou toch zeggen dat dat alleen als iemand direct na scheiding zichzelf niet kan redden omdat het inkomen van de partner wegvalt.
Of denk ik nu te simpel?
Toch hoor je vaak verhalen dat jaren na de scheiding er toch bijstandsverhaal wordt gedaan. Je zou toch zeggen dat dat alleen als iemand direct na scheiding zichzelf niet kan redden omdat het inkomen van de partner wegvalt.
Of denk ik nu te simpel?
zaterdag 18 januari 2014 om 21:11
Kun je daar wat specifieker in zijn Waterval? Wat valt er tegen en in welk opzicht is tijd een factor? Hoezo is de regelgeving strikter geworden?
Vanuit mijn werk ben ik behoorlijk goed thuis in de wet- en regelgeving rondom echtscheiding, maar hier heb ik nooit mee te maken gehad. Wel met dat de bijstand wél werd verhaald, maar niet dat dit niet gebeurde.
De meeste info die ik kan vinden is van ongeveer 2012 maar geeft geen voorbeelden. Ik heb er dus echt geen beeld bij, wanneer wel en niet kunnen verhalen en wat de vroegere en de huidige situatie van elkaar verschilt. Ik vat het op zoals in mijn vorige post en misschien is dat te simpel. Maar als mijn idee niet klopt, wat klopt er dan niet?
Vanuit mijn werk ben ik behoorlijk goed thuis in de wet- en regelgeving rondom echtscheiding, maar hier heb ik nooit mee te maken gehad. Wel met dat de bijstand wél werd verhaald, maar niet dat dit niet gebeurde.
De meeste info die ik kan vinden is van ongeveer 2012 maar geeft geen voorbeelden. Ik heb er dus echt geen beeld bij, wanneer wel en niet kunnen verhalen en wat de vroegere en de huidige situatie van elkaar verschilt. Ik vat het op zoals in mijn vorige post en misschien is dat te simpel. Maar als mijn idee niet klopt, wat klopt er dan niet?
zondag 19 januari 2014 om 13:05
quote:patchouli_ schreef op 18 januari 2014 @ 19:55:
Toch hoor je vaak verhalen dat jaren na de scheiding er toch bijstandsverhaal wordt gedaan. Je zou toch zeggen dat dat alleen als iemand direct na scheiding zichzelf niet kan redden omdat het inkomen van de partner wegvalt.
Of denk ik nu te simpel?
Je zou wel wat situaties kunnen bedenken waarbij het enige tijd na de scheiding toch aan de orde is. Als bv de client eerst op het spaargeld heeft ingeteerd en dan de bijstand moet aanvragen, dan is er alsnog een causaal verband.
Volgens mij ben je voor je werk bezig, ben je beleid aan het schrijven?
Als het echter om een specifiek geval gaat dan kun je die beter (enigszins geanonimiseerd) beschrijven.
Toch hoor je vaak verhalen dat jaren na de scheiding er toch bijstandsverhaal wordt gedaan. Je zou toch zeggen dat dat alleen als iemand direct na scheiding zichzelf niet kan redden omdat het inkomen van de partner wegvalt.
Of denk ik nu te simpel?
Je zou wel wat situaties kunnen bedenken waarbij het enige tijd na de scheiding toch aan de orde is. Als bv de client eerst op het spaargeld heeft ingeteerd en dan de bijstand moet aanvragen, dan is er alsnog een causaal verband.
Volgens mij ben je voor je werk bezig, ben je beleid aan het schrijven?
Als het echter om een specifiek geval gaat dan kun je die beter (enigszins geanonimiseerd) beschrijven.
Beklaag je niet over de duisternis, steek een kaars aan.
zondag 19 januari 2014 om 18:02
Het is iets waar ik op mijn werk wel eens mee te maken heb, maar nu was het een vraag van iemand in mijn omgeving. En ik wist dat het hier een keer langs is gekomen, toen was het nieuw voor mij. Het verbaast me dat er zo weinig concrete info over te vinden is eigenlijk.
In het kort: Deze persoon heeft altijd eigen inkomen gegenereerd na de scheiding, maar komt nu door ziekte in de situatie dat er een aanvulling moet worden gevraagd. Vier jaar gescheiden, er wordt PA betaalt omdat de ex-partner een hoger inkomen heeft.
In het kort: Deze persoon heeft altijd eigen inkomen gegenereerd na de scheiding, maar komt nu door ziekte in de situatie dat er een aanvulling moet worden gevraagd. Vier jaar gescheiden, er wordt PA betaalt omdat de ex-partner een hoger inkomen heeft.
zondag 19 januari 2014 om 22:50
Volgens mij: alleen de PA zal gekort worden, als die niet geïndexeerd is dan moet dat nu wel gebeuren.
Als het niet door een rechter is gedaan maar in onderling overleg dan zal ook gekeken worden of de PA op een reële hoogte is vastgesteld.
Bijstandsverhaal lijkt me helemaal niet aan de orde, de aanleiding van de bijstandsaanvraag is de ziekte, niet de scheiding.
Is er geen ZW mogelijk?
Als het niet door een rechter is gedaan maar in onderling overleg dan zal ook gekeken worden of de PA op een reële hoogte is vastgesteld.
Bijstandsverhaal lijkt me helemaal niet aan de orde, de aanleiding van de bijstandsaanvraag is de ziekte, niet de scheiding.
Is er geen ZW mogelijk?
Beklaag je niet over de duisternis, steek een kaars aan.
maandag 20 januari 2014 om 01:37
dinsdag 28 januari 2014 om 12:31
quote:patchouli_ schreef op 19 januari 2014 @ 18:02:
In het kort: Deze persoon heeft altijd eigen inkomen gegenereerd na de scheiding, maar komt nu door ziekte in de situatie dat er een aanvulling moet worden gevraagd. Vier jaar gescheiden, er wordt PA betaalt omdat de ex-partner een hoger inkomen heeft.
Je moet je bedenken dat bijstandsverhaal geen zelfstandig recht is met heel eigen regels. Of er bijstandsverhaal kan plaatsvinden hangt af van de vraag of er sprake is van een "onderhoudsplicht".
Ik begrijp dat er in dit geval al partneralimentatie is vastgesteld (of afgesproken), waarmee dus vast staat dat er een onderhoudsplicht is.
De vraag is dan of er reden is om de partneralimentatie te verhogen als de ontvanger van de alimentatie (buiten schuld) na een aantal jaren opeens een lager inkomen krijgt.
Het antwoord daarop zal in principe "ja" zijn (tenzij er iets bijzonders aan de hand is). Partneralimentatie kan immers altijd gewijzigd worden als er iets verandert aan de inkomsten en/of lasten van de betaler of de ontvanger.
In het kort: Deze persoon heeft altijd eigen inkomen gegenereerd na de scheiding, maar komt nu door ziekte in de situatie dat er een aanvulling moet worden gevraagd. Vier jaar gescheiden, er wordt PA betaalt omdat de ex-partner een hoger inkomen heeft.
Je moet je bedenken dat bijstandsverhaal geen zelfstandig recht is met heel eigen regels. Of er bijstandsverhaal kan plaatsvinden hangt af van de vraag of er sprake is van een "onderhoudsplicht".
Ik begrijp dat er in dit geval al partneralimentatie is vastgesteld (of afgesproken), waarmee dus vast staat dat er een onderhoudsplicht is.
De vraag is dan of er reden is om de partneralimentatie te verhogen als de ontvanger van de alimentatie (buiten schuld) na een aantal jaren opeens een lager inkomen krijgt.
Het antwoord daarop zal in principe "ja" zijn (tenzij er iets bijzonders aan de hand is). Partneralimentatie kan immers altijd gewijzigd worden als er iets verandert aan de inkomsten en/of lasten van de betaler of de ontvanger.
