Gezondheid
alle pijlers
Waarom wordt homeopathie eigenlijk nog vergoed?
maandag 3 maart 2014 om 09:24
Ik las net in een topic dat er aan een moeder van een slecht slapende peuter homeopathie wordt aangeraden.
Hoewel veel mensen gebruik maken van homeopathie, is er geen enkel wetenschappelijk bewijs leverbaar dat de alternatieve geneeswijze werkt. Dit blijkt uit een studie van het Federaal Kenniscentrum Gezondheidszorg (KCE).
Ik vind het raar dat de meeste verzekeringen iets vergoeden dat wetenschappelijk gezien niet werkt, ook al is het via de aanvullende verzekering. Een rollator wordt niet vergoed, maar kwakzalverij wel! En dat terwijl er zo wordt bezuinigd op de gezondheidszorg? Belachelijk.
Hoewel veel mensen gebruik maken van homeopathie, is er geen enkel wetenschappelijk bewijs leverbaar dat de alternatieve geneeswijze werkt. Dit blijkt uit een studie van het Federaal Kenniscentrum Gezondheidszorg (KCE).
Ik vind het raar dat de meeste verzekeringen iets vergoeden dat wetenschappelijk gezien niet werkt, ook al is het via de aanvullende verzekering. Een rollator wordt niet vergoed, maar kwakzalverij wel! En dat terwijl er zo wordt bezuinigd op de gezondheidszorg? Belachelijk.
maandag 3 maart 2014 om 11:12
quote:doddie schreef op 03 maart 2014 @ 10:19:
Kinderartsen, fysiotherapie, het mocht niet haten, homeopathie werkte wel en mijn kind was er na nooit meer ziek. Ook een homeopatische griepmiddel wordt bespot maar ik zweer erbij omdat het helpt. Ik hoef niet wetenschappelijk bewijs ten hebben om te ervaren dat iets werkt. Wetenschap is net zo goed geloof hebben in een verklaring.
En als je vind dat het daarom niet vergoed mag worden en middelen met tal van bijwerkingen wel dan koop ik het zelf wel.Dat is idd het frappante: wetenschappers zouden een open blik moeten hebben, met een starre houding zal je nooit iets ontdekken. De wetenschappers hier kenmerken zich juist altijd door die starre 'dit-kan-niet-houding' en ontberen de wil om echt iets te onderzoeken.
Kinderartsen, fysiotherapie, het mocht niet haten, homeopathie werkte wel en mijn kind was er na nooit meer ziek. Ook een homeopatische griepmiddel wordt bespot maar ik zweer erbij omdat het helpt. Ik hoef niet wetenschappelijk bewijs ten hebben om te ervaren dat iets werkt. Wetenschap is net zo goed geloof hebben in een verklaring.
En als je vind dat het daarom niet vergoed mag worden en middelen met tal van bijwerkingen wel dan koop ik het zelf wel.Dat is idd het frappante: wetenschappers zouden een open blik moeten hebben, met een starre houding zal je nooit iets ontdekken. De wetenschappers hier kenmerken zich juist altijd door die starre 'dit-kan-niet-houding' en ontberen de wil om echt iets te onderzoeken.
maandag 3 maart 2014 om 11:18
Halen veel mensen niet homeopathie en natuurgeneeskunde door elkaar?
Natuurgeneeskunde is het gebruik van allerlei kruiden en dat werkt zeker wel. Veel stoffen die in de reguliere farmacie gebruikt worden zijn synthetisch gemaakte plantaardige stoffen. Bijvoorbeeld aspirine, dat is een stof die van nature voorkomt in de bast van de wilg. Dat wordt synthetisch geproduceert en in tabletten gestopt.
Homeopatie is het verdunnen van een werkzame stof waardoor in het eindproduct de stof niet meer terug te vinden is. Het zou dan moeten werken doordat de watermoleculen op de een of andere manier hebben onthouden dat ze ooit in de buurt zijn geweest van die stof. Wetenschappelijk is nooit aangetoond dat watermoleculen deze eigenschap bezitten, en alle studies tonen aan dat homeopatie niet werkt. Behalve dan het placeboeffect, maar dat kun je ook bereiken met tictacs. En die zijn een stuk minder duur.
Volgens mij zij er een hoop homeopathen die ook kruiden aanbieden, maar dat is dus geen klassieke homeopathie.
Natuurgeneeskunde is het gebruik van allerlei kruiden en dat werkt zeker wel. Veel stoffen die in de reguliere farmacie gebruikt worden zijn synthetisch gemaakte plantaardige stoffen. Bijvoorbeeld aspirine, dat is een stof die van nature voorkomt in de bast van de wilg. Dat wordt synthetisch geproduceert en in tabletten gestopt.
Homeopatie is het verdunnen van een werkzame stof waardoor in het eindproduct de stof niet meer terug te vinden is. Het zou dan moeten werken doordat de watermoleculen op de een of andere manier hebben onthouden dat ze ooit in de buurt zijn geweest van die stof. Wetenschappelijk is nooit aangetoond dat watermoleculen deze eigenschap bezitten, en alle studies tonen aan dat homeopatie niet werkt. Behalve dan het placeboeffect, maar dat kun je ook bereiken met tictacs. En die zijn een stuk minder duur.
Volgens mij zij er een hoop homeopathen die ook kruiden aanbieden, maar dat is dus geen klassieke homeopathie.
maandag 3 maart 2014 om 11:18
Lily wetenschap komt er steeds meer achter dat sommige dingen niet te verklaren zijn. Kwantum mechanica, het goddelijke deeltje. Hoe meer je onderzoekt hoe meer wetenschappers er achter komen dat dingen niet te verklaren zijn. Ga daar maar eens op youtupen en googelen
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
maandag 3 maart 2014 om 11:20
quote:doddie schreef op 03 maart 2014 @ 11:18:
Lily wetenschap komt er steeds meer achter dat sommige dingen niet te verklaren zijn. Kwantum mechanica, het goddelijke deeltje. Hoe meer je onderzoekt hoe meer wetenschappers er achter komen dat dingen niet te verklaren zijn. Ga daar maar eens op youtupen en googelenDat zeg ik. Maar dat willen de wetenschappers hier niet horen.
Lily wetenschap komt er steeds meer achter dat sommige dingen niet te verklaren zijn. Kwantum mechanica, het goddelijke deeltje. Hoe meer je onderzoekt hoe meer wetenschappers er achter komen dat dingen niet te verklaren zijn. Ga daar maar eens op youtupen en googelenDat zeg ik. Maar dat willen de wetenschappers hier niet horen.
maandag 3 maart 2014 om 11:26
quote:doddie schreef op maandag 03 maart 2014 11:12 Ik zou het in ieder geval eens proberen, hoe sceptisch je ook zal zijn. In tegenstelling tot al die medicijnen is zo iets proberen in ieder geval vaak heel wat minder schadelijk.Doddie, wat heb je voor middel gekregen? Gewoon om even te kijken of het homeopathie is of een natuurgeneesmiddel...
maandag 3 maart 2014 om 11:28
@doddie: wat bedoel je precies met niet-te-verklaren quantummechanica en wat is een goddelijk deeltje?
Er zijn wetenschappers genoeg die bezig zijn met het beschrijven en verklaren van de eigenschappen van hele kleine deeltjes. En goede wetenschappers passen hun visie aan als er bewijs geleverd wordt voor iets waarvan ze dachten dat het niet waar was. En dat is hier het hele probleem: er is nooit in een dubbelblinde test aangetoond dat homeopathie ook maar een heel klein beetje werkt.
Weet je zeker dat die korrels die je meekreeg homeopathisch waren? Of was het een kruidenpreparaat?
Er zijn wetenschappers genoeg die bezig zijn met het beschrijven en verklaren van de eigenschappen van hele kleine deeltjes. En goede wetenschappers passen hun visie aan als er bewijs geleverd wordt voor iets waarvan ze dachten dat het niet waar was. En dat is hier het hele probleem: er is nooit in een dubbelblinde test aangetoond dat homeopathie ook maar een heel klein beetje werkt.
Weet je zeker dat die korrels die je meekreeg homeopathisch waren? Of was het een kruidenpreparaat?
maandag 3 maart 2014 om 11:29
quote:Bergje65 schreef op 03 maart 2014 @ 10:38:
Izalinia, weet je hoe weinig er van de werkzame stof in zit?
Laat in druppel bloed vallen in een zeecontainer. Vervolgens stort je die container uit in het water van alle oceanen die er in de wereld zijn. Nou, daarmee vul je dan een flesje en dat verkoop je aa nietsvermoedendeburgers......
Precies.
En heb je je nooit afgevraagd wat de reden is van het amper terug te vinden van de werkzame stof? Waarom het verdund en verdund en verdund moet worden? Met die wetenschap dat als het wel terug te vinden zou zijn, sceptische wetenschappers overtuigd zouden kunnen zijn van het feit dat er in elk geval iéts in zit?
Zou maar zo een reden kunnen hebben.
Wellicht interessant om eens uit te zoeken
Izalinia, weet je hoe weinig er van de werkzame stof in zit?
Laat in druppel bloed vallen in een zeecontainer. Vervolgens stort je die container uit in het water van alle oceanen die er in de wereld zijn. Nou, daarmee vul je dan een flesje en dat verkoop je aa nietsvermoedendeburgers......
Precies.
En heb je je nooit afgevraagd wat de reden is van het amper terug te vinden van de werkzame stof? Waarom het verdund en verdund en verdund moet worden? Met die wetenschap dat als het wel terug te vinden zou zijn, sceptische wetenschappers overtuigd zouden kunnen zijn van het feit dat er in elk geval iéts in zit?
Zou maar zo een reden kunnen hebben.
Wellicht interessant om eens uit te zoeken
maandag 3 maart 2014 om 11:31
Bregje, het was 28jasr geleden, vind je het erg dat ik dat niet meer weet? Lol. Maar ik zag een kind dat 2jaar ziek was geweest zienderogen ogen opknappen en het waren korrels. Kind is erna nooit meer ziek geweest. En het was met net zoveel scepte als ik al die andere middelen probeerde die maar niet hielpen.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
maandag 3 maart 2014 om 11:32
Homeopatische middelen zijn overigens ook allemaal natuurlijke producten. Het verschil tussen natuurgeneeskunde en homeopathie is enkel de mate van verdunnen en het omgaan met energie.
Juist die synthetische namakingen met alle bijwerkingen van dien doen mij de wenkbrauw optrekken.
Van mij mogen reguliere medicijnen uit het pakket dus!
Juist die synthetische namakingen met alle bijwerkingen van dien doen mij de wenkbrauw optrekken.
Van mij mogen reguliere medicijnen uit het pakket dus!
maandag 3 maart 2014 om 11:35
maandag 3 maart 2014 om 11:54
Op zich zie ik best goed in dat mensen hun kinderen en huisdieren prima zien opknappen na het innemen van ehm... Wat dan ook.
Doet me een beetje denken aan een onderzoek wat me nog bijstaat:
Twee groepen kinderen hadden een feestje. Op feestje A werd alleen snoep geserveerd, op feestje B gaf men de kinderen alleen gezonde snacks. Na afloop zeiden de onderzoekers tegen de ouders van de feest-B-kinderen dat ze alleen snoep hadden gehad en tegen de A-kinderen dat ze alleen gezonde snacks hadden gehad.
Gevolg: Nadien rapporteerden de ouders van groep B dat hun kinderen bijzonder hyperactief waren nadien. Zou aan het verwachtingspatroon liggen. Ze verwachten dat hun kinderen druk zijn, dus noemen ze hun kinderen sneller druk.
Ik krijg de onderzoekstitel echter niet meer uit mijn brein geplukt en ik krijg het niet gegoogeld. Is er iemand hier die weet over welk onderzoek ik het heb? Dan kan er een bron bij gezocht worden, wel zo prettig.
Doet me een beetje denken aan een onderzoek wat me nog bijstaat:
Twee groepen kinderen hadden een feestje. Op feestje A werd alleen snoep geserveerd, op feestje B gaf men de kinderen alleen gezonde snacks. Na afloop zeiden de onderzoekers tegen de ouders van de feest-B-kinderen dat ze alleen snoep hadden gehad en tegen de A-kinderen dat ze alleen gezonde snacks hadden gehad.
Gevolg: Nadien rapporteerden de ouders van groep B dat hun kinderen bijzonder hyperactief waren nadien. Zou aan het verwachtingspatroon liggen. Ze verwachten dat hun kinderen druk zijn, dus noemen ze hun kinderen sneller druk.
Ik krijg de onderzoekstitel echter niet meer uit mijn brein geplukt en ik krijg het niet gegoogeld. Is er iemand hier die weet over welk onderzoek ik het heb? Dan kan er een bron bij gezocht worden, wel zo prettig.
"Wat heeft de wetenschap ooit voor ons gedaan?!" typte zij op haar blog.
maandag 3 maart 2014 om 12:06
Mydwryl, zoiets heb ik ook wel eens gelezen, maar ik zie hier moeders, waarvan kinderen aantoonbare objectieve klachten hadden. Dat is wat anders dan 'drukker dan normaal' (wat kinderen sowieso na een feestje zijn)
Nou zijn er ook klachten, waar kinderen overheen groeien, mijn zoon was hier een voorbeeld van voor wat betreft snotteren/hoesten. Dokter zei dat hij er na z'n 4e jaar wel overheen zou groeien en dat gebeurde.
Kan bij bovenstaande voorbeelden ook nog het geval zijn, dat de kinderen nét op het moment dat de ouders zo ver zijn, dat ze dan maar de homeopathie ingaan, over hun kwaal heengroeien.
Maar als je sec het placebo-effect geloofd, had volgens mij reguliere geneeskunde eerder moeten helpen, want én aantoonbaar werkzaam én geloof in het medicijn.
Nou zijn er ook klachten, waar kinderen overheen groeien, mijn zoon was hier een voorbeeld van voor wat betreft snotteren/hoesten. Dokter zei dat hij er na z'n 4e jaar wel overheen zou groeien en dat gebeurde.
Kan bij bovenstaande voorbeelden ook nog het geval zijn, dat de kinderen nét op het moment dat de ouders zo ver zijn, dat ze dan maar de homeopathie ingaan, over hun kwaal heengroeien.
Maar als je sec het placebo-effect geloofd, had volgens mij reguliere geneeskunde eerder moeten helpen, want én aantoonbaar werkzaam én geloof in het medicijn.
Later is nu
maandag 3 maart 2014 om 12:11
maandag 3 maart 2014 om 12:23
Ja maar doddie, je zegt nu zelf dat de oorzaak van de genezing ook best wel eens bij een verhuizing (=andere stoffen in de directe omgeving, milieuinvloeden etc.) of in er overheen groeien zou kunnen liggen. Maar dat is niet bewezen en daarom zullen het wel de homeopathische korrels zijn geweest? En het feit dat de werking van homeopathie nog nooit in een onafhankelijk onderzoek is aangetoond is dan niet belangrijk?
Daarbij weet je niet eens zeker dat die korrels echt homeopathisch waren, het zou dus best kunnen dat daar wel een werkzaam (kruiden)bestanddeel in gezeten heeft.
Daarbij weet je niet eens zeker dat die korrels echt homeopathisch waren, het zou dus best kunnen dat daar wel een werkzaam (kruiden)bestanddeel in gezeten heeft.
maandag 3 maart 2014 om 13:38
Doddie,quote:
doddie, 2 uur geleden
Lily wetenschap komt er steeds meer achter dat sommige dingen niet te verklaren zijn. Kwantum mechanica, het goddelijke deeltje. Hoe meer je onderzoekt hoe meer wetenschappers er achter komen dat dingen niet te verklaren zijn. Ga daar maar eens op youtupen en googelen.
Da's echt onzin. Alternatievelingen overgieten hun behandelingen graag met een quasi wetenschappelijk sausje door er wat serieus aandoende maar niet ter zake doende termen tegenaan te gooien (vanalles wat naar 'energie' klinkt doet het leuk) en tegelijkertijd is het populair te doen alsof wetenschappers in sprookjes geloven. Dat God-deeltje (wetenschappers hebben het over het Higgs deeltje, maar dat klonk minder lekker in de pers) was al lang voorspeld voor het gevonden werd. Het feit dát het gevonden werd, ondersteunt juist dat het zg standaardmodel goed in elkaar zit. Het is geen miraculeus deeltje dat ineens -floep- uit de lucht kwam vallen, en de theorie die voorspelde dat het moest bestaan, zit een heel stuk beter in elkaar dan de theorie achter homeopathie. Die laatste mist namelijk elke onderbouwing.
doddie, 2 uur geleden
Lily wetenschap komt er steeds meer achter dat sommige dingen niet te verklaren zijn. Kwantum mechanica, het goddelijke deeltje. Hoe meer je onderzoekt hoe meer wetenschappers er achter komen dat dingen niet te verklaren zijn. Ga daar maar eens op youtupen en googelen.
Da's echt onzin. Alternatievelingen overgieten hun behandelingen graag met een quasi wetenschappelijk sausje door er wat serieus aandoende maar niet ter zake doende termen tegenaan te gooien (vanalles wat naar 'energie' klinkt doet het leuk) en tegelijkertijd is het populair te doen alsof wetenschappers in sprookjes geloven. Dat God-deeltje (wetenschappers hebben het over het Higgs deeltje, maar dat klonk minder lekker in de pers) was al lang voorspeld voor het gevonden werd. Het feit dát het gevonden werd, ondersteunt juist dat het zg standaardmodel goed in elkaar zit. Het is geen miraculeus deeltje dat ineens -floep- uit de lucht kwam vallen, en de theorie die voorspelde dat het moest bestaan, zit een heel stuk beter in elkaar dan de theorie achter homeopathie. Die laatste mist namelijk elke onderbouwing.
maandag 3 maart 2014 om 13:42
Nee voor mij is het totaal niet belangrijk of iets wetenschappelijk bewezen is. Hoeveel onderzoeken worden later niet onderuit gehaald? Ik weet dat andere het wel belangrijk vinden dus op verzoek haal ik er wel eens wetenschappelijk onderzoek bij. Maar ik kan er vaak net zo veel vinden die iets anders beweren.
In geval van overheen groeien of verhuizen weet ik het ook niet en valt dat evenmin te bewijzen. Maar gezien mijn meerdere positieve ervaringen met homeophatie veeg ik het niet van tafel als onzin.
In geval van overheen groeien of verhuizen weet ik het ook niet en valt dat evenmin te bewijzen. Maar gezien mijn meerdere positieve ervaringen met homeophatie veeg ik het niet van tafel als onzin.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
maandag 3 maart 2014 om 14:11
Door deze behandelingen te vergoeden geef je impliciet de boodschap dat homeopathie (en acupunctuur en natuurgeneeskunde enzovoort) daadwerkelijk zouden kunnen helpen. Sterker nog: manueel therapeuten worden veel ingeschakeld bij huilbaby's terwijl kinderen aan de behandeling zijn overleden. Wat mij betreft wordt dit soort kwakzalverij verboden.
maandag 3 maart 2014 om 14:29
Dus nu is homeopathie ineens hetzelfde als acupunctuur, natuurgeneeskunde enzovoorts? En zelfs manuele therapie?
Bij onze fysiotherapie-groep zit een fysiotherapeute, die manuele therapie als aparte studie erbij gedaan heeft. Die is dan ineens niet meer betrouwbaar?
En natuurgeneeswijzen zijn aantoonbaar wél werkend. Kijk alleen maar naar wat eerder in dit topic stond: er zijn diverse medicijnen, die gebaseerd zijn op natuurlijke stoffen. Aspirine komt oorspronkelijk uit de bast van een wilg. Digitalis is de basis voor een hartmedicijn. Zo zijn er nog meer voorbeelden
Bij onze fysiotherapie-groep zit een fysiotherapeute, die manuele therapie als aparte studie erbij gedaan heeft. Die is dan ineens niet meer betrouwbaar?
En natuurgeneeswijzen zijn aantoonbaar wél werkend. Kijk alleen maar naar wat eerder in dit topic stond: er zijn diverse medicijnen, die gebaseerd zijn op natuurlijke stoffen. Aspirine komt oorspronkelijk uit de bast van een wilg. Digitalis is de basis voor een hartmedicijn. Zo zijn er nog meer voorbeelden
Later is nu
maandag 3 maart 2014 om 14:44
quote:
doddie, 55 minuten geleden
Nee voor mij is het totaal niet belangrijk of iets wetenschappelijk bewezen is. Hoeveel onderzoeken worden later niet onderuit gehaald? Ik weet dat andere het wel belangrijk vinden dus op verzoek haal ik er wel eens wetenschappelijk onderzoek bij. Maar ik kan er vaak net zo veel vinden die iets anders beweren.
Ah, de 'wetenschap is ook maar een mening' variant....
doddie, 55 minuten geleden
Nee voor mij is het totaal niet belangrijk of iets wetenschappelijk bewezen is. Hoeveel onderzoeken worden later niet onderuit gehaald? Ik weet dat andere het wel belangrijk vinden dus op verzoek haal ik er wel eens wetenschappelijk onderzoek bij. Maar ik kan er vaak net zo veel vinden die iets anders beweren.
Ah, de 'wetenschap is ook maar een mening' variant....
maandag 3 maart 2014 om 14:46
quote:Dreamer schreef op 03 maart 2014 @ 14:29:
Dus nu is homeopathie ineens hetzelfde als acupunctuur, natuurgeneeskunde enzovoorts? En zelfs manuele therapie?
Bij onze fysiotherapie-groep zit een fysiotherapeute, die manuele therapie als aparte studie erbij gedaan heeft. Die is dan ineens niet meer betrouwbaar?
En natuurgeneeswijzen zijn aantoonbaar wél werkend. Kijk alleen maar naar wat eerder in dit topic stond: er zijn diverse medicijnen, die gebaseerd zijn op natuurlijke stoffen. Aspirine komt oorspronkelijk uit de bast van een wilg. Digitalis is de basis voor een hartmedicijn. Zo zijn er nog meer voorbeelden
Dat zijn dus geen homeopathische medicijnen. Het eindeloos verdunnen van een stofje in water met de claim erbij dat water geheugen heeft; je moet het maar durven. Zeker aangezien er nog nooit enig bewijs is geleverd voor de werking ervan.
Natuurgeneesmiddelen zijn iets heel anders. Zelfs de grootste homeopathie-critici zullen beamen dat bijvoorbeeld Valeriaan rustgevend werkt. Homeopathische middelen waar zogenaamd Valeriaan in zou zitten; die werken dan weer niet.
Dus nu is homeopathie ineens hetzelfde als acupunctuur, natuurgeneeskunde enzovoorts? En zelfs manuele therapie?
Bij onze fysiotherapie-groep zit een fysiotherapeute, die manuele therapie als aparte studie erbij gedaan heeft. Die is dan ineens niet meer betrouwbaar?
En natuurgeneeswijzen zijn aantoonbaar wél werkend. Kijk alleen maar naar wat eerder in dit topic stond: er zijn diverse medicijnen, die gebaseerd zijn op natuurlijke stoffen. Aspirine komt oorspronkelijk uit de bast van een wilg. Digitalis is de basis voor een hartmedicijn. Zo zijn er nog meer voorbeelden
Dat zijn dus geen homeopathische medicijnen. Het eindeloos verdunnen van een stofje in water met de claim erbij dat water geheugen heeft; je moet het maar durven. Zeker aangezien er nog nooit enig bewijs is geleverd voor de werking ervan.
Natuurgeneesmiddelen zijn iets heel anders. Zelfs de grootste homeopathie-critici zullen beamen dat bijvoorbeeld Valeriaan rustgevend werkt. Homeopathische middelen waar zogenaamd Valeriaan in zou zitten; die werken dan weer niet.
