Actueel
alle pijlers
Het horeca rookverbod topic.
vrijdag 28 maart 2008 om 18:26
bron: www.nu.nlquote:Deense cafés bloeien na rookverbod
Uitgegeven: 28 maart 2008 13:43
Laatst gewijzigd: 28 maart 2008 13:43
KOPENHAGEN - Tot aangename verrassing van Deense caféhouders drinken Denen aanzienlijk meer in cafés, vooral bier, sinds er strenge rookverboden zijn ingevoerd.
Het Deense bureau voor de statistiek bevestigde vrijdag dat sinds het verstrekkende rookverbod 1 september van kracht werd, de omzet van cafés met 8 procent is gestegen.
De branche was tegen het verbod uit vrees voor een daling van de omzet. Maar nu gaan de belangenbehartigers van het cafewezen overstag.
Intrekken
Ze gaan er juist voor ijveren dat de uitzonderingen die zijn bedongen op het rookverbod bij de geplande herziening over anderhalf jaar worden ingetrokken.
Dan zou er ook in kleine kroegen van minder dan 40 vierkante meter een rookverbod gelden.
Ja, ja, ik heb op mijn werk zo nu en dan tijd het nieuws te volgen Ik vond dit wel een mooi bericht na zoveel gekrakeel over de leeglopende horeca zodra het rookverbod doorgevoerd wordt.
Uitgegeven: 28 maart 2008 13:43
Laatst gewijzigd: 28 maart 2008 13:43
KOPENHAGEN - Tot aangename verrassing van Deense caféhouders drinken Denen aanzienlijk meer in cafés, vooral bier, sinds er strenge rookverboden zijn ingevoerd.
Het Deense bureau voor de statistiek bevestigde vrijdag dat sinds het verstrekkende rookverbod 1 september van kracht werd, de omzet van cafés met 8 procent is gestegen.
De branche was tegen het verbod uit vrees voor een daling van de omzet. Maar nu gaan de belangenbehartigers van het cafewezen overstag.
Intrekken
Ze gaan er juist voor ijveren dat de uitzonderingen die zijn bedongen op het rookverbod bij de geplande herziening over anderhalf jaar worden ingetrokken.
Dan zou er ook in kleine kroegen van minder dan 40 vierkante meter een rookverbod gelden.
Ja, ja, ik heb op mijn werk zo nu en dan tijd het nieuws te volgen Ik vond dit wel een mooi bericht na zoveel gekrakeel over de leeglopende horeca zodra het rookverbod doorgevoerd wordt.
woensdag 2 juli 2008 om 16:06
quote:xantippe schreef op 02 juli 2008 @ 15:10:
[...]
Iemand die zich volpropt met vet en ongezond eten, heeft grote kans op hart- en vaatziekten. Krijgt zo iemand een aan zijn vetzucht gerelateerde hartaanval terwijl die persoon autorijdt en hij botst tegen je aan waarbij jij ernstig letsel oploopt, dan is jouw gezondheid ondermijnt door andermans vreetzucht.
Of begin ik nu bevangen te raken door de hitte?
.
Da's dan tevens een argument om ook het roken in de auto te verbieden, gezien het feit dat de rook het zicht belemmert en het roken afleidt van het verkeer....
.
[...]
Iemand die zich volpropt met vet en ongezond eten, heeft grote kans op hart- en vaatziekten. Krijgt zo iemand een aan zijn vetzucht gerelateerde hartaanval terwijl die persoon autorijdt en hij botst tegen je aan waarbij jij ernstig letsel oploopt, dan is jouw gezondheid ondermijnt door andermans vreetzucht.
Of begin ik nu bevangen te raken door de hitte?
.
Da's dan tevens een argument om ook het roken in de auto te verbieden, gezien het feit dat de rook het zicht belemmert en het roken afleidt van het verkeer....
.
woensdag 2 juli 2008 om 16:08
quote:complicated schreef op 02 juli 2008 @ 15:41:
[...]
Tsja, dat is natuurlijk de redelijke oplossing. Maar breng dat een niet-roker maar eens aan het verstand.
Ik denk dat de meeste niet- rokers dat een uitstekende oplossing vinden en daar ook heel wel mee zouden kunnen leven. Mits er een groot aanbod van rookvrije restaurants zou zijn. En niet zoals pre-1 juli op de pak 'm beet 100 restaurants 1 rookvrij en laat dat nou uitgerekend dat ene restaurant zijn waar die vent van de smaakpolitie zich helemaal zou kunnen uitleven
Als de horeca dat eerder had ingezien en zelf had zorggedragen voor een ruimschoots aanbod van rookvrije gelegenheden was de zaak vermoedelijk heel anders gelopen. Maar ja, de horeca "kwam er samen niet uit"...
[...]
Tsja, dat is natuurlijk de redelijke oplossing. Maar breng dat een niet-roker maar eens aan het verstand.
Ik denk dat de meeste niet- rokers dat een uitstekende oplossing vinden en daar ook heel wel mee zouden kunnen leven. Mits er een groot aanbod van rookvrije restaurants zou zijn. En niet zoals pre-1 juli op de pak 'm beet 100 restaurants 1 rookvrij en laat dat nou uitgerekend dat ene restaurant zijn waar die vent van de smaakpolitie zich helemaal zou kunnen uitleven
Als de horeca dat eerder had ingezien en zelf had zorggedragen voor een ruimschoots aanbod van rookvrije gelegenheden was de zaak vermoedelijk heel anders gelopen. Maar ja, de horeca "kwam er samen niet uit"...
anoniem_49620 wijzigde dit bericht op 02-07-2008 16:19
Reden: essentieel woord vergeten: niet..
Reden: essentieel woord vergeten: niet..
% gewijzigd
woensdag 2 juli 2008 om 16:13
woensdag 2 juli 2008 om 16:14
Heb je anders de Telegraaf van vandaag gelezen? Hoe inventief kroegbazen zijn?
Ik zou met bovengenoemd voorstel goed kunnen leven, als roker zijnde.
Da's pas democratisch, ghegheghe.
Ik hoor net van mijn vriend dat 'we' 21 juli gaan stoppen met roken.
Slecht plan, we moeten 9 augustus nog naar die rokert hier in de draad in CH
Ik zou met bovengenoemd voorstel goed kunnen leven, als roker zijnde.
Da's pas democratisch, ghegheghe.
Ik hoor net van mijn vriend dat 'we' 21 juli gaan stoppen met roken.
Slecht plan, we moeten 9 augustus nog naar die rokert hier in de draad in CH
Geen bijzonderheden
woensdag 2 juli 2008 om 16:22
quote:Vinyl schreef op 02 juli 2008 @ 16:13:
helemaal met Bronny eens!
Prima dat jullie roken, maar ik wil er niet meer mee lastig gevallen worden.
Wil uit kunnen gaan zonder me de dag erna hondsberoerd te voelen.Dat is nu het hele punt, Vinyl. De meeste niet-rokers willen niet alleen dat er voldoende rookvrije gelegenheden zijn, nee, ze willen juist dat er geen enkele uitgaansgelegenheid meer is waar men ergens een peukje mag opsteken. En komen vervolgens met argumenten waarom roken slecht is voor de gezondheid om dit te onderbouwen. Daar zit iets scheef, maar daar wordt hardnekkig aan voorbij gegeaan. En zo verzandt de discussie weer eens in non-argumenatatie en infantiel gesneer.
helemaal met Bronny eens!
Prima dat jullie roken, maar ik wil er niet meer mee lastig gevallen worden.
Wil uit kunnen gaan zonder me de dag erna hondsberoerd te voelen.Dat is nu het hele punt, Vinyl. De meeste niet-rokers willen niet alleen dat er voldoende rookvrije gelegenheden zijn, nee, ze willen juist dat er geen enkele uitgaansgelegenheid meer is waar men ergens een peukje mag opsteken. En komen vervolgens met argumenten waarom roken slecht is voor de gezondheid om dit te onderbouwen. Daar zit iets scheef, maar daar wordt hardnekkig aan voorbij gegeaan. En zo verzandt de discussie weer eens in non-argumenatatie en infantiel gesneer.
woensdag 2 juli 2008 om 16:34
quote:complicated schreef op 02 juli 2008 @ 16:22:
[...]
Dat is nu het hele punt, Vinyl. De meeste niet-rokers willen niet alleen dat er voldoende rookvrije gelegenheden zijn, nee, ze willen juist dat er geen enkele uitgaansgelegenheid meer is waar men ergens een peukje mag opsteken. .
Je kan je als roker wel errug goed inleven in wat de niet-roker denkt, he?
Overigens is het volgens mij flauwekul hoor. Het zal mij als niet-roker worst wezen als er her en der een rokersrestaurant is. Zolang er maar een overweldigend arsenaal aan niet-rokersrestaurants is, van eetcafé tot sterrentent. Maar juist omdat de horeca er zelf niet in slaagde om dat te bewerkstelligen, moest de overheid ingrijpen. En dat heeft de horeca dus geheel en al aan zichzelf te wijten.
[...]
Dat is nu het hele punt, Vinyl. De meeste niet-rokers willen niet alleen dat er voldoende rookvrije gelegenheden zijn, nee, ze willen juist dat er geen enkele uitgaansgelegenheid meer is waar men ergens een peukje mag opsteken. .
Je kan je als roker wel errug goed inleven in wat de niet-roker denkt, he?
Overigens is het volgens mij flauwekul hoor. Het zal mij als niet-roker worst wezen als er her en der een rokersrestaurant is. Zolang er maar een overweldigend arsenaal aan niet-rokersrestaurants is, van eetcafé tot sterrentent. Maar juist omdat de horeca er zelf niet in slaagde om dat te bewerkstelligen, moest de overheid ingrijpen. En dat heeft de horeca dus geheel en al aan zichzelf te wijten.
woensdag 2 juli 2008 om 16:38
quote:Dhelia schreef op 02 juli 2008 @ 16:34:
[...]
Je kan je als roker wel errug goed inleven in wat de niet-roker denkt, he?
Overigens is het volgens mij flauwekul hoor. Het zal mij als niet-roker worst wezen als er her en der een rokersrestaurant is. Zolang er maar een overweldigend arsenaal aan niet-rokersrestaurants zijn, van eetcafé tot sterrentent. Maar juist omdat de horeca er zelf niet in slaagde om dat te bewerkstelligen, moest de overheid ingrijpen. En dat heeft de horeca dus geheel en al aan zichzelf te wijten.
[...]
Je kan je als roker wel errug goed inleven in wat de niet-roker denkt, he?
Overigens is het volgens mij flauwekul hoor. Het zal mij als niet-roker worst wezen als er her en der een rokersrestaurant is. Zolang er maar een overweldigend arsenaal aan niet-rokersrestaurants zijn, van eetcafé tot sterrentent. Maar juist omdat de horeca er zelf niet in slaagde om dat te bewerkstelligen, moest de overheid ingrijpen. En dat heeft de horeca dus geheel en al aan zichzelf te wijten.
woensdag 2 juli 2008 om 16:38
woensdag 2 juli 2008 om 16:47
woensdag 2 juli 2008 om 16:49
quote:yasmijn schreef op 02 juli 2008 @ 16:46:
[...]
Ik bespeur ook een hoop leedvermaak bij de niet-rokerts.
Geen leedvermaak, maar goed, de rollen zijn nu eenmaal omgedraaid.
Daar is niks leedvermaak aan, maar gewoon een feit.
Ik heb nooit eerder gemerkt dat jullie het rot vonden voor de niet-rokers dat ze niet uit konden gaan zonder last te hebben van rook.
Als je het toen rot vond voor ons, had je als roker (en dit is niks persoonlijks, ik spreek even in het algemeen) toch ook niet kunnen roken in de horeca?
[...]
Ik bespeur ook een hoop leedvermaak bij de niet-rokerts.
Geen leedvermaak, maar goed, de rollen zijn nu eenmaal omgedraaid.
Daar is niks leedvermaak aan, maar gewoon een feit.
Ik heb nooit eerder gemerkt dat jullie het rot vonden voor de niet-rokers dat ze niet uit konden gaan zonder last te hebben van rook.
Als je het toen rot vond voor ons, had je als roker (en dit is niks persoonlijks, ik spreek even in het algemeen) toch ook niet kunnen roken in de horeca?
woensdag 2 juli 2008 om 16:51
quote:Zamirah schreef op 02 juli 2008 @ 16:47:
Yasmijn; don't worry.
Compli, vind je het goed als ik een ( hele aardige) vriend meeneem naar de bbq? Leuk detail: hij rookt..!!!
Ja hoor, geen probleem, lijkt me een gezellige kerel. Ook een paar knaken meenemen, hoor, want we gaan 's avonds met zijn allen de stad in
Heb je mijn mail al gehad? Had het adres van Yas gekregen.
Yasmijn; don't worry.
Compli, vind je het goed als ik een ( hele aardige) vriend meeneem naar de bbq? Leuk detail: hij rookt..!!!
Ja hoor, geen probleem, lijkt me een gezellige kerel. Ook een paar knaken meenemen, hoor, want we gaan 's avonds met zijn allen de stad in
Heb je mijn mail al gehad? Had het adres van Yas gekregen.
woensdag 2 juli 2008 om 16:53
quote:Bronny schreef op 02 juli 2008 @ 16:06:
[...]
.
Da's dan tevens een argument om ook het roken in de auto te verbieden, gezien het feit dat de rook het zicht belemmert en het roken afleidt van het verkeer....
.
Maar Bronny, snap je wel wat ik bedoel? Omdat je het niet ruikt of proeft, kan het nog wel dodelijk zijn. En zo kan andermans vetzucht dodelijk zijn voor een gezonde niet-roker.
Ik lees nu alleen een verkneukeleratieve anti-rook vergelijking en begrijp dat jij op dit moment de tijd van je leven hebt, wil je geluk ook absoluut niet verpesten, maar omdat óók roken in de auto dodelijk kan zijn, maakt dat een aan vetzucht gerelateerd ongeluk niet minder dodelijk kan zijn.
Persoonlijk rook ik nooit als ik auto rij en heb het liever ook niet als de bestuurder het doet als ik bijrijder ben; ik heb in eigen omgeving ervaren hoe dodelijk roken in de auto kan zijn.
Maar wat is er toch op tegen om etablissementen met een wietblad op de deur voorbij te lopen en die ruimte toestaan aan mensen die er voor kiezen? Om nu ‘sliep uit’ te kunnen zeggen en ‘nu voelen jullie lekker wat wij voelden’. Is het echt zo’n kick om nu te merken dat anderen zich nu net rot voelen als jullie je hebben gevoeld? Ergens diep triest dat daar zoveel genoegen uit wordt gehaald. Maar het is natuurlijk altijd prettiger een ander het rot te zien hebben dan het zelf prettig hebben terwijl je een ander óók de ruimte gunt het prettig te hebben...En ik de laatste jaren al niet roken in restaurants om het niet voor de niet-rokers te verpesten, gekke Henkie die ik was
[...]
.
Da's dan tevens een argument om ook het roken in de auto te verbieden, gezien het feit dat de rook het zicht belemmert en het roken afleidt van het verkeer....
.
Maar Bronny, snap je wel wat ik bedoel? Omdat je het niet ruikt of proeft, kan het nog wel dodelijk zijn. En zo kan andermans vetzucht dodelijk zijn voor een gezonde niet-roker.
Ik lees nu alleen een verkneukeleratieve anti-rook vergelijking en begrijp dat jij op dit moment de tijd van je leven hebt, wil je geluk ook absoluut niet verpesten, maar omdat óók roken in de auto dodelijk kan zijn, maakt dat een aan vetzucht gerelateerd ongeluk niet minder dodelijk kan zijn.
Persoonlijk rook ik nooit als ik auto rij en heb het liever ook niet als de bestuurder het doet als ik bijrijder ben; ik heb in eigen omgeving ervaren hoe dodelijk roken in de auto kan zijn.
Maar wat is er toch op tegen om etablissementen met een wietblad op de deur voorbij te lopen en die ruimte toestaan aan mensen die er voor kiezen? Om nu ‘sliep uit’ te kunnen zeggen en ‘nu voelen jullie lekker wat wij voelden’. Is het echt zo’n kick om nu te merken dat anderen zich nu net rot voelen als jullie je hebben gevoeld? Ergens diep triest dat daar zoveel genoegen uit wordt gehaald. Maar het is natuurlijk altijd prettiger een ander het rot te zien hebben dan het zelf prettig hebben terwijl je een ander óók de ruimte gunt het prettig te hebben...En ik de laatste jaren al niet roken in restaurants om het niet voor de niet-rokers te verpesten, gekke Henkie die ik was
anoniem_45 wijzigde dit bericht op 02-07-2008 16:58
Reden: typo
Reden: typo
% gewijzigd
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
