Geld & Recht
alle pijlers
erkennen kind
dinsdag 22 april 2014 om 16:45
Goeiemiddag dames/heren
Ik weet eerlijk gezegd niet of ik het onderwerp bij de juiste pijler zet ( ik ben nieuw) dus alvast excuses als het niet de juiste is.
De situatie is als volgt: na een kortstondige relatie ben ik zwanger geworden. Ik slikte de pil niet en medicijnen die tijdelijk mijn vruchtbaarheid aantastte. Hierdoor heb ik er niet aan gedacht een MAP te halen nadat het condoom gescheurd was. Niet zorgvuldig daar ben ik mij bewust van. Na de shock die ik kreeg toen ik zag dat ik zwanger was heel goed nagedacht en er bewust voor gekozen mijn kindje te houden. De vader leek er in eerste instantie niks van te willen weten, maar trok later weer bij. Tot mijn 20e week van de zwangerschap, en hij ineens verdween. Ik stond er alleen voor. Hierdoor ben ik allerlei dingen uit gaan zoeken wat betreft de rechten die ik heb als alleenstaande moeder. Zo heb ik volgens berekening van de belastingdienst wel recht op alleenstaande ouder korting, PGB en kinderopvangtoeslag. Nu is het geval dat sinds enkele weken de vader weer contact zoekt. Hij heeft spijt, wil graag een rol spelen in dochters leven etc. Hoe ik over zijn acties dan ook mag denken, ik zou hem niet bij zijn kind weg houden. Omdat hij vrij vroeg in de zwangerschap verdwenen was heb ik dus allerlei dingen uitgezocht betreft alleenstaand moederschap. Hoe zit het met die dingen als hij wel zijn kind erkend? Heb ik dan nog recht op boven genoemde dingen? Of gaat dan alles via alimentatie regeling? Ik hoop dat iemand mij kan helpen .
Ik weet eerlijk gezegd niet of ik het onderwerp bij de juiste pijler zet ( ik ben nieuw) dus alvast excuses als het niet de juiste is.
De situatie is als volgt: na een kortstondige relatie ben ik zwanger geworden. Ik slikte de pil niet en medicijnen die tijdelijk mijn vruchtbaarheid aantastte. Hierdoor heb ik er niet aan gedacht een MAP te halen nadat het condoom gescheurd was. Niet zorgvuldig daar ben ik mij bewust van. Na de shock die ik kreeg toen ik zag dat ik zwanger was heel goed nagedacht en er bewust voor gekozen mijn kindje te houden. De vader leek er in eerste instantie niks van te willen weten, maar trok later weer bij. Tot mijn 20e week van de zwangerschap, en hij ineens verdween. Ik stond er alleen voor. Hierdoor ben ik allerlei dingen uit gaan zoeken wat betreft de rechten die ik heb als alleenstaande moeder. Zo heb ik volgens berekening van de belastingdienst wel recht op alleenstaande ouder korting, PGB en kinderopvangtoeslag. Nu is het geval dat sinds enkele weken de vader weer contact zoekt. Hij heeft spijt, wil graag een rol spelen in dochters leven etc. Hoe ik over zijn acties dan ook mag denken, ik zou hem niet bij zijn kind weg houden. Omdat hij vrij vroeg in de zwangerschap verdwenen was heb ik dus allerlei dingen uitgezocht betreft alleenstaand moederschap. Hoe zit het met die dingen als hij wel zijn kind erkend? Heb ik dan nog recht op boven genoemde dingen? Of gaat dan alles via alimentatie regeling? Ik hoop dat iemand mij kan helpen .
dinsdag 22 april 2014 om 17:01
Niet laten erkennen!
Je houdt gewoon recht op de toeslagen die je noemt als je wel erkent maar hij kan dan meebeslissen over de toekomst van je kind. In de toekomst zal je dan ook zijn handtekening nodig hebben als je een paspoort voor je kind aan wil vragen, het naar een bepaalde school wil sturen waar hij niet achter staat kan dan niet want je hebt dan ook zijn toestemming nodig. Je maakt het je zelf dan onnodig moeilijk.
Als je wil dat je kind een band krijgt met zijn vader kan dat ook zonder dat hij het kind erkent heeft.
Je hebt dan geen recht op alimentatie maar dat zou ik graag opofferen om de zeggenschap over je kind te houden.
Je houdt gewoon recht op de toeslagen die je noemt als je wel erkent maar hij kan dan meebeslissen over de toekomst van je kind. In de toekomst zal je dan ook zijn handtekening nodig hebben als je een paspoort voor je kind aan wil vragen, het naar een bepaalde school wil sturen waar hij niet achter staat kan dan niet want je hebt dan ook zijn toestemming nodig. Je maakt het je zelf dan onnodig moeilijk.
Als je wil dat je kind een band krijgt met zijn vader kan dat ook zonder dat hij het kind erkent heeft.
Je hebt dan geen recht op alimentatie maar dat zou ik graag opofferen om de zeggenschap over je kind te houden.
dinsdag 22 april 2014 om 17:06
quote:sugarmiss schreef op 22 april 2014 @ 17:01:
Niet laten erkennen!
Je houdt gewoon recht op de toeslagen die je noemt als je wel erkent maar hij kan dan meebeslissen over de toekomst van je kind. In de toekomst zal je dan ook zijn handtekening nodig hebben als je een paspoort voor je kind aan wil vragen, het naar een bepaalde school wil sturen waar hij niet achter staat kan dan niet want je hebt dan ook zijn toestemming nodig. Je maakt het je zelf dan onnodig moeilijk.
Als je wil dat je kind een band krijgt met zijn vader kan dat ook zonder dat hij het kind erkent heeft.
Je hebt dan geen recht op alimentatie maar dat zou ik graag opofferen om de zeggenschap over je kind te houden.Waar jij het over hebt is het gezamenlijk gezag; erkennen is iets anders.
Niet laten erkennen!
Je houdt gewoon recht op de toeslagen die je noemt als je wel erkent maar hij kan dan meebeslissen over de toekomst van je kind. In de toekomst zal je dan ook zijn handtekening nodig hebben als je een paspoort voor je kind aan wil vragen, het naar een bepaalde school wil sturen waar hij niet achter staat kan dan niet want je hebt dan ook zijn toestemming nodig. Je maakt het je zelf dan onnodig moeilijk.
Als je wil dat je kind een band krijgt met zijn vader kan dat ook zonder dat hij het kind erkent heeft.
Je hebt dan geen recht op alimentatie maar dat zou ik graag opofferen om de zeggenschap over je kind te houden.Waar jij het over hebt is het gezamenlijk gezag; erkennen is iets anders.
dinsdag 22 april 2014 om 17:07
Dankjewel voor de reacties,
Ik bedoelde inderdaad KGB haha. Mijn achternaam krijgt ze sowieso. Hij kan hoog en laag springen daar is geen discussie over mogelijk. Zijn woorden zeggen mij niks in de daden die hij in de afgelopen periode die hij heeft laten zien. Als ik er van overtuigd ben dat hij een betrokken vader is kan eventueel de achternaam nog veranderd worden. Want voor hetzelfde geld is hij er over een paar maanden weer vandoor. Dan kan ik nog niet eens normaal in een vliegtuig met haar omdat ze mijn achternaam niet draagt, dat vertik ik.Eigenlijk stond het voor mezelf ook al vast dat ik mijn kind alleen zou erkennen. Alleen stuit het tegen mijn gevoel in dat ik dan op het formulier "vader onbekend'in moet vullen, terwijl dat eigenlijk niet zo is.
Ik bedoelde inderdaad KGB haha. Mijn achternaam krijgt ze sowieso. Hij kan hoog en laag springen daar is geen discussie over mogelijk. Zijn woorden zeggen mij niks in de daden die hij in de afgelopen periode die hij heeft laten zien. Als ik er van overtuigd ben dat hij een betrokken vader is kan eventueel de achternaam nog veranderd worden. Want voor hetzelfde geld is hij er over een paar maanden weer vandoor. Dan kan ik nog niet eens normaal in een vliegtuig met haar omdat ze mijn achternaam niet draagt, dat vertik ik.Eigenlijk stond het voor mezelf ook al vast dat ik mijn kind alleen zou erkennen. Alleen stuit het tegen mijn gevoel in dat ik dan op het formulier "vader onbekend'in moet vullen, terwijl dat eigenlijk niet zo is.
dinsdag 22 april 2014 om 17:10
Erkennen is iets anders dan gezag. Je ex-vriend kan ook via de rechtbank erkenning afdwingen.
Van een website geplukt:
wanneer een man het kind erkent van een ongehuwde vrouw waarmee hij geen geregistreerd partnerschap aan is gegaan, leidt dat niet automatisch tot ouderlijk gezag voor de vader. Daartoe is nodig dat beide ouders het gezag aanvragen;
Van een website geplukt:
wanneer een man het kind erkent van een ongehuwde vrouw waarmee hij geen geregistreerd partnerschap aan is gegaan, leidt dat niet automatisch tot ouderlijk gezag voor de vader. Daartoe is nodig dat beide ouders het gezag aanvragen;
dinsdag 22 april 2014 om 17:13
KGB= kind gebonden budget.
Ik zie door alle bomen het bos niet meer. Door hem wel te laten erkennen als vader staat er op papier dat hij de vader is. Maar daaraan zijn verder toch nog geen rechten en plichten ontleend? Ik dacht dat dat weer apart moest. Voor de alimentatie ga ik het in ieder geval niet doen. Ik vind het alleen gevoelsmatig wel een prettig idee ofzo dat er op papier staat wie de vader is ipv vader onbekend. Maar als ik mijzelf daarbij in de vingers zou snijden zou ik het niet doen. Maar wat ik van jullie begrijp is dat het geen invloed heeft op de rechten die ik heb als alleenstaande ouder en dat stelt me wel gerust.
Ik zie door alle bomen het bos niet meer. Door hem wel te laten erkennen als vader staat er op papier dat hij de vader is. Maar daaraan zijn verder toch nog geen rechten en plichten ontleend? Ik dacht dat dat weer apart moest. Voor de alimentatie ga ik het in ieder geval niet doen. Ik vind het alleen gevoelsmatig wel een prettig idee ofzo dat er op papier staat wie de vader is ipv vader onbekend. Maar als ik mijzelf daarbij in de vingers zou snijden zou ik het niet doen. Maar wat ik van jullie begrijp is dat het geen invloed heeft op de rechten die ik heb als alleenstaande ouder en dat stelt me wel gerust.
dinsdag 22 april 2014 om 17:14
dinsdag 22 april 2014 om 17:16
Wat zijn de gevolgen van de erkenning voor een kind?
Het erkennen van een kind heeft een aantal juridische gevolgen. Deze gevolgen hebben betrekking op:
Wettelijk erfrecht. Kinderen zijn de wettelijke erfgenamen van hun ouders. De ouder kan ook wettelijk erfgenaam van het kind zijn, bijvoorbeeld in het geval dat het kind zelf geen nakomelingen of echtgenoot achterlaat.
Financieel onderhoud van het kind. De biologische vader heeft de verplichting om het kind financieel te onderhouden (lees: kinderalimentatie)
De keuze voor de achternaam van de moeder of vader. De keuze van de achternaam vindt plaats bij de erkenning.
Mogelijk de nationaliteit van de vader. Dit is afhankelijk van het recht van het land waarvan de vader de nationaliteit heeft.
Het is overigens een misverstand dat een biologische vader pas recht op omgang heeft als hij een kind erkent. De biologische vader kan ook recht op omgang met het kind hebben als omgang tussen hem en het kind in het belang van het kind is. Dat is bijvoorbeeld het geval als er al een persoonlijke band tussen de biologische vader en het kind bestaat.
Ook is de biologische vader zonder erkenning verplicht alimentatie te betalen, alleen moet je daarvoor naar de rechter.
Het erkennen van een kind heeft een aantal juridische gevolgen. Deze gevolgen hebben betrekking op:
Wettelijk erfrecht. Kinderen zijn de wettelijke erfgenamen van hun ouders. De ouder kan ook wettelijk erfgenaam van het kind zijn, bijvoorbeeld in het geval dat het kind zelf geen nakomelingen of echtgenoot achterlaat.
Financieel onderhoud van het kind. De biologische vader heeft de verplichting om het kind financieel te onderhouden (lees: kinderalimentatie)
De keuze voor de achternaam van de moeder of vader. De keuze van de achternaam vindt plaats bij de erkenning.
Mogelijk de nationaliteit van de vader. Dit is afhankelijk van het recht van het land waarvan de vader de nationaliteit heeft.
Het is overigens een misverstand dat een biologische vader pas recht op omgang heeft als hij een kind erkent. De biologische vader kan ook recht op omgang met het kind hebben als omgang tussen hem en het kind in het belang van het kind is. Dat is bijvoorbeeld het geval als er al een persoonlijke band tussen de biologische vader en het kind bestaat.
Ook is de biologische vader zonder erkenning verplicht alimentatie te betalen, alleen moet je daarvoor naar de rechter.
Ab imo pectore
dinsdag 22 april 2014 om 17:16
dinsdag 22 april 2014 om 17:16
quote:druifje* schreef op 22 april 2014 @ 17:13:
KGB= kind gebonden budget.
Ik zie door alle bomen het bos niet meer. Door hem wel te laten erkennen als vader staat er op papier dat hij de vader is. Maar daaraan zijn verder toch nog geen rechten en plichten ontleend? Ik dacht dat dat weer apart moest. Voor de alimentatie ga ik het in ieder geval niet doen. Ik vind het alleen gevoelsmatig wel een prettig idee ofzo dat er op papier staat wie de vader is ipv vader onbekend. Maar als ik mijzelf daarbij in de vingers zou snijden zou ik het niet doen. Maar wat ik van jullie begrijp is dat het geen invloed heeft op de rechten die ik heb als alleenstaande ouder en dat stelt me wel gerust.Voor het gezag zegt het erkennen van jouw dochter (nog) niets, maar wel voor andere dingen. Bijvoorbeeld als hij overlijdt, is zij zijn erfgenaam (meen ik).
KGB= kind gebonden budget.
Ik zie door alle bomen het bos niet meer. Door hem wel te laten erkennen als vader staat er op papier dat hij de vader is. Maar daaraan zijn verder toch nog geen rechten en plichten ontleend? Ik dacht dat dat weer apart moest. Voor de alimentatie ga ik het in ieder geval niet doen. Ik vind het alleen gevoelsmatig wel een prettig idee ofzo dat er op papier staat wie de vader is ipv vader onbekend. Maar als ik mijzelf daarbij in de vingers zou snijden zou ik het niet doen. Maar wat ik van jullie begrijp is dat het geen invloed heeft op de rechten die ik heb als alleenstaande ouder en dat stelt me wel gerust.Voor het gezag zegt het erkennen van jouw dochter (nog) niets, maar wel voor andere dingen. Bijvoorbeeld als hij overlijdt, is zij zijn erfgenaam (meen ik).
dinsdag 22 april 2014 om 17:17
Gezag over een erkend kind kun je ook bij de rechtbank regelen als een moeder geen toestemming wil geven voor gezamenlijk gezag. Het antwoord van de rechtbank is altijd een 'Ja, tenzij....' En die tenzij zal je als moeder hard moeten maken en dan moet je met goede argumenten komen. Het is een recht van zowel vader om gezag te hebben over zijn kinderen, als van het kind om door beide ouders verzorgd te worden. Je moet als moeder dan dus beargumenteren waarom jij vindt dat vader en kind niet van die basisrechten gebruik zouden moeten mogen maken. Vader hoeft niet bij zijn aanvraag aan te tonen dat hij gezag 'verdient'.
dinsdag 22 april 2014 om 17:18
quote:druifje* schreef op 22 april 2014 @ 17:16:
[...]
Dat wist ik niet, moet dat niet in het gemeentehuis? Dit is mijn 1e dus het is allemaal nieuw voor mij.Soms kan het ook in het ziekenhuis. Maar jijzelf of elk ander die bij de geboorte aanwezig was kan je kind aangeven. Dan komt er gewoon alleen jouw naam op de geboorte akte. Ze zetten er niet: vader onbekend op
[...]
Dat wist ik niet, moet dat niet in het gemeentehuis? Dit is mijn 1e dus het is allemaal nieuw voor mij.Soms kan het ook in het ziekenhuis. Maar jijzelf of elk ander die bij de geboorte aanwezig was kan je kind aangeven. Dan komt er gewoon alleen jouw naam op de geboorte akte. Ze zetten er niet: vader onbekend op
Ab imo pectore
dinsdag 22 april 2014 om 17:21
quote:Artemis schreef op 22 april 2014 @ 17:11:
Hoe ziet hij zijn rol in dit geheel? Ik begrijp dat dit niet jouw vraag beantwoord, maar ik ben er wel benieuwd naar.Hij geeft aan zelf wel een actieve rol te willen in haar leven. We wonen niet samen (en gaan dat ook niet doen) maar hij mag haar altijd op komen zoeken en halen. Hij heeft een eigen huis en ik ook.Ook zal hij financieel zijn steentje bij willen dragen. Voor mij zijn dit echter nu alleen nog woorden omdat in een korte tijd al zoveel tegenstrijdige dingen zijn gebeurd. Vandaar dat ik eigenlijk niet zoveel vast wil leggen op papier.
Hoe ziet hij zijn rol in dit geheel? Ik begrijp dat dit niet jouw vraag beantwoord, maar ik ben er wel benieuwd naar.Hij geeft aan zelf wel een actieve rol te willen in haar leven. We wonen niet samen (en gaan dat ook niet doen) maar hij mag haar altijd op komen zoeken en halen. Hij heeft een eigen huis en ik ook.Ook zal hij financieel zijn steentje bij willen dragen. Voor mij zijn dit echter nu alleen nog woorden omdat in een korte tijd al zoveel tegenstrijdige dingen zijn gebeurd. Vandaar dat ik eigenlijk niet zoveel vast wil leggen op papier.
dinsdag 22 april 2014 om 17:22
Ik dacht dat Poetin zelfs op deze manier zijn invloed wilde uitoefenen hij was tenslotte ooit een KGB-agent.
Serieus druifje* ergens bij recht heb ik geleerd dat mocht de vader het kind erkennen en er wederzijds is afgesproken dat er verder geen bemoeienis tussen verwekker en kind is, niet emotioneel of financieel dit geen gevolgen heeft. Mits jij in de bijstand komt dan kan de sociale dienst besluiten de verwekker op te sporen en hem (ook achterstallige) alimentatie verplichtingen te laten voldoen. Dit was nl. nogal een item omdat dit ook geld voor een spermadonor.
Serieus druifje* ergens bij recht heb ik geleerd dat mocht de vader het kind erkennen en er wederzijds is afgesproken dat er verder geen bemoeienis tussen verwekker en kind is, niet emotioneel of financieel dit geen gevolgen heeft. Mits jij in de bijstand komt dan kan de sociale dienst besluiten de verwekker op te sporen en hem (ook achterstallige) alimentatie verplichtingen te laten voldoen. Dit was nl. nogal een item omdat dit ook geld voor een spermadonor.
Doe ik niet aan....
dinsdag 22 april 2014 om 17:29
[quote]jsv schreef op 22 april 2014 @ 17:22:
Ik dacht dat Poetin zelfs op deze manier zijn invloed wilde uitoefenen hij was tenslotte ooit een KGB-agent.
[quote]
dat geeft KGB wel een hele andere wending he
Fijn om te lezen dat er bij erkenning eigenlijk niet zoveel veranderd aan datgeen wat ik uitgezocht had. Dat is in ieder geval 1 zorg minder.
Ik dacht dat Poetin zelfs op deze manier zijn invloed wilde uitoefenen hij was tenslotte ooit een KGB-agent.
[quote]
dat geeft KGB wel een hele andere wending he
Fijn om te lezen dat er bij erkenning eigenlijk niet zoveel veranderd aan datgeen wat ik uitgezocht had. Dat is in ieder geval 1 zorg minder.