Geld & Recht
alle pijlers
schuldsanering
vrijdag 23 mei 2014 om 11:50
zaterdag 24 mei 2014 om 03:13
quote:prada schreef op 24 mei 2014 @ 02:58:
Yep Mika, die schijnt dus jarenlang verslaafd te zijn geweest aan drank en cocaïne. Er was nu een biografie over hem geschreven dus vandaar dat hij daar zat.Prada ik heb net de aflevering gezien van dwdd en zat echt met mijn mond open te kijken. Dat zo'n topsporter zo verslaafd is en dan nu in de schuldsanering, ben helemaal verbaasd. Dat boek van hem ga ik zeker lezen!
Yep Mika, die schijnt dus jarenlang verslaafd te zijn geweest aan drank en cocaïne. Er was nu een biografie over hem geschreven dus vandaar dat hij daar zat.Prada ik heb net de aflevering gezien van dwdd en zat echt met mijn mond open te kijken. Dat zo'n topsporter zo verslaafd is en dan nu in de schuldsanering, ben helemaal verbaasd. Dat boek van hem ga ik zeker lezen!
zaterdag 24 mei 2014 om 03:21
zaterdag 24 mei 2014 om 10:05
laat ik het zo zeggen,ik dacht dat als je in de schuldhulpverlening komt je rond moet komen van een klein bedrag en als je je aan alle regels houd je restschuld word kwijtgescholden.
deze meneer zei toch echt dat hij 100euro p.w kreeg en dat hij daar alleen maar van hoefde te eten.
er zijn veel mensen die van minder moeten leven en aangekeken worden als uitkeringtrekkers wat bij velen onterecht is.
kijk eens om je heen.
deze meneer zei toch echt dat hij 100euro p.w kreeg en dat hij daar alleen maar van hoefde te eten.
er zijn veel mensen die van minder moeten leven en aangekeken worden als uitkeringtrekkers wat bij velen onterecht is.
kijk eens om je heen.
zaterdag 24 mei 2014 om 11:32
quote:wilmaiy schreef op 24 mei 2014 @ 10:05:
laat ik het zo zeggen,ik dacht dat als je in de schuldhulpverlening komt je rond moet komen van een klein bedrag en als je je aan alle regels houd je restschuld word kwijtgescholden.
deze meneer zei toch echt dat hij 100euro p.w kreeg en dat hij daar alleen maar van hoefde te eten.
er zijn veel mensen die van minder moeten leven en aangekeken worden als uitkeringtrekkers wat bij velen onterecht is.
kijk eens om je heen.Je bedoeld de WSNP
laat ik het zo zeggen,ik dacht dat als je in de schuldhulpverlening komt je rond moet komen van een klein bedrag en als je je aan alle regels houd je restschuld word kwijtgescholden.
deze meneer zei toch echt dat hij 100euro p.w kreeg en dat hij daar alleen maar van hoefde te eten.
er zijn veel mensen die van minder moeten leven en aangekeken worden als uitkeringtrekkers wat bij velen onterecht is.
kijk eens om je heen.Je bedoeld de WSNP
zaterdag 24 mei 2014 om 11:39
Dit zegt Wim er zelf over:
En als je geen steenrijke rockster bent, raakt de bodem dan vroeg of laat in zicht.
Precies. “Het is heel simpel: op een gegeven moment is je poen op,” zegt Kieft in de biografie. “Dan beginnen de problemen. Je gaat lenen, maar alles gaat op. Je betaalt niet terug. En al snel kom je er niet meer uit. Daarom gaat de schuldsanering over een paar maanden in. Moet ik drie jaar lang zien rond te komen van een tientje per dag of zo. Nou, lekker dan.”
En als je geen steenrijke rockster bent, raakt de bodem dan vroeg of laat in zicht.
Precies. “Het is heel simpel: op een gegeven moment is je poen op,” zegt Kieft in de biografie. “Dan beginnen de problemen. Je gaat lenen, maar alles gaat op. Je betaalt niet terug. En al snel kom je er niet meer uit. Daarom gaat de schuldsanering over een paar maanden in. Moet ik drie jaar lang zien rond te komen van een tientje per dag of zo. Nou, lekker dan.”
zaterdag 24 mei 2014 om 15:16
quote:wilmaiy schreef op 24 mei 2014 @ 10:05:
laat ik het zo zeggen,ik dacht dat als je in de schuldhulpverlening komt je rond moet komen van een klein bedrag en als je je aan alle regels houd je restschuld word kwijtgescholden.
deze meneer zei toch echt dat hij 100euro p.w kreeg en dat hij daar alleen maar van hoefde te eten.
er zijn veel mensen die van minder moeten leven en aangekeken worden als uitkeringtrekkers wat bij velen onterecht is.
kijk eens om je heen.
Nog een keer:
Als je schulden hebt die je niet in 36 maanden 100% terug kan betalen, dan heb je een problematische schuldpositie. Dan wordt er gekeken, afhankelijk van je inkomen ( en ALLEEN je INkomen) hoevele je af kunt dragen aan de schuldeisers voor de duur van 36 maanden. Doe je dit netjes, dan ben je na 36 maanden de rest van de schuld kwijt, zoals is afgesproken van tevoren.
Wat je doet met het bedrag wat NIET naar de schuldeisers hoeft, want je hebt namelijk ook geld nodig om van te leven, mag je helemaal naar eigen inzicht besteden. Na het betalen van je huur, gas, licht, water en zorgverzekering, betaal je ook je andere verzekeringen, tv, internet en bellen. Daarna heb je misschien nog geld over voor sigaretten, bier, de breihobby of andere leuke dingen. En ook boodschappengeld. En deze besteding is net zo divers als mensen die geen schulden hebben en hun totale inkomen mogen opmaken zoals zij willen.
Mensen willen soms een heel mooi huis en willen daarvoor hun vakantie wel opgeven. Of mensen wonen antikraak, zodat ze meer geld overhouden voor een enorme lange wereldreis. Ieder mens is anders, of ie nu schulden heeft of niet.
laat ik het zo zeggen,ik dacht dat als je in de schuldhulpverlening komt je rond moet komen van een klein bedrag en als je je aan alle regels houd je restschuld word kwijtgescholden.
deze meneer zei toch echt dat hij 100euro p.w kreeg en dat hij daar alleen maar van hoefde te eten.
er zijn veel mensen die van minder moeten leven en aangekeken worden als uitkeringtrekkers wat bij velen onterecht is.
kijk eens om je heen.
Nog een keer:
Als je schulden hebt die je niet in 36 maanden 100% terug kan betalen, dan heb je een problematische schuldpositie. Dan wordt er gekeken, afhankelijk van je inkomen ( en ALLEEN je INkomen) hoevele je af kunt dragen aan de schuldeisers voor de duur van 36 maanden. Doe je dit netjes, dan ben je na 36 maanden de rest van de schuld kwijt, zoals is afgesproken van tevoren.
Wat je doet met het bedrag wat NIET naar de schuldeisers hoeft, want je hebt namelijk ook geld nodig om van te leven, mag je helemaal naar eigen inzicht besteden. Na het betalen van je huur, gas, licht, water en zorgverzekering, betaal je ook je andere verzekeringen, tv, internet en bellen. Daarna heb je misschien nog geld over voor sigaretten, bier, de breihobby of andere leuke dingen. En ook boodschappengeld. En deze besteding is net zo divers als mensen die geen schulden hebben en hun totale inkomen mogen opmaken zoals zij willen.
Mensen willen soms een heel mooi huis en willen daarvoor hun vakantie wel opgeven. Of mensen wonen antikraak, zodat ze meer geld overhouden voor een enorme lange wereldreis. Ieder mens is anders, of ie nu schulden heeft of niet.
zaterdag 24 mei 2014 om 15:17
Ik zag na wat rondstruinen over financiën het volgende:
http://www.eo.nl/ditisded ... t-is-de-dag-reportage-10/
Een samenvatting: het gaat om een man die alleen woont met zijn dochter van - ik schat - 10 of 11 jaar. Door het uitgaan van de relatie en door gedwongen verkoop zit hij met een restschuld en andere typen schulden. Hij heeft 30 euro per week te besteden, en daar moeten hij en zijn dochter ook van eten.
http://www.eo.nl/ditisded ... t-is-de-dag-reportage-10/
Een samenvatting: het gaat om een man die alleen woont met zijn dochter van - ik schat - 10 of 11 jaar. Door het uitgaan van de relatie en door gedwongen verkoop zit hij met een restschuld en andere typen schulden. Hij heeft 30 euro per week te besteden, en daar moeten hij en zijn dochter ook van eten.
World of Warcraft: Legion
zondag 25 mei 2014 om 20:45
doreia waarom nog een keer? je zult het wel goed bedoelen maar het gaat niet om de berekening het gaat over mensen.
ik bedoel alleen te zeggen dat er heel veel mensen met heel weinig rond moeten komen ook die geen schulden hebben gemaakt.
ik begrijp niet waarom bij sommige mensen de mond openvalt bij dit verhaal.
iedereen mag het boek lezen maar kijk eens om je heen in je omgeving zullen mensen wonen met een gelijkwaardig verhaal.
ik bedoel alleen te zeggen dat er heel veel mensen met heel weinig rond moeten komen ook die geen schulden hebben gemaakt.
ik begrijp niet waarom bij sommige mensen de mond openvalt bij dit verhaal.
iedereen mag het boek lezen maar kijk eens om je heen in je omgeving zullen mensen wonen met een gelijkwaardig verhaal.
zondag 25 mei 2014 om 20:50
Ik wérk met deze mensen, ik ben hun bewindvoerder. Het gaat inderdaad om mensen, maar de afdracht aan de schulden gaat naar draagkracht, volgens een berekening over je inkomen.
Kieft zal een gigantisch inkomen hebben, en dus een gigantische afdracht. Maar misschien woont hij hypotheekvrij en kan ie alles op de fiets doen, zonder auto. Tja, dan betaal je dus weinig vaste lasten en heb je meer te besteden.
En ook mensen zonder schulden in een WWB hebben het gewoon niet royaal. Die heb ik ook in mijn portefeuille. En mensen met een Wajong en chronisch ziek hebben het ook niet royaal ondanks geen schulden. En mensen onder de 23 met een minimuminkomen moeten ook de eindjes aan elkaar knopen en kijken en puzzelen, zonder schulden.
Dus ja, ik heb ze in alle soorten en maten, ik kijk nu even naar mijn kast met dossiers en ik tel er maar een paar bij wie ik geen omkijken heb elke maand voor wat betreft geld en vaste lasten.
Kieft zal een gigantisch inkomen hebben, en dus een gigantische afdracht. Maar misschien woont hij hypotheekvrij en kan ie alles op de fiets doen, zonder auto. Tja, dan betaal je dus weinig vaste lasten en heb je meer te besteden.
En ook mensen zonder schulden in een WWB hebben het gewoon niet royaal. Die heb ik ook in mijn portefeuille. En mensen met een Wajong en chronisch ziek hebben het ook niet royaal ondanks geen schulden. En mensen onder de 23 met een minimuminkomen moeten ook de eindjes aan elkaar knopen en kijken en puzzelen, zonder schulden.
Dus ja, ik heb ze in alle soorten en maten, ik kijk nu even naar mijn kast met dossiers en ik tel er maar een paar bij wie ik geen omkijken heb elke maand voor wat betreft geld en vaste lasten.
zondag 25 mei 2014 om 21:02
quote:wilmaiy schreef op 24 mei 2014 @ 10:05:
laat ik het zo zeggen,ik dacht dat als je in de schuldhulpverlening komt je rond moet komen van een klein bedrag en als je je aan alle regels houd je restschuld word kwijtgescholden.
deze meneer zei toch echt dat hij 100euro p.w kreeg en dat hij daar alleen maar van hoefde te eten.
Het bedrag dat je krijgt voor boodschappen als je in een schuldregeling zit, daar moet je dus àlles voor doen. Ook kinderverjaardagen, kerstmis, schoenen, kleding, apotheek etc. Dat boodschappengeld/leefgeld is niet alleen voor die kar met boodschappen bij de supermarkt. Was dat maar zo, dan was het inderdaad een stuk makkelijker.
quote:er zijn veel mensen die van minder moeten leven en aangekeken worden als uitkeringtrekkers wat bij velen onterecht is.Aangekeken worden als uitkeringstrekkers? Wat moet ik me daar bij voorstellen? Is moeten leven van een uitkering in jouw ogen/jouw omgeving iets minderwaardigs?
Mensen die van minder moeten leven dan in de schuldregelingen, laten over het algemeen heel veel dingen liggen en/of nemen beslissingen die niet zo verstandig zijn. Ze gebruiken voorzieningen niet waar ze voor zijn (toeslagen bijvoorbeeld), kiezen voor duurdere abonnementen, weigeren bepaalde luxe op te geven.
quote:kijk eens om je heen.
Misschien moet jij dat eens gaan doen. Het beeld dat jij schetst, klopt niet. Mensen klagen graag als ze zich tekort gedaan voelen door anderen, een krap budget wordt voor het verhaal nog wel eens naar beneden bijgesteld en te betalen rekeningen naar boven.
Jij doet eigenlijk hetzelfde, je blijft maar hameren op die 100 euro per week voor één persoon alleen voor boodschappen. Het is je inmiddels al verschillende keren uitgelegd hoe het zit, dat die 100 euro waarschijnlijk niet voor één persoon is (ik begreep dat Wim Kieft in het gewraakte stukje een bedrag noemde van een tientje per dag en zelfs dat wist hij niet zeker), dat je er meer mee moet doen dan alleen boodschappen etc etc.
Het plaatje waartegen jij zo graag wil protesteren berust niet op waarheid, zo is het in de praktijk niet geregeld. Kan "men" nog duizend keer zeggen dat Wim Kieft 100 euro per week heeft voor alleen boodschappen, "men" zit er ook wel eens naast. Nu bijvoorbeeld.
laat ik het zo zeggen,ik dacht dat als je in de schuldhulpverlening komt je rond moet komen van een klein bedrag en als je je aan alle regels houd je restschuld word kwijtgescholden.
deze meneer zei toch echt dat hij 100euro p.w kreeg en dat hij daar alleen maar van hoefde te eten.
Het bedrag dat je krijgt voor boodschappen als je in een schuldregeling zit, daar moet je dus àlles voor doen. Ook kinderverjaardagen, kerstmis, schoenen, kleding, apotheek etc. Dat boodschappengeld/leefgeld is niet alleen voor die kar met boodschappen bij de supermarkt. Was dat maar zo, dan was het inderdaad een stuk makkelijker.
quote:er zijn veel mensen die van minder moeten leven en aangekeken worden als uitkeringtrekkers wat bij velen onterecht is.Aangekeken worden als uitkeringstrekkers? Wat moet ik me daar bij voorstellen? Is moeten leven van een uitkering in jouw ogen/jouw omgeving iets minderwaardigs?
Mensen die van minder moeten leven dan in de schuldregelingen, laten over het algemeen heel veel dingen liggen en/of nemen beslissingen die niet zo verstandig zijn. Ze gebruiken voorzieningen niet waar ze voor zijn (toeslagen bijvoorbeeld), kiezen voor duurdere abonnementen, weigeren bepaalde luxe op te geven.
quote:kijk eens om je heen.
Misschien moet jij dat eens gaan doen. Het beeld dat jij schetst, klopt niet. Mensen klagen graag als ze zich tekort gedaan voelen door anderen, een krap budget wordt voor het verhaal nog wel eens naar beneden bijgesteld en te betalen rekeningen naar boven.
Jij doet eigenlijk hetzelfde, je blijft maar hameren op die 100 euro per week voor één persoon alleen voor boodschappen. Het is je inmiddels al verschillende keren uitgelegd hoe het zit, dat die 100 euro waarschijnlijk niet voor één persoon is (ik begreep dat Wim Kieft in het gewraakte stukje een bedrag noemde van een tientje per dag en zelfs dat wist hij niet zeker), dat je er meer mee moet doen dan alleen boodschappen etc etc.
Het plaatje waartegen jij zo graag wil protesteren berust niet op waarheid, zo is het in de praktijk niet geregeld. Kan "men" nog duizend keer zeggen dat Wim Kieft 100 euro per week heeft voor alleen boodschappen, "men" zit er ook wel eens naast. Nu bijvoorbeeld.
zondag 25 mei 2014 om 21:24
@Doreia,
ik lees dat jij met shv te maken heeft. Ik zou je graag iets willen vragen. Sorry dat ik nu off topic ga.
Mijn partner heeft een schuld van rond de 80.000 euro. Hij was tot 2 jaar geleden zzper, het ging al tijden slecht maar wilde niet opgeven en bleef doorwerken, hij werd ziek (kanker) en werken ging op een gegeven moment niet meer. De schulden werden hoger, zijn huis moest verkocht met een verlies van 60.000 euro. Hypotheek was rond de 160000 en het is verkocht voor iets minder dan een ton.Tel daarbij de "kleine" schulden op dan is dit nu rond de 80000 totaal. Hij heeft geprobeerd in de wsnp te komen maar dit is afgewezen omdat hij niet heeft gesolliciteerd terwijl de rechter wist dat hij heel erg ziek was/is. De situatie is echt uitzichtloos. Heb jij advies/tips voor ons.
Sorry TO, als je wilt haal ik dit bericht weg maar las dat Doreia verstand heeft van zaken. Het zou zo fijn zijn als we hieruit zouden kunnen komen.
ik lees dat jij met shv te maken heeft. Ik zou je graag iets willen vragen. Sorry dat ik nu off topic ga.
Mijn partner heeft een schuld van rond de 80.000 euro. Hij was tot 2 jaar geleden zzper, het ging al tijden slecht maar wilde niet opgeven en bleef doorwerken, hij werd ziek (kanker) en werken ging op een gegeven moment niet meer. De schulden werden hoger, zijn huis moest verkocht met een verlies van 60.000 euro. Hypotheek was rond de 160000 en het is verkocht voor iets minder dan een ton.Tel daarbij de "kleine" schulden op dan is dit nu rond de 80000 totaal. Hij heeft geprobeerd in de wsnp te komen maar dit is afgewezen omdat hij niet heeft gesolliciteerd terwijl de rechter wist dat hij heel erg ziek was/is. De situatie is echt uitzichtloos. Heb jij advies/tips voor ons.
Sorry TO, als je wilt haal ik dit bericht weg maar las dat Doreia verstand heeft van zaken. Het zou zo fijn zijn als we hieruit zouden kunnen komen.
zondag 25 mei 2014 om 22:19
in mijn ogen is leven van uitkering of schuldhulp niet minderwaardig dan zou ik deze topic niet openen.
.ik heb al aangegeven waar het mij om gaat.
celine2906 ik hoop dat doreia je tips kan geven .sterkte met alles.
bij_zonder ik proef wel een minderwaardig in jouw tekst 'nemen onverstandige beslissingen,weigeren luxe op te geven' en wie is men? heb ik gezegd dat iedereen dit of dat vind?maar mischien is dit wel juist wat ik bedoel.
waarom maak je dit persoonlijk? ieder kan toch zelf uitmaken wat hij vind?
hoe kun je weten dat het beeld wat ik volgens jouw schets(volgens mij niet hoor)niet of wel zo is.
mischien hier wel,mischien bij jouw niet.
.ik heb al aangegeven waar het mij om gaat.
celine2906 ik hoop dat doreia je tips kan geven .sterkte met alles.
bij_zonder ik proef wel een minderwaardig in jouw tekst 'nemen onverstandige beslissingen,weigeren luxe op te geven' en wie is men? heb ik gezegd dat iedereen dit of dat vind?maar mischien is dit wel juist wat ik bedoel.
waarom maak je dit persoonlijk? ieder kan toch zelf uitmaken wat hij vind?
hoe kun je weten dat het beeld wat ik volgens jouw schets(volgens mij niet hoor)niet of wel zo is.
mischien hier wel,mischien bij jouw niet.
zondag 25 mei 2014 om 22:30
Met onverstandige beslissingen en weigeren luxe op te geven, doel ik op mensen die klagen dat ze voor 30 euro per week een gezin eten moeten geven, maar wel een smartphone-abo afsluiten van 40 euro per maand "want iedereen heeft zo'n ding". Of weigeren hun prinsesje op minder dan merkschoenen naar school te sturen. Het niet zinvol achten om eens goed uit te (laten) zoeken wat ze aan toeslagen en kortingen kunnen krijgen "want dat gaat toch alleen naar asielzoekers en bijstandsmoeders, dat is niet voor ons soort mensen".
Ik maak dit niet persoonlijk, maar je laat duidelijk merken een bepaalde regeling oneerlijk te vinden voor mensen die minder hebben en die regeling zit dus anders in elkaar als jij denkt. Dat plaatje, dat beeld van die regeling, dat klopt niet.
Ik maak dit niet persoonlijk, maar je laat duidelijk merken een bepaalde regeling oneerlijk te vinden voor mensen die minder hebben en die regeling zit dus anders in elkaar als jij denkt. Dat plaatje, dat beeld van die regeling, dat klopt niet.
zondag 25 mei 2014 om 22:43
quote:wilmaiy schreef op 25 mei 2014 @ 22:19:
celine2906 ik hoop dat doreia je tips kan geven .sterkte met alles.Dank je wel!! Het zou zo fijn zijn als we een nieuwe start zouden kunnen maken en weer bij elkaar zouden kunnen wonen want we leven alweer een tijd apart. Hij krijgt zoals de SD heeft gezegd bij hoge uitzondering een uitkering omdat hij ziek is maar daardoor kunnen we niet samenwonen. Dat werd te link. Hij huurt een kamer bij iemand zo'n 40 km bij mij vandaan (rot afstand) zodat zijn vaste lasten laag blijven. Het is vreselijk uitzichtloos.
celine2906 ik hoop dat doreia je tips kan geven .sterkte met alles.Dank je wel!! Het zou zo fijn zijn als we een nieuwe start zouden kunnen maken en weer bij elkaar zouden kunnen wonen want we leven alweer een tijd apart. Hij krijgt zoals de SD heeft gezegd bij hoge uitzondering een uitkering omdat hij ziek is maar daardoor kunnen we niet samenwonen. Dat werd te link. Hij huurt een kamer bij iemand zo'n 40 km bij mij vandaan (rot afstand) zodat zijn vaste lasten laag blijven. Het is vreselijk uitzichtloos.
zondag 25 mei 2014 om 22:46
quote:celine2906 schreef op 25 mei 2014 @ 21:24:
@Doreia,
ik lees dat jij met shv te maken heeft. Ik zou je graag iets willen vragen. Sorry dat ik nu off topic ga.
Mijn partner heeft een schuld van rond de 80.000 euro. Hij was tot 2 jaar geleden zzper, het ging al tijden slecht maar wilde niet opgeven en bleef doorwerken, hij werd ziek (kanker) en werken ging op een gegeven moment niet meer. De schulden werden hoger, zijn huis moest verkocht met een verlies van 60.000 euro. Hypotheek was rond de 160000 en het is verkocht voor iets minder dan een ton.Tel daarbij de "kleine" schulden op dan is dit nu rond de 80000 totaal. Hij heeft geprobeerd in de wsnp te komen maar dit is afgewezen omdat hij niet heeft gesolliciteerd terwijl de rechter wist dat hij heel erg ziek was/is. De situatie is echt uitzichtloos. Heb jij advies/tips voor ons.
Sorry TO, als je wilt haal ik dit bericht weg maar las dat Doreia verstand heeft van zaken. Het zou zo fijn zijn als we hieruit zouden kunnen komen.
Poeh, wat een verschrikkelijke situatie! Wens hem er natuurlijk wel alle sterkte in! Ik zit er al even over na te denken. Heeft hij op dit moment wel een inkomen? Want zonder enige vorm van inkomen heeft een WSNP begrijpelijkerwijs weinig nut, omdat er dan 0 kan worden afgedragen aan schuldeisers.
Je kan daarnaast beter je vragen stellen bij de WSNP zelf
Telefoon: (088) 787 1910 (lokaal tarief)
Let op: telefonisch bereikbaar op ma-di-do-vr van 9:00 tot 13:00 en op woensdag van 9:00 tot 12:00
En vragen wat er nog tegen is te doen of wat hij nodig heeft om wel toegelaten te worden tot de regeling. Sterkte met alles!
@Doreia,
ik lees dat jij met shv te maken heeft. Ik zou je graag iets willen vragen. Sorry dat ik nu off topic ga.
Mijn partner heeft een schuld van rond de 80.000 euro. Hij was tot 2 jaar geleden zzper, het ging al tijden slecht maar wilde niet opgeven en bleef doorwerken, hij werd ziek (kanker) en werken ging op een gegeven moment niet meer. De schulden werden hoger, zijn huis moest verkocht met een verlies van 60.000 euro. Hypotheek was rond de 160000 en het is verkocht voor iets minder dan een ton.Tel daarbij de "kleine" schulden op dan is dit nu rond de 80000 totaal. Hij heeft geprobeerd in de wsnp te komen maar dit is afgewezen omdat hij niet heeft gesolliciteerd terwijl de rechter wist dat hij heel erg ziek was/is. De situatie is echt uitzichtloos. Heb jij advies/tips voor ons.
Sorry TO, als je wilt haal ik dit bericht weg maar las dat Doreia verstand heeft van zaken. Het zou zo fijn zijn als we hieruit zouden kunnen komen.
Poeh, wat een verschrikkelijke situatie! Wens hem er natuurlijk wel alle sterkte in! Ik zit er al even over na te denken. Heeft hij op dit moment wel een inkomen? Want zonder enige vorm van inkomen heeft een WSNP begrijpelijkerwijs weinig nut, omdat er dan 0 kan worden afgedragen aan schuldeisers.
Je kan daarnaast beter je vragen stellen bij de WSNP zelf
Telefoon: (088) 787 1910 (lokaal tarief)
Let op: telefonisch bereikbaar op ma-di-do-vr van 9:00 tot 13:00 en op woensdag van 9:00 tot 12:00
En vragen wat er nog tegen is te doen of wat hij nodig heeft om wel toegelaten te worden tot de regeling. Sterkte met alles!
zondag 25 mei 2014 om 22:58
Hoi doreia, kan hij dan toch nog een verzoek indienen om in de wsnp te komen? Zijn curator zei dat de kans zo klein is tot eigenlijk onmogelijk.
Hij krijgt nu een bijstand uitkering. Dat heeft ook nog een tijd geduurd want hij was zzper. Hij had daardoor ook weer flinke achterstanden bij de zorgverzekeraar, ziekenhuis en apotheek waardoor niet alleen de schulden nog hoger opliepen maar er kwamen ook nog eens schuldeisers bij. Van de bank heeft hij mbt hypotheekschuld al een jaar niets meer gehoord. Zijn bv zegt dat hij daar zelf niet achter aan hoeft te gaan, de bank komt vanzelf wel.....
Vind jij dat nou geen raar advies?
Hij krijgt nu een bijstand uitkering. Dat heeft ook nog een tijd geduurd want hij was zzper. Hij had daardoor ook weer flinke achterstanden bij de zorgverzekeraar, ziekenhuis en apotheek waardoor niet alleen de schulden nog hoger opliepen maar er kwamen ook nog eens schuldeisers bij. Van de bank heeft hij mbt hypotheekschuld al een jaar niets meer gehoord. Zijn bv zegt dat hij daar zelf niet achter aan hoeft te gaan, de bank komt vanzelf wel.....
Vind jij dat nou geen raar advies?
zondag 25 mei 2014 om 23:05
In principe vind ik dat geen raar advies, want als er geen geld is voor een regeling, dan kun je dit wel periodiek aangeven, maar verder is er niets mogelijk. Dus als de bank weer aan komt, is de situatie nog steeds gelijk. Doe ik ook wel met problematische dossiers. 1x kennisgeving dat ze de komende periode niets van mij namens client hoeven te verwachten wegens overal beslag op en geen aflossingscapaciteit (maar ik werk dus in het voortraject van de schuldhulp) en als ze weer vragen, dan zeg: gelijke situatie, niets anders dan toen.
Was de afwijzing en ook de opvatting van de curator voor of na de wwb toekenning? Want als de wwb de situatie heeft gewijzigd, kan hij nog ene poging wagen. En betaalt hij nu wel maandelijks zijn vaste lasten en maakt hij geen nieuwe schulden?
Was de afwijzing en ook de opvatting van de curator voor of na de wwb toekenning? Want als de wwb de situatie heeft gewijzigd, kan hij nog ene poging wagen. En betaalt hij nu wel maandelijks zijn vaste lasten en maakt hij geen nieuwe schulden?
zondag 25 mei 2014 om 23:17
quote:Doreia schreef op 25 mei 2014 @ 23:05:
In principe vind ik dat geen raar advies, want als er geen geld is voor een regeling, dan kun je dit wel periodiek aangeven, maar verder is er niets mogelijk. Dus als de bank weer aan komt, is de situatie nog steeds gelijk. Doe ik ook wel met problematische dossiers. 1x kennisgeving dat ze de komende periode niets van mij namens client hoeven te verwachten wegens overal beslag op en geen aflossingscapaciteit (maar ik werk dus in het voortraject van de schuldhulp) en als ze weer vragen, dan zeg: gelijke situatie, niets anders dan toen.
Was de afwijzing en ook de opvatting van de curator voor of na de wwb toekenning? Want als de wwb de situatie heeft gewijzigd, kan hij nog ene poging wagen. En betaalt hij nu wel maandelijks zijn vaste lasten en maakt hij geen nieuwe schulden?
Maar hij heeft nu toch bijstand en hij zou kunnen afdragen toch? Ik ben zo bang dat als de bank zijn dossier weer van de planken haalt, hij dubbel zoveel moet gaan betalen. De opvatting van de bv was nadat hij de uitkering al had gekregen, ik schat een jaartje later. Hij betaalt nu zijn vaste lasten van zijn uitkering en haalt de schulden bij zorgverzekeraar ed nu ook in. Hij maakt geen nieuwe schulden. Af en toe kan een klein bedrag niet geincasserd worden zoals zijn telrekening van 25 euro of uitvaartverzekering maar de maand erop betaalt hjj deze dan 2x.
Dank je trouwens voor jje tips!!
In principe vind ik dat geen raar advies, want als er geen geld is voor een regeling, dan kun je dit wel periodiek aangeven, maar verder is er niets mogelijk. Dus als de bank weer aan komt, is de situatie nog steeds gelijk. Doe ik ook wel met problematische dossiers. 1x kennisgeving dat ze de komende periode niets van mij namens client hoeven te verwachten wegens overal beslag op en geen aflossingscapaciteit (maar ik werk dus in het voortraject van de schuldhulp) en als ze weer vragen, dan zeg: gelijke situatie, niets anders dan toen.
Was de afwijzing en ook de opvatting van de curator voor of na de wwb toekenning? Want als de wwb de situatie heeft gewijzigd, kan hij nog ene poging wagen. En betaalt hij nu wel maandelijks zijn vaste lasten en maakt hij geen nieuwe schulden?
Maar hij heeft nu toch bijstand en hij zou kunnen afdragen toch? Ik ben zo bang dat als de bank zijn dossier weer van de planken haalt, hij dubbel zoveel moet gaan betalen. De opvatting van de bv was nadat hij de uitkering al had gekregen, ik schat een jaartje later. Hij betaalt nu zijn vaste lasten van zijn uitkering en haalt de schulden bij zorgverzekeraar ed nu ook in. Hij maakt geen nieuwe schulden. Af en toe kan een klein bedrag niet geincasserd worden zoals zijn telrekening van 25 euro of uitvaartverzekering maar de maand erop betaalt hjj deze dan 2x.
Dank je trouwens voor jje tips!!
zondag 25 mei 2014 om 23:18
quote:wilmaiy schreef op 25 mei 2014 @ 22:19:
in mijn ogen is leven van uitkering of schuldhulp niet minderwaardig dan zou ik deze topic niet openen.
.ik heb al aangegeven waar het mij om gaat.
celine2906 ik hoop dat doreia je tips kan geven .sterkte met alles.
bij_zonder ik proef wel een minderwaardig in jouw tekst 'nemen onverstandige beslissingen,weigeren luxe op te geven' en wie is men? heb ik gezegd dat iedereen dit of dat vind?maar mischien is dit wel juist wat ik bedoel.
waarom maak je dit persoonlijk? ieder kan toch zelf uitmaken wat hij vind?
hoe kun je weten dat het beeld wat ik volgens jouw schets(volgens mij niet hoor)niet of wel zo is.
mischien hier wel,mischien bij jouw niet.Wim Kieft is in de WSNP beland door een verslaving aan cocaïne en drank. 20 Jaar lang heeft hij gesnoven en gedronken. Niet meer en niet minder. Punt.
in mijn ogen is leven van uitkering of schuldhulp niet minderwaardig dan zou ik deze topic niet openen.
.ik heb al aangegeven waar het mij om gaat.
celine2906 ik hoop dat doreia je tips kan geven .sterkte met alles.
bij_zonder ik proef wel een minderwaardig in jouw tekst 'nemen onverstandige beslissingen,weigeren luxe op te geven' en wie is men? heb ik gezegd dat iedereen dit of dat vind?maar mischien is dit wel juist wat ik bedoel.
waarom maak je dit persoonlijk? ieder kan toch zelf uitmaken wat hij vind?
hoe kun je weten dat het beeld wat ik volgens jouw schets(volgens mij niet hoor)niet of wel zo is.
mischien hier wel,mischien bij jouw niet.Wim Kieft is in de WSNP beland door een verslaving aan cocaïne en drank. 20 Jaar lang heeft hij gesnoven en gedronken. Niet meer en niet minder. Punt.
zondag 25 mei 2014 om 23:24
quote:celine2906 schreef op 25 mei 2014 @ 23:17:
[...]
Maar hij heeft nu toch bijstand en hij zou kunnen afdragen toch? Ik ben zo bang dat als de bank zijn dossier weer van de planken haalt, hij dubbel zoveel moet gaan betalen. De opvatting van de bv was nadat hij de uitkering al had gekregen, ik schat een jaartje later. Hij betaalt nu zijn vaste lasten en haalt de schulden bij zorgverzekeraar ed nu ook in. Hij maakt geen nieuwe schulden. Af en toe kan een klein bedrag niet geincasserd worden zoals zijn telrekening van 25 euro of uitvaartverzekering maar de maand erop betaalt hjj deze dan 2x.
Dank je trouwens voor jje tips!!
TO let je op?
In de WSNP kan iemand met een WWB in 36 maanden 1500 euro sparen voor de afdracht aan schuldeisers, tegen finale kwijting. Dat is bar weinig op zijn totale schuldenlast. Een baan boven bijstandsniveau of een WIA inkomen boven WWB zou voor de schuldeisers, waarvoor de curator uiteindelijk werkt, beter zijn.
Als de afwijzing al een tijdje terug is, hij kan laten zien dat hij alles goed op de rit heeft (en dat heeft ie financieel ook zo te lezen!) zou hij altijd weer een belletje kunnen doen. Is de prognose van zijn ziektebeeld dat hij straks wel weer mee kan doen op de arbeidsmarkt? Dat zou ook nog een punt kunnen zijn waarop gezegd kan worden, nog even wachten. Maar in principe zou hij, zeker als er geen moedwillig gemaakte schulden bij zitten, kunnen worden toegelaten.
[...]
Maar hij heeft nu toch bijstand en hij zou kunnen afdragen toch? Ik ben zo bang dat als de bank zijn dossier weer van de planken haalt, hij dubbel zoveel moet gaan betalen. De opvatting van de bv was nadat hij de uitkering al had gekregen, ik schat een jaartje later. Hij betaalt nu zijn vaste lasten en haalt de schulden bij zorgverzekeraar ed nu ook in. Hij maakt geen nieuwe schulden. Af en toe kan een klein bedrag niet geincasserd worden zoals zijn telrekening van 25 euro of uitvaartverzekering maar de maand erop betaalt hjj deze dan 2x.
Dank je trouwens voor jje tips!!
TO let je op?
In de WSNP kan iemand met een WWB in 36 maanden 1500 euro sparen voor de afdracht aan schuldeisers, tegen finale kwijting. Dat is bar weinig op zijn totale schuldenlast. Een baan boven bijstandsniveau of een WIA inkomen boven WWB zou voor de schuldeisers, waarvoor de curator uiteindelijk werkt, beter zijn.
Als de afwijzing al een tijdje terug is, hij kan laten zien dat hij alles goed op de rit heeft (en dat heeft ie financieel ook zo te lezen!) zou hij altijd weer een belletje kunnen doen. Is de prognose van zijn ziektebeeld dat hij straks wel weer mee kan doen op de arbeidsmarkt? Dat zou ook nog een punt kunnen zijn waarop gezegd kan worden, nog even wachten. Maar in principe zou hij, zeker als er geen moedwillig gemaakte schulden bij zitten, kunnen worden toegelaten.
zondag 25 mei 2014 om 23:30
quote:celine2906 schreef op 25 mei 2014 @ 22:58:
Zijn bv zegt dat hij daar zelf niet achter aan hoeft te gaan, de bank komt vanzelf wel.....
Vind jij dat nou geen raar advies?En als hij en jij dat nou een raar advies vinden, dan zouden hij en jij toch kontakt met de bank op kunnen nemen? Of is dat ook een raar advies?
Zijn bv zegt dat hij daar zelf niet achter aan hoeft te gaan, de bank komt vanzelf wel.....
Vind jij dat nou geen raar advies?En als hij en jij dat nou een raar advies vinden, dan zouden hij en jij toch kontakt met de bank op kunnen nemen? Of is dat ook een raar advies?