Actueel
alle pijlers
Hoe eng is de Islam?
donderdag 15 mei 2014 om 14:05
http://www.telegraaf.nl/b ... er_dood_dan_moslim__.html
Kippenvel toen ik dit bericht las... hoe gestoord kan een geloof zijn!
Kippenvel toen ik dit bericht las... hoe gestoord kan een geloof zijn!
Je hebt hierin natuurlijk geen goed of fout maar dat wat jij zegt is het dus niet...
vrijdag 15 augustus 2014 om 22:14
quote:mariamm schreef op 15 augustus 2014 @ 21:17:
Ik blijf mijn religie tot mijn laatste adem verdedigen. Islam is de religie van God, voor de mensheid, niet alleen voor de moslims.
Dit is het beroemde superioriteitsdenken van moslims, waardoor massa's moslims, tot op de dag van vandaag, miljoenen mensen afslachten.
Je mag geloven wat je wilt. Maar waarom blijf je misdadigers verdedigen, cq de Joden de schuld geven van wat je geloofsgenoten aanrichten?
Laat ook maar.
Ik blijf mijn religie tot mijn laatste adem verdedigen. Islam is de religie van God, voor de mensheid, niet alleen voor de moslims.
Dit is het beroemde superioriteitsdenken van moslims, waardoor massa's moslims, tot op de dag van vandaag, miljoenen mensen afslachten.
Je mag geloven wat je wilt. Maar waarom blijf je misdadigers verdedigen, cq de Joden de schuld geven van wat je geloofsgenoten aanrichten?
Laat ook maar.
vrijdag 15 augustus 2014 om 22:16
Dat moslims in Nederland en andere Europese landen niet of slecht integreren heeft alles met de islam te maken. Moslims voelen zichzelf superieur aan anderen maar de werkelijkheid is dat ze onderaan de maatschappelijke ladder bungelen en afhankelijk zijn van uitkeringen en toeslagen. Islam past gewoon niet in een beschaafd westers land waar iedereen, maar dan ook werkelijk iedereen, dezelfde rechten heeft.
vrijdag 15 augustus 2014 om 22:25
vrijdag 15 augustus 2014 om 22:32
quote:meivogel schreef op 15 augustus 2014 @ 22:28:
[...]
Ja, het is volkomen logisch als je er even over nadenkt Niet teveel herhalen en erover nadenken. Straks ga je er zelf ook nog in geloven en stuur je domme uitspraken/tweets het www in. ->Cynische mode
[...]
Ja, het is volkomen logisch als je er even over nadenkt Niet teveel herhalen en erover nadenken. Straks ga je er zelf ook nog in geloven en stuur je domme uitspraken/tweets het www in. ->Cynische mode
Autopsies tonen onomstotelijk de injectieschade aan.
vrijdag 15 augustus 2014 om 22:48
Het is eng hoe erg ze gebrainwashed zijn, hypocriet en alleen hun eigen religie als superieur zien. Alles buiten de koran is slecht en een gevaar voor de mensheid? Ze zien duidelijk niet dat zij het gevaar zijn. Triest dat zij zo in de leugens zijn gaan geloven. Een mens die goed doet is gewoon goed, ongeacht religie of niet!!!
vrijdag 15 augustus 2014 om 22:51
quote:Noesa schreef op 15 augustus 2014 @ 22:14:
[...]
Dat is het superioriteitsdenken van moslims, waardoor massa's moslims tot op vandaag honderdduizenden mensen afslachten.
Je mag geloven wat je wilt. Maar waarom blijf je misdadigers verdedigen, cq de Joden de schuld geven van wat je geloofsgenoten aanrichten?
Laat ook maar.Je kunt l*llen als Brugman maar als iemand zo gehersenspoeld is heeft dat geen zin.
[...]
Dat is het superioriteitsdenken van moslims, waardoor massa's moslims tot op vandaag honderdduizenden mensen afslachten.
Je mag geloven wat je wilt. Maar waarom blijf je misdadigers verdedigen, cq de Joden de schuld geven van wat je geloofsgenoten aanrichten?
Laat ook maar.Je kunt l*llen als Brugman maar als iemand zo gehersenspoeld is heeft dat geen zin.
verba volant, scripta manent.
vrijdag 15 augustus 2014 om 23:09
quote:MarianneDavids schreef op 15 augustus 2014 @ 22:51:
[...]
Je kunt l*llen als Brugman maar als iemand zo gehersenspoeld is heeft dat geen zin.
Tsja.
Dit verklaart mede het 'succes' van de islam. Kinderen worden vanaf de dag van hun geboorte, geïndoctrineerd door ouders die zelf ook vanaf hun geboortedag gehersenspoeld zijn. Dezelfde indoctrinatie die ontelbare generaties voor hen ook overkwam, tot 1400 jaar terug in de tijd.
Het is een zwaar sektarisch systeem. Om over de islamitische cultus zelf maar te zwijgen.
[...]
Je kunt l*llen als Brugman maar als iemand zo gehersenspoeld is heeft dat geen zin.
Tsja.
Dit verklaart mede het 'succes' van de islam. Kinderen worden vanaf de dag van hun geboorte, geïndoctrineerd door ouders die zelf ook vanaf hun geboortedag gehersenspoeld zijn. Dezelfde indoctrinatie die ontelbare generaties voor hen ook overkwam, tot 1400 jaar terug in de tijd.
Het is een zwaar sektarisch systeem. Om over de islamitische cultus zelf maar te zwijgen.
zaterdag 16 augustus 2014 om 01:30
Nou Mariamm, als jouw religie zo ethisch is, waarom heeft Mohammed dan zelf zo'n afschuwelijke dingen gedaan? Het is allemaal mooi wat je zegt, maar het komt wel niet overeen met wat Mohammed zelf gedaan heeft. Bij mij komt hij over als een narcist of een psychopaat die het ene zegt, maar het andere doet.
Ik heb de indruk dat jij zelf wel een goed persoon bent en het goede wil doen, maar heb jij ooit al eens een biografie gelezen van Mohammed? Hoe kan je deze persoon als een profeet beschouwen wanneer hij zelf zulke wreedheden heeft begaan? Hij heeft gestolen, geplunderd, gemoord en vrouwen en kinderen in slavernij verkocht.
Hieronder wat voorbeelden van wat hij gedaan heeft met de joodse stam Banu Qurayza. De mannen werden vermoord en de vrouwen en kinderen heeft hij verkocht. Deze fragmenten komen uit islamitische bronnen. Het lijkt me duidelijk waar IS de mosterd heeft gehaald.
Narrated Abu-Sa'id al-Khudri: When the tribe of Banu Qurayza was ready to accept Sad's judgment, Allah's Apostle sent for Sad who was near to him. Sad came, riding a donkey and when he came near, Allah's Apostle said (to the Ansar), "Stand up for your leader." Then Sad came and sat beside Allah's Apostle who said to him. "These people are ready to accept your judgment." Sad said, "I give the judgment that their warriors should be killed and their children and women should be taken as prisoners." The Prophet then remarked, "O Sad! You have judged amongst them with (or similar to) the judgment of the King Allah."
Sahih Bukhari 4:52:280, See Also: Sahih Bukhari 5:58:148, Sahih Bukhari 8:74:278, Sahih Muslim 19:4368, Sahih Muslim 19:4369
Narrated Abd-Allah ibn Umar: Banu Nadir and Banu Qurayza fought (against the Prophet violating their peace treaty), so the Prophet exiled Bani An-Nadir and allowed Bani Quraiza to remain at their places (in Medina) taking nothing from them till they fought against the Prophet again). He then killed their men and distributed their women, children and property among the Muslims, but some of them came to the Prophet and he granted them safety, and they embraced Islam. He exiled all the Jews from Medina. They were the Jews of Banu Qaynuqa, the tribe of Abdullah bin Salam and the Jews of Bani Haritha and all the other Jews of Medina.
Sahih Bukhari 5:59:362, See Also: Sahih Muslim 19:4364
Narrated Aisha: No woman of Banu Qurayza was killed except one. She was with me, talking and laughing on her back and belly (extremely), while the Apostle of Allah (peace be upon him) was killing her people with the swords. Suddenly a man called her name: Where is so-and-so? She said: I I asked: What is the matter with you? She said: I did a new act. She said: The man took her and beheaded her. She said: I will not forget that she was laughing extremely although she knew that she would be killed.
Abu Dawud 14:2665
Narrated Atiyyah al-Qurazi: I was among the captives of Banu Qurayza. They (the Companions) examined us, and those who had begun to grow hair (pubes) were killed, and those who had not were not killed. I was among those who had not grown hair.
Abu Dawud 38:4390
It was narrated that 'Abdul-Malik bin`Umair said: “I heard 'Atiyyah Al-Quazi say: 'We were presented to the Messenger of Allah on the Day of Quraizah. Those whose public hair had grown were killed, and those whose public hair had not yet grown were let go. I was one of those whose pubic hair had not yet grown, so I was let go.” (Sahih)
Ibn Majah 3:20:2541
“The Jews were made to come down, and Allah’s Messenger imprisoned them. Then the Prophet went out into the marketplace of Medina (it is still its marketplace today), and he had trenches dug in it. He sent for the Jewish men and had them beheaded in those trenches. They were brought out to him in batches. They numbered 800 to 900 boys and men. As they were being taken in small groups to the Prophet, they said to one another, ‘What do you think will be done to us?’ Someone said, ‘Do you not understand. On each occasion do you not see that the summoner never stops? He does not discharge anyone. And that those who are taken away do not come back. By God, it is death!’ The affair continued until the Messenger of Allah had finished with them all.”
Al-Tabari, Vol. 8, p. 35, See Also Ishaq:464
“Then the Apostle divided the property, wives, and children of the Qurayza among the Muslims. Allah’s Messenger took his fifth of the booty.”
Ishaq:465
“The Prophet selected for himself from among the Jewish women of the Qurayza, Rayhanah bt. Amr. She became his concubine. When he predeceased her, she was still in his possession. When the Messenger of Allah took her as a captive, she showed herself averse to Islam and insisted on Judaism.”
Al-Tabari, Vol. 8, p. 38
“Then the Messenger of Allah sent Sa’d bin Zayd with some of the Qurayza captives to Najd, and in exchange for them he purchased horses and arms.” “The Messenger of God commanded that furrows should be dug in the ground for the Qurayza. Then he sat down. Ali and Zubayr began cutting off their heads in his presence.”
Al-Tabari, Vol. 8, pp. 39-40
Ik heb de indruk dat jij zelf wel een goed persoon bent en het goede wil doen, maar heb jij ooit al eens een biografie gelezen van Mohammed? Hoe kan je deze persoon als een profeet beschouwen wanneer hij zelf zulke wreedheden heeft begaan? Hij heeft gestolen, geplunderd, gemoord en vrouwen en kinderen in slavernij verkocht.
Hieronder wat voorbeelden van wat hij gedaan heeft met de joodse stam Banu Qurayza. De mannen werden vermoord en de vrouwen en kinderen heeft hij verkocht. Deze fragmenten komen uit islamitische bronnen. Het lijkt me duidelijk waar IS de mosterd heeft gehaald.
Narrated Abu-Sa'id al-Khudri: When the tribe of Banu Qurayza was ready to accept Sad's judgment, Allah's Apostle sent for Sad who was near to him. Sad came, riding a donkey and when he came near, Allah's Apostle said (to the Ansar), "Stand up for your leader." Then Sad came and sat beside Allah's Apostle who said to him. "These people are ready to accept your judgment." Sad said, "I give the judgment that their warriors should be killed and their children and women should be taken as prisoners." The Prophet then remarked, "O Sad! You have judged amongst them with (or similar to) the judgment of the King Allah."
Sahih Bukhari 4:52:280, See Also: Sahih Bukhari 5:58:148, Sahih Bukhari 8:74:278, Sahih Muslim 19:4368, Sahih Muslim 19:4369
Narrated Abd-Allah ibn Umar: Banu Nadir and Banu Qurayza fought (against the Prophet violating their peace treaty), so the Prophet exiled Bani An-Nadir and allowed Bani Quraiza to remain at their places (in Medina) taking nothing from them till they fought against the Prophet again). He then killed their men and distributed their women, children and property among the Muslims, but some of them came to the Prophet and he granted them safety, and they embraced Islam. He exiled all the Jews from Medina. They were the Jews of Banu Qaynuqa, the tribe of Abdullah bin Salam and the Jews of Bani Haritha and all the other Jews of Medina.
Sahih Bukhari 5:59:362, See Also: Sahih Muslim 19:4364
Narrated Aisha: No woman of Banu Qurayza was killed except one. She was with me, talking and laughing on her back and belly (extremely), while the Apostle of Allah (peace be upon him) was killing her people with the swords. Suddenly a man called her name: Where is so-and-so? She said: I I asked: What is the matter with you? She said: I did a new act. She said: The man took her and beheaded her. She said: I will not forget that she was laughing extremely although she knew that she would be killed.
Abu Dawud 14:2665
Narrated Atiyyah al-Qurazi: I was among the captives of Banu Qurayza. They (the Companions) examined us, and those who had begun to grow hair (pubes) were killed, and those who had not were not killed. I was among those who had not grown hair.
Abu Dawud 38:4390
It was narrated that 'Abdul-Malik bin`Umair said: “I heard 'Atiyyah Al-Quazi say: 'We were presented to the Messenger of Allah on the Day of Quraizah. Those whose public hair had grown were killed, and those whose public hair had not yet grown were let go. I was one of those whose pubic hair had not yet grown, so I was let go.” (Sahih)
Ibn Majah 3:20:2541
“The Jews were made to come down, and Allah’s Messenger imprisoned them. Then the Prophet went out into the marketplace of Medina (it is still its marketplace today), and he had trenches dug in it. He sent for the Jewish men and had them beheaded in those trenches. They were brought out to him in batches. They numbered 800 to 900 boys and men. As they were being taken in small groups to the Prophet, they said to one another, ‘What do you think will be done to us?’ Someone said, ‘Do you not understand. On each occasion do you not see that the summoner never stops? He does not discharge anyone. And that those who are taken away do not come back. By God, it is death!’ The affair continued until the Messenger of Allah had finished with them all.”
Al-Tabari, Vol. 8, p. 35, See Also Ishaq:464
“Then the Apostle divided the property, wives, and children of the Qurayza among the Muslims. Allah’s Messenger took his fifth of the booty.”
Ishaq:465
“The Prophet selected for himself from among the Jewish women of the Qurayza, Rayhanah bt. Amr. She became his concubine. When he predeceased her, she was still in his possession. When the Messenger of Allah took her as a captive, she showed herself averse to Islam and insisted on Judaism.”
Al-Tabari, Vol. 8, p. 38
“Then the Messenger of Allah sent Sa’d bin Zayd with some of the Qurayza captives to Najd, and in exchange for them he purchased horses and arms.” “The Messenger of God commanded that furrows should be dug in the ground for the Qurayza. Then he sat down. Ali and Zubayr began cutting off their heads in his presence.”
Al-Tabari, Vol. 8, pp. 39-40
zaterdag 16 augustus 2014 om 04:50
quote:seringetje schreef op 16 augustus 2014 @ 01:30:
... [knip]...
Voordat jij van je stuk valt over de Islam is het wellicht ook verstandig om te zien welke bron je het gebruikt voor het stuk tekst dat je hier hebt neer geplempt. Een gekleurde opinie is helemaal niks waard; makkelijk scoren dat wel.
En walgelijkheden gelinkt aan geloof; je zal ondertussen toch wel door hebben dat geloof slechts een middel is tot het doel macht; wat ISIS doet heeft helemaal niets met islam te maken; er wonen meer dan een miljard islamieten op de wereld; als deze zo gewelddadig zijn als jij denkt dan bestonden wij met z'n allen niet meer.
Maar news-flash; de meeste islamieten willen gewoon werken, studeren, verliefd worden, trouwen, gezin stichten, etc.
Het zijn net normale mensen.
... [knip]...
Voordat jij van je stuk valt over de Islam is het wellicht ook verstandig om te zien welke bron je het gebruikt voor het stuk tekst dat je hier hebt neer geplempt. Een gekleurde opinie is helemaal niks waard; makkelijk scoren dat wel.
En walgelijkheden gelinkt aan geloof; je zal ondertussen toch wel door hebben dat geloof slechts een middel is tot het doel macht; wat ISIS doet heeft helemaal niets met islam te maken; er wonen meer dan een miljard islamieten op de wereld; als deze zo gewelddadig zijn als jij denkt dan bestonden wij met z'n allen niet meer.
Maar news-flash; de meeste islamieten willen gewoon werken, studeren, verliefd worden, trouwen, gezin stichten, etc.
Het zijn net normale mensen.
Ethiek is als Elastiek
zaterdag 16 augustus 2014 om 07:30
quote:r3m1 schreef op 16 augustus 2014 @ 04:50:
[...]
wat ISIS doet heeft helemaal niets met islam te maken
Alleen moslims schijnen dit te 'weten'. Je bent toevallig ook moslim?
IS staat voor "Islamic State".
IS heeft het Kalifaat, de islamitische staat gesticht in Irak, precies zoals de profeet Mohammed de moslims opgedragen heeft. En precies naar Mohammed's voorbeeld. Hij verspreidde de islam met het zwaard, veel bloedvergieten, slachtpartijen en bruut geweld.
Maar ja, Mohammed zal ook wel niks met de islam te maken hebben. Misschien was Mohammed ook wel een Joods complot.
.
[...]
wat ISIS doet heeft helemaal niets met islam te maken
Alleen moslims schijnen dit te 'weten'. Je bent toevallig ook moslim?
IS staat voor "Islamic State".
IS heeft het Kalifaat, de islamitische staat gesticht in Irak, precies zoals de profeet Mohammed de moslims opgedragen heeft. En precies naar Mohammed's voorbeeld. Hij verspreidde de islam met het zwaard, veel bloedvergieten, slachtpartijen en bruut geweld.
Maar ja, Mohammed zal ook wel niks met de islam te maken hebben. Misschien was Mohammed ook wel een Joods complot.
.
zaterdag 16 augustus 2014 om 07:58
Mariamm heeft hier letterlijk gezegd dat Joden 'vervloekte apen' zijn.
En dat ze hoopte dat ze de dag nog zou meemaken dat moslims alle Joden zouden uitroeien!
En aan de andere kant schrijft Mariamm dat Islam vrede en liefde is.
En ook dat ISIS te gewelddadig is om Islamitisch te zijn.
Terwijl Mariamm exact dezelfde gewelds- en genocidefantasieën koestert als ISIS.
Ziedaar de gespleten tong van de moslimwereld.
.
En dat ze hoopte dat ze de dag nog zou meemaken dat moslims alle Joden zouden uitroeien!
En aan de andere kant schrijft Mariamm dat Islam vrede en liefde is.
En ook dat ISIS te gewelddadig is om Islamitisch te zijn.
Terwijl Mariamm exact dezelfde gewelds- en genocidefantasieën koestert als ISIS.
Ziedaar de gespleten tong van de moslimwereld.
.
zaterdag 16 augustus 2014 om 08:38
quote:r3m1 schreef op 16 augustus 2014 @ 04:50:
[...]
news-flash; de meeste islamieten willen gewoon werken, studeren, verliefd worden, trouwen, gezin stichten, etc.
Maar niet met ongelovige westerlingen, christenen en Joden.
De moslimcommunity moet wel kaffir-, christen- en Judenrein blijven.
En dat wordt ook weer doorgegeven aan volgende generaties.
De virulente haat in de moslimwereld komt heus niet uit de lucht vallen hoor.
O.a. dit superioriteitsdenken, i.c.m. de haat die in de koran gepredikt wordt, is een perfecte voedingsbodem voor bewegingen als ISIS, Boko Haram, Al-Shabaab, Al-Qaida, Taliban enz..
En ook een voedingsbodem voor slachtpartijen als in Algerije, Egypte, Afghanistan, Irak, Syrie, Libie, Libanon, Jemen enz. Of genocides op de Armeniërs en de Zuid-Soedanezen. Of de gruwelijke slachtpartij op kinderen in Syrië. Of de jacht op Christenen in Irak, enz. enz.
Het is de moslimwereld die dit voortbrengt. En het begint allemaal in leuke lieve gezinnetjes, waar de hardcore indoctrinatie al vanaf de geboorte aanvangt.
[...]
news-flash; de meeste islamieten willen gewoon werken, studeren, verliefd worden, trouwen, gezin stichten, etc.
Maar niet met ongelovige westerlingen, christenen en Joden.
De moslimcommunity moet wel kaffir-, christen- en Judenrein blijven.
En dat wordt ook weer doorgegeven aan volgende generaties.
De virulente haat in de moslimwereld komt heus niet uit de lucht vallen hoor.
O.a. dit superioriteitsdenken, i.c.m. de haat die in de koran gepredikt wordt, is een perfecte voedingsbodem voor bewegingen als ISIS, Boko Haram, Al-Shabaab, Al-Qaida, Taliban enz..
En ook een voedingsbodem voor slachtpartijen als in Algerije, Egypte, Afghanistan, Irak, Syrie, Libie, Libanon, Jemen enz. Of genocides op de Armeniërs en de Zuid-Soedanezen. Of de gruwelijke slachtpartij op kinderen in Syrië. Of de jacht op Christenen in Irak, enz. enz.
Het is de moslimwereld die dit voortbrengt. En het begint allemaal in leuke lieve gezinnetjes, waar de hardcore indoctrinatie al vanaf de geboorte aanvangt.
zaterdag 16 augustus 2014 om 08:40
Natuurlijk zijn er vredelievende moslims die alleen het goede willen en die andersdenkenden respecteren. Aan de andere kant van het spectrum heb je IS en aanverwanten. Tussen die twee uitersten in zit nog een heleboel variatie. Allemaal hebben ze evenveel (of even weinig) met de islam te maken. Van hetgeen wat je niet bevalt, zeggen dat het "niets met de islam te maken heeft", is kop in het zand stekerij die misschien wel net zo gevaarlijk is als de terreur zelf.
zaterdag 16 augustus 2014 om 09:00
quote:meivogel schreef op 16 augustus 2014 @ 08:40:
Natuurlijk zijn er vredelievende moslims die alleen het goede willen en die andersdenkenden respecteren. Aan de andere kant van het spectrum heb je IS en aanverwanten. Tussen die twee uitersten in zit nog een heleboel variatie. Allemaal hebben ze evenveel (of even weinig) met de islam te maken.Toch is islam de rode draad hier. Dat wil dus zeggen dat islam dit voortbrengt. De ISIS barbaren bijvoorbeeld, hebben vast hele lieve ouders. Maar zij hebben dit uiteindelijk wél voortgebracht. Zo onschuldig is de islam niet.
Natuurlijk zijn er vredelievende moslims die alleen het goede willen en die andersdenkenden respecteren. Aan de andere kant van het spectrum heb je IS en aanverwanten. Tussen die twee uitersten in zit nog een heleboel variatie. Allemaal hebben ze evenveel (of even weinig) met de islam te maken.Toch is islam de rode draad hier. Dat wil dus zeggen dat islam dit voortbrengt. De ISIS barbaren bijvoorbeeld, hebben vast hele lieve ouders. Maar zij hebben dit uiteindelijk wél voortgebracht. Zo onschuldig is de islam niet.
zaterdag 16 augustus 2014 om 09:29
quote:meivogel schreef op 15 augustus 2014 @ 22:06:
[...]
Ik ken toevallig nogal wat mensen van Spaanse en Italiaanse afkomst. Hun ouders zijn allemaal op dezelfde manier (als gastarbeiders) ons land binnengekomen. allemaal onder dezelfde regering/hetzelfde beleid. Allemaal volkomen geïntegreerd. Kun jij uitleggen hoe dat komt, dan?
Dan weiger ik nog steeds te generaliseren. Ik ken overigens ook kinderen van ex gastarbeiders die volledig ontspoord zijn. Allemaal van Europese afkomst, als je dat zo graag expliciet benoemd wilt hebben. Ik ken ook een heleboel eerste generatie gastarbeiders die moslim zijn en erg gelukkig zijn in NL en niks verkeerd doen. Ik zei in mijn eerste post dat de groep die niet integreerde te lang is genegeerd door de overheid. Ik bedoelde daarmee dat ze zijn geknuffeld in plaats van aangepakt. We hadden toen al moeten zien dat onze wetten niet opgewassen zijn tegen een groep die echt niet wil. Die hadden we niet moeten belonen met moskeeen en gesubsidieerde theehuizen waar je nu wordt weggegeken als je er per ongeluk binnen komt. In die zin ben ik het dus met je eens: een te grote groep gastarbeiders en hun naar binnen gehaalde gezinnen waren niet geschikt voor lang verblijf in NL. Daar doe je nu niks meer aan: hun kinderen zijn Nederlanders (die in sommige gevallen alles wat NL is haten). Dat er nu mensen zijn die de vrijheid waar onze voorvaderen hard voor hebben gestreden willen opgeven omdat 'hullie haten ons' doet mij erg denken aan mijn thuisland, waar ik uit gevlucht ben omdat ik niet mocht zeggen dat de minderheden in mijn land dezelfde vrijheden moeten kunnen genieten als ikzelf.
Ik ben totaal voor het aanpakken van mensen die onze wetten overtreden en andere mensen beledigen, met de dood bedreigen etc. Maar je moet wel kunnen zeggen waar je voor en tegen bent in een beschaafd dialoog, ook als dat betekent dat er mensen zich uitspreken voor een groep waar jij ernstig tegen bent. Kijk, gaat men zich aansluiten bij een groep die voor de wet als illegaal wordt beschouwd, dan is het een ander verhaal. Zeggen dat je zoiets gaat doen, zou naar mijn mening absoluut niet strafbaar moeten worden.
quote:tekenis schreef op 15 augustus 2014 @ 21:01:
Dat is gevaarlijk politiek correct geneuzel starlight. Ik snap best dat het soms lastig is om er tussenin te zitten, maar iedere vorm van haatzaaien en het oproepen tot geweld, onderdrukking en verminking mag niet. Gelukkig niet.
Je verontwaardigde houding met de Volkert vergelijking gaat ook niet op. Natuurlijk was Pim Fortuyn's dood verschrikkelijk en een afschuwelijke daad, maar dat was weldegelijk een incident. Dit gaat over duizenden slachtoffers van martelingen, kinderen die onthoofd worden uit naam van de Islam.
De tijd van politiek correctheid is wel een beetje voorbij. Voor de wereld inclusief die van de vrede willende moslims is het beste om het beestje bij de naam te noemen en het geweldadige aspect van de Islam niet te accepteren. Net als we geen Oud Testamentische zaken zouden tolereren hier in het Westen.
Het beestje bij de naam noemen vind ik helemaal prima. Mensen aanpakken die de wet overtreden ook! Maar politieke correctheid is wel nodig naar mijn mening. Afbraak daarvan leidt tot zaken waar we in een recent verleden nog mee geconfronteerd zijn: dat bepaalde mensen minder mogen zeggen dan anderen, omdat ze iets zeggen waar de meerderheid het niet mee eens is en bang is dat ze ernaar gaan handelen (zich bij Isis aansluiten).
Wil je iets doen aan mensen die zich aansluiten bij terroristische groeperingen, dan moet duidelijk worden dat zulke acties niet getolereerd worden (met stenen gooien, journalisten aanvallen, als een stelletje apen staan brullen en een monument beklimmen met je bivakmuts). Maar de dialoog moet open blijven, anders maak je van burgers (want dat zijn ze) 2e rangs burgers en ondergeschikt aan 'de meerderheid'. Kan ik wel weer terug verhuizen naar mijn thuisland. Misschien dat dit voor de gemiddelde Nederlander overkomt als 'politiek correct geneuzel', maar voor iemand die zelf in een strafkamp gezeten heeft omdat mijn familie een mening had, kan ik je vertellen dat je zoiets je ergste vijand zelfs niet gunt. Zelfs als zij mij doodwensen, hoop ik op andere oplossingen dan je eigen burgers rechten ontnemen alleen al iets te mogen zeggen (op beschaafde wijze, dat wel). Pak acties aan, niet de gedachte of de discussie. Dat was mijn punt van mijn eerste post.
Wat ik nog wilde vertellen is dat veel moslimjongeren die klagen absoluut NL niet uitwillen. Waarom is dat vraag je je af? Waarom niet masaal naar het haat-kalifaat. De echte reden: dan mogen ze niet meer drinken, roken, merkkleding, of naakte vrouwen bekijken en genieten van de vrijheden die ze hier hebben. Ze mogen alleen nog maar trouwen, vechten en 'money maken en afstaan'. Ze klagen om het klagen, ze zetten zich af om het afzetten. En dat laatste is nooit goed aangepakt. Begin daar eens mee, is mijn mening
[...]
Ik ken toevallig nogal wat mensen van Spaanse en Italiaanse afkomst. Hun ouders zijn allemaal op dezelfde manier (als gastarbeiders) ons land binnengekomen. allemaal onder dezelfde regering/hetzelfde beleid. Allemaal volkomen geïntegreerd. Kun jij uitleggen hoe dat komt, dan?
Dan weiger ik nog steeds te generaliseren. Ik ken overigens ook kinderen van ex gastarbeiders die volledig ontspoord zijn. Allemaal van Europese afkomst, als je dat zo graag expliciet benoemd wilt hebben. Ik ken ook een heleboel eerste generatie gastarbeiders die moslim zijn en erg gelukkig zijn in NL en niks verkeerd doen. Ik zei in mijn eerste post dat de groep die niet integreerde te lang is genegeerd door de overheid. Ik bedoelde daarmee dat ze zijn geknuffeld in plaats van aangepakt. We hadden toen al moeten zien dat onze wetten niet opgewassen zijn tegen een groep die echt niet wil. Die hadden we niet moeten belonen met moskeeen en gesubsidieerde theehuizen waar je nu wordt weggegeken als je er per ongeluk binnen komt. In die zin ben ik het dus met je eens: een te grote groep gastarbeiders en hun naar binnen gehaalde gezinnen waren niet geschikt voor lang verblijf in NL. Daar doe je nu niks meer aan: hun kinderen zijn Nederlanders (die in sommige gevallen alles wat NL is haten). Dat er nu mensen zijn die de vrijheid waar onze voorvaderen hard voor hebben gestreden willen opgeven omdat 'hullie haten ons' doet mij erg denken aan mijn thuisland, waar ik uit gevlucht ben omdat ik niet mocht zeggen dat de minderheden in mijn land dezelfde vrijheden moeten kunnen genieten als ikzelf.
Ik ben totaal voor het aanpakken van mensen die onze wetten overtreden en andere mensen beledigen, met de dood bedreigen etc. Maar je moet wel kunnen zeggen waar je voor en tegen bent in een beschaafd dialoog, ook als dat betekent dat er mensen zich uitspreken voor een groep waar jij ernstig tegen bent. Kijk, gaat men zich aansluiten bij een groep die voor de wet als illegaal wordt beschouwd, dan is het een ander verhaal. Zeggen dat je zoiets gaat doen, zou naar mijn mening absoluut niet strafbaar moeten worden.
quote:tekenis schreef op 15 augustus 2014 @ 21:01:
Dat is gevaarlijk politiek correct geneuzel starlight. Ik snap best dat het soms lastig is om er tussenin te zitten, maar iedere vorm van haatzaaien en het oproepen tot geweld, onderdrukking en verminking mag niet. Gelukkig niet.
Je verontwaardigde houding met de Volkert vergelijking gaat ook niet op. Natuurlijk was Pim Fortuyn's dood verschrikkelijk en een afschuwelijke daad, maar dat was weldegelijk een incident. Dit gaat over duizenden slachtoffers van martelingen, kinderen die onthoofd worden uit naam van de Islam.
De tijd van politiek correctheid is wel een beetje voorbij. Voor de wereld inclusief die van de vrede willende moslims is het beste om het beestje bij de naam te noemen en het geweldadige aspect van de Islam niet te accepteren. Net als we geen Oud Testamentische zaken zouden tolereren hier in het Westen.
Het beestje bij de naam noemen vind ik helemaal prima. Mensen aanpakken die de wet overtreden ook! Maar politieke correctheid is wel nodig naar mijn mening. Afbraak daarvan leidt tot zaken waar we in een recent verleden nog mee geconfronteerd zijn: dat bepaalde mensen minder mogen zeggen dan anderen, omdat ze iets zeggen waar de meerderheid het niet mee eens is en bang is dat ze ernaar gaan handelen (zich bij Isis aansluiten).
Wil je iets doen aan mensen die zich aansluiten bij terroristische groeperingen, dan moet duidelijk worden dat zulke acties niet getolereerd worden (met stenen gooien, journalisten aanvallen, als een stelletje apen staan brullen en een monument beklimmen met je bivakmuts). Maar de dialoog moet open blijven, anders maak je van burgers (want dat zijn ze) 2e rangs burgers en ondergeschikt aan 'de meerderheid'. Kan ik wel weer terug verhuizen naar mijn thuisland. Misschien dat dit voor de gemiddelde Nederlander overkomt als 'politiek correct geneuzel', maar voor iemand die zelf in een strafkamp gezeten heeft omdat mijn familie een mening had, kan ik je vertellen dat je zoiets je ergste vijand zelfs niet gunt. Zelfs als zij mij doodwensen, hoop ik op andere oplossingen dan je eigen burgers rechten ontnemen alleen al iets te mogen zeggen (op beschaafde wijze, dat wel). Pak acties aan, niet de gedachte of de discussie. Dat was mijn punt van mijn eerste post.
Wat ik nog wilde vertellen is dat veel moslimjongeren die klagen absoluut NL niet uitwillen. Waarom is dat vraag je je af? Waarom niet masaal naar het haat-kalifaat. De echte reden: dan mogen ze niet meer drinken, roken, merkkleding, of naakte vrouwen bekijken en genieten van de vrijheden die ze hier hebben. Ze mogen alleen nog maar trouwen, vechten en 'money maken en afstaan'. Ze klagen om het klagen, ze zetten zich af om het afzetten. En dat laatste is nooit goed aangepakt. Begin daar eens mee, is mijn mening
zaterdag 16 augustus 2014 om 10:27
Je verward vrijheid van meningsuiting met haatzaaien. Door dat te accepteren doe je mee aan positieve discriminatie jegens die groep wat altijd al zo fout is gegaan en laat je discriminatie toe naar Joden en alle andere niet Moslims.
Als men hier zou roepen ' dood aan de moslims, hak hun koppen er maar af', dan is dat ook haatzaaien. Dat moet je niet toelaten. Aan de niet Islamitische kant gebeurt dat niet zo vaak. Rechts extremisme is ook eng, wordt ook de kop in gedrukt.
Het is dus gevaarlijk politiek correct om dit toe te laten.
In mijn optiek hebben wij in NL een rechtssysteem en normen en waarden. Daar is heel veel ruimte voor religie en respect voor een anders denkende. Dat een groep daar zwaar overheen walst hoeft niet geaccepteerd te worden en de mensen die daar bezwaar tegen maken niet monddood gemaakt worden.
Tot een half jaar geleden zwetste ik met je mee hoor, over alle verantwoordelijkheid bij onszelf te zoeken, maar dat is wel heel makkelijk. Men heeft zich te gedragen. Jij, ik en alle moslims.
Als men hier zou roepen ' dood aan de moslims, hak hun koppen er maar af', dan is dat ook haatzaaien. Dat moet je niet toelaten. Aan de niet Islamitische kant gebeurt dat niet zo vaak. Rechts extremisme is ook eng, wordt ook de kop in gedrukt.
Het is dus gevaarlijk politiek correct om dit toe te laten.
In mijn optiek hebben wij in NL een rechtssysteem en normen en waarden. Daar is heel veel ruimte voor religie en respect voor een anders denkende. Dat een groep daar zwaar overheen walst hoeft niet geaccepteerd te worden en de mensen die daar bezwaar tegen maken niet monddood gemaakt worden.
Tot een half jaar geleden zwetste ik met je mee hoor, over alle verantwoordelijkheid bij onszelf te zoeken, maar dat is wel heel makkelijk. Men heeft zich te gedragen. Jij, ik en alle moslims.
zaterdag 16 augustus 2014 om 10:45
quote:r3m1 schreef op 16 augustus 2014 @ 04:50:
[...]
Voordat jij van je stuk valt over de Islam is het wellicht ook verstandig om te zien welke bron je het gebruikt voor het stuk tekst dat je hier hebt neer geplempt. Een gekleurde opinie is helemaal niks waard; makkelijk scoren dat wel.
En walgelijkheden gelinkt aan geloof; je zal ondertussen toch wel door hebben dat geloof slechts een middel is tot het doel macht; wat ISIS doet heeft helemaal niets met islam te maken; er wonen meer dan een miljard islamieten op de wereld; als deze zo gewelddadig zijn als jij denkt dan bestonden wij met z'n allen niet meer.
Maar news-flash; de meeste islamieten willen gewoon werken, studeren, verliefd worden, trouwen, gezin stichten, etc.
Het zijn net normale mensen.
Nou ik sta best open voor dialoog, maar dat moet dan wel verder gaan dan een beschuldiging zonder verdere inhoud. Trouwens, sinds wanneer zijn bronnen als de Sahih Muslim en de Sahih Buchari slechte bronnen? Of is het weer een slechte vertaling waarmee je altijd mee kan schermen? En wat heeft Mohammed dan echt gedaan met de mannen, vrouwen en kinderen van de Banu Qurayza? En waarom zou jouw opinie niet gekleurd zijn, maar de mijne wel?
Ik geloof zeker dat religie vaak enkel een voertuig is dat gekaapt kan worden door extremisten. Zo heb ik religie hier ook al vaker verdedigd op dit forum. Maar waar Jezus, Boeddha, Guru Nanak of Vardhamana Mahavira in het algemeen genomen goede personen waren waar weinig op aan te merken viel, valt het levensverhaal van Mohammed mij toch iets te zwaar en daarom weiger ik zijn daden goed te praten. IS is niet louter een kaping van een godsdienst door extremisten. IS is een letterlijke - en waarschijnlijk wel iets ergere - nabootsing van het leven van Mohammed. Als jij dat zelf niet wilt zien, dan vind ik dat je jezelf wat wijs maakt.
Ik beweer trouwens niet dat moslims geen gewone mensen zijn, ik had het in mijn post enkel over Mohammed. Sekteleden die in de ban zijn van een foute goeroe zijn meestal ook gewoon brave mensen die gehersenspoeld zijn.
Ik reis veel en vaak en de Iraniërs vind ik bijvoorbeeld supervriendelijk en gastvrij. Ook de Syriërs vielen best mee. De Palestijnen vielen echter dik tegen, te veel in de ban van haatpropaganda en te weinig (of beter gezegd: geen) zelfkritiek. Triest om te zien.
[...]
Voordat jij van je stuk valt over de Islam is het wellicht ook verstandig om te zien welke bron je het gebruikt voor het stuk tekst dat je hier hebt neer geplempt. Een gekleurde opinie is helemaal niks waard; makkelijk scoren dat wel.
En walgelijkheden gelinkt aan geloof; je zal ondertussen toch wel door hebben dat geloof slechts een middel is tot het doel macht; wat ISIS doet heeft helemaal niets met islam te maken; er wonen meer dan een miljard islamieten op de wereld; als deze zo gewelddadig zijn als jij denkt dan bestonden wij met z'n allen niet meer.
Maar news-flash; de meeste islamieten willen gewoon werken, studeren, verliefd worden, trouwen, gezin stichten, etc.
Het zijn net normale mensen.
Nou ik sta best open voor dialoog, maar dat moet dan wel verder gaan dan een beschuldiging zonder verdere inhoud. Trouwens, sinds wanneer zijn bronnen als de Sahih Muslim en de Sahih Buchari slechte bronnen? Of is het weer een slechte vertaling waarmee je altijd mee kan schermen? En wat heeft Mohammed dan echt gedaan met de mannen, vrouwen en kinderen van de Banu Qurayza? En waarom zou jouw opinie niet gekleurd zijn, maar de mijne wel?
Ik geloof zeker dat religie vaak enkel een voertuig is dat gekaapt kan worden door extremisten. Zo heb ik religie hier ook al vaker verdedigd op dit forum. Maar waar Jezus, Boeddha, Guru Nanak of Vardhamana Mahavira in het algemeen genomen goede personen waren waar weinig op aan te merken viel, valt het levensverhaal van Mohammed mij toch iets te zwaar en daarom weiger ik zijn daden goed te praten. IS is niet louter een kaping van een godsdienst door extremisten. IS is een letterlijke - en waarschijnlijk wel iets ergere - nabootsing van het leven van Mohammed. Als jij dat zelf niet wilt zien, dan vind ik dat je jezelf wat wijs maakt.
Ik beweer trouwens niet dat moslims geen gewone mensen zijn, ik had het in mijn post enkel over Mohammed. Sekteleden die in de ban zijn van een foute goeroe zijn meestal ook gewoon brave mensen die gehersenspoeld zijn.
Ik reis veel en vaak en de Iraniërs vind ik bijvoorbeeld supervriendelijk en gastvrij. Ook de Syriërs vielen best mee. De Palestijnen vielen echter dik tegen, te veel in de ban van haatpropaganda en te weinig (of beter gezegd: geen) zelfkritiek. Triest om te zien.
zaterdag 16 augustus 2014 om 11:02
Ik heb al eens vaker gezegd hier dat ik niet geloof in de gematigde moslims. Zie hier deze Mariamm is er een van. Ga eens kijken in de grote plaatsen van Europa. Kijk naar Parijs op vrijdagmiddag tijdens dat gebed. Te zot voor woorden wat daar al tijden werd gedoogd. Volgens mij is Parijs daar eindelijk wakker geworden en mogen de 1000 moslims niet meer op straat bidden. Het is toch werkelijk te gek voor woorden wat de moslims eisen in Europa. Ga eens kijken in Denemarken , Zweden. Ook deze landen gaan gebukt onder de ellende van de islam. Als het ze niet bevalt, ga aub. terug naar de landen waar de islam zo hoog in het vaandel staat. Jullie rust, wij rust. En ja dat willen de moslims niet, omdat er hier van alles voor ze geregeld wordt. Qua uitkeringen, huizen etc. Kots ziek word ik hier van. http://ejbron.wordpress.c ... andert-in-een-moslimland/ .
De moslims zijn hier massaal aan het infiltreren. Dat is duidelijk. Het bekende paard van Troje. En omdat er zoveel politiek correct geneuzel nog hoogtij viert hier in dit inmiddels weggegeven Nederlandje, zal ik altijd mijn mening blijven geven en mezelf niet mond dood laten maken door een stel niet nadenkende moslims.
De moslims zijn hier massaal aan het infiltreren. Dat is duidelijk. Het bekende paard van Troje. En omdat er zoveel politiek correct geneuzel nog hoogtij viert hier in dit inmiddels weggegeven Nederlandje, zal ik altijd mijn mening blijven geven en mezelf niet mond dood laten maken door een stel niet nadenkende moslims.
zaterdag 16 augustus 2014 om 11:43
quote:nos.nl 15 augustus 2014 :
Nieuwe ontvoeringen Boko Haram: 100 jongens
In Nigeria zijn tientallen jongens en mannen ontvoerd door de islamitische terreurgroep Boko Haram.
Bijna 100 jongens en mannen zouden door de terreurgroep achterop een truck zijn geladen, om vervolgens weggevoerd te worden.
Dat zeggen andere dorpelingen die konden vluchten.
De jongens werden ontvoerd in Baga, een zanderig vissersdorpje aan de oever van het Tsjaadsmeer.
Tijdens de ontvoering zijn er huizen in brand gestoken.
Ook zouden zes oude mannen zijn vermoord.
"Ze lieten geen mannen of jongens achter", vertelt een ooggetuige. "Alleen jonge kinderen, meisjes en vrouwen konden blijven.
Ze schreeuwden Allah Akbar en schoten willekeurig in het rond. Iedereen die ongehoorzaam was, zou doodgeschoten worden."
Meisjes
Boko Haram zit ook achter de ontvoering van ruim 200 schoolmeisjes in april.
De hashtag #bringbackourgirls werd toen massaal opgepikt.
Van de ontvoerde meisjes wisten er 57 kort na de ontvoering te ontsnappen.
Het Nigeriaanse leger weet waar de ontvoerde meisjes nu zitten, maar is niet van plan om de meisjes met geweld te bevrijden.
Het risico dat ze dan worden vermoord, is te groot.
De terreurgroep wordt gezien als een grote dreiging in Nigeria.
Amnesty International zegt dat alleen al dit jaar zo'n 4000 mensen zijn omgekomen in het conflict tussen Boko Haram en Nigeriaanse regeringstroepen.
De terreurgroep ontvoert vaker jongens en meisjes.
De ontvoerde jongens moeten vaak vechten, de ontvoerde meisjes worden als seksslaaf gebruikt.
De Nigeriaanse regering heeft nog niet gereageerd.
Nieuwe ontvoeringen Boko Haram: 100 jongens
In Nigeria zijn tientallen jongens en mannen ontvoerd door de islamitische terreurgroep Boko Haram.
Bijna 100 jongens en mannen zouden door de terreurgroep achterop een truck zijn geladen, om vervolgens weggevoerd te worden.
Dat zeggen andere dorpelingen die konden vluchten.
De jongens werden ontvoerd in Baga, een zanderig vissersdorpje aan de oever van het Tsjaadsmeer.
Tijdens de ontvoering zijn er huizen in brand gestoken.
Ook zouden zes oude mannen zijn vermoord.
"Ze lieten geen mannen of jongens achter", vertelt een ooggetuige. "Alleen jonge kinderen, meisjes en vrouwen konden blijven.
Ze schreeuwden Allah Akbar en schoten willekeurig in het rond. Iedereen die ongehoorzaam was, zou doodgeschoten worden."
Meisjes
Boko Haram zit ook achter de ontvoering van ruim 200 schoolmeisjes in april.
De hashtag #bringbackourgirls werd toen massaal opgepikt.
Van de ontvoerde meisjes wisten er 57 kort na de ontvoering te ontsnappen.
Het Nigeriaanse leger weet waar de ontvoerde meisjes nu zitten, maar is niet van plan om de meisjes met geweld te bevrijden.
Het risico dat ze dan worden vermoord, is te groot.
De terreurgroep wordt gezien als een grote dreiging in Nigeria.
Amnesty International zegt dat alleen al dit jaar zo'n 4000 mensen zijn omgekomen in het conflict tussen Boko Haram en Nigeriaanse regeringstroepen.
De terreurgroep ontvoert vaker jongens en meisjes.
De ontvoerde jongens moeten vaak vechten, de ontvoerde meisjes worden als seksslaaf gebruikt.
De Nigeriaanse regering heeft nog niet gereageerd.
Autopsies tonen onomstotelijk de injectieschade aan.
zaterdag 16 augustus 2014 om 11:57
quote:http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/ ... n-verschil @ 24 februari 2013:
Moslims kruipen voor hun god!
Kijk maar eens naar de TV-beelden vanuit bijv. Syrië.
Hoe vaak roepen ze niet: "allah akhbar", telkens als er weer ergens een bom ontploft en/of een daad in naam van......begaan?
Het lijkt wel of ze constant de 'goedkeuring' van hun god nodig hebben!
Ze zijn onzeker en bang om de verkeerde dingen te doen.
Allah lijkt minder vergevingsgezind te zijn
dan de God van de christenen.
Johannes 3:16, 17 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
Het is dan ook helemaal waar: Jezus en Mohammed, een wereld van verschil!!
Moslims kruipen voor hun god!
Kijk maar eens naar de TV-beelden vanuit bijv. Syrië.
Hoe vaak roepen ze niet: "allah akhbar", telkens als er weer ergens een bom ontploft en/of een daad in naam van......begaan?
Het lijkt wel of ze constant de 'goedkeuring' van hun god nodig hebben!
Ze zijn onzeker en bang om de verkeerde dingen te doen.
Allah lijkt minder vergevingsgezind te zijn
dan de God van de christenen.
Johannes 3:16, 17 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
Het is dan ook helemaal waar: Jezus en Mohammed, een wereld van verschil!!
Autopsies tonen onomstotelijk de injectieschade aan.
zaterdag 16 augustus 2014 om 12:54
quote:starlighter schreef op 16 augustus 2014 @ 09:29:
[...]
Dan weiger ik nog steeds te generaliseren. Ik ken overigens ook kinderen van ex gastarbeiders die volledig ontspoord zijn. Allemaal van Europese afkomst, als je dat zo graag expliciet benoemd wilt hebben. Ik ken ook een heleboel eerste generatie gastarbeiders die moslim zijn en erg gelukkig zijn in NL en niks verkeerd doen. Ik zei in mijn eerste post dat de groep die niet integreerde te lang is genegeerd door de overheid. Ik bedoelde daarmee dat ze zijn geknuffeld in plaats van aangepakt. We hadden toen al moeten zien dat onze wetten niet opgewassen zijn tegen een groep die echt niet wil. Die hadden we niet moeten belonen met moskeeen en gesubsidieerde theehuizen waar je nu wordt weggegeken als je er per ongeluk binnen komt. In die zin ben ik het dus met je eens: een te grote groep gastarbeiders en hun naar binnen gehaalde gezinnen waren niet geschikt voor lang verblijf in NL. Daar doe je nu niks meer aan: hun kinderen zijn Nederlanders (die in sommige gevallen alles wat NL is haten). Dat er nu mensen zijn die de vrijheid waar onze voorvaderen hard voor hebben gestreden willen opgeven omdat 'hullie haten ons' doet mij erg denken aan mijn thuisland, waar ik uit gevlucht ben omdat ik niet mocht zeggen dat de minderheden in mijn land dezelfde vrijheden moeten kunnen genieten als ikzelf.
Ik ben totaal voor het aanpakken van mensen die onze wetten overtreden en andere mensen beledigen, met de dood bedreigen etc. Maar je moet wel kunnen zeggen waar je voor en tegen bent in een beschaafd dialoog, ook als dat betekent dat er mensen zich uitspreken voor een groep waar jij ernstig tegen bent. Kijk, gaat men zich aansluiten bij een groep die voor de wet als illegaal wordt beschouwd, dan is het een ander verhaal. Zeggen dat je zoiets gaat doen, zou naar mijn mening absoluut niet strafbaar moeten worden.
[...]
Het beestje bij de naam noemen vind ik helemaal prima. Mensen aanpakken die de wet overtreden ook! Maar politieke correctheid is wel nodig naar mijn mening. Afbraak daarvan leidt tot zaken waar we in een recent verleden nog mee geconfronteerd zijn: dat bepaalde mensen minder mogen zeggen dan anderen, omdat ze iets zeggen waar de meerderheid het niet mee eens is en bang is dat ze ernaar gaan handelen (zich bij Isis aansluiten).
Wil je iets doen aan mensen die zich aansluiten bij terroristische groeperingen, dan moet duidelijk worden dat zulke acties niet getolereerd worden (met stenen gooien, journalisten aanvallen, als een stelletje apen staan brullen en een monument beklimmen met je bivakmuts). Maar de dialoog moet open blijven, anders maak je van burgers (want dat zijn ze) 2e rangs burgers en ondergeschikt aan 'de meerderheid'. Kan ik wel weer terug verhuizen naar mijn thuisland. Misschien dat dit voor de gemiddelde Nederlander overkomt als 'politiek correct geneuzel', maar voor iemand die zelf in een strafkamp gezeten heeft omdat mijn familie een mening had, kan ik je vertellen dat je zoiets je ergste vijand zelfs niet gunt. Zelfs als zij mij doodwensen, hoop ik op andere oplossingen dan je eigen burgers rechten ontnemen alleen al iets te mogen zeggen (op beschaafde wijze, dat wel). Pak acties aan, niet de gedachte of de discussie. Dat was mijn punt van mijn eerste post.
Wat ik nog wilde vertellen is dat veel moslimjongeren die klagen absoluut NL niet uitwillen. Waarom is dat vraag je je af? Waarom niet masaal naar het haat-kalifaat. De echte reden: dan mogen ze niet meer drinken, roken, merkkleding, of naakte vrouwen bekijken en genieten van de vrijheden die ze hier hebben. Ze mogen alleen nog maar trouwen, vechten en 'money maken en afstaan'. Ze klagen om het klagen, ze zetten zich af om het afzetten. En dat laatste is nooit goed aangepakt. Begin daar eens mee, is mijn mening
Ik ken ook kinderen van etnische Nederlanders (of hoe zou je dat moeten omschrijven?) die volledig ontspoort zijn. Maar dat is niet het punt wat ik wilde maken. Ik wilde ook helemaal niet iets "expiciet benoemen". Waar het mij om ging, is dat zo vaak het "knuffelbeleid" van de regering als oorzaak wordt genoemd. Dat beleid heeft blijkbaar niet op iedereen dezelfde uitwerking gehad, dus ligt het wel helemaal aan ons (onze regering)? Of valt er de mensen zelf ook iets te verwijten? Het kan helemaal geen kwaad om daar eens naar te kijken.
Het is de linkse regering die vaak de schuld krijgt, maar het waren de werkgevers, onder een rechts kabinet, die hele gezinnen hierheen haalde, om hun arbeiders vast te kunnen houden.
Ik zeg niet dat er helemaal geen fouten zijn gemaakt, maar de werkelijkheid ligt iets genuanceerder en ingewikkelder dan vaak wordt gesuggereerd.
Verder eens met wat al gezegd is: vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar de grens ligt bij haat zaaien en mensen regelrecht bedreigen. Dat valt simpelweg onder activiteiten die tegen de wet zijn. Ik ben me ervan bewust dat deze grens niet altijd even helder is, daarom is het goed dat daarover een open dialoog gevoerd blijft worden.
[...]
Dan weiger ik nog steeds te generaliseren. Ik ken overigens ook kinderen van ex gastarbeiders die volledig ontspoord zijn. Allemaal van Europese afkomst, als je dat zo graag expliciet benoemd wilt hebben. Ik ken ook een heleboel eerste generatie gastarbeiders die moslim zijn en erg gelukkig zijn in NL en niks verkeerd doen. Ik zei in mijn eerste post dat de groep die niet integreerde te lang is genegeerd door de overheid. Ik bedoelde daarmee dat ze zijn geknuffeld in plaats van aangepakt. We hadden toen al moeten zien dat onze wetten niet opgewassen zijn tegen een groep die echt niet wil. Die hadden we niet moeten belonen met moskeeen en gesubsidieerde theehuizen waar je nu wordt weggegeken als je er per ongeluk binnen komt. In die zin ben ik het dus met je eens: een te grote groep gastarbeiders en hun naar binnen gehaalde gezinnen waren niet geschikt voor lang verblijf in NL. Daar doe je nu niks meer aan: hun kinderen zijn Nederlanders (die in sommige gevallen alles wat NL is haten). Dat er nu mensen zijn die de vrijheid waar onze voorvaderen hard voor hebben gestreden willen opgeven omdat 'hullie haten ons' doet mij erg denken aan mijn thuisland, waar ik uit gevlucht ben omdat ik niet mocht zeggen dat de minderheden in mijn land dezelfde vrijheden moeten kunnen genieten als ikzelf.
Ik ben totaal voor het aanpakken van mensen die onze wetten overtreden en andere mensen beledigen, met de dood bedreigen etc. Maar je moet wel kunnen zeggen waar je voor en tegen bent in een beschaafd dialoog, ook als dat betekent dat er mensen zich uitspreken voor een groep waar jij ernstig tegen bent. Kijk, gaat men zich aansluiten bij een groep die voor de wet als illegaal wordt beschouwd, dan is het een ander verhaal. Zeggen dat je zoiets gaat doen, zou naar mijn mening absoluut niet strafbaar moeten worden.
[...]
Het beestje bij de naam noemen vind ik helemaal prima. Mensen aanpakken die de wet overtreden ook! Maar politieke correctheid is wel nodig naar mijn mening. Afbraak daarvan leidt tot zaken waar we in een recent verleden nog mee geconfronteerd zijn: dat bepaalde mensen minder mogen zeggen dan anderen, omdat ze iets zeggen waar de meerderheid het niet mee eens is en bang is dat ze ernaar gaan handelen (zich bij Isis aansluiten).
Wil je iets doen aan mensen die zich aansluiten bij terroristische groeperingen, dan moet duidelijk worden dat zulke acties niet getolereerd worden (met stenen gooien, journalisten aanvallen, als een stelletje apen staan brullen en een monument beklimmen met je bivakmuts). Maar de dialoog moet open blijven, anders maak je van burgers (want dat zijn ze) 2e rangs burgers en ondergeschikt aan 'de meerderheid'. Kan ik wel weer terug verhuizen naar mijn thuisland. Misschien dat dit voor de gemiddelde Nederlander overkomt als 'politiek correct geneuzel', maar voor iemand die zelf in een strafkamp gezeten heeft omdat mijn familie een mening had, kan ik je vertellen dat je zoiets je ergste vijand zelfs niet gunt. Zelfs als zij mij doodwensen, hoop ik op andere oplossingen dan je eigen burgers rechten ontnemen alleen al iets te mogen zeggen (op beschaafde wijze, dat wel). Pak acties aan, niet de gedachte of de discussie. Dat was mijn punt van mijn eerste post.
Wat ik nog wilde vertellen is dat veel moslimjongeren die klagen absoluut NL niet uitwillen. Waarom is dat vraag je je af? Waarom niet masaal naar het haat-kalifaat. De echte reden: dan mogen ze niet meer drinken, roken, merkkleding, of naakte vrouwen bekijken en genieten van de vrijheden die ze hier hebben. Ze mogen alleen nog maar trouwen, vechten en 'money maken en afstaan'. Ze klagen om het klagen, ze zetten zich af om het afzetten. En dat laatste is nooit goed aangepakt. Begin daar eens mee, is mijn mening
Ik ken ook kinderen van etnische Nederlanders (of hoe zou je dat moeten omschrijven?) die volledig ontspoort zijn. Maar dat is niet het punt wat ik wilde maken. Ik wilde ook helemaal niet iets "expiciet benoemen". Waar het mij om ging, is dat zo vaak het "knuffelbeleid" van de regering als oorzaak wordt genoemd. Dat beleid heeft blijkbaar niet op iedereen dezelfde uitwerking gehad, dus ligt het wel helemaal aan ons (onze regering)? Of valt er de mensen zelf ook iets te verwijten? Het kan helemaal geen kwaad om daar eens naar te kijken.
Het is de linkse regering die vaak de schuld krijgt, maar het waren de werkgevers, onder een rechts kabinet, die hele gezinnen hierheen haalde, om hun arbeiders vast te kunnen houden.
Ik zeg niet dat er helemaal geen fouten zijn gemaakt, maar de werkelijkheid ligt iets genuanceerder en ingewikkelder dan vaak wordt gesuggereerd.
Verder eens met wat al gezegd is: vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar de grens ligt bij haat zaaien en mensen regelrecht bedreigen. Dat valt simpelweg onder activiteiten die tegen de wet zijn. Ik ben me ervan bewust dat deze grens niet altijd even helder is, daarom is het goed dat daarover een open dialoog gevoerd blijft worden.
zaterdag 16 augustus 2014 om 12:58
@Jaja: DV (Deo Volente, oftewel: als god het wil), is hier ook heel erg lang een volstrekt normale toevoeging geweest op zowat alles wat aan de orde kwam.
Een daarbij citeer je uit het nieuwe testament. Ik zou je aanraden het oude testament te lezen. Hierin liggen de roots van alle drie de grote godsdiensten.
Een daarbij citeer je uit het nieuwe testament. Ik zou je aanraden het oude testament te lezen. Hierin liggen de roots van alle drie de grote godsdiensten.
