Kinderen
alle pijlers
Kinderen ongewenst?
zondag 9 september 2007 om 19:35
In onze krant van gisteren stond een heel artikel met deze titel. Het ging erover dat steeds meer mensen een hekel hebben aan kinderen, dat er steeds meer vraag is naar bijvoorbeeld kindvrije restaurants, kindvrije campings, hotels en meer van dat soort dingen.
Deze mensen zijn bewust kindvrij, maar daar blijft het niet bij, ze zeggen álle kinderen irritant te vinden en vinden 'de kinderen van tegenwoordig' onopgevoed, grof, irritant en luidruchtig. En willen dan in hun vrije tijd ook niet lastig gevallen worden door mensen met kinderen. Zo zijn er ook in Nederland al restaurants met een bordje 'kinderen onder de 12 niet welkom'.
Ik schrok zelf nogal toen ik het artikel las, zeker de uitspraken die van internet (van speciale fora voor mensen die bewust kindvrij zijn) geplukt waren over kinderen.
Ik snap dat mensen geen kinderen willen, daar kan ik best inkomen. Ik vind zelf ook niet alle kinderen leuk, ik kan me ook ergeren aan schreeuwende, gillende onopgevoede koters. Maar ik vind roepen dat je aan álle kinderen een hekel hebt wel érg ver gaan. Net zoiets als roepen dat alle bejaarden stom zijn, of dat Turken crimineel zijn.
Wat vinden jullie hiervan? Heb je begrip voor mensen die zeggen kinderen per definitie vervelend te vinden? Vind je dat er inderdaad kindvrije restaurants en dergelijke moeten zijn?
Ben benieuwd.
Deze mensen zijn bewust kindvrij, maar daar blijft het niet bij, ze zeggen álle kinderen irritant te vinden en vinden 'de kinderen van tegenwoordig' onopgevoed, grof, irritant en luidruchtig. En willen dan in hun vrije tijd ook niet lastig gevallen worden door mensen met kinderen. Zo zijn er ook in Nederland al restaurants met een bordje 'kinderen onder de 12 niet welkom'.
Ik schrok zelf nogal toen ik het artikel las, zeker de uitspraken die van internet (van speciale fora voor mensen die bewust kindvrij zijn) geplukt waren over kinderen.
Ik snap dat mensen geen kinderen willen, daar kan ik best inkomen. Ik vind zelf ook niet alle kinderen leuk, ik kan me ook ergeren aan schreeuwende, gillende onopgevoede koters. Maar ik vind roepen dat je aan álle kinderen een hekel hebt wel érg ver gaan. Net zoiets als roepen dat alle bejaarden stom zijn, of dat Turken crimineel zijn.
Wat vinden jullie hiervan? Heb je begrip voor mensen die zeggen kinderen per definitie vervelend te vinden? Vind je dat er inderdaad kindvrije restaurants en dergelijke moeten zijn?
Ben benieuwd.
)
woensdag 23 juli 2008 om 22:13
quote:elninjoo schreef op 23 juli 2008 @ 21:27:
[...]
Maar die bewegingsvrijheid die hebben ze thuis, in de speeltuin, op het schoolplein op hun kindersportclubjes etc. Waarom moet de hele maatschappij er van 'meegenieten'? Voor alles is een tijd en 'n plaats, er zijn genoeg plaatsen waar kinderen kind kunnen en mogen zijn, maar is het dan nog teveel gevraagd om te verwachten dat ouders ze op plaatsen waar het geen kleuterklas is zoals o.a. in winkels ze tenminste te proberen koest te houden of zich te verontschuldigen tegenover medebezoekers als het ze niet lukt?
Naast dat je de definitie van "hobby" niet begrijpt, begrijp je ook de definitie van "recht" niet hè?
Die kinderen lopen daar, omdat ze er recht op hebben. Kinderen horen bij de maatschappij, net zoals de lucht boven de grond hoort en de zon en de maan en de sterren in de hemel horen.
Wat jij wil is dat de maan 's nachts stopt met schijnen en wat je maar niet lijkt te begrijpen is dat jij daar geen invloed op uit kunt oefenen, sterker nog: dat het zeer onwenselijk is dat iemand daar überhaupt invloed op uitoefent.
Dan kun je wel hard roepen dat het niet eerlijk is dat de maan nog schijnt, maar het enige wat je daarmee bereikt is dat de wereld nog harder vindt dat je gek bent. Je laat hier in ieder geval zien dat je totaal, maar dan ook echt totáál buiten de werkelijkheid staat.
De wereld draait niet om jou (hé, dat heb ik al eens eerder gezegd vandaag!) en sterker nog: jij bent óók zo geweest. Dus al zou de wereld wél om jou draaien, dan nog zou het resultaat daarvan nooit zijn dat kinderen uit de maatschappij geweerd moeten worden, want daarmee zou je je eigen bestaan ontkennen.
[...]
Maar die bewegingsvrijheid die hebben ze thuis, in de speeltuin, op het schoolplein op hun kindersportclubjes etc. Waarom moet de hele maatschappij er van 'meegenieten'? Voor alles is een tijd en 'n plaats, er zijn genoeg plaatsen waar kinderen kind kunnen en mogen zijn, maar is het dan nog teveel gevraagd om te verwachten dat ouders ze op plaatsen waar het geen kleuterklas is zoals o.a. in winkels ze tenminste te proberen koest te houden of zich te verontschuldigen tegenover medebezoekers als het ze niet lukt?
Naast dat je de definitie van "hobby" niet begrijpt, begrijp je ook de definitie van "recht" niet hè?
Die kinderen lopen daar, omdat ze er recht op hebben. Kinderen horen bij de maatschappij, net zoals de lucht boven de grond hoort en de zon en de maan en de sterren in de hemel horen.
Wat jij wil is dat de maan 's nachts stopt met schijnen en wat je maar niet lijkt te begrijpen is dat jij daar geen invloed op uit kunt oefenen, sterker nog: dat het zeer onwenselijk is dat iemand daar überhaupt invloed op uitoefent.
Dan kun je wel hard roepen dat het niet eerlijk is dat de maan nog schijnt, maar het enige wat je daarmee bereikt is dat de wereld nog harder vindt dat je gek bent. Je laat hier in ieder geval zien dat je totaal, maar dan ook echt totáál buiten de werkelijkheid staat.
De wereld draait niet om jou (hé, dat heb ik al eens eerder gezegd vandaag!) en sterker nog: jij bent óók zo geweest. Dus al zou de wereld wél om jou draaien, dan nog zou het resultaat daarvan nooit zijn dat kinderen uit de maatschappij geweerd moeten worden, want daarmee zou je je eigen bestaan ontkennen.
woensdag 23 juli 2008 om 22:38
quote:elninjoo schreef op 23 juli 2008 @ 21:27:
[...]
Maar die bewegingsvrijheid die hebben ze thuis, in de speeltuin, op het schoolplein op hun kindersportclubjes etc. Waarom moet de hele maatschappij er van 'meegenieten'? Voor alles is een tijd en 'n plaats, er zijn genoeg plaatsen waar kinderen kind kunnen en mogen zijn, maar is het dan nog teveel gevraagd om te verwachten dat ouders ze op plaatsen waar het geen kleuterklas is zoals o.a. in winkels ze tenminste te proberen koest te houden of zich te verontschuldigen tegenover medebezoekers als het ze niet lukt?
Ja, dat is teveel gevraagd, maar ik ben de beroerdste niet: als jij nog zorgt dat jij niet in de buurt bent van winkels en restaurants op het moment dat ik er ook ben met mijn 2 kinderen, dan beloof ik je dat jij nooit last zult hebben van mijn kinderen. Deal?
[...]
Maar die bewegingsvrijheid die hebben ze thuis, in de speeltuin, op het schoolplein op hun kindersportclubjes etc. Waarom moet de hele maatschappij er van 'meegenieten'? Voor alles is een tijd en 'n plaats, er zijn genoeg plaatsen waar kinderen kind kunnen en mogen zijn, maar is het dan nog teveel gevraagd om te verwachten dat ouders ze op plaatsen waar het geen kleuterklas is zoals o.a. in winkels ze tenminste te proberen koest te houden of zich te verontschuldigen tegenover medebezoekers als het ze niet lukt?
Ja, dat is teveel gevraagd, maar ik ben de beroerdste niet: als jij nog zorgt dat jij niet in de buurt bent van winkels en restaurants op het moment dat ik er ook ben met mijn 2 kinderen, dan beloof ik je dat jij nooit last zult hebben van mijn kinderen. Deal?
woensdag 23 juli 2008 om 22:48
quote:elninjoo schreef op 23 juli 2008 @ 12:28:
[...]
ik heb zelfs respect voor insekten die niet voor overlast zorgen: een spin pak ik op en zet 'm buiten, een mug (jammer maar helaas voor 't beestje) sla ik dood omdat die nu eenmaal wel voor overlast zorgt met zoemen/steken en het overbrengen van ziektes
met dieren kan ik over 't algemeen wel meer geduld opbrengen dan met kinderen, van kinderen verwacht je gewoon meer omdat die tot onze eigen intellectuele (ahum) soort behoren
Ha, het is komkommertijd, zie ik aan het aantal pagina's.
Toch grappig dat ik wist dat elninjoo vast een dierenvriend zou zijn, dat zijn mensen die een hekel hebben aan kinderen altijd. Komt waarschijnlijk omdat ze zelf gewoon niet sporen, ofzo.
Grappig trouwens dat iemand met een hekel aan kinderen "het kind" als nick kiest.
[...]
ik heb zelfs respect voor insekten die niet voor overlast zorgen: een spin pak ik op en zet 'm buiten, een mug (jammer maar helaas voor 't beestje) sla ik dood omdat die nu eenmaal wel voor overlast zorgt met zoemen/steken en het overbrengen van ziektes
met dieren kan ik over 't algemeen wel meer geduld opbrengen dan met kinderen, van kinderen verwacht je gewoon meer omdat die tot onze eigen intellectuele (ahum) soort behoren
Ha, het is komkommertijd, zie ik aan het aantal pagina's.
Toch grappig dat ik wist dat elninjoo vast een dierenvriend zou zijn, dat zijn mensen die een hekel hebben aan kinderen altijd. Komt waarschijnlijk omdat ze zelf gewoon niet sporen, ofzo.
Grappig trouwens dat iemand met een hekel aan kinderen "het kind" als nick kiest.
Am Yisrael Chai!
woensdag 23 juli 2008 om 22:58
quote:Q-Q schreef op 23 juli 2008 @ 14:08:
Als ik in een restaurant zit te eten en in mijn nabijheid zitten mensen/ouders die hun kinderen niet in toom kunnen houden, doordat zij mijn etentje zitten te verstieren door b.v. luidruchtig lawaai te maken en/of te huilen, dan spreek ik die ouders daar op aan. Werkt dat niet, dan wend ik mij tot de bedrijfsleider.
Als ik uit eten ga, dan wil ik dat ongestoord doen. Aan luidruchtige inmenging van personen (zowel volwassenen als kinderen) heb ik geen behoefte. Ik ben het er dus wel mee eens dat bepaalde restaurants mensen met kleine kinderen weren. Een prima iets. Voor die mensen en die kinderen heb je andere eetgelegenheden met soms kindervertier, zoals de MacDonalds.
Ik heb nou al heel vaak "het restaurant" zien voorbijkomen, en altijd in combinatie met pannenkoekhuis of McDonalds. Ben ik nou de enige die beide geen restaurant vind? En sorry voor de kinderhaters onder ons, maar dat ik een kind heb betekent niet dat ik de rest van mijn leven pannenkoeken of McDrek wil vreten, en ook niet dat mijn kind niets anders mag eten.
Gelukkig ben ik overigens gezegend met een kind dat als hij alleen met volwassenen is, prima uit eten kan. Met nog een kind erbij wordt het wel een ander verhaal, dat zweept elkaar op en dan wordt het volume luider en het stilzitten moeilijker, maar dat komt eigenlijk ook nooit of bijna nooit voor. Zoon vindt dat namelijk zelf ook erg vervelend, die wil zelf ook graag rustig eten en converseren aan tafel .
Overigens volkomen willekeurige reactie gequote, was slechts de zoveelste die McDonalds als serieuze uit-eten-gelegenheid noemde. Bizar gewoon dat je dat uit eten durft te noemen.
Als ik in een restaurant zit te eten en in mijn nabijheid zitten mensen/ouders die hun kinderen niet in toom kunnen houden, doordat zij mijn etentje zitten te verstieren door b.v. luidruchtig lawaai te maken en/of te huilen, dan spreek ik die ouders daar op aan. Werkt dat niet, dan wend ik mij tot de bedrijfsleider.
Als ik uit eten ga, dan wil ik dat ongestoord doen. Aan luidruchtige inmenging van personen (zowel volwassenen als kinderen) heb ik geen behoefte. Ik ben het er dus wel mee eens dat bepaalde restaurants mensen met kleine kinderen weren. Een prima iets. Voor die mensen en die kinderen heb je andere eetgelegenheden met soms kindervertier, zoals de MacDonalds.
Ik heb nou al heel vaak "het restaurant" zien voorbijkomen, en altijd in combinatie met pannenkoekhuis of McDonalds. Ben ik nou de enige die beide geen restaurant vind? En sorry voor de kinderhaters onder ons, maar dat ik een kind heb betekent niet dat ik de rest van mijn leven pannenkoeken of McDrek wil vreten, en ook niet dat mijn kind niets anders mag eten.
Gelukkig ben ik overigens gezegend met een kind dat als hij alleen met volwassenen is, prima uit eten kan. Met nog een kind erbij wordt het wel een ander verhaal, dat zweept elkaar op en dan wordt het volume luider en het stilzitten moeilijker, maar dat komt eigenlijk ook nooit of bijna nooit voor. Zoon vindt dat namelijk zelf ook erg vervelend, die wil zelf ook graag rustig eten en converseren aan tafel .
Overigens volkomen willekeurige reactie gequote, was slechts de zoveelste die McDonalds als serieuze uit-eten-gelegenheid noemde. Bizar gewoon dat je dat uit eten durft te noemen.
Am Yisrael Chai!
woensdag 23 juli 2008 om 23:06
quote:Eowynn_ schreef op 23 juli 2008 @ 17:13:
Ik ben idd niet zo dat mijn kinderen in de ballenbak bij de Ikea en de speelhoek van het restaurant mogen. Als we uit eten gaan blijven we aan tafel tot iedereen klaar is, net als thuis. Nu zijn ze nog te klein voor echt dat soort dingen ( 9maanden en 2) maar ik snapte vroeger als kind al niet waarom sommige kinderen rondrenden terwijl hun ouders aan het eten waren. Nooit gedaan en nooit gemogen. En ik wil het hetzelfde doen met mijn kinderen.Daar zijn je kinderen ook nog veel te klein voor, toch? Ik gok maar zo dat je daar weleens heel anders over kunt denken als ze 6 en 5 zijn.
Ik ben idd niet zo dat mijn kinderen in de ballenbak bij de Ikea en de speelhoek van het restaurant mogen. Als we uit eten gaan blijven we aan tafel tot iedereen klaar is, net als thuis. Nu zijn ze nog te klein voor echt dat soort dingen ( 9maanden en 2) maar ik snapte vroeger als kind al niet waarom sommige kinderen rondrenden terwijl hun ouders aan het eten waren. Nooit gedaan en nooit gemogen. En ik wil het hetzelfde doen met mijn kinderen.Daar zijn je kinderen ook nog veel te klein voor, toch? Ik gok maar zo dat je daar weleens heel anders over kunt denken als ze 6 en 5 zijn.
Am Yisrael Chai!
woensdag 23 juli 2008 om 23:18
quote:qwertu schreef op 23 juli 2008 @ 22:13:
[...]
Naast dat je de definitie van "hobby" niet begrijpt, begrijp je ook de definitie van "recht" niet hè?
Die kinderen lopen daar, omdat ze er recht op hebben. Kinderen horen bij de maatschappij, net zoals de lucht boven de grond hoort en de zon en de maan en de sterren in de hemel horen.
Wat jij wil is dat de maan 's nachts stopt met schijnen en wat je maar niet lijkt te begrijpen is dat jij daar geen invloed op uit kunt oefenen, sterker nog: dat het zeer onwenselijk is dat iemand daar überhaupt invloed op uitoefent.
Dan kun je wel hard roepen dat het niet eerlijk is dat de maan nog schijnt, maar het enige wat je daarmee bereikt is dat de wereld nog harder vindt dat je gek bent. Je laat hier in ieder geval zien dat je totaal, maar dan ook echt totáál buiten de werkelijkheid staat.
De wereld draait niet om jou (hé, dat heb ik al eens eerder gezegd vandaag!) en sterker nog: jij bent óók zo geweest. Dus al zou de wereld wél om jou draaien, dan nog zou het resultaat daarvan nooit zijn dat kinderen uit de maatschappij geweerd moeten worden, want daarmee zou je je eigen bestaan ontkennen.Iedereen heeft 't recht er te zijn, maar niet het recht zich te misdragen. Anderen/volwassenen die zich misdragen in openbare gelegenheden worden zonder pardon er uit gezet, waarom moeten kinderen dan boven de wet staan? Als ouders eens zouden beginnen met rekening houden met het feit dat hun kleine stoorzenders niet door iedereen gewenst en geliefd zijn, zou het er een stuk beter uit zien en zou de ergernis bij mensen zoals ik een stuk afnemen. Mensen die net als velen hier blijk geven dat lastposten maar gewoon geaccepteerd moeten worden omdat 't kinderen zijn, vind ik niet erg sociaal bezig.
[...]
Naast dat je de definitie van "hobby" niet begrijpt, begrijp je ook de definitie van "recht" niet hè?
Die kinderen lopen daar, omdat ze er recht op hebben. Kinderen horen bij de maatschappij, net zoals de lucht boven de grond hoort en de zon en de maan en de sterren in de hemel horen.
Wat jij wil is dat de maan 's nachts stopt met schijnen en wat je maar niet lijkt te begrijpen is dat jij daar geen invloed op uit kunt oefenen, sterker nog: dat het zeer onwenselijk is dat iemand daar überhaupt invloed op uitoefent.
Dan kun je wel hard roepen dat het niet eerlijk is dat de maan nog schijnt, maar het enige wat je daarmee bereikt is dat de wereld nog harder vindt dat je gek bent. Je laat hier in ieder geval zien dat je totaal, maar dan ook echt totáál buiten de werkelijkheid staat.
De wereld draait niet om jou (hé, dat heb ik al eens eerder gezegd vandaag!) en sterker nog: jij bent óók zo geweest. Dus al zou de wereld wél om jou draaien, dan nog zou het resultaat daarvan nooit zijn dat kinderen uit de maatschappij geweerd moeten worden, want daarmee zou je je eigen bestaan ontkennen.Iedereen heeft 't recht er te zijn, maar niet het recht zich te misdragen. Anderen/volwassenen die zich misdragen in openbare gelegenheden worden zonder pardon er uit gezet, waarom moeten kinderen dan boven de wet staan? Als ouders eens zouden beginnen met rekening houden met het feit dat hun kleine stoorzenders niet door iedereen gewenst en geliefd zijn, zou het er een stuk beter uit zien en zou de ergernis bij mensen zoals ik een stuk afnemen. Mensen die net als velen hier blijk geven dat lastposten maar gewoon geaccepteerd moeten worden omdat 't kinderen zijn, vind ik niet erg sociaal bezig.
woensdag 23 juli 2008 om 23:21
quote:fashionvictim schreef op 23 juli 2008 @ 22:58:
[...]
Ik heb nou al heel vaak "het restaurant" zien voorbijkomen, en altijd in combinatie met pannenkoekhuis of McDonalds. Ben ik nou de enige die beide geen restaurant vind? En sorry voor de kinderhaters onder ons, maar dat ik een kind heb betekent niet dat ik de rest van mijn leven pannenkoeken of McDrek wil vreten, en ook niet dat mijn kind niets anders mag eten.
Gelukkig ben ik overigens gezegend met een kind dat als hij alleen met volwassenen is, prima uit eten kan. Met nog een kind erbij wordt het wel een ander verhaal, dat zweept elkaar op en dan wordt het volume luider en het stilzitten moeilijker, maar dat komt eigenlijk ook nooit of bijna nooit voor. Zoon vindt dat namelijk zelf ook erg vervelend, die wil zelf ook graag rustig eten en converseren aan tafel .
Overigens volkomen willekeurige reactie gequote, was slechts de zoveelste die McDonalds als serieuze uit-eten-gelegenheid noemde. Bizar gewoon dat je dat uit eten durft te noemen.
Daar snap ik dus ook geen hol van. Ik ga echt niet met mijn 2 kinderen uitgebreid en culinair urenlang tafelen, maar ik vind dat ik mijn 2 kinderen gewoon mee moet kunnen nemen naar een restaurant als dat zo uitkomt.
(Verrek, mijn 06 heb ik inderdaad vergeten! )
[...]
Ik heb nou al heel vaak "het restaurant" zien voorbijkomen, en altijd in combinatie met pannenkoekhuis of McDonalds. Ben ik nou de enige die beide geen restaurant vind? En sorry voor de kinderhaters onder ons, maar dat ik een kind heb betekent niet dat ik de rest van mijn leven pannenkoeken of McDrek wil vreten, en ook niet dat mijn kind niets anders mag eten.
Gelukkig ben ik overigens gezegend met een kind dat als hij alleen met volwassenen is, prima uit eten kan. Met nog een kind erbij wordt het wel een ander verhaal, dat zweept elkaar op en dan wordt het volume luider en het stilzitten moeilijker, maar dat komt eigenlijk ook nooit of bijna nooit voor. Zoon vindt dat namelijk zelf ook erg vervelend, die wil zelf ook graag rustig eten en converseren aan tafel .
Overigens volkomen willekeurige reactie gequote, was slechts de zoveelste die McDonalds als serieuze uit-eten-gelegenheid noemde. Bizar gewoon dat je dat uit eten durft te noemen.
Daar snap ik dus ook geen hol van. Ik ga echt niet met mijn 2 kinderen uitgebreid en culinair urenlang tafelen, maar ik vind dat ik mijn 2 kinderen gewoon mee moet kunnen nemen naar een restaurant als dat zo uitkomt.
(Verrek, mijn 06 heb ik inderdaad vergeten! )
woensdag 23 juli 2008 om 23:23
quote:elninjoo schreef op 23 juli 2008 @ 23:18:
[...]
Iedereen heeft 't recht er te zijn, maar niet het recht zich te misdragen. Anderen/volwassenen die zich misdragen in openbare gelegenheden worden zonder pardon er uit gezet, waarom moeten kinderen dan boven de wet staan? Als ouders eens zouden beginnen met rekening houden met het feit dat hun kleine stoorzenders niet door iedereen gewenst en geliefd zijn, zou het er een stuk beter uit zien en zou de ergernis bij mensen zoals ik een stuk afnemen. Mensen die net als velen hier blijk geven dat lastposten maar gewoon geaccepteerd moeten worden omdat 't kinderen zijn, vind ik niet erg sociaal bezig.
Een kind dat rent misdraagt zich niet, maar is gewoon kind.
Een kind dat schreeuwt, misdraagt zich niet, maar is gewoon kind.
Een kind dat doorzeurt als er nee gezegd is, misdraagt zich niet, maar is gewoon kind.
Al die dingen deed jij ook als kind, en misschien had jij wel wat minder draaien om je oren moeten krijgen, dan waren je hersenen niet zo geschud.
[...]
Iedereen heeft 't recht er te zijn, maar niet het recht zich te misdragen. Anderen/volwassenen die zich misdragen in openbare gelegenheden worden zonder pardon er uit gezet, waarom moeten kinderen dan boven de wet staan? Als ouders eens zouden beginnen met rekening houden met het feit dat hun kleine stoorzenders niet door iedereen gewenst en geliefd zijn, zou het er een stuk beter uit zien en zou de ergernis bij mensen zoals ik een stuk afnemen. Mensen die net als velen hier blijk geven dat lastposten maar gewoon geaccepteerd moeten worden omdat 't kinderen zijn, vind ik niet erg sociaal bezig.
Een kind dat rent misdraagt zich niet, maar is gewoon kind.
Een kind dat schreeuwt, misdraagt zich niet, maar is gewoon kind.
Een kind dat doorzeurt als er nee gezegd is, misdraagt zich niet, maar is gewoon kind.
Al die dingen deed jij ook als kind, en misschien had jij wel wat minder draaien om je oren moeten krijgen, dan waren je hersenen niet zo geschud.
Am Yisrael Chai!
woensdag 23 juli 2008 om 23:24
quote:elninjoo schreef op 23 juli 2008 @ 23:18:
[...]
Iedereen heeft 't recht er te zijn, maar niet het recht zich te misdragen. Anderen/volwassenen die zich misdragen in openbare gelegenheden worden zonder pardon er uit gezet, waarom moeten kinderen dan boven de wet staan? Als ouders eens zouden beginnen met rekening houden met het feit dat hun kleine stoorzenders niet door iedereen gewenst en geliefd zijn, zou het er een stuk beter uit zien en zou de ergernis bij mensen zoals ik een stuk afnemen. Mensen die net als velen hier blijk geven dat lastposten maar gewoon geaccepteerd moeten worden omdat 't kinderen zijn, vind ik niet erg sociaal bezig.Dat jij je ergert zegt meer over jou dan over de mensen die kinderen hebben.....ik vind mensen die een hekel hebben aan kinderen sowieso een beetje zuurpruimerig.
[...]
Iedereen heeft 't recht er te zijn, maar niet het recht zich te misdragen. Anderen/volwassenen die zich misdragen in openbare gelegenheden worden zonder pardon er uit gezet, waarom moeten kinderen dan boven de wet staan? Als ouders eens zouden beginnen met rekening houden met het feit dat hun kleine stoorzenders niet door iedereen gewenst en geliefd zijn, zou het er een stuk beter uit zien en zou de ergernis bij mensen zoals ik een stuk afnemen. Mensen die net als velen hier blijk geven dat lastposten maar gewoon geaccepteerd moeten worden omdat 't kinderen zijn, vind ik niet erg sociaal bezig.Dat jij je ergert zegt meer over jou dan over de mensen die kinderen hebben.....ik vind mensen die een hekel hebben aan kinderen sowieso een beetje zuurpruimerig.
woensdag 23 juli 2008 om 23:27
Hahaha, Traincha, ben blij dat je het met me eens bent. Wel erg Hollands trouwens ook, om alleen het pannenkoekenhuis als eetgelegenheid te zien voor kinderen. Volgens mij was het in ditzelfde topic (heb het begin niet meer nagelezen) dat ik al opmerkte dat London wat dat betreft een verademing was. Overal kinderstoelen, zelfs in de duurste restaurants. En geen kip die het vreemd vond dat mijn zoon om 20.30 nog gewoon mee ging eten.
Vond ik vroeger in Spanje ook altijd zo leuk en gezellig, toen had ik nog geen kind, maar daar zag je altijd overal gewoon lekker kleintjes een beetje rondscharrelen en heerlijk mee-eten, ook na achten.
Vond ik vroeger in Spanje ook altijd zo leuk en gezellig, toen had ik nog geen kind, maar daar zag je altijd overal gewoon lekker kleintjes een beetje rondscharrelen en heerlijk mee-eten, ook na achten.
Am Yisrael Chai!
woensdag 23 juli 2008 om 23:28
quote:elninjoo schreef op 23 juli 2008 @ 23:18:
[...]
Iedereen heeft 't recht er te zijn, maar niet het recht zich te misdragen. Anderen/volwassenen die zich misdragen in openbare gelegenheden worden zonder pardon er uit gezet, waarom moeten kinderen dan boven de wet staan? Als ouders eens zouden beginnen met rekening houden met het feit dat hun kleine stoorzenders niet door iedereen gewenst en geliefd zijn, zou het er een stuk beter uit zien en zou de ergernis bij mensen zoals ik een stuk afnemen. Mensen die net als velen hier blijk geven dat lastposten maar gewoon geaccepteerd moeten worden omdat 't kinderen zijn, vind ik niet erg sociaal bezig.
Praat je IRL ook zo over kinderen?
Denk dat je dan veel vijanden hebt.
[...]
Iedereen heeft 't recht er te zijn, maar niet het recht zich te misdragen. Anderen/volwassenen die zich misdragen in openbare gelegenheden worden zonder pardon er uit gezet, waarom moeten kinderen dan boven de wet staan? Als ouders eens zouden beginnen met rekening houden met het feit dat hun kleine stoorzenders niet door iedereen gewenst en geliefd zijn, zou het er een stuk beter uit zien en zou de ergernis bij mensen zoals ik een stuk afnemen. Mensen die net als velen hier blijk geven dat lastposten maar gewoon geaccepteerd moeten worden omdat 't kinderen zijn, vind ik niet erg sociaal bezig.
Praat je IRL ook zo over kinderen?
Denk dat je dan veel vijanden hebt.
woensdag 23 juli 2008 om 23:29
quote:fashionvictim schreef op 23 juli 2008 @ 23:23:
[...]
Een kind dat rent misdraagt zich niet, maar is gewoon kind.
Een kind dat schreeuwt, misdraagt zich niet, maar is gewoon kind.
Een kind dat doorzeurt als er nee gezegd is, misdraagt zich niet, maar is gewoon kind.
Al die dingen deed jij ook als kind, en misschien had jij wel wat minder draaien om je oren moeten krijgen, dan waren je hersenen niet zo geschud.
Níks meer aan toe te voegen!
[...]
Een kind dat rent misdraagt zich niet, maar is gewoon kind.
Een kind dat schreeuwt, misdraagt zich niet, maar is gewoon kind.
Een kind dat doorzeurt als er nee gezegd is, misdraagt zich niet, maar is gewoon kind.
Al die dingen deed jij ook als kind, en misschien had jij wel wat minder draaien om je oren moeten krijgen, dan waren je hersenen niet zo geschud.
Níks meer aan toe te voegen!
woensdag 23 juli 2008 om 23:31
woensdag 23 juli 2008 om 23:32
quote:fashionvictim schreef op 23 juli 2008 @ 23:27:
Hahaha, Traincha, ben blij dat je het met me eens bent. Wel erg Hollands trouwens ook, om alleen het pannenkoekenhuis als eetgelegenheid te zien voor kinderen. Volgens mij was het in ditzelfde topic (heb het begin niet meer nagelezen) dat ik al opmerkte dat London wat dat betreft een verademing was. Overal kinderstoelen, zelfs in de duurste restaurants. En geen kip die het vreemd vond dat mijn zoon om 20.30 nog gewoon mee ging eten.
Vond ik vroeger in Spanje ook altijd zo leuk en gezellig, toen had ik nog geen kind, maar daar zag je altijd overal gewoon lekker kleintjes een beetje rondscharrelen en heerlijk mee-eten, ook na achten.Ben het er ook helemaal mee eens. (En vraag me stiekem af of met "sjieke eetgelegenheid" dan ook "alles behalve McDo of pannekoekenhuis" bedoeld wordt. Wat zegt dat over onze culinaire opvoeding, anders dan dat we als kind niet mee uit eten mochten in een ècht restaurant. ) En inderdaad: typisch Hollands om je hier zo over op te winden. In Italië lopen de kinderen ook gewoon rond de eettafel. Geen haan die ernaar kraait. (Maar ja, die Italianen zijn zelf ook zo luidruchtig dat je daar echt niet hoort of er een kind meer of minder schreeuwt. )
Hahaha, Traincha, ben blij dat je het met me eens bent. Wel erg Hollands trouwens ook, om alleen het pannenkoekenhuis als eetgelegenheid te zien voor kinderen. Volgens mij was het in ditzelfde topic (heb het begin niet meer nagelezen) dat ik al opmerkte dat London wat dat betreft een verademing was. Overal kinderstoelen, zelfs in de duurste restaurants. En geen kip die het vreemd vond dat mijn zoon om 20.30 nog gewoon mee ging eten.
Vond ik vroeger in Spanje ook altijd zo leuk en gezellig, toen had ik nog geen kind, maar daar zag je altijd overal gewoon lekker kleintjes een beetje rondscharrelen en heerlijk mee-eten, ook na achten.Ben het er ook helemaal mee eens. (En vraag me stiekem af of met "sjieke eetgelegenheid" dan ook "alles behalve McDo of pannekoekenhuis" bedoeld wordt. Wat zegt dat over onze culinaire opvoeding, anders dan dat we als kind niet mee uit eten mochten in een ècht restaurant. ) En inderdaad: typisch Hollands om je hier zo over op te winden. In Italië lopen de kinderen ook gewoon rond de eettafel. Geen haan die ernaar kraait. (Maar ja, die Italianen zijn zelf ook zo luidruchtig dat je daar echt niet hoort of er een kind meer of minder schreeuwt. )
woensdag 23 juli 2008 om 23:33
quote:zusenzo schreef op 23 juli 2008 @ 23:28:
[...]
Praat je IRL ook zo over kinderen?
Denk dat je dan veel vijanden hebt.Ja ik steek mijn mening niet onder stoelen of banken en dat wordt gewaardeerd. Verder bestaat het grootste deel van mijn vriendenkring ook uit bewust kinderloze mensen en soms kunnen we ook erg dankbaar verzuchten dat wij er niet in zijn gestonken als we weer 'ns zo'n onhandelbaar ettertje bezig zien in 't openbaar
[...]
Praat je IRL ook zo over kinderen?
Denk dat je dan veel vijanden hebt.Ja ik steek mijn mening niet onder stoelen of banken en dat wordt gewaardeerd. Verder bestaat het grootste deel van mijn vriendenkring ook uit bewust kinderloze mensen en soms kunnen we ook erg dankbaar verzuchten dat wij er niet in zijn gestonken als we weer 'ns zo'n onhandelbaar ettertje bezig zien in 't openbaar
woensdag 23 juli 2008 om 23:34
quote:zusenzo schreef op 23 juli 2008 @ 23:28:
[...]
Praat je IRL ook zo over kinderen?
Denk dat je dan veel vijanden hebt.soms schrikken mensen een beetje als ze merken dat niet iedereen in lyrisch gezang uitbarst als je het over kinderen hebt, maar als je dit even uitlegt maak je geen vijanden. Rare opmerking.
[...]
Praat je IRL ook zo over kinderen?
Denk dat je dan veel vijanden hebt.soms schrikken mensen een beetje als ze merken dat niet iedereen in lyrisch gezang uitbarst als je het over kinderen hebt, maar als je dit even uitlegt maak je geen vijanden. Rare opmerking.
woensdag 23 juli 2008 om 23:34
quote:Carlice schreef op 23 juli 2008 @ 23:30:
@traincha: wat een onzin, zo moeilijk om voor te stellen dat niet iedereen in verrukking uitbarst als ze een kind zien?Je kan het je misschien niet voorstellen, maar dat geldt voor de meeste moeders ook gewoon, hoor. Het enige kind waarbij ik verrukking voel is toch echt me eiges.
@traincha: wat een onzin, zo moeilijk om voor te stellen dat niet iedereen in verrukking uitbarst als ze een kind zien?Je kan het je misschien niet voorstellen, maar dat geldt voor de meeste moeders ook gewoon, hoor. Het enige kind waarbij ik verrukking voel is toch echt me eiges.
Am Yisrael Chai!
woensdag 23 juli 2008 om 23:35
quote:zusenzo schreef op 23 juli 2008 @ 23:31:
[...]
Dat is het andere uiterste, dit is best onwerkelijk dat iemand denkt dat kinderen zich aan hen ( lees elnino)moeten aanpassen.De tendens is hier juist andersom: men verwacht dat wij ons aan de klierende kinderen aan passen door dat gedrag te tolereren.
[...]
Dat is het andere uiterste, dit is best onwerkelijk dat iemand denkt dat kinderen zich aan hen ( lees elnino)moeten aanpassen.De tendens is hier juist andersom: men verwacht dat wij ons aan de klierende kinderen aan passen door dat gedrag te tolereren.
woensdag 23 juli 2008 om 23:36
quote:Carlice schreef op 23 juli 2008 @ 23:30:
@traincha: wat een onzin, zo moeilijk om voor te stellen dat niet iedereen in verrukking uitbarst als ze een kind zien?Zoals ik in mijn boekwerk hieronder al ergens betoogd heb, is de kwestie niet of individuen al dan niet in ultieme staat van verrukking uitbarsten bij het zien van andere individuen. Waar men over struikelt is de stelling dat als dat níet gebeurt, die andere individu (daar gáán we weer: kind, homo, vrouw, bejaarde, zwakzinnige, Jood, etc.) zichzelf maar thuis op moet sluiten of anders tenminste bij het betreden van de maatschappij maar z'n excuses aan moet bieden, bij voorbaat al, om het simpele feit dat 'ie bestaat.
@traincha: wat een onzin, zo moeilijk om voor te stellen dat niet iedereen in verrukking uitbarst als ze een kind zien?Zoals ik in mijn boekwerk hieronder al ergens betoogd heb, is de kwestie niet of individuen al dan niet in ultieme staat van verrukking uitbarsten bij het zien van andere individuen. Waar men over struikelt is de stelling dat als dat níet gebeurt, die andere individu (daar gáán we weer: kind, homo, vrouw, bejaarde, zwakzinnige, Jood, etc.) zichzelf maar thuis op moet sluiten of anders tenminste bij het betreden van de maatschappij maar z'n excuses aan moet bieden, bij voorbaat al, om het simpele feit dat 'ie bestaat.
woensdag 23 juli 2008 om 23:36
quote:Carlice schreef op 23 juli 2008 @ 23:34:
[...]
soms schrikken mensen een beetje als ze merken dat niet iedereen in lyrisch gezang uitbarst als je het over kinderen hebt, maar als je dit even uitlegt maak je geen vijanden. Rare opmerking.
Zoals al eerder vermeldt is dat het ander uiterste.
Dat vraag ik helemaal niet.
Maar zo haatdragend naar kinderen toe lijkt mij niet echt normaal.
[...]
soms schrikken mensen een beetje als ze merken dat niet iedereen in lyrisch gezang uitbarst als je het over kinderen hebt, maar als je dit even uitlegt maak je geen vijanden. Rare opmerking.
Zoals al eerder vermeldt is dat het ander uiterste.
Dat vraag ik helemaal niet.
Maar zo haatdragend naar kinderen toe lijkt mij niet echt normaal.
woensdag 23 juli 2008 om 23:37
