Overig
alle pijlers
Napraattopic 16
zondag 28 december 2014 om 15:36
Beste forummers,
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP.
http://forum.viva.nl/foru ... c-op/list_messages/249598
Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva
"I'm busy holding myself together with tape and glue", dr. Miranda Bailey.
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP.
http://forum.viva.nl/foru ... c-op/list_messages/249598
Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva
"I'm busy holding myself together with tape and glue", dr. Miranda Bailey.
maandag 29 december 2014 om 10:56
maandag 29 december 2014 om 10:57
quote:Miss.Innuendo schreef op 29 december 2014 @ 10:54:
[...]
Helpt het als ik zeg dat ik haar over 3 weken niet meer heb?
Dan ga ik de WW in en het leek me iets te luxe om dan nog een hulp te hebben.
(had dit vorig jaar ook al en was zó blij toen ik me haar weer kon veroorloven en godzijdank wilde ze ook weer komen en dan nu verdikkeme weer afscheid nemen ) ik voel je pijn!
[...]
Helpt het als ik zeg dat ik haar over 3 weken niet meer heb?
Dan ga ik de WW in en het leek me iets te luxe om dan nog een hulp te hebben.
(had dit vorig jaar ook al en was zó blij toen ik me haar weer kon veroorloven en godzijdank wilde ze ook weer komen en dan nu verdikkeme weer afscheid nemen ) ik voel je pijn!
maandag 29 december 2014 om 10:58
maandag 29 december 2014 om 10:59
Beetje flauw MissStanley om nu op deze manier weer olie op het vuur te gooien. Zo ongeloofwaardig vond ik onze verklaring niet omdat ik hetzelfde heb meegemaakt toen mijn vriend moord en brand schreeuwde dat hij een ban had. Wat niet zo bleek te zijn. Als vervolgens mensen wél gaan melden Bente gesproken te hebben maar het stukje vitale info achterhouden dat het middels een mail is gecommuniceerd aan haar vind ik onze gedachtengangen over het dénken dat je een ban hebt helemaal niet zo raar. Immers zijn jij en Conny gemaild door viva dat Bente een ban had? I dont think so...
maandag 29 december 2014 om 11:00
quote:fluim schreef op 29 december 2014 @ 10:56:
ja maar het kon toch zo zijn dat ze dacht gebanned te zijn, want als een topic ineens weg is krijg je zo'n rare text Het hele gedoe om B is dat iedereen voor haar invult. Invult dat ze niet wil, dat het topic slecht voor haar is, dat ze denkt dat ze geband is en ga zo maar door. Ik ben het gewoon heel grondig eens met MrsSW (en ja, de andere MrsS heeft zich hier eens gemeld dus dat schrijf ik maar niet meer = antwoord op een post van een paar dagen geleden) en met Conny. En dit was mijn laatste post die ik daar nog aan besteed!
ja maar het kon toch zo zijn dat ze dacht gebanned te zijn, want als een topic ineens weg is krijg je zo'n rare text Het hele gedoe om B is dat iedereen voor haar invult. Invult dat ze niet wil, dat het topic slecht voor haar is, dat ze denkt dat ze geband is en ga zo maar door. Ik ben het gewoon heel grondig eens met MrsSW (en ja, de andere MrsS heeft zich hier eens gemeld dus dat schrijf ik maar niet meer = antwoord op een post van een paar dagen geleden) en met Conny. En dit was mijn laatste post die ik daar nog aan besteed!
maandag 29 december 2014 om 11:00
quote:fluim schreef op 29 december 2014 @ 10:56:
ja maar het kon toch zo zijn dat ze dacht gebanned te zijn, want als een topic ineens weg is krijg je zo'n rare text Tuurlijk, gewoon "Sorry, we hadden het mis met onze aannames en we hadden jullie niet in twijfel mogen trekken." is veel te moeilijk om te zeggen. Je zou eens wat toegeven. "Nee, onze verklaring staat nog steeds als een huis."
ja maar het kon toch zo zijn dat ze dacht gebanned te zijn, want als een topic ineens weg is krijg je zo'n rare text Tuurlijk, gewoon "Sorry, we hadden het mis met onze aannames en we hadden jullie niet in twijfel mogen trekken." is veel te moeilijk om te zeggen. Je zou eens wat toegeven. "Nee, onze verklaring staat nog steeds als een huis."
You know how I know? Because I reeaally think so!
maandag 29 december 2014 om 11:01
quote:Fangtasia schreef op 29 december 2014 @ 10:55:
Mindfulness komt er hier niet in. Ik heb in mijn netwerk een paar van die übertrainers daarin en alleen al van de uitleg van de rozijntjes oefening werd ik helemaal kriebel. Ik heb daar serieus nachtmerries van gehad, brrrr.
Ik hoop wel dat het je iets oplevert
Ik hou helemaal niet van zweverigheid (m'n zus is über, zeg maar, en mijn moeder was dat ook).
Maar ik zat zó mentaal vol de afgelopen tijd en benaderde alles negatief en als moeilijk.
Iemand tipte mij hierover. Ik weet nog niet of het iets voor me is, maar ik merk wel dat ik het nodig heb om anders tegen dingen aan te kijken, om anders met dingen om te gaan, want zoals ik dat nu deed was doodvermoeiend.
De rozijntjesoefening zegt me niets?
Mindfulness komt er hier niet in. Ik heb in mijn netwerk een paar van die übertrainers daarin en alleen al van de uitleg van de rozijntjes oefening werd ik helemaal kriebel. Ik heb daar serieus nachtmerries van gehad, brrrr.
Ik hoop wel dat het je iets oplevert
Ik hou helemaal niet van zweverigheid (m'n zus is über, zeg maar, en mijn moeder was dat ook).
Maar ik zat zó mentaal vol de afgelopen tijd en benaderde alles negatief en als moeilijk.
Iemand tipte mij hierover. Ik weet nog niet of het iets voor me is, maar ik merk wel dat ik het nodig heb om anders tegen dingen aan te kijken, om anders met dingen om te gaan, want zoals ik dat nu deed was doodvermoeiend.
De rozijntjesoefening zegt me niets?
Beter onvolmaakt en echt dan gemaakt volmaakt - Beati pauperes spiritu
maandag 29 december 2014 om 11:02
quote:MrsStanleyWalker schreef op 29 december 2014 @ 10:54:
[...]
Nou, Con en ik hebben in dit topic verteld dat Bente een ban heeft en dat werd niet aangenomen. Zelfverzonnen verklaringen van velen waren geloofwaardiger dan onze boodschap. Uiteindelijk kwam dan toch in het bantopic te staan wat wij al eerder gezegd hadden, maar nog was de zelfverzonnen verklaring veel logischer dan ons op ons woord te geloven. En ja, daar ben ik een beetje pissig over dat wij zogenaamd bewijs hadden moeten leveren. Terwijl de info van die mail die Bente heeft ontvangen gewoon persoonlijk info was die wij niet wensten te delen op het forum. Blijkbaar moet je dan allerlei verdachtmakingen aan ons adres en aan dat van Bente maar slikken als zoete koek. Nou, dat doe ik niet. Wijvengezeik was het, niks anders.Een daar staat deze blik tegenover:quote:GalaxyGuardian schreef op 29 december 2014 @ 00:08:
@ Consuela doordat velen van ons door die melding in verwarring waren gebracht EN er niks over stond in het mod topic EN het een rare is om iemand op basis van een in review zijnde topic gelijk ook maar een ban te geven ben ik in deze van mening dat het achterwege laten van de opmerking dat ze een mail had gekregen toch echt wel voor twijfel zorgde. Niet dat we je niet geloven als jij zegt dat Bente aangeeft geband te zijn, maar het maakte de aanname wel erg makkelijk dat ze het wellicht verkeerd had gezien. Happens to the best of us. Dus ja het had handig geweest als je gelijk had gezegd dat er over gemaild was of nog beter mensen hadden gewoon niet moeten roepen dat ze was geband en dan hadden de mods hun werk moeten doen en het in het bantopic moeten zetten. Wat is het nut van een 24 uurs ban als je het na een halve dag nog niet hebt gemeld in het bantopic vraag ik me dan sowieso af. Want als mensen niet weten dat iemand geband is weten ze dus ook niet dat diegene zich op dat moment niet in het napraat topic kan 'verdedigen'.En ik hield me liever bezig met:
[...]
Nou, Con en ik hebben in dit topic verteld dat Bente een ban heeft en dat werd niet aangenomen. Zelfverzonnen verklaringen van velen waren geloofwaardiger dan onze boodschap. Uiteindelijk kwam dan toch in het bantopic te staan wat wij al eerder gezegd hadden, maar nog was de zelfverzonnen verklaring veel logischer dan ons op ons woord te geloven. En ja, daar ben ik een beetje pissig over dat wij zogenaamd bewijs hadden moeten leveren. Terwijl de info van die mail die Bente heeft ontvangen gewoon persoonlijk info was die wij niet wensten te delen op het forum. Blijkbaar moet je dan allerlei verdachtmakingen aan ons adres en aan dat van Bente maar slikken als zoete koek. Nou, dat doe ik niet. Wijvengezeik was het, niks anders.Een daar staat deze blik tegenover:quote:GalaxyGuardian schreef op 29 december 2014 @ 00:08:
@ Consuela doordat velen van ons door die melding in verwarring waren gebracht EN er niks over stond in het mod topic EN het een rare is om iemand op basis van een in review zijnde topic gelijk ook maar een ban te geven ben ik in deze van mening dat het achterwege laten van de opmerking dat ze een mail had gekregen toch echt wel voor twijfel zorgde. Niet dat we je niet geloven als jij zegt dat Bente aangeeft geband te zijn, maar het maakte de aanname wel erg makkelijk dat ze het wellicht verkeerd had gezien. Happens to the best of us. Dus ja het had handig geweest als je gelijk had gezegd dat er over gemaild was of nog beter mensen hadden gewoon niet moeten roepen dat ze was geband en dan hadden de mods hun werk moeten doen en het in het bantopic moeten zetten. Wat is het nut van een 24 uurs ban als je het na een halve dag nog niet hebt gemeld in het bantopic vraag ik me dan sowieso af. Want als mensen niet weten dat iemand geband is weten ze dus ook niet dat diegene zich op dat moment niet in het napraat topic kan 'verdedigen'.En ik hield me liever bezig met:
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
maandag 29 december 2014 om 11:03
quote:GalaxyGuardian schreef op 29 december 2014 @ 10:59:
Beetje flauw MissStanley om nu op deze manier weer olie op het vuur te gooien. Zo ongeloofwaardig vond ik onze verklaring niet omdat ik hetzelfde heb meegemaakt toen mijn vriend moord en brand schreeuwde dat hij een ban had. Wat niet zo bleek te zijn. Als vervolgens mensen wél gaan melden Bente gesproken te hebben maar het stukje vitale info achterhouden dat het middels een mail is gecommuniceerd aan haar vind ik onze gedachtengangen over het dénken dat je een ban hebt helemaal niet zo raar. Immers zijn jij en Conny gemaild door viva dat Bente een ban had? I dont think so...
We hebben toch gelijk. Wat staat er in het bantopic, nou?
En ik gooi niks meer olie op vuur dan jullie.
Beetje flauw MissStanley om nu op deze manier weer olie op het vuur te gooien. Zo ongeloofwaardig vond ik onze verklaring niet omdat ik hetzelfde heb meegemaakt toen mijn vriend moord en brand schreeuwde dat hij een ban had. Wat niet zo bleek te zijn. Als vervolgens mensen wél gaan melden Bente gesproken te hebben maar het stukje vitale info achterhouden dat het middels een mail is gecommuniceerd aan haar vind ik onze gedachtengangen over het dénken dat je een ban hebt helemaal niet zo raar. Immers zijn jij en Conny gemaild door viva dat Bente een ban had? I dont think so...
We hebben toch gelijk. Wat staat er in het bantopic, nou?
En ik gooi niks meer olie op vuur dan jullie.
You know how I know? Because I reeaally think so!
maandag 29 december 2014 om 11:04
quote:StoraHuntur schreef op 29 december 2014 @ 11:02:
Ik had beter kunnen vragen wat het was met de muziek geloof ik.
Johnny Cash luiertas en ACDC rompertjes.
Het bestaat echt,
Ik heb mooi het rompertje met de Rolling Stones tong op het oog.
Ik wil het.
Geen baby's meer maar wel het rompertje.
Ik had beter kunnen vragen wat het was met de muziek geloof ik.
Johnny Cash luiertas en ACDC rompertjes.
Het bestaat echt,
Ik heb mooi het rompertje met de Rolling Stones tong op het oog.
Ik wil het.
Geen baby's meer maar wel het rompertje.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
maandag 29 december 2014 om 11:04
Die verklaring heeft nooit als een huis gestaan en het ging er ook niet om of wij gelijk hadden, het enige wat wij vroegen is Laat Bente dan eens proberen te laten inloggen en op een ander topic reageren. Wisten wij veel dat ze was gemaild? De ware 'schuldige' als je al over schuld moet praten is viva zelf die het ban topic niet gebruikt waar het voor bedoeld is en het niet duidelijk aangeeft. Dan krijg je ruimte voor interpretaties. En kom op het is niet alsof Bente nooit eerder zelf aannames deed op basis van hoe zij een reactie van een andere forummer opvatte. Had Conny of MissSW gelijk getypt hier "we hebben Bente gesproken en die heeft een mailtje van Vief gekregen dat ze een ban heeft"was de onduidelijkheid niet ontstaan. Daarom zei ik al eerder, laat mededelingen over bans dan helemaal over aan viva zelf. Je ziet wat er van komt. En ik ga geen sorry zeggen om een mógelijke verklaring op basis van incomplete informatie van de boodschapper.
