Geld & Recht
alle pijlers
Contract na uitzendwerk
donderdag 4 juni 2015 om 19:10
Deze maand werk ik twee jaar voor hetzelfde bedrijf via het uitzendbureau. Nu wil het bedrijf wat mij inhuurt mij per 1 juli een halfjaar contract aanbieden. Mijn vraag is, mag dit? Is het niet zo dat -aangezien de regels per 1 juli veranderen- ik dan een vast contract hoor te krijgen? Het bedrijf waar ik voor kom te werken heeft geen CAO.
donderdag 4 juni 2015 om 19:16
Ketenregeling bij opvolgend werkgeverschap
De ketenregeling is ook van toepassing wanneer sprake is van opvolgende arbeidsovereenkomsten tussen een werknemer en verschillende werkgevers, die, ongeacht of inzicht bestaat in de hoedanigheid en geschiktheid van de werknemer, ten aanzien van de verrichte arbeid redelijkerwijze geacht moeten worden elkaars opvolgers te zijn.
Gedacht kan bijvoorbeeld worden aan een werknemer die eerst bepaalde werkzaamheden verricht voor een werkgever via een uitzendbureau en vervolgens dezelfde of soortgelijke werkzaamheden gaat verrichten voor diezelfde werkgever, maar dan in dienst van die werkgever. Ook kan gedacht worden aan een werknemer die eerst bepaalde werkzaamheden verricht voor een juridische eenheid van een organisatie en vervolgens dezelfde of soortgelijke werkzaamheden gaat verrichten voor een andere juridische eenheid van diezelfde organisatie.
De ketenregeling is ook van toepassing wanneer sprake is van opvolgende arbeidsovereenkomsten tussen een werknemer en verschillende werkgevers, die, ongeacht of inzicht bestaat in de hoedanigheid en geschiktheid van de werknemer, ten aanzien van de verrichte arbeid redelijkerwijze geacht moeten worden elkaars opvolgers te zijn.
Gedacht kan bijvoorbeeld worden aan een werknemer die eerst bepaalde werkzaamheden verricht voor een werkgever via een uitzendbureau en vervolgens dezelfde of soortgelijke werkzaamheden gaat verrichten voor diezelfde werkgever, maar dan in dienst van die werkgever. Ook kan gedacht worden aan een werknemer die eerst bepaalde werkzaamheden verricht voor een juridische eenheid van een organisatie en vervolgens dezelfde of soortgelijke werkzaamheden gaat verrichten voor een andere juridische eenheid van diezelfde organisatie.
donderdag 4 juni 2015 om 19:58
ik zou het laatste doen. Vaste contracten worden nou niet bepaald op elke straathoek weggegeven.
kwestie van :Tel je zegeningen
Het aanvaarden van een contract bij je huidige inlener hoe is dat geregeld?
Vaak staat er een beding in je uitzendcontract dat dit niet mag.
Is zo`n beding uitvoerbaar? (nummerzoveel?)
kwestie van :Tel je zegeningen
Het aanvaarden van een contract bij je huidige inlener hoe is dat geregeld?
Vaak staat er een beding in je uitzendcontract dat dit niet mag.
Is zo`n beding uitvoerbaar? (nummerzoveel?)
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
donderdag 4 juni 2015 om 20:24
quote:happy-daddy schreef op 04 juni 2015 @ 19:58:
ik zou het laatste doen. Vaste contracten worden nou niet bepaald op elke straathoek weggegeven.
kwestie van :Tel je zegeningen
Het aanvaarden van een contract bij je huidige inlener hoe is dat geregeld?
Vaak staat er een beding in je uitzendcontract dat dit niet mag.
Is zo`n beding uitvoerbaar? (nummerzoveel?)Ja, dat is uitvoerbaar. Het ligt natuurlijk wel aan de omstandigheden van het geval.
ik zou het laatste doen. Vaste contracten worden nou niet bepaald op elke straathoek weggegeven.
kwestie van :Tel je zegeningen
Het aanvaarden van een contract bij je huidige inlener hoe is dat geregeld?
Vaak staat er een beding in je uitzendcontract dat dit niet mag.
Is zo`n beding uitvoerbaar? (nummerzoveel?)Ja, dat is uitvoerbaar. Het ligt natuurlijk wel aan de omstandigheden van het geval.
donderdag 4 juni 2015 om 20:32
quote:NummerZoveel schreef op 04 juni 2015 @ 20:24:
[...]
Ja, dat is uitvoerbaar. Het ligt natuurlijk wel aan de omstandigheden van het geval.
Vaak staat er in een overeenkomst iets met de strekking van.
Werknemer aanvaard geen kontrakt bij inlener binnen en termijn van 3 maand na beeindiging uitzendcontract op straffe van een dwang som van $250 per dag.
Nou heb ik net geleerd, dat een bedingboete niet ten gunste mag komen van de werkgever.
Is zo`n beding als bovenstaand dan uitvoerbaar of is niet voldaan aan alle eisen zoals gesteld door wetgever en is het boetebeding nietig?
[...]
Ja, dat is uitvoerbaar. Het ligt natuurlijk wel aan de omstandigheden van het geval.
Vaak staat er in een overeenkomst iets met de strekking van.
Werknemer aanvaard geen kontrakt bij inlener binnen en termijn van 3 maand na beeindiging uitzendcontract op straffe van een dwang som van $250 per dag.
Nou heb ik net geleerd, dat een bedingboete niet ten gunste mag komen van de werkgever.
Is zo`n beding als bovenstaand dan uitvoerbaar of is niet voldaan aan alle eisen zoals gesteld door wetgever en is het boetebeding nietig?
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
donderdag 4 juni 2015 om 20:48
donderdag 4 juni 2015 om 20:50
quote:happy-daddy schreef op 04 juni 2015 @ 20:32:
[...]
Vaak staat er in een overeenkomst iets met de strekking van.
Werknemer aanvaard geen kontrakt bij inlener binnen en termijn van 3 maand na beeindiging uitzendcontract op straffe van een dwang som van $250 per dag.
Nou heb ik net geleerd, dat een bedingboete niet ten gunste mag komen van de werkgever.
Is zo`n beding als bovenstaand dan uitvoerbaar of is niet voldaan aan alle eisen zoals gesteld door wetgever en is het boetebeding nietig?Een boetebeding mag wel "ten gunste" van de werkgever komen, maar alleen voor zover de werkgever daadwerkelijk schade ondervindt. In dit geval kan daar sprake van zijn, want het uitzendbureau verdient nu op de inzet van TO.
[...]
Vaak staat er in een overeenkomst iets met de strekking van.
Werknemer aanvaard geen kontrakt bij inlener binnen en termijn van 3 maand na beeindiging uitzendcontract op straffe van een dwang som van $250 per dag.
Nou heb ik net geleerd, dat een bedingboete niet ten gunste mag komen van de werkgever.
Is zo`n beding als bovenstaand dan uitvoerbaar of is niet voldaan aan alle eisen zoals gesteld door wetgever en is het boetebeding nietig?Een boetebeding mag wel "ten gunste" van de werkgever komen, maar alleen voor zover de werkgever daadwerkelijk schade ondervindt. In dit geval kan daar sprake van zijn, want het uitzendbureau verdient nu op de inzet van TO.
donderdag 4 juni 2015 om 21:01
Wacht even Happy-Daddy, ik haal dingen door elkaar. De werkgever kan kiezen tussen een boete of een schadevergoeding (mits goed vastgelegd in het beding). De boete mag de werkgever alleen ten gunste komen voor zover het loon hoger is dan het minimumloon. Hier staat het duidelijk uitgelegd:
https://www.loket.nl/2014 ... udings-en-boetebeding-af/
https://www.loket.nl/2014 ... udings-en-boetebeding-af/
donderdag 4 juni 2015 om 21:12
duidelijk dat ik niet goed had opgelet in die les
Nu even advocaat van de duivel spelen.
stel dat dit in het uitzendkontrakt staat en dat TS toch bij haar inlener in dienst treedt.
Dan zou de dwangsom opeisbaar zijn
MAAR
Wat als TS bij het aangaan van de nieuwe betrekking afspreekt dat ze enkel het minimum loon ontvangt.
Dan voldoet ze in de nieuwe betrekking aan de eis van minimum loon en zou de vordering niet meer opeisbaar zijn of geldt het loon zoals afgesproken in de uitzendovereenkomst?
Ik gebruik je maar ff als leraar
Nu even advocaat van de duivel spelen.
stel dat dit in het uitzendkontrakt staat en dat TS toch bij haar inlener in dienst treedt.
Dan zou de dwangsom opeisbaar zijn
MAAR
Wat als TS bij het aangaan van de nieuwe betrekking afspreekt dat ze enkel het minimum loon ontvangt.
Dan voldoet ze in de nieuwe betrekking aan de eis van minimum loon en zou de vordering niet meer opeisbaar zijn of geldt het loon zoals afgesproken in de uitzendovereenkomst?
Ik gebruik je maar ff als leraar
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
donderdag 4 juni 2015 om 21:58
De nieuwe regeling vanaf 1 juli geld voor alle bedrijven, behalve bij bedrijven die in hun CAO een andere bepaling hebben opgenomen hierover. Deze mogen nog tijdelijk (ik meen tot 1-7-16) onder die eigen CAO werken. ABN is daar een voorbeeld van, dus check even de cao van het bedrijf waar je nu uitgezonden bent en in dienst gaat, wellicht staat hier iets over in.
Overigens, als je na dat half jaar niet meer verlengd wordt heb je recht op de transitievergoeding! Dan moet je werkgever ook de uitzendperiode meetellen!
Overigens, als je na dat half jaar niet meer verlengd wordt heb je recht op de transitievergoeding! Dan moet je werkgever ook de uitzendperiode meetellen!
donderdag 4 juni 2015 om 22:45
quote:moppie0407 schreef op 04 juni 2015 @ 21:58:
De nieuwe regeling vanaf 1 juli geld voor alle bedrijven, behalve bij bedrijven die in hun CAO een andere bepaling hebben opgenomen hierover. Deze mogen nog tijdelijk (ik meen tot 1-7-16) onder die eigen CAO werken. ABN is daar een voorbeeld van, dus check even de cao van het bedrijf waar je nu uitgezonden bent en in dienst gaat, wellicht staat hier iets over in.
Overigens, als je na dat half jaar niet meer verlengd wordt heb je recht op de transitievergoeding! Dan moet je werkgever ook de uitzendperiode meetellen!TO schreef al dat er geen CAO van toepassing was.
De nieuwe regeling vanaf 1 juli geld voor alle bedrijven, behalve bij bedrijven die in hun CAO een andere bepaling hebben opgenomen hierover. Deze mogen nog tijdelijk (ik meen tot 1-7-16) onder die eigen CAO werken. ABN is daar een voorbeeld van, dus check even de cao van het bedrijf waar je nu uitgezonden bent en in dienst gaat, wellicht staat hier iets over in.
Overigens, als je na dat half jaar niet meer verlengd wordt heb je recht op de transitievergoeding! Dan moet je werkgever ook de uitzendperiode meetellen!TO schreef al dat er geen CAO van toepassing was.
donderdag 4 juni 2015 om 22:47
quote:happy-daddy schreef op 04 juni 2015 @ 21:12:
duidelijk dat ik niet goed had opgelet in die les
Nu even advocaat van de duivel spelen.
stel dat dit in het uitzendkontrakt staat en dat TS toch bij haar inlener in dienst treedt.
Dan zou de dwangsom opeisbaar zijn
MAAR
Wat als TS bij het aangaan van de nieuwe betrekking afspreekt dat ze enkel het minimum loon ontvangt.
Dan voldoet ze in de nieuwe betrekking aan de eis van minimum loon en zou de vordering niet meer opeisbaar zijn of geldt het loon zoals afgesproken in de uitzendovereenkomst?
Ik gebruik je maar ff als leraar Als de werkgever slim is, claimt hij werkelijke kosten (= vrijwel altijd gemaximeerd op maandsalaris medewerker). Ik neem aan dat ze uitgaan van salaris bij "oude" werkgever, want die gegevens heeft de oude werkgever en op basis van die gegevens is het contract ook opgesteld.
duidelijk dat ik niet goed had opgelet in die les
Nu even advocaat van de duivel spelen.
stel dat dit in het uitzendkontrakt staat en dat TS toch bij haar inlener in dienst treedt.
Dan zou de dwangsom opeisbaar zijn
MAAR
Wat als TS bij het aangaan van de nieuwe betrekking afspreekt dat ze enkel het minimum loon ontvangt.
Dan voldoet ze in de nieuwe betrekking aan de eis van minimum loon en zou de vordering niet meer opeisbaar zijn of geldt het loon zoals afgesproken in de uitzendovereenkomst?
Ik gebruik je maar ff als leraar Als de werkgever slim is, claimt hij werkelijke kosten (= vrijwel altijd gemaximeerd op maandsalaris medewerker). Ik neem aan dat ze uitgaan van salaris bij "oude" werkgever, want die gegevens heeft de oude werkgever en op basis van die gegevens is het contract ook opgesteld.