Thuis
alle pijlers
Verborgen gebrek?
donderdag 17 december 2015 om 15:52
Hallo,
Afgelopen zomer heb ik met mijn vriend een huis gekocht. Hierbij hebben wij geen bouwtechnische keuring laten doen.
Het huis heeft een uitbouw met plat dak, waarbij de verkoopster ons vertelde dat in 2012 het dakleer en lood vervangen is. We zagen dat er wat water op het dak bleef staan maar volgens de verkoopster was dat nooit een probleem geweest.
Nu, na 4 maanden hebben we plots vochtplekken op het plafond, waar het dak volgens verkoopster goed zou moeten zijn. Hierover hebben wij contact gezocht met de verkoopster om na te gaan of er sprake zou kunnen zijn van garantie, echter was het door een beun gedaan dus geen garantie. Omdat wij vrij goed contact met elkaar hebben heeft ze mij gezegd contact op te nemen met degene die het dak heeft gedaan en dan zou ik van haar horen. 2 weken geleden nogmaals gebeld, ze wist nog niets.
Dat is nu echter 4 week geleden en nog steeds geen reactie. Nu zag ik afgelopen week dat er ook vochtplekken op het plafond in de garage zit dus het probleem lijkt mij groter dan een paar slechte plekjes.
Zou ik op enige manier de kosten van reparatie op haar kunnen verhalen? Ik zou dit het liefst persoonlijk met haar oplossen maar aangezien ik op die manier geen reactie krijg zou ik (als ik in mijn recht sta) dit op een andere manier op moeten lossen..
Iemand advies?
Afgelopen zomer heb ik met mijn vriend een huis gekocht. Hierbij hebben wij geen bouwtechnische keuring laten doen.
Het huis heeft een uitbouw met plat dak, waarbij de verkoopster ons vertelde dat in 2012 het dakleer en lood vervangen is. We zagen dat er wat water op het dak bleef staan maar volgens de verkoopster was dat nooit een probleem geweest.
Nu, na 4 maanden hebben we plots vochtplekken op het plafond, waar het dak volgens verkoopster goed zou moeten zijn. Hierover hebben wij contact gezocht met de verkoopster om na te gaan of er sprake zou kunnen zijn van garantie, echter was het door een beun gedaan dus geen garantie. Omdat wij vrij goed contact met elkaar hebben heeft ze mij gezegd contact op te nemen met degene die het dak heeft gedaan en dan zou ik van haar horen. 2 weken geleden nogmaals gebeld, ze wist nog niets.
Dat is nu echter 4 week geleden en nog steeds geen reactie. Nu zag ik afgelopen week dat er ook vochtplekken op het plafond in de garage zit dus het probleem lijkt mij groter dan een paar slechte plekjes.
Zou ik op enige manier de kosten van reparatie op haar kunnen verhalen? Ik zou dit het liefst persoonlijk met haar oplossen maar aangezien ik op die manier geen reactie krijg zou ik (als ik in mijn recht sta) dit op een andere manier op moeten lossen..
Iemand advies?
donderdag 17 december 2015 om 15:54
Ik stopte eigenlijk met lezen bij 'we hebben geen bouwtechnische keuring laten doen'.
Je hebt als koper ook een onderzoeksplicht, in de vorm van het laten uitvoeren van een bouwtechnische keuring. Dan had je dit gebrek kunnen ontdekken en erover kunnen onderhandelen (bijvoorbeeld door verlaging van de koopprijs, of doordat ze zelf het gebrek had moeten herstellen vóór de verkoop).
Het is nu geen verborgen gebrek meer, maar een gebrek dat bij gedegen onderzoek wel degelijk ontdekt zou zijn.
Dure les dus denk ik... heel shit voor je.
Je hebt als koper ook een onderzoeksplicht, in de vorm van het laten uitvoeren van een bouwtechnische keuring. Dan had je dit gebrek kunnen ontdekken en erover kunnen onderhandelen (bijvoorbeeld door verlaging van de koopprijs, of doordat ze zelf het gebrek had moeten herstellen vóór de verkoop).
Het is nu geen verborgen gebrek meer, maar een gebrek dat bij gedegen onderzoek wel degelijk ontdekt zou zijn.
Dure les dus denk ik... heel shit voor je.
donderdag 17 december 2015 om 16:08
Wisten de vorige bewoners van de lekkage? Nee... dan heb je pech.
Ja... dan is het een verborgen gebrek.
Wanneer is verkoper aansprakelijk?
De verkoper is aansprakelijk voor onvermoede herstelkosten als is voldaan aan de volgende punten:
Er is sprake van een ernstig verborgen gebrek dat een normaal gebruik van het huis in de weg staat.Het gebrek bestond al ten tijde van de overdracht.Het gebrek was bij u als koper niet bekend toen de koopovereenkomst werd gesloten. U hebt aan uw onderzoeksplicht voldaan.De verkoper wist van het gebrek of had er in ieder geval van moeten weten en heeft dit bewust verzwegen.
Ja... dan is het een verborgen gebrek.
Wanneer is verkoper aansprakelijk?
De verkoper is aansprakelijk voor onvermoede herstelkosten als is voldaan aan de volgende punten:
Er is sprake van een ernstig verborgen gebrek dat een normaal gebruik van het huis in de weg staat.Het gebrek bestond al ten tijde van de overdracht.Het gebrek was bij u als koper niet bekend toen de koopovereenkomst werd gesloten. U hebt aan uw onderzoeksplicht voldaan.De verkoper wist van het gebrek of had er in ieder geval van moeten weten en heeft dit bewust verzwegen.
donderdag 17 december 2015 om 16:12
quote:spectral schreef op 17 december 2015 @ 16:08:
Wisten de vorige bewoners van de lekkage? Nee... dan heb je pech.
Ja... dan is het een verborgen gebrek.
Wanneer is verkoper aansprakelijk?
De verkoper is aansprakelijk voor onvermoede herstelkosten als is voldaan aan de volgende punten:
Er is sprake van een ernstig verborgen gebrek dat een normaal gebruik van het huis in de weg staat.Het gebrek bestond al ten tijde van de overdracht.Het gebrek was bij u als koper niet bekend toen de koopovereenkomst werd gesloten. U hebt aan uw onderzoeksplicht voldaan.De verkoper wist van het gebrek of had er in ieder geval van moeten weten en heeft dit bewust verzwegen.En daar gaat t vermoedelijk mis...
Wisten de vorige bewoners van de lekkage? Nee... dan heb je pech.
Ja... dan is het een verborgen gebrek.
Wanneer is verkoper aansprakelijk?
De verkoper is aansprakelijk voor onvermoede herstelkosten als is voldaan aan de volgende punten:
Er is sprake van een ernstig verborgen gebrek dat een normaal gebruik van het huis in de weg staat.Het gebrek bestond al ten tijde van de overdracht.Het gebrek was bij u als koper niet bekend toen de koopovereenkomst werd gesloten. U hebt aan uw onderzoeksplicht voldaan.De verkoper wist van het gebrek of had er in ieder geval van moeten weten en heeft dit bewust verzwegen.En daar gaat t vermoedelijk mis...
donderdag 17 december 2015 om 16:37
Ben bang dat je er weinig mee kunt TO. Heb je uberhaupt al iemand er naar laten kijken? Water zoekt de weg van de minste weerstand dus kan in principe overal vandaan komen...
Tsja die bouwtechnische keuring... Ik kon er helaas niks mee qua verborgen gebrek. Degene die bij mij de keuring deed zag over het "hoofd"
dat de cv ketel niet 7 jaar maar 17 jaar (!) oud was en vervangen moest worden. Tevens heeft hij ook niet "gezien" dat de hele boel niet volgens de wettelijke regels was aangesloten en dat er, weliswaar minimaal, gas ontsnapte.
Er was volgens hem wel wat mis met een bovenraampje en die was dus prima in orde was alleen toe aan een lilje verf... Dus ja ik vind het een wassen neus die keuring maar helaas wel noodzakelijk.
Tsja die bouwtechnische keuring... Ik kon er helaas niks mee qua verborgen gebrek. Degene die bij mij de keuring deed zag over het "hoofd"
dat de cv ketel niet 7 jaar maar 17 jaar (!) oud was en vervangen moest worden. Tevens heeft hij ook niet "gezien" dat de hele boel niet volgens de wettelijke regels was aangesloten en dat er, weliswaar minimaal, gas ontsnapte.
Er was volgens hem wel wat mis met een bovenraampje en die was dus prima in orde was alleen toe aan een lilje verf... Dus ja ik vind het een wassen neus die keuring maar helaas wel noodzakelijk.
donderdag 17 december 2015 om 17:08
Maar wanneer is je bouwkundige rapport officieel? Moet je dan een officieel bedrijf inhuren? Of is iemand kennen die bouwkundige is voldoende? (en hem/haar dat rapport laten schrijven)
Ik zou het toch niet zomaar laten gaan. Jullie hebben vragen gesteld over dit water en nu ineens is er lekkage. Misschien is dat gesprek al wel voldoende. Geen idee, maar toch minstens het onderzoeken waard.
Ik zou het toch niet zomaar laten gaan. Jullie hebben vragen gesteld over dit water en nu ineens is er lekkage. Misschien is dat gesprek al wel voldoende. Geen idee, maar toch minstens het onderzoeken waard.
donderdag 17 december 2015 om 17:42
quote:jules schreef op 17 december 2015 @ 17:08:
Maar wanneer is je bouwkundige rapport officieel? Moet je dan een officieel bedrijf inhuren? Of is iemand kennen die bouwkundige is voldoende? (en hem/haar dat rapport laten schrijven)
Ik zou het toch niet zomaar laten gaan. Jullie hebben vragen gesteld over dit water en nu ineens is er lekkage. Misschien is dat gesprek al wel voldoende. Geen idee, maar toch minstens het onderzoeken waard.Ik had een officieel bedrijf ingeschakeld die een officieel rapport hebben opgesteld. Stonden zaken in waar ik het niet mee eens was, bijvoorbeeld dat raam en dat is er dus uitgeschrapt. Bij vrienden van mij is het ongeveer hetzelfde gegaan. Het stelt niks voor maar kan zeker gevolgen hebben!
Maar wanneer is je bouwkundige rapport officieel? Moet je dan een officieel bedrijf inhuren? Of is iemand kennen die bouwkundige is voldoende? (en hem/haar dat rapport laten schrijven)
Ik zou het toch niet zomaar laten gaan. Jullie hebben vragen gesteld over dit water en nu ineens is er lekkage. Misschien is dat gesprek al wel voldoende. Geen idee, maar toch minstens het onderzoeken waard.Ik had een officieel bedrijf ingeschakeld die een officieel rapport hebben opgesteld. Stonden zaken in waar ik het niet mee eens was, bijvoorbeeld dat raam en dat is er dus uitgeschrapt. Bij vrienden van mij is het ongeveer hetzelfde gegaan. Het stelt niks voor maar kan zeker gevolgen hebben!
donderdag 17 december 2015 om 19:27
Ben bang dat je nu gewoon pech hebt. Zoals hier al gezegd, zonder bouwkundige keuring heb je poot om op te staan.
Wij hebben vorig jaar een huis gekocht en wel een keuring laten doen door een gespecialiseerd bedrijf op aanraden van (bevriende) aankoopmakelaar die ons met aan aantal dingen geholpen heeft. Kosten volgens mij 350 euro maar we wisten wel precies wat komende jaren vervangen moest worden en of de verkopers de waarheid spraken.
Wij hebben vorig jaar een huis gekocht en wel een keuring laten doen door een gespecialiseerd bedrijf op aanraden van (bevriende) aankoopmakelaar die ons met aan aantal dingen geholpen heeft. Kosten volgens mij 350 euro maar we wisten wel precies wat komende jaren vervangen moest worden en of de verkopers de waarheid spraken.
donderdag 17 december 2015 om 21:52
Bedankt voor jullie reacties!
Dat we geen bouwtechnsche keuring hebben laten uitvoeren kan ik me achteraf ook wel voor tegen mn kop slaan... Volgens onze aankoopmakelaar was dit echter niet nodig dus als leek zijnde vertrouw je daar (achteraf tegen beter weten in) op. Daar doe ik morgen in ieder geval nog even een belletje heen. Ik ga er maar vanuit dat we gewoon dikke pech hebben.. Gelukkig is een vriend van ons dakdekker dus ik hoop dat het nog een relatief "goedkope" dure fout wordt:)
Dat we geen bouwtechnsche keuring hebben laten uitvoeren kan ik me achteraf ook wel voor tegen mn kop slaan... Volgens onze aankoopmakelaar was dit echter niet nodig dus als leek zijnde vertrouw je daar (achteraf tegen beter weten in) op. Daar doe ik morgen in ieder geval nog even een belletje heen. Ik ga er maar vanuit dat we gewoon dikke pech hebben.. Gelukkig is een vriend van ons dakdekker dus ik hoop dat het nog een relatief "goedkope" dure fout wordt:)
vrijdag 18 december 2015 om 07:07
Ik denk niet dat je het op een verborgen gebrek kan schuiven omdat de verkoopster zo te lezen van niets wist.
Ze heeft het dakleer en lood in 2012 laten vervangen met de verwachting dat ze dan een goed dak had. Zeheeft ook eerlijk verteld dat er water op bleef staan.
Haar valt dus niets te verwijten.
Bij jullie had bij dat water op het dak een belketj e moeten gaan rinkelen. He dat dak moet eens extra goed bekeken worden. Dat hebben jullie nagelaten en dus niet aan je onderzoeksplicht voldaan.
Je hebt vast niet op papier staan dat de aankoopmakelaar een bouwtechnische keuring niet nodig vond. Anders kon je de makelaar aansprakelijk stellen voor zijn verkeerde advies. Maar die zal het nu wel ontkennen.
Ze heeft het dakleer en lood in 2012 laten vervangen met de verwachting dat ze dan een goed dak had. Zeheeft ook eerlijk verteld dat er water op bleef staan.
Haar valt dus niets te verwijten.
Bij jullie had bij dat water op het dak een belketj e moeten gaan rinkelen. He dat dak moet eens extra goed bekeken worden. Dat hebben jullie nagelaten en dus niet aan je onderzoeksplicht voldaan.
Je hebt vast niet op papier staan dat de aankoopmakelaar een bouwtechnische keuring niet nodig vond. Anders kon je de makelaar aansprakelijk stellen voor zijn verkeerde advies. Maar die zal het nu wel ontkennen.