Psyche
alle pijlers
Vind je het ook niet gek
dinsdag 5 april 2016 om 16:39
Ik ben een echte denker maar.. vind je het ook niet gek dat je leeft? Ik denk daar wel eens over na. En dat we twee armen hebben en twee benen? En dat je hele lichaam met al zn organen zo perfect in elkaar zitten? En vind je ook wel eens raar dat jij jij bent en ik ik? Of ben ik de enige die hier wel eens over nadenkt. En dat er zo vele generaties voor ons zijn geweest, zoveel mensen en dat er elke dag nog steeds nieuwe mensen bij komen? Zijn jullie ook wel eens diep aan het denken? Vind je het leven ook wel eens raar?
Haha je mag me nu apart vinden maar ik vraag ik me af of jullie ook wel eens zo denken of dat ik de enige ben!
Haha je mag me nu apart vinden maar ik vraag ik me af of jullie ook wel eens zo denken of dat ik de enige ben!
woensdag 6 april 2016 om 21:28
quote:femke09 schreef op 06 april 2016 @ 20:57:
[...]
Ja,Pascal, die was het! Wat vind jij daar nu van?Theoretisch klopt dit, maar het geeft al meteen aan dat het niet gaat, je kunt je zelf niet dwingen te geloven, de rationele geest kan rationele gronden aan dragen om te geloven maar kan zelf niet geloven in iets zonder enig spoortje bewijs. Daar om herdenken we Pascal als wiskundige en niet als zoveelste religieuze.
[...]
Ja,Pascal, die was het! Wat vind jij daar nu van?Theoretisch klopt dit, maar het geeft al meteen aan dat het niet gaat, je kunt je zelf niet dwingen te geloven, de rationele geest kan rationele gronden aan dragen om te geloven maar kan zelf niet geloven in iets zonder enig spoortje bewijs. Daar om herdenken we Pascal als wiskundige en niet als zoveelste religieuze.
woensdag 6 april 2016 om 21:32
quote:Wolder schreef op 06 april 2016 @ 05:42:
Alles gebeurt met een reden.
Dat nu juist dat ene kindje vroeg overlijdt. Of die tante die haar baan verliest, terwijl ze al moeilijk rond kwam.
Alleen weten we de precieze reden pas na onze dood.En hoe krijgen we die dan door in kist of potje? Mobieltje raakt leeg of verbrandt mee, leuk effect ook nog met een lithium batterij.
Alles gebeurt met een reden.
Dat nu juist dat ene kindje vroeg overlijdt. Of die tante die haar baan verliest, terwijl ze al moeilijk rond kwam.
Alleen weten we de precieze reden pas na onze dood.En hoe krijgen we die dan door in kist of potje? Mobieltje raakt leeg of verbrandt mee, leuk effect ook nog met een lithium batterij.
verba volant, scripta manent.
woensdag 6 april 2016 om 21:34
quote:strikjemetstippels schreef op 06 april 2016 @ 21:28:
[...]
Theoretisch klopt dit, maar het geeft al meteen aan dat het niet gaat, je kunt je zelf niet dwingen te geloven, de rationele geest kan rationele gronden aan dragen om te geloven maar kan zelf niet geloven in iets zonder enig spoortje bewijs. Daar om herdenken we Pascal als wiskundige en niet als zoveelste religieuze.
De rationele geest kan anders prima overweg met hypothesen.
Zo kan ik ook prima leven met de hypothese dat de mens een ziel heeft.
[...]
Theoretisch klopt dit, maar het geeft al meteen aan dat het niet gaat, je kunt je zelf niet dwingen te geloven, de rationele geest kan rationele gronden aan dragen om te geloven maar kan zelf niet geloven in iets zonder enig spoortje bewijs. Daar om herdenken we Pascal als wiskundige en niet als zoveelste religieuze.
De rationele geest kan anders prima overweg met hypothesen.
Zo kan ik ook prima leven met de hypothese dat de mens een ziel heeft.
woensdag 6 april 2016 om 21:43
quote:orkenflow schreef op 06 april 2016 @ 21:34:
[...]
De rationele geest kan anders prima overweg met hypothesen.
Zo kan ik ook prima leven met de hypothese dat de mens een ziel heeft.
Prima, maar er is geen bewijs voor.
Overigens, ik zie echt niet in waar om wij dingen als een hogere macht, zielen, lot nodig hebben. Ik neem als voorbeeld een van de mooiste stukken muziek ooit geschreven door een simpele sterverling, vertolkt door een simpele sterveling, om tot dit te komen: https://www.youtube.com/watch?v=aPAiH9XhTHc
Schoonheid en 'bezieling' is voor mij over al, van de regenboog tot aan Bach, van Wordsworth tot aan Caravaggio. Een ziel of hogere macht voegt daar eigenlijk niets aan toe.
[...]
De rationele geest kan anders prima overweg met hypothesen.
Zo kan ik ook prima leven met de hypothese dat de mens een ziel heeft.
Prima, maar er is geen bewijs voor.
Overigens, ik zie echt niet in waar om wij dingen als een hogere macht, zielen, lot nodig hebben. Ik neem als voorbeeld een van de mooiste stukken muziek ooit geschreven door een simpele sterverling, vertolkt door een simpele sterveling, om tot dit te komen: https://www.youtube.com/watch?v=aPAiH9XhTHc
Schoonheid en 'bezieling' is voor mij over al, van de regenboog tot aan Bach, van Wordsworth tot aan Caravaggio. Een ziel of hogere macht voegt daar eigenlijk niets aan toe.
woensdag 6 april 2016 om 21:47
quote:strikjemetstippels schreef op 06 april 2016 @ 21:43:
[...]
Prima, maar er is geen bewijs voor.
Overigens, ik zie echt niet in waar om wij dingen als een hogere macht, zielen, lot nodig hebben. Ik neem als voorbeeld een van de mooiste stukken muziek ooit geschreven door een simpele sterverling, vertolkt door een simpele sterveling, om tot dit te komen: https://www.youtube.com/watch?v=aPAiH9XhTHc
Schoonheid en 'bezieling' is voor mij over al, van de regenboog tot aan Bach, van Wordsworth tot aan Caravaggio. Een ziel of hogere macht voegt daar eigenlijk niets aan toe.
Laat mensen toch. Al is er geen bewijs voor, iedereen mag elf weten wat ie gelooft, ook zonder bewijs.
Je komt erg rationeel over.
[...]
Prima, maar er is geen bewijs voor.
Overigens, ik zie echt niet in waar om wij dingen als een hogere macht, zielen, lot nodig hebben. Ik neem als voorbeeld een van de mooiste stukken muziek ooit geschreven door een simpele sterverling, vertolkt door een simpele sterveling, om tot dit te komen: https://www.youtube.com/watch?v=aPAiH9XhTHc
Schoonheid en 'bezieling' is voor mij over al, van de regenboog tot aan Bach, van Wordsworth tot aan Caravaggio. Een ziel of hogere macht voegt daar eigenlijk niets aan toe.
Laat mensen toch. Al is er geen bewijs voor, iedereen mag elf weten wat ie gelooft, ook zonder bewijs.
Je komt erg rationeel over.
woensdag 6 april 2016 om 21:54
quote:strikjemetstippels schreef op 06 april 2016 @ 21:43:
[...]
Prima, maar er is geen bewijs voor.
zoals ook veel wetenschappelijke theoriën niet meer zijn dan dat: een theorie.
http://www.trouw.nl/tr/nl ... t-ongelijk-Einstein.dhtmlquote:Overigens, ik zie echt niet in waar om wij dingen als een hogere macht, zielen, lot nodig hebben. Ik neem als voorbeeld een van de mooiste stukken muziek ooit geschreven door een simpele sterverling, vertolkt door een simpele sterveling, om tot dit te komen: https://www.youtube.com/watch?v=aPAiH9XhTHc
Schoonheid en 'bezieling' is voor mij over al, van de regenboog tot aan Bach, van Wordsworth tot aan Caravaggio. Een ziel of hogere macht voegt daar eigenlijk niets aan toe.Bach en Caravaggio zijn geniaal, maar bewijs maar eens dat het zo is.
[...]
Prima, maar er is geen bewijs voor.
zoals ook veel wetenschappelijke theoriën niet meer zijn dan dat: een theorie.
http://www.trouw.nl/tr/nl ... t-ongelijk-Einstein.dhtmlquote:Overigens, ik zie echt niet in waar om wij dingen als een hogere macht, zielen, lot nodig hebben. Ik neem als voorbeeld een van de mooiste stukken muziek ooit geschreven door een simpele sterverling, vertolkt door een simpele sterveling, om tot dit te komen: https://www.youtube.com/watch?v=aPAiH9XhTHc
Schoonheid en 'bezieling' is voor mij over al, van de regenboog tot aan Bach, van Wordsworth tot aan Caravaggio. Een ziel of hogere macht voegt daar eigenlijk niets aan toe.Bach en Caravaggio zijn geniaal, maar bewijs maar eens dat het zo is.
woensdag 6 april 2016 om 22:54
Door de tijd kan niet terugwaarts gereisd worden. Onmogelijk. Het is inherent aan het begrip tijd en de wet van oorzaak en gevolg.
We hebben het woord "tijd" bedacht om aan te geven dat alles causaal is, dat niet alles op hetzelfde moment gebeurt en gedane zaken nemen geen keer.
Als je een ei eenmaal hebt gekookt is het hard en wordt het nooit meer vloeibaar.
Ook is het leven geen cirkel zoals zo vaak wordt gezegd...het is een spiraal.
Het hele universum laat die vorm terugkeren, ook ons dna, ook in de vorm van een slakkenhuis en in de vorm waarin het sterrenstof zich ineendraait om een nieuw stelsel te vormen.
Heet dat niet pi?
Geen cirkel dus, maar een spiraal.
De spiraal drukt de voortgang in de tijd uit.
We hebben het woord "tijd" bedacht om aan te geven dat alles causaal is, dat niet alles op hetzelfde moment gebeurt en gedane zaken nemen geen keer.
Als je een ei eenmaal hebt gekookt is het hard en wordt het nooit meer vloeibaar.
Ook is het leven geen cirkel zoals zo vaak wordt gezegd...het is een spiraal.
Het hele universum laat die vorm terugkeren, ook ons dna, ook in de vorm van een slakkenhuis en in de vorm waarin het sterrenstof zich ineendraait om een nieuw stelsel te vormen.
Heet dat niet pi?
Geen cirkel dus, maar een spiraal.
De spiraal drukt de voortgang in de tijd uit.
woensdag 6 april 2016 om 23:01
Als het een cirkel (the circle of life ) was, dan zou er geen verandering mogelijk zijn, geen mutatie en we weten allemaal dat er wel verandering is.
Daarmee is tijdreizen dus ook meteen uitgesloten.
De quantum theorie klopt niet, die is gebaseerd op de gedachte dat de tijdbuiging circulair is en dat er geen oorzaak en gevolg bestaat.
Daarmee is tijdreizen dus ook meteen uitgesloten.
De quantum theorie klopt niet, die is gebaseerd op de gedachte dat de tijdbuiging circulair is en dat er geen oorzaak en gevolg bestaat.
woensdag 6 april 2016 om 23:10
Maar elke verandering kan toch ook met "voorbedachte rade" zijn. Stel dat alles en iedereen vergaat hier. Dan ontstaan er misschien wel (vraag me niet hoe) weer water en kleine organismen.. En begint alles weer opnieuw. In dat opzicht heb je dus wel een cirkel. Je kunt niet terug in de tijd, maar de evolutie zorgt daar dus misschien wel zelf voor.
woensdag 6 april 2016 om 23:28
Alles kan weer opnieuw ontstaan, mits dezelfde elementen bestaan.
Dus zoals in startrek, of stargate, waar een aflevering was waarin het thema was dat er nog twee elementen extra bestonden in het universum. Dan zouden andere opties ontstaan. Andere mogelijkheden.
Maar het dna drukt wel de basisvorm uit van de spiraal. De basisvorm van het leven.
Het leven is juist datgene wat een manier heeft gevonden om de tijd te overbruggen met behoud van bewustzijn. Maar niet in 1 persoon, maar dmv voortplanting, als een soort van estafette.
Als je ervan uit gaat dat het niet gaat om het individu, maar om het voortbestaan van het leven op zich, dan leeft het dna al heel erg lang, door de tijd reizend, voorwaarts.
Als je ervan uit gaat dat het om het dna draait, dan zijn onze lichamen niets meer dan een geavanceerde jas voor dat dna.
Een pak, wat er voor zorgt dat het zich niet alleen kan voortplanten, maar ook nog eens via de lichamelijke kenmerken het beste dna kan uitkiezen voor die voortplanting.
Volledig bewust kan zijn van zijn omgeving dmv de zintuigen en dus een betere kans heeft om te overleven.
Dus we reizen al door de tijd.
Vertellen elkaar onze verhalen door en leren elkaar de beste manieren om in leven te blijven. Dat kunnen wij doen omdat we zo'n geavanceerde "jas" hebben...ons lichaam, met zintuigen om alles goed te ervaren. Een nuttige stap van de evolutie om betere overlevingskansen te creëren. Het dna zelf geeft al heel veel informatie door, op die manier gaat de belangrijkste kennis opgedaan tijdens onze vele levens niet verloren.
Eigenlijk zijn wij allemaal tijdreizigers...
Dus zoals in startrek, of stargate, waar een aflevering was waarin het thema was dat er nog twee elementen extra bestonden in het universum. Dan zouden andere opties ontstaan. Andere mogelijkheden.
Maar het dna drukt wel de basisvorm uit van de spiraal. De basisvorm van het leven.
Het leven is juist datgene wat een manier heeft gevonden om de tijd te overbruggen met behoud van bewustzijn. Maar niet in 1 persoon, maar dmv voortplanting, als een soort van estafette.
Als je ervan uit gaat dat het niet gaat om het individu, maar om het voortbestaan van het leven op zich, dan leeft het dna al heel erg lang, door de tijd reizend, voorwaarts.
Als je ervan uit gaat dat het om het dna draait, dan zijn onze lichamen niets meer dan een geavanceerde jas voor dat dna.
Een pak, wat er voor zorgt dat het zich niet alleen kan voortplanten, maar ook nog eens via de lichamelijke kenmerken het beste dna kan uitkiezen voor die voortplanting.
Volledig bewust kan zijn van zijn omgeving dmv de zintuigen en dus een betere kans heeft om te overleven.
Dus we reizen al door de tijd.
Vertellen elkaar onze verhalen door en leren elkaar de beste manieren om in leven te blijven. Dat kunnen wij doen omdat we zo'n geavanceerde "jas" hebben...ons lichaam, met zintuigen om alles goed te ervaren. Een nuttige stap van de evolutie om betere overlevingskansen te creëren. Het dna zelf geeft al heel veel informatie door, op die manier gaat de belangrijkste kennis opgedaan tijdens onze vele levens niet verloren.
Eigenlijk zijn wij allemaal tijdreizigers...
woensdag 6 april 2016 om 23:40
quote:notalwaysdark schreef op 06 april 2016 @ 23:14:
Gek gezegd, misschien leven we dit leven wel voor de miljoenste keer. Ontkennen kun je het niet.
Vanuit het dna bekeken...Ja, maar dus niet ditzelfde leven. Ik ontken reïncarnatie op de manier dat ik als ik kan terugkomen.
Dat baseer ik op de overtuiging dat onze lichamen ( ons zenuwstelsel en hormonen en neurotransmitters) ons bewustzijn vormen, onze ziel. Deze ziel is onlosmakelijk verbonden aan ons lichaam. Lichaam en geest zijn 1.
Dus...als ons lichaam sterft, dan verdwijnt ons bewustzijn.
Ons bewustzijn wordt gedragen door het vlees.
Maar wij als individu zijn niet zo belangrijk als je het vanuit het grotere geheel bekijkt.
Natuurlijk wel voor ons zelf en voor de mensen om ons heen...
Maar voor het leven draait het erom dat het leven wordt doorgegeven.
Vanuit het dna bekeken zijn wel allemaal 1, als mensen met kleine variaties of mutaties.
Het lichaam creëert de ziel, het bewustzijn, de geest.
Veel mensen willen graag geloven dat ze als individu onsterfelijk zijn, als god, als ziel.
Maar als organisme zijn we al wel lang met zijn allen aan het voortbestaan, door de tijd reizend, door ons voort te planten.
Ik vind dat wel heel erg bijzonder.
Gek gezegd, misschien leven we dit leven wel voor de miljoenste keer. Ontkennen kun je het niet.
Vanuit het dna bekeken...Ja, maar dus niet ditzelfde leven. Ik ontken reïncarnatie op de manier dat ik als ik kan terugkomen.
Dat baseer ik op de overtuiging dat onze lichamen ( ons zenuwstelsel en hormonen en neurotransmitters) ons bewustzijn vormen, onze ziel. Deze ziel is onlosmakelijk verbonden aan ons lichaam. Lichaam en geest zijn 1.
Dus...als ons lichaam sterft, dan verdwijnt ons bewustzijn.
Ons bewustzijn wordt gedragen door het vlees.
Maar wij als individu zijn niet zo belangrijk als je het vanuit het grotere geheel bekijkt.
Natuurlijk wel voor ons zelf en voor de mensen om ons heen...
Maar voor het leven draait het erom dat het leven wordt doorgegeven.
Vanuit het dna bekeken zijn wel allemaal 1, als mensen met kleine variaties of mutaties.
Het lichaam creëert de ziel, het bewustzijn, de geest.
Veel mensen willen graag geloven dat ze als individu onsterfelijk zijn, als god, als ziel.
Maar als organisme zijn we al wel lang met zijn allen aan het voortbestaan, door de tijd reizend, door ons voort te planten.
Ik vind dat wel heel erg bijzonder.
donderdag 7 april 2016 om 08:02
donderdag 7 april 2016 om 09:45
quote:MarianneDavids schreef op 06 april 2016 @ 21:32:
[...]
En hoe krijgen we die dan door in kist of potje? Mobieltje raakt leeg of verbrandt mee, leuk effect ook nog met een lithium batterij.
Dat weet ik niet.
Het kan zijn dat je na je dood bepaalde dingen gewoon weet. Of dat je het kan vragen (aan Hem, of aan de persoon zelf).
[...]
En hoe krijgen we die dan door in kist of potje? Mobieltje raakt leeg of verbrandt mee, leuk effect ook nog met een lithium batterij.
Dat weet ik niet.
Het kan zijn dat je na je dood bepaalde dingen gewoon weet. Of dat je het kan vragen (aan Hem, of aan de persoon zelf).
donderdag 7 april 2016 om 11:24
quote:orkenflow schreef op 06 april 2016 @ 21:23:
[...]
Jong en gezond?Nog redelijk jong, verre van gezond en in de naaste omgeving nog veel meer schrijnende probleemgevallen. Het is heel makkelijk om daar aan onderdoor te gaan, bij de pakken neer te gaan zitten. Mijn familie wordt er cynisch van (de duivel schijt op één hoop, ja), zwarte humor hebben we ons eigen gemaakt. Je moet wel door. Of, nou ja, het hoeft niet, maar daar heb je dan alleen jezelf mee. Zo.
[...]
Jong en gezond?Nog redelijk jong, verre van gezond en in de naaste omgeving nog veel meer schrijnende probleemgevallen. Het is heel makkelijk om daar aan onderdoor te gaan, bij de pakken neer te gaan zitten. Mijn familie wordt er cynisch van (de duivel schijt op één hoop, ja), zwarte humor hebben we ons eigen gemaakt. Je moet wel door. Of, nou ja, het hoeft niet, maar daar heb je dan alleen jezelf mee. Zo.
donderdag 7 april 2016 om 11:25
quote:strikjemetstippels schreef op 06 april 2016 @ 21:28:
[...]
Theoretisch klopt dit, maar het geeft al meteen aan dat het niet gaat, je kunt je zelf niet dwingen te geloven, de rationele geest kan rationele gronden aan dragen om te geloven maar kan zelf niet geloven in iets zonder enig spoortje bewijs. Daar om herdenken we Pascal als wiskundige en niet als zoveelste religieuze.Haha, daar zitten we op één lijn
[...]
Theoretisch klopt dit, maar het geeft al meteen aan dat het niet gaat, je kunt je zelf niet dwingen te geloven, de rationele geest kan rationele gronden aan dragen om te geloven maar kan zelf niet geloven in iets zonder enig spoortje bewijs. Daar om herdenken we Pascal als wiskundige en niet als zoveelste religieuze.Haha, daar zitten we op één lijn
donderdag 7 april 2016 om 11:28
quote:orkenflow schreef op 06 april 2016 @ 21:34:
[...]
De rationele geest kan anders prima overweg met hypothesen.
Zo kan ik ook prima leven met de hypothese dat de mens een ziel heeft.Ik vind dat lastig. Ik ben een denker, en ik denk vaak heel rationeel, ik wéét soms dat mijn heftige reactie uitgelokt wordt door a terwijl b een betere oplossing zou zijn, en dat krijg ik dan toch niet bij mezelf voor elkaar. Ik kan heel kritisch van een afstand naar mezelf kijken en zien dat ik her en der (want: mens) de fout in ga. Terwijl ik dus niet in kan grijpen. Dat is toch raar?
[...]
De rationele geest kan anders prima overweg met hypothesen.
Zo kan ik ook prima leven met de hypothese dat de mens een ziel heeft.Ik vind dat lastig. Ik ben een denker, en ik denk vaak heel rationeel, ik wéét soms dat mijn heftige reactie uitgelokt wordt door a terwijl b een betere oplossing zou zijn, en dat krijg ik dan toch niet bij mezelf voor elkaar. Ik kan heel kritisch van een afstand naar mezelf kijken en zien dat ik her en der (want: mens) de fout in ga. Terwijl ik dus niet in kan grijpen. Dat is toch raar?
donderdag 7 april 2016 om 11:31
quote:shisha schreef op 06 april 2016 @ 23:01:
Als het een cirkel (the circle of life ) was, dan zou er geen verandering mogelijk zijn, geen mutatie en we weten allemaal dat er wel verandering is.
Daarmee is tijdreizen dus ook meteen uitgesloten.
De quantum theorie klopt niet, die is gebaseerd op de gedachte dat de tijdbuiging circulair is en dat er geen oorzaak en gevolg bestaat.Dat is de westerse manier van denken. Tijd is voor ons lineair. Chinezen bijvoorbeeld zien tijd meer als een soort golfbeweging, iets wat steeds in zichzelf vervloeid, toch een soort cirkel dan, zeg maar.
Als het een cirkel (the circle of life ) was, dan zou er geen verandering mogelijk zijn, geen mutatie en we weten allemaal dat er wel verandering is.
Daarmee is tijdreizen dus ook meteen uitgesloten.
De quantum theorie klopt niet, die is gebaseerd op de gedachte dat de tijdbuiging circulair is en dat er geen oorzaak en gevolg bestaat.Dat is de westerse manier van denken. Tijd is voor ons lineair. Chinezen bijvoorbeeld zien tijd meer als een soort golfbeweging, iets wat steeds in zichzelf vervloeid, toch een soort cirkel dan, zeg maar.
donderdag 7 april 2016 om 12:06
quote:femke09 schreef op 07 april 2016 @ 11:28:
[...]
Ik vind dat lastig. Ik ben een denker, en ik denk vaak heel rationeel, ik wéét soms dat mijn heftige reactie uitgelokt wordt door a terwijl b een betere oplossing zou zijn, en dat krijg ik dan toch niet bij mezelf voor elkaar. Ik kan heel kritisch van een afstand naar mezelf kijken en zien dat ik her en der (want: mens) de fout in ga. Terwijl ik dus niet in kan grijpen. Dat is toch raar?
Misschien niet zo raar als je bedenkt dat we geleid worden door ons zenuwstelsel, hormonen en neurotransmitters.
De boeddhisten hebben allerlei technieken in de vorm van meditatie om te proberen die controle te houden over het lichaam. Over het zenuwstelsel en over die stofjes, over emoties die daardoor veroorzaakt worden en ook de gedachten. Jezelf niet overprikkelen of laten overprikkelen hoort daar ook bij. De juiste balans vinden. Zodat je niet door instinctieve reacties van het lichaam overvallen wordt. Zodat je niet in je angst valt en in agressie.
Zodat je boven het primitieve lichamelijke zenuwstelsel kunt uitstijgen en in elke situatie controle houdt over je gedachten.
Wim Hof (the iceman) doet dat ook.
Door te trainen met koude en ademhaling beheerst hij zijn zenuwstelsel.
Het is niet helemaal mind over matter, want hij gebruikt zijn lichaam daarbij, door het bloot te stellen aan koude en hij laat het ademen.
Als je geen controle hebt over je lichaam, over je zenuwstelsel, heb je ook geen controle over je emoties.
Daarom misschien ook dat het idee van een vrije ziel zo veel mensen aanspreekt. Geen invloed meer van die dierlijke hormonen en lichamelijke reacties die ons als mensen zo van de wijs kunnen brengen.
Die ons in de war kunnen brengen voor een korte periode en ons dan achter laten met een gevoel van spijt omdat we op een manier hebben gereageerd zonder dat we dat wilden.
Dat zouden ze ons moeten leren op school, meditatie, ademhaling, controleren van primitieve reacties, liever eerst dat en daarna pas wiskunde.
In oosterse culturen gebeurt dat ook meer. Meer dan hier.
[...]
Ik vind dat lastig. Ik ben een denker, en ik denk vaak heel rationeel, ik wéét soms dat mijn heftige reactie uitgelokt wordt door a terwijl b een betere oplossing zou zijn, en dat krijg ik dan toch niet bij mezelf voor elkaar. Ik kan heel kritisch van een afstand naar mezelf kijken en zien dat ik her en der (want: mens) de fout in ga. Terwijl ik dus niet in kan grijpen. Dat is toch raar?
Misschien niet zo raar als je bedenkt dat we geleid worden door ons zenuwstelsel, hormonen en neurotransmitters.
De boeddhisten hebben allerlei technieken in de vorm van meditatie om te proberen die controle te houden over het lichaam. Over het zenuwstelsel en over die stofjes, over emoties die daardoor veroorzaakt worden en ook de gedachten. Jezelf niet overprikkelen of laten overprikkelen hoort daar ook bij. De juiste balans vinden. Zodat je niet door instinctieve reacties van het lichaam overvallen wordt. Zodat je niet in je angst valt en in agressie.
Zodat je boven het primitieve lichamelijke zenuwstelsel kunt uitstijgen en in elke situatie controle houdt over je gedachten.
Wim Hof (the iceman) doet dat ook.
Door te trainen met koude en ademhaling beheerst hij zijn zenuwstelsel.
Het is niet helemaal mind over matter, want hij gebruikt zijn lichaam daarbij, door het bloot te stellen aan koude en hij laat het ademen.
Als je geen controle hebt over je lichaam, over je zenuwstelsel, heb je ook geen controle over je emoties.
Daarom misschien ook dat het idee van een vrije ziel zo veel mensen aanspreekt. Geen invloed meer van die dierlijke hormonen en lichamelijke reacties die ons als mensen zo van de wijs kunnen brengen.
Die ons in de war kunnen brengen voor een korte periode en ons dan achter laten met een gevoel van spijt omdat we op een manier hebben gereageerd zonder dat we dat wilden.
Dat zouden ze ons moeten leren op school, meditatie, ademhaling, controleren van primitieve reacties, liever eerst dat en daarna pas wiskunde.
In oosterse culturen gebeurt dat ook meer. Meer dan hier.
donderdag 7 april 2016 om 12:10
quote:femke09 schreef op 07 april 2016 @ 11:31:
[...]
Dat is de westerse manier van denken. Tijd is voor ons lineair. Chinezen bijvoorbeeld zien tijd meer als een soort golfbeweging, iets wat steeds in zichzelf vervloeid, toch een soort cirkel dan, zeg maar.
Ik denk dan dus niet aan een cirkel, maar aan een spiraal.
Misschien zijn we door ons dna voorgeprogrammeerd om het leven op die manier te ervaren, het dna heeft immers ook die spiraalvorm.
[...]
Dat is de westerse manier van denken. Tijd is voor ons lineair. Chinezen bijvoorbeeld zien tijd meer als een soort golfbeweging, iets wat steeds in zichzelf vervloeid, toch een soort cirkel dan, zeg maar.
Ik denk dan dus niet aan een cirkel, maar aan een spiraal.
Misschien zijn we door ons dna voorgeprogrammeerd om het leven op die manier te ervaren, het dna heeft immers ook die spiraalvorm.
donderdag 7 april 2016 om 12:54
quote:Elena94 schreef op 07 april 2016 @ 11:43:
Ik vraag me af of er in de hemel ook tijd is. Of dat tijd alleen van de aarde is. Omdat God er altijd al was. Dat vraag ik me wel eens af.
Alleen op aarde is er tijd. Na je dood dus niet meer.
In feite (las ik ooit eens) kun je dus iedereen op aarde zelf zijn. Maar dan in een ander leven. Was best bijzonder om te lezen! Geen idee of ik dat stuk zelf weer kan vinden, of dat iemand toevallig mij begrijpt en weet wat ik bedoel.
Ik vraag me af of er in de hemel ook tijd is. Of dat tijd alleen van de aarde is. Omdat God er altijd al was. Dat vraag ik me wel eens af.
Alleen op aarde is er tijd. Na je dood dus niet meer.
In feite (las ik ooit eens) kun je dus iedereen op aarde zelf zijn. Maar dan in een ander leven. Was best bijzonder om te lezen! Geen idee of ik dat stuk zelf weer kan vinden, of dat iemand toevallig mij begrijpt en weet wat ik bedoel.