Geld & Recht
alle pijlers
Erfenis kinderen
maandag 19 december 2016 om 13:50
Mijn kinderen ontvangen een erfenis. Omdat de kinderen nog geen 18 zijn (7 en 3 jaar oud) moet ik als ouder dit voor hun beheren. Iemand die hier eerder mee te maken heeft gehad? Hoe zorg ik ervoor een goede beheerder te zijn. Kan het natuurlijk gewoon op een spaarrekening zetten maar zijn er ook andere mogelijkheden.
Bijkomend is natuurlijk het feit dat ik nu belasting moet gaan betalen over het geld omdat het mijn heffingsvrije vermogen ruim overstijgt. Kan ik deze belasting dan ook jaarlijks verrekenen met de erfenis of moet ik deze zelf betalen.
Alvast bedankt!
Bijkomend is natuurlijk het feit dat ik nu belasting moet gaan betalen over het geld omdat het mijn heffingsvrije vermogen ruim overstijgt. Kan ik deze belasting dan ook jaarlijks verrekenen met de erfenis of moet ik deze zelf betalen.
Alvast bedankt!
maandag 19 december 2016 om 14:05
quote:viva-amber schreef op 19 december 2016 @ 14:00:
Ik ben wel benieuwd naar die hoge rente?
Hoe langer je vastzet hoe hoger de rente.Bij Dela bv 2.75% bij 10 jaar vastzetten.Vroeger kreeg je 5% maar rente is stuk lager tegenwoordig.
https://www.dela.nl/verze ... ogste%20%2Brente&sea_br=1
Ik ben wel benieuwd naar die hoge rente?
Hoe langer je vastzet hoe hoger de rente.Bij Dela bv 2.75% bij 10 jaar vastzetten.Vroeger kreeg je 5% maar rente is stuk lager tegenwoordig.
https://www.dela.nl/verze ... ogste%20%2Brente&sea_br=1
maandag 19 december 2016 om 14:37
quote:Habbekratz schreef op 19 december 2016 @ 14:05:
[...]
Hoe langer je vastzet hoe hoger de rente.Bij Dela bv 2.75% bij 10 jaar vastzetten.Vroeger kreeg je 5% maar rente is stuk lager tegenwoordig.
Ja, je geld stallen bij een club zonder depositogarantie, heel verstandig...
Als het bedrag de 100k per kind niet overstijgt, zou ik het gewoon in een aantal deposito's stoppen. Je kunt gewoon 1 met een looptijd tot hun 18e verjaardag nemen, maar gezien de huidige lage rente kun je waarschijnlijk beter een aantal verschillende looptijden nemen, bijvoorbeeld 5, 7 en 10 jaar, en dan over 5 jaar kijken wat je met die eerste wil: vastzetten tot hun 18e of opnieuw doorrollen in een 5-jarige.
Als het bedrag wel hoger is dan 100k per kind, zou ik een voorzichtig beleggingsfonds kiezen. Een simpel mixfonds of een paar ETF's. 50% obligaties, 30% aandelen, wat vastgoed en grondstoffen, zo'n soort verhouding.
Kosten (inclusief belasting) mag je er gewoon vanaf halen. Wel netjes bijhouden, het is hun geld, dus ze hebben recht op een goede administratie (en de belastingdienst kan daar ook naar vragen).
[...]
Hoe langer je vastzet hoe hoger de rente.Bij Dela bv 2.75% bij 10 jaar vastzetten.Vroeger kreeg je 5% maar rente is stuk lager tegenwoordig.
Ja, je geld stallen bij een club zonder depositogarantie, heel verstandig...
Als het bedrag de 100k per kind niet overstijgt, zou ik het gewoon in een aantal deposito's stoppen. Je kunt gewoon 1 met een looptijd tot hun 18e verjaardag nemen, maar gezien de huidige lage rente kun je waarschijnlijk beter een aantal verschillende looptijden nemen, bijvoorbeeld 5, 7 en 10 jaar, en dan over 5 jaar kijken wat je met die eerste wil: vastzetten tot hun 18e of opnieuw doorrollen in een 5-jarige.
Als het bedrag wel hoger is dan 100k per kind, zou ik een voorzichtig beleggingsfonds kiezen. Een simpel mixfonds of een paar ETF's. 50% obligaties, 30% aandelen, wat vastgoed en grondstoffen, zo'n soort verhouding.
Kosten (inclusief belasting) mag je er gewoon vanaf halen. Wel netjes bijhouden, het is hun geld, dus ze hebben recht op een goede administratie (en de belastingdienst kan daar ook naar vragen).
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
maandag 19 december 2016 om 14:42
maandag 19 december 2016 om 14:46
quote:Eindeloos schreef op 19 december 2016 @ 14:42:
Mist verstand ervan kun je er ook voor kiezen te beleggen.
Een goed beleggingsfonds kàn prima rendement geven.....Het gaat bij 'beheer' natuurlijk niet alleen om het hoogste rendement. Er is geld, het is niet van jou, je moet er alleen voor zorgen. Dan zou ik het risico dat je neemt toch aardig willen beperken.
Mist verstand ervan kun je er ook voor kiezen te beleggen.
Een goed beleggingsfonds kàn prima rendement geven.....Het gaat bij 'beheer' natuurlijk niet alleen om het hoogste rendement. Er is geld, het is niet van jou, je moet er alleen voor zorgen. Dan zou ik het risico dat je neemt toch aardig willen beperken.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
maandag 19 december 2016 om 14:55
quote:handigmetgeld schreef op 19 december 2016 @ 14:46:
[...]
Het gaat bij 'beheer' natuurlijk niet alleen om het hoogste rendement. Er is geld, het is niet van jou, je moet er alleen voor zorgen. Dan zou ik het risico dat je neemt toch aardig willen beperken.Ja daar zit wel wat in.......en risico loop je eigenlijk altijd wel....
[...]
Het gaat bij 'beheer' natuurlijk niet alleen om het hoogste rendement. Er is geld, het is niet van jou, je moet er alleen voor zorgen. Dan zou ik het risico dat je neemt toch aardig willen beperken.Ja daar zit wel wat in.......en risico loop je eigenlijk altijd wel....
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
maandag 19 december 2016 om 15:40
quote:gelderka schreef op 19 december 2016 @ 15:25:
Ik zou niet gaan voor één van de uitersten maar een belegging zoeken met rendement en risico in een goede verhouding.
Sommige mensen denken dat beleggen = maximaal risico. Dat is niet zo.
Je kunt bij beleggen kiezen hoeveel risico je wilt nemen.
Hoger risico = hoger rendement.
Maximaal rendement = maximaal risico.
Sparen = laagste rendement en hoogste zekerheid. En gegarandeerd een beetje verlies, want de rente is lager dan de inflatie.
Rente op een serie depositos is niet perse lager dan inflatie. Waarschijnlijk wel als je de VRH meerekent, maar niemand kan 10 jaar vooruit kijken.
Bij hogere bedragen zou ik dus ook denken aan beleggen. Maar het nadeel is: hoe schat je rendement en risico in. Het is heel makkelijk om te stellen dat je 'kunt kiezen hoeveel risico je wilt nemen', maar zonder je er goed in te verdiepen is het nog helemaal niet zo makkelijk om een laag-risico portefeuille samen te stellen. En dan is dus de vraag wat je je kinderen over 10 jaar wil vertellen: 'sorry jongens, maar die adviseur zei dat er weinig risico was, maar het geld is nu wel ongeveer op', of 'sorry jongens, de rente stond laag, dus qua koopkracht is het iets minder dan 10 jaar terug maar het geld is er nog steeds'. Verlies is nu eenmaal veel moeilijker te accepteren dan gemiste winst.
Ik zou niet gaan voor één van de uitersten maar een belegging zoeken met rendement en risico in een goede verhouding.
Sommige mensen denken dat beleggen = maximaal risico. Dat is niet zo.
Je kunt bij beleggen kiezen hoeveel risico je wilt nemen.
Hoger risico = hoger rendement.
Maximaal rendement = maximaal risico.
Sparen = laagste rendement en hoogste zekerheid. En gegarandeerd een beetje verlies, want de rente is lager dan de inflatie.
Rente op een serie depositos is niet perse lager dan inflatie. Waarschijnlijk wel als je de VRH meerekent, maar niemand kan 10 jaar vooruit kijken.
Bij hogere bedragen zou ik dus ook denken aan beleggen. Maar het nadeel is: hoe schat je rendement en risico in. Het is heel makkelijk om te stellen dat je 'kunt kiezen hoeveel risico je wilt nemen', maar zonder je er goed in te verdiepen is het nog helemaal niet zo makkelijk om een laag-risico portefeuille samen te stellen. En dan is dus de vraag wat je je kinderen over 10 jaar wil vertellen: 'sorry jongens, maar die adviseur zei dat er weinig risico was, maar het geld is nu wel ongeveer op', of 'sorry jongens, de rente stond laag, dus qua koopkracht is het iets minder dan 10 jaar terug maar het geld is er nog steeds'. Verlies is nu eenmaal veel moeilijker te accepteren dan gemiste winst.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
dinsdag 20 december 2016 om 06:55
dinsdag 20 december 2016 om 09:49
quote:thewaiter schreef op 20 december 2016 @ 06:55:
Als de waarde over 10 jaar gehalveerd is door een toekomstige nieuwe crisis, kun je ook gewoon nog 10 jaar wachten dat die weer voorbij is en het zijn waarde terug heeft. Als je 10 jaar van het geld af kunt blijven kan dat ook wel 20 jaar. Gewoon niet uitstappen bij verlies.
Misschien, misschien niet. Kijk naar Japan, de Nikkei is nu nog steeds niet op de hoogten die hij eind jaren '80 haalde. Dan zit je dus al 30 jaar te wachten en zijn de kinderen ondertussen zelf aan hun pensioen toe.
Daarnaast zou ik dat niet het idee van 'beheer' vinden. Je kinderen erven een bedrag, waar ze op hun 18e bij mogen. Dat kunnen ze dan gebruiken voor studie, voor een eerste koopwoning, voor een wereldreis, verzin het maar. Jouw taak is om tot die tijd voor dat geld te zorgen. Om dan op hun 18e aan te komen met een aandelenportefeuille, en de boodschap dat ze 'maar 10 jaar moeten wachten, dat is het vast meer waard' vind ik een zwaktebod. Als ze op hun 18e graag aandelen willen hebben die na 10 jaar meer waard zijn, kunnen ze die dan zelf wel kopen.
Als de waarde over 10 jaar gehalveerd is door een toekomstige nieuwe crisis, kun je ook gewoon nog 10 jaar wachten dat die weer voorbij is en het zijn waarde terug heeft. Als je 10 jaar van het geld af kunt blijven kan dat ook wel 20 jaar. Gewoon niet uitstappen bij verlies.
Misschien, misschien niet. Kijk naar Japan, de Nikkei is nu nog steeds niet op de hoogten die hij eind jaren '80 haalde. Dan zit je dus al 30 jaar te wachten en zijn de kinderen ondertussen zelf aan hun pensioen toe.
Daarnaast zou ik dat niet het idee van 'beheer' vinden. Je kinderen erven een bedrag, waar ze op hun 18e bij mogen. Dat kunnen ze dan gebruiken voor studie, voor een eerste koopwoning, voor een wereldreis, verzin het maar. Jouw taak is om tot die tijd voor dat geld te zorgen. Om dan op hun 18e aan te komen met een aandelenportefeuille, en de boodschap dat ze 'maar 10 jaar moeten wachten, dat is het vast meer waard' vind ik een zwaktebod. Als ze op hun 18e graag aandelen willen hebben die na 10 jaar meer waard zijn, kunnen ze die dan zelf wel kopen.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
dinsdag 20 december 2016 om 10:02
Bedankt voor alle ideeën. Beleggen durf ik niet aan. Spaarrekening is dan de veiligste optie.
En om het te gebruiken voor een familiebank constructie? Wij lenen het geld van de meiden. Betalen meer rente dan dat ze op een spaarrekening zouden ontvangen en gebruiken dit om de hypotheek af te lossen. Wij betalen dan minder rente dan op onze huidige hypotheek en zei krijgen meer rente als op de spaarrekening. Win-win situatie lijkt het maar is zoiets fiscaal toegestaan? Als je de lening annuitair aflost mag je het ook nog aftrekken van de belastingdienst.
En om het te gebruiken voor een familiebank constructie? Wij lenen het geld van de meiden. Betalen meer rente dan dat ze op een spaarrekening zouden ontvangen en gebruiken dit om de hypotheek af te lossen. Wij betalen dan minder rente dan op onze huidige hypotheek en zei krijgen meer rente als op de spaarrekening. Win-win situatie lijkt het maar is zoiets fiscaal toegestaan? Als je de lening annuitair aflost mag je het ook nog aftrekken van de belastingdienst.
dinsdag 20 december 2016 om 10:04
quote:Prikkel82draad schreef op 20 december 2016 @ 10:02:
Bedankt voor alle ideeën. Beleggen durf ik niet aan. Spaarrekening is dan de veiligste optie.
En om het te gebruiken voor een familiebank constructie? Wij lenen het geld van de meiden. Betalen meer rente dan dat ze op een spaarrekening zouden ontvangen en gebruiken dit om de hypotheek af te lossen. Wij betalen dan minder rente dan op onze huidige hypotheek en zei krijgen meer rente als op de spaarrekening. Win-win situatie lijkt het maar is zoiets fiscaal toegestaan? Als je de lening annuitair aflost mag je het ook nog aftrekken van de belastingdienst.
Volgens mij kan dit laatste niet. Het is je eigen box3-vermogen zolang de kinderen minderjarig zijn, en ik denk niet dat de belastingdienst lenen uit je eigen box3 ziet als een aftrekbare lening. Maar daarvoor zou je een fiscalist moeten raadplegen.
Daarnaast: Hoe ga je over 10-15 jaar dat geld vrijmaken? Nieuwe hypotheek nemen? Die is dan niet meer aftrekbaar, nog los van de vraag of je die dan kunt krijgen. Of heb je genoeg ander spaargeld?
Bedankt voor alle ideeën. Beleggen durf ik niet aan. Spaarrekening is dan de veiligste optie.
En om het te gebruiken voor een familiebank constructie? Wij lenen het geld van de meiden. Betalen meer rente dan dat ze op een spaarrekening zouden ontvangen en gebruiken dit om de hypotheek af te lossen. Wij betalen dan minder rente dan op onze huidige hypotheek en zei krijgen meer rente als op de spaarrekening. Win-win situatie lijkt het maar is zoiets fiscaal toegestaan? Als je de lening annuitair aflost mag je het ook nog aftrekken van de belastingdienst.
Volgens mij kan dit laatste niet. Het is je eigen box3-vermogen zolang de kinderen minderjarig zijn, en ik denk niet dat de belastingdienst lenen uit je eigen box3 ziet als een aftrekbare lening. Maar daarvoor zou je een fiscalist moeten raadplegen.
Daarnaast: Hoe ga je over 10-15 jaar dat geld vrijmaken? Nieuwe hypotheek nemen? Die is dan niet meer aftrekbaar, nog los van de vraag of je die dan kunt krijgen. Of heb je genoeg ander spaargeld?
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
dinsdag 20 december 2016 om 10:24
quote:Prikkel82draad schreef op 20 december 2016 @ 10:02:
Bedankt voor alle ideeën. Beleggen durf ik niet aan. Spaarrekening is dan de veiligste optie.
En om het te gebruiken voor een familiebank constructie? Wij lenen het geld van de meiden. Betalen meer rente dan dat ze op een spaarrekening zouden ontvangen en gebruiken dit om de hypotheek af te lossen. Wij betalen dan minder rente dan op onze huidige hypotheek en zei krijgen meer rente als op de spaarrekening. Win-win situatie lijkt het maar is zoiets fiscaal toegestaan? Als je de lening annuitair aflost mag je het ook nog aftrekken van de belastingdienst.Bij een bedrag van ca 20.000 per kind controleren ze niet op welke rekening het gestort wordt. Het is een optie maar als er wat verandert in jullie persoonlijke situatie loop je dan niet het risico dat je het je kinderen later niet kunt terug betalen?
Bedankt voor alle ideeën. Beleggen durf ik niet aan. Spaarrekening is dan de veiligste optie.
En om het te gebruiken voor een familiebank constructie? Wij lenen het geld van de meiden. Betalen meer rente dan dat ze op een spaarrekening zouden ontvangen en gebruiken dit om de hypotheek af te lossen. Wij betalen dan minder rente dan op onze huidige hypotheek en zei krijgen meer rente als op de spaarrekening. Win-win situatie lijkt het maar is zoiets fiscaal toegestaan? Als je de lening annuitair aflost mag je het ook nog aftrekken van de belastingdienst.Bij een bedrag van ca 20.000 per kind controleren ze niet op welke rekening het gestort wordt. Het is een optie maar als er wat verandert in jullie persoonlijke situatie loop je dan niet het risico dat je het je kinderen later niet kunt terug betalen?
