Actueel
alle pijlers
Madeleine Mccan
dinsdag 15 oktober 2013 om 16:56
De zaak Madeleine McCann is weer geopend en lijkt nieuw leven ingeblazen. Zal er nu eindelijk duidelijkheid komen? Zou het meisje ooit nog gevonden worden? Op de een of andere manier houdt deze zaak me altijd erg bezig. Misschien fijn om met elkaar hier de ontwikkelingen te volgen omtrent Maddie MccCann..
maandag 24 april 2017 om 15:27
maandag 24 april 2017 om 15:28
Maar zelfs al zou zij bij een inbraak zijn omgekomen, om wat voor reden dan ook, dan:
1. waarom zou je het omgekomen kind meenemen?
2. Dan zouden er toch sporen moeten zijn. (meer sporen als je het aanslaan van de honden niet meerekent).
1. waarom zou je het omgekomen kind meenemen?
2. Dan zouden er toch sporen moeten zijn. (meer sporen als je het aanslaan van de honden niet meerekent).
hollandstheemutsje wijzigde dit bericht op 24-04-2017 15:30
Reden: Aanvulling
Reden: Aanvulling
% gewijzigd
maandag 24 april 2017 om 15:31
quote:hollandstheemutsje schreef op 24 april 2017 @ 15:28:
Maar zelfs al zou zij bij een inbraak zijn omgekomen, om wat voor reden dan ook, dan:
1. waarom zou je het omgekomen kind meenemen?
2. Dan zouden er toch sporen moeten zijn. (meer sporen als je het aanslaan van de honden niet meerekent).Ja precies.
Maar zelfs al zou zij bij een inbraak zijn omgekomen, om wat voor reden dan ook, dan:
1. waarom zou je het omgekomen kind meenemen?
2. Dan zouden er toch sporen moeten zijn. (meer sporen als je het aanslaan van de honden niet meerekent).Ja precies.
maandag 24 april 2017 om 15:36
quote:Pingu schreef op 24 april 2017 @ 15:27:
[...]
De sniffing dog heeft sporen van bloed geroken , in het appartement en in de huurauto.Kan zo'n dier er ook een tijdskader aan verbinden? Ik bedoel, het was een vakantieappartement en een huurauto. Het was niet alsof de McCanns de enige en eerste gebruikers waren.
[...]
De sniffing dog heeft sporen van bloed geroken , in het appartement en in de huurauto.Kan zo'n dier er ook een tijdskader aan verbinden? Ik bedoel, het was een vakantieappartement en een huurauto. Het was niet alsof de McCanns de enige en eerste gebruikers waren.
maandag 24 april 2017 om 15:42
Om nog even door te gaan
Ik vind het eigenlijk ook verdacht dat het kindermeisje ineens na 10 jaar haar stilte verbreekt. Waarom nu ineens, na 10 jaar? Ze vertelde dat de ouders van maddy helemaal in paniek waren. Ja dat kan zijn dat zij dat zo gezien heeft.
1. Het is waar de ouders waren echt in paniek. Vraag me wel af waarom specifiek in vuilcontainers zoeken. Zou bij mij niet het eerste zijn waar ik op zou komen denk ik.
2. Wat je ziet lijkt echt waar. 1 of beide ouders spelen toneel. In het kader van ik vertel je dat ik net een muis onder kast zag en dus denkt mijn vriend nu dat we muizen hebben en denkt ze zelf ook te zien.
Haha my name is Hollands Peter R. Theemutsje - De vries.
Ik vind het eigenlijk ook verdacht dat het kindermeisje ineens na 10 jaar haar stilte verbreekt. Waarom nu ineens, na 10 jaar? Ze vertelde dat de ouders van maddy helemaal in paniek waren. Ja dat kan zijn dat zij dat zo gezien heeft.
1. Het is waar de ouders waren echt in paniek. Vraag me wel af waarom specifiek in vuilcontainers zoeken. Zou bij mij niet het eerste zijn waar ik op zou komen denk ik.
2. Wat je ziet lijkt echt waar. 1 of beide ouders spelen toneel. In het kader van ik vertel je dat ik net een muis onder kast zag en dus denkt mijn vriend nu dat we muizen hebben en denkt ze zelf ook te zien.
Haha my name is Hollands Peter R. Theemutsje - De vries.
maandag 24 april 2017 om 17:25
quote:hollandstheemutsje schreef op 24 april 2017 @ 13:59:
Achter de bank waren toch sporen van bloed gevonden en in de kofferbak van de gehuurde auto???Als het een ongeluk is en de ouders zijn betrokken, waarom dan dit hele circus? Verschrikkelijk als je een aandeel hebt in de dood van je kind, maar dat kun je toch gewoon toegeven?
Achter de bank waren toch sporen van bloed gevonden en in de kofferbak van de gehuurde auto???Als het een ongeluk is en de ouders zijn betrokken, waarom dan dit hele circus? Verschrikkelijk als je een aandeel hebt in de dood van je kind, maar dat kun je toch gewoon toegeven?
maandag 24 april 2017 om 17:34
quote:minnimouse schreef op 24 april 2017 @ 17:25:
[...]
Als het een ongeluk is en de ouders zijn betrokken, waarom dan dit hele circus? Verschrikkelijk als je een aandeel hebt in de dood van je kind, maar dat kun je toch gewoon toegeven?
Ja hoor: gewoon toegeven.
Dat gebeurde toen niet en nu al helemaal nooit. Kan toch ook helemaal niet, dan zouden jaren en jaren van duur politiewerk door hun toedoen verspild zijn. Die moeten stikken in een eeuwige leugen.
Britse politiehonden hebben bloed en lijkgeur aangetroffen in het appartement.
Met alle beschikbare informatie, die toch echt op betrokkenheid van de ouders duiden, gebeurt helemaal niets.
De ouders werden meteen bestempeld als slachtoffers.
Geheel ten onrechte.
[...]
Als het een ongeluk is en de ouders zijn betrokken, waarom dan dit hele circus? Verschrikkelijk als je een aandeel hebt in de dood van je kind, maar dat kun je toch gewoon toegeven?
Ja hoor: gewoon toegeven.
Dat gebeurde toen niet en nu al helemaal nooit. Kan toch ook helemaal niet, dan zouden jaren en jaren van duur politiewerk door hun toedoen verspild zijn. Die moeten stikken in een eeuwige leugen.
Britse politiehonden hebben bloed en lijkgeur aangetroffen in het appartement.
Met alle beschikbare informatie, die toch echt op betrokkenheid van de ouders duiden, gebeurt helemaal niets.
De ouders werden meteen bestempeld als slachtoffers.
Geheel ten onrechte.
maandag 24 april 2017 om 17:39
quote:hollandstheemutsje schreef op 24 april 2017 @ 15:28:
Maar zelfs al zou zij bij een inbraak zijn omgekomen, om wat voor reden dan ook, dan:
1. waarom zou je het omgekomen kind meenemen?
2. Dan zouden er toch sporen moeten zijn. (meer sporen als je het aanslaan van de honden niet meerekent).
Een onbetrouwbare medewerker van het appartementencomplex die de sleutel heeft afgegeven in ruil voor geld aan een inbreker of de inbreker is met een "universele" sleutel binnen gekomen. Dat geeft ook geen sporen en als de inbreker na binnenkomst gestoord wordt dan is het openschuiven van het raampje simpel en geeft ook geen braaksporen, alleen een open raam.
Waarom het omgekomen kind meenemen, ik denk vanwege de angst dat DNA sporen op een lijk kunnen leiden naar de inbreker tevens moordenaar.
Dat uit de losse pols want eigenlijk weet ik natuurlijk ook niet wat logisch is in deze want
a) ik ben geen inbreker en b) ik ben er niet bij geweest
Maar zelfs al zou zij bij een inbraak zijn omgekomen, om wat voor reden dan ook, dan:
1. waarom zou je het omgekomen kind meenemen?
2. Dan zouden er toch sporen moeten zijn. (meer sporen als je het aanslaan van de honden niet meerekent).
Een onbetrouwbare medewerker van het appartementencomplex die de sleutel heeft afgegeven in ruil voor geld aan een inbreker of de inbreker is met een "universele" sleutel binnen gekomen. Dat geeft ook geen sporen en als de inbreker na binnenkomst gestoord wordt dan is het openschuiven van het raampje simpel en geeft ook geen braaksporen, alleen een open raam.
Waarom het omgekomen kind meenemen, ik denk vanwege de angst dat DNA sporen op een lijk kunnen leiden naar de inbreker tevens moordenaar.
Dat uit de losse pols want eigenlijk weet ik natuurlijk ook niet wat logisch is in deze want
a) ik ben geen inbreker en b) ik ben er niet bij geweest
maandag 24 april 2017 om 17:44
quote:Bobby-Pin schreef op 24 april 2017 @ 17:39:
[...]
Een onbetrouwbare medewerker van het appartementencomplex die de sleutel heeft afgegeven in ruil voor geld aan een inbreker of de inbreker is met een "universele" sleutel binnen gekomen. Dat geeft ook geen sporen en als de inbreker na binnenkomst gestoord wordt dan is het openschuiven van het raampje simpel en geeft ook geen braaksporen, alleen een open raam.
Waarom het omgekomen kind meenemen, ik denk vanwege de angst dat DNA sporen op een lijk kunnen leiden naar de inbreker tevens moordenaar.
Dat uit de losse pols want eigenlijk weet ik natuurlijk ook niet wat logisch is in deze want
a) ik ben geen inbreker en b) ik ben er niet bij geweest En je hebt ook het boek van Amaral niet gelezen.
[...]
Een onbetrouwbare medewerker van het appartementencomplex die de sleutel heeft afgegeven in ruil voor geld aan een inbreker of de inbreker is met een "universele" sleutel binnen gekomen. Dat geeft ook geen sporen en als de inbreker na binnenkomst gestoord wordt dan is het openschuiven van het raampje simpel en geeft ook geen braaksporen, alleen een open raam.
Waarom het omgekomen kind meenemen, ik denk vanwege de angst dat DNA sporen op een lijk kunnen leiden naar de inbreker tevens moordenaar.
Dat uit de losse pols want eigenlijk weet ik natuurlijk ook niet wat logisch is in deze want
a) ik ben geen inbreker en b) ik ben er niet bij geweest En je hebt ook het boek van Amaral niet gelezen.
maandag 24 april 2017 om 18:29
quote:mienbillekesjeuken schreef op 24 april 2017 @ 15:00:
[...]
Zó goed verborgen dat het wel héél onwaarschijnlijk is dat een random stranger het gedaan heeft, omdat de gelegenheid het toeliet.
Dat dus inderdaad.
En ja ik ben er van overtuigd dat iemand dichtbij er mee te maken heeft, maar dat dit uiteindelijk mee het graf in gaat.
[...]
Zó goed verborgen dat het wel héél onwaarschijnlijk is dat een random stranger het gedaan heeft, omdat de gelegenheid het toeliet.
Dat dus inderdaad.
En ja ik ben er van overtuigd dat iemand dichtbij er mee te maken heeft, maar dat dit uiteindelijk mee het graf in gaat.
maandag 24 april 2017 om 18:29
quote:nessemeisje schreef op 24 april 2017 @ 15:36:
[...]
Kan zo'n dier er ook een tijdskader aan verbinden? Ik bedoel, het was een vakantieappartement en een huurauto. Het was niet alsof de McCanns de enige en eerste gebruikers waren.Volgens mij was daar wel aan gedacht ja. Ik heb het boek van Amaral gelezen, maar hij doet zijn verhaal ook in een meerdelige docu die op YouTube staat. Wat hij zegt, is steekhoudend.
[...]
Kan zo'n dier er ook een tijdskader aan verbinden? Ik bedoel, het was een vakantieappartement en een huurauto. Het was niet alsof de McCanns de enige en eerste gebruikers waren.Volgens mij was daar wel aan gedacht ja. Ik heb het boek van Amaral gelezen, maar hij doet zijn verhaal ook in een meerdelige docu die op YouTube staat. Wat hij zegt, is steekhoudend.
't Is al met al een heel gedoe
maandag 24 april 2017 om 20:19
quote:minnimouse schreef op 24 april 2017 @ 17:25:
[...]
Als het een ongeluk is en de ouders zijn betrokken, waarom dan dit hele circus? Verschrikkelijk als je een aandeel hebt in de dood van je kind, maar dat kun je toch gewoon toegeven?Omdat het daar niet Nedeland is en je er niet met een mager strafje vanaf komt, daar krijg je levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating en in sommige staten de doodstraf ( ik weet niet waar de ouders vandaan komen) Als je dat kunt afkopen met een media circus zal mening mens daar wel voor te porren zijn.
[...]
Als het een ongeluk is en de ouders zijn betrokken, waarom dan dit hele circus? Verschrikkelijk als je een aandeel hebt in de dood van je kind, maar dat kun je toch gewoon toegeven?Omdat het daar niet Nedeland is en je er niet met een mager strafje vanaf komt, daar krijg je levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating en in sommige staten de doodstraf ( ik weet niet waar de ouders vandaan komen) Als je dat kunt afkopen met een media circus zal mening mens daar wel voor te porren zijn.
maandag 24 april 2017 om 21:22
http://www.9news.com.au/w ... ut-rental-car-blood-odour
maandag 24 april 2017 om 21:26
quote:Emma95 schreef op 24 april 2017 @ 21:22:
http://www.9news.com.au/w ... ut-rental-car-blood-odourInteressant.
http://www.9news.com.au/w ... ut-rental-car-blood-odourInteressant.
't Is al met al een heel gedoe
maandag 24 april 2017 om 21:29
Afgelopen vakantie toevallig in hetzelfde appartementencomplex een appartement gehuurd, vond het toch iets lugubers hebben en als ik het geweten had was ik ergens anders naar toe gegaan.
De bar/ voormalig restaurant lag mijn inziens te ver weg om het goed in de gaten te houden.
Van wat ik gelezen heb, aten ze ook weleens in een restaurant in het dorp en zijn ze door het appartementencomplex gebeld dat de kinderen aan het huilen waren. Onbegrijpelijk.
De bar/ voormalig restaurant lag mijn inziens te ver weg om het goed in de gaten te houden.
Van wat ik gelezen heb, aten ze ook weleens in een restaurant in het dorp en zijn ze door het appartementencomplex gebeld dat de kinderen aan het huilen waren. Onbegrijpelijk.
maandag 24 april 2017 om 21:39
quote:ieneminnie schreef op 24 april 2017 @ 21:29:
Afgelopen vakantie toevallig in hetzelfde appartementencomplex een appartement gehuurd, vond het toch iets lugubers hebben en als ik het geweten had was ik ergens anders naar toe gegaan.
De bar/ voormalig restaurant lag mijn inziens te ver weg om het goed in de gaten te houden.
Van wat ik gelezen heb, aten ze ook weleens in een restaurant in het dorp en zijn ze door het appartementencomplex gebeld dat de kinderen aan het huilen waren. Onbegrijpelijk.Wat kon je van het appartement wel zien en wat niet?
Afgelopen vakantie toevallig in hetzelfde appartementencomplex een appartement gehuurd, vond het toch iets lugubers hebben en als ik het geweten had was ik ergens anders naar toe gegaan.
De bar/ voormalig restaurant lag mijn inziens te ver weg om het goed in de gaten te houden.
Van wat ik gelezen heb, aten ze ook weleens in een restaurant in het dorp en zijn ze door het appartementencomplex gebeld dat de kinderen aan het huilen waren. Onbegrijpelijk.Wat kon je van het appartement wel zien en wat niet?
maandag 24 april 2017 om 22:10
maandag 24 april 2017 om 23:53
quote:Bobby-Pin schreef op 24 april 2017 @ 17:39:
[...]
Een onbetrouwbare medewerker van het appartementencomplex die de sleutel heeft afgegeven in ruil voor geld aan een inbreker of de inbreker is met een "universele" sleutel binnen gekomen. Dat geeft ook geen sporen en als de inbreker na binnenkomst gestoord wordt dan is het openschuiven van het raampje simpel en geeft ook geen braaksporen, alleen een open raam.
Waarom het omgekomen kind meenemen, ik denk vanwege de angst dat DNA sporen op een lijk kunnen leiden naar de inbreker tevens moordenaar.
Dat uit de losse pols want eigenlijk weet ik natuurlijk ook niet wat logisch is in deze want
a) ik ben geen inbreker en b) ik ben er niet bij geweest
Volgens mij was de schuifdeur aan de zijkant niet eens op slot en gewoon van buitenaf te openen dus een valse sleutel oid zou niet nodig zijn geweest.
Mijn onderbuik zegt mij dat (een van) de ouders er iets mee te maken hebben. Dat ze overleden is (door een ongeluk ?) en toen verstopt.
Er waren zoveel rare dingen aan deze zaak. Telefoons die gewist waren van iedereen van het reisgezelschap bv. Dat doe je alleen als je iets te verbergen hebt is mijn mening.
Maar als ik zoiets gedaan zou hebben zou ik niet 10 jaar de publiciteit opgezocht hebben maar het langzaam hebben laten 'overwaaien' ...
[...]
Een onbetrouwbare medewerker van het appartementencomplex die de sleutel heeft afgegeven in ruil voor geld aan een inbreker of de inbreker is met een "universele" sleutel binnen gekomen. Dat geeft ook geen sporen en als de inbreker na binnenkomst gestoord wordt dan is het openschuiven van het raampje simpel en geeft ook geen braaksporen, alleen een open raam.
Waarom het omgekomen kind meenemen, ik denk vanwege de angst dat DNA sporen op een lijk kunnen leiden naar de inbreker tevens moordenaar.
Dat uit de losse pols want eigenlijk weet ik natuurlijk ook niet wat logisch is in deze want
a) ik ben geen inbreker en b) ik ben er niet bij geweest
Volgens mij was de schuifdeur aan de zijkant niet eens op slot en gewoon van buitenaf te openen dus een valse sleutel oid zou niet nodig zijn geweest.
Mijn onderbuik zegt mij dat (een van) de ouders er iets mee te maken hebben. Dat ze overleden is (door een ongeluk ?) en toen verstopt.
Er waren zoveel rare dingen aan deze zaak. Telefoons die gewist waren van iedereen van het reisgezelschap bv. Dat doe je alleen als je iets te verbergen hebt is mijn mening.
Maar als ik zoiets gedaan zou hebben zou ik niet 10 jaar de publiciteit opgezocht hebben maar het langzaam hebben laten 'overwaaien' ...
maandag 24 april 2017 om 23:56
quote:Sophiever schreef op 24 april 2017 @ 20:19:
[...]
Omdat het daar niet Nedeland is en je er niet met een mager strafje vanaf komt, daar krijg je levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating en in sommige staten de doodstraf ( ik weet niet waar de ouders vandaan komen) Als je dat kunt afkopen met een media circus zal mening mens daar wel voor te porren zijn.Het is toch gebeurd in Portugal? Dan waren ze daar toch berecht? Toch niet in het land (Engeland) waar ze vandaan kwamen?
[...]
Omdat het daar niet Nedeland is en je er niet met een mager strafje vanaf komt, daar krijg je levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating en in sommige staten de doodstraf ( ik weet niet waar de ouders vandaan komen) Als je dat kunt afkopen met een media circus zal mening mens daar wel voor te porren zijn.Het is toch gebeurd in Portugal? Dan waren ze daar toch berecht? Toch niet in het land (Engeland) waar ze vandaan kwamen?
dinsdag 25 april 2017 om 00:11
quote:Flowers-and-roses schreef op 24 april 2017 @ 12:22:
[...]
Haar ouders. Dat is toch echt de reden dat de zaak zoveel belangstelling kreeg en krijgt. Ik denk ook dat het de reden is, waarom sommige mensen denken dat ze het zelf gedaan hebben. Ironisch genoeg zoeken ouders die het zelf gedaan hebben wel vaker de publiciteit op namelijk. Die vrouw die haar kinderen een meer inreed en zelf op de kant achterbleef, was ook op tv om te vragen of de ontvoerder haar kinderen wilde sparen.
Ik denk dat je dat kunt scharen onder Munchhausen by Proxy, eerlijk gezegd. Die mensen doen hun kinderen pijn en doen dat, omdat ze zo dol zijn op het medeleven wat ze daardoor van iedereen krijgen. Tja zou kunnen. Ik weet het niet.
Maar wat een circus. Ik zat te denken, eigenlijk moeten ze gewoon alles weggooien en opnieuw beginnen met mensen die nog nooit van de zaak gehoord hebben. Maar ja, weet die maar eens te vinden. De kans dat het nu nog opgelost wordt, is 0,0. Tenzij haar lijk wordt gevonden of tenzij ze wordt vastgehouden door zo'n psychopaat. Theoretisch mogelijk, statistisch gezien bijna onmogelijk. Blijft over haar lijk te vinden. Nou in Portugal kan het 40 graden worden, tel je kansen maar op. Munchhausen by proxy is toch echt wel wat anders.
[...]
Haar ouders. Dat is toch echt de reden dat de zaak zoveel belangstelling kreeg en krijgt. Ik denk ook dat het de reden is, waarom sommige mensen denken dat ze het zelf gedaan hebben. Ironisch genoeg zoeken ouders die het zelf gedaan hebben wel vaker de publiciteit op namelijk. Die vrouw die haar kinderen een meer inreed en zelf op de kant achterbleef, was ook op tv om te vragen of de ontvoerder haar kinderen wilde sparen.
Ik denk dat je dat kunt scharen onder Munchhausen by Proxy, eerlijk gezegd. Die mensen doen hun kinderen pijn en doen dat, omdat ze zo dol zijn op het medeleven wat ze daardoor van iedereen krijgen. Tja zou kunnen. Ik weet het niet.
Maar wat een circus. Ik zat te denken, eigenlijk moeten ze gewoon alles weggooien en opnieuw beginnen met mensen die nog nooit van de zaak gehoord hebben. Maar ja, weet die maar eens te vinden. De kans dat het nu nog opgelost wordt, is 0,0. Tenzij haar lijk wordt gevonden of tenzij ze wordt vastgehouden door zo'n psychopaat. Theoretisch mogelijk, statistisch gezien bijna onmogelijk. Blijft over haar lijk te vinden. Nou in Portugal kan het 40 graden worden, tel je kansen maar op. Munchhausen by proxy is toch echt wel wat anders.
