Overig
alle pijlers
Napraattopic deel 83
maandag 22 mei 2017 om 22:06
Beste forummers,
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP.
Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraat plezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod.team
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP.
Lees hier de OP van het Napraattopic: overig/napraattopic-op/list_messages/249598
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraat plezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod.team
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
maandag 5 juni 2017 om 08:59
Ik vind het ook altijd bijzonder dat mensen 'sterkte voor de nabestaanden' oid gaan typen in een FB beticht wat een willekeurig persoon heeft gedeeld van een willekeurige website. Alsof de nabestaanden dat op de tijdlijn van die willekeurige FB'ert gaan lezen? Of in een topic vol speculaties en complotten op het Viva-forum?
Als je ze werkelijk iets wilt laten weten zet je dat op een online condoleanceregister. Misschien dat de nabestaanden dat (ooit) gaan lezen.
Als je ze werkelijk iets wilt laten weten zet je dat op een online condoleanceregister. Misschien dat de nabestaanden dat (ooit) gaan lezen.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
maandag 5 juni 2017 om 09:22
dit.Eleonora-1 schreef: ↑05-06-2017 08:53Zelf nog steeds janken om d'r ban maar een ernstig auto ongeluk mag niet meer genoemd worden.
Abject en affreus.
dus.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 5 juni 2017 om 09:24
ook dat.himalaya schreef: ↑05-06-2017 08:59Ik vind het ook altijd bijzonder dat mensen 'sterkte voor de nabestaanden' oid gaan typen in een FB beticht wat een willekeurig persoon heeft gedeeld van een willekeurige website. Alsof de nabestaanden dat op de tijdlijn van die willekeurige FB'ert gaan lezen? Of in een topic vol speculaties en complotten op het Viva-forum?
Als je ze werkelijk iets wilt laten weten zet je dat op een online condoleanceregister. Misschien dat de nabestaanden dat (ooit) gaan lezen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 5 juni 2017 om 09:32
Ik vind het juist wel prettig dat af en toe opnieuw, niet door roddel en achterklap maar gewoon door eigen postingen, bewezen wordt dat onze topspeurder het unieke talent heeft om er faliekant naast te zitten.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
maandag 5 juni 2017 om 09:34
Eerder eng.Eleonora-1 schreef: ↑05-06-2017 08:53Zelf nog steeds janken om d'r ban maar een ernstig auto ongeluk mag niet meer genoemd worden.
Abject en affreus.
maandag 5 juni 2017 om 09:51
maandag 5 juni 2017 om 09:56
Je hebt gelijk.impala schreef: ↑05-06-2017 03:28Je mag van de goegemeente niet speculeren over een schokkend nieuwsfeit. Dat is ongepast.
Maar wél over waarom er gespeculeerd wordt. En je medeforummers ongegeneerd en ongebreideld uitmaken voor mafklappers en zieke geesten en weet ik wat niet al niet meer.
Beats me.
Maar zo gaat het hier nu eenmaal.
Even ter herinnering: De CM moest er al een keer aan te pas komen om de anti-speculatie-extremisten tot rede te brengen cq de mond te snoeren als zij te ver gaan.
missie_m wijzigde dit bericht op 05-06-2017 10:08
0.60% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
maandag 5 juni 2017 om 10:00
Die 'onder-de-gordel berichten zijn niet door mij aangehaald. Het ging niet om het ongeluk (dat is sowieso triest) maar om de mensen die meeleefden. De mensen die 'meeleefden' na dat ongeluk hadden (volgens diegene) alleen maar sensatielust???? En de mensen die bezorgd waren om dat meisje, wat was dat alweer? ? Er zijn nou eenmaal mensen die ook oprecht interesse tonen of meeleven. Men zou toch niet meer met zoiets ergs mee durven leven of interesse durven tonen want dan word men walgelijk gevonden.???
missie_m wijzigde dit bericht op 05-06-2017 10:17
16.53% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
maandag 5 juni 2017 om 10:14
Ik lees geen FB want ik heb geen FB, en als ik een bepaald topic niet wil lezen dan lees ik er niet. Die berichten die ik niet wil lezen worden sowieso hier uitgebreid besproken op een toon dat ik me afvraag 'welk topic is erger?'Courage-- schreef: ↑05-06-2017 00:38Weet ik.
Dank voor het verwoorden van mijn plaatsvervangende schaamte in het topic,
En ja, verdriet toe-eigenen, dat is het.
Helaas is het niet de eerste keer dat ik het hier zie gebeuren. Het is kennelijk iets menselijks...
Maar ik vind het wél van belang om er tegen in te gaan. In elk geval één keer. Zodat we nog ergens iets van normen en waarden terug zien.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 5 juni 2017 om 10:17
Niet iedereen is sensatiebelust. Dat zegt niemand.
Er zijn een paar duidelijke sensatiezoekers, complotbedenkers, fantasten en speculanten actief en die werden daar op aangesproken.
Omdat het namelijk al erg genoeg is zonder dat er alvast bevolkingsgroepen, terreurorganisaties en religieuze stromingen worden aangewezen als schuldigen.
Blijkbaar nogal lastig te begrijpen, dat dat nogal voorbarig is maar dat is het dus en daar wordt op gereageerd, zoals dat altijd gebeurt als zogenaamde meelevers op hol slaan met een gebeurtenis en er hun eigen verhaal van maken.
De politie heeft het er druk mee en meeleven doe je niet door op Facebook van een treurende moeder te gaan snuffelen en geruchten na te bouwen over eventuele daders of daar je fantasie op los te laten.
Meeleven is echt heel iets anders.
En meepraten over een onderwerp en discussiëren op een normale manier, zonder in een soort misplaatste detectivemodus/halve hysterie te schieten is óók iets heel anders.
Er zijn een paar duidelijke sensatiezoekers, complotbedenkers, fantasten en speculanten actief en die werden daar op aangesproken.
Omdat het namelijk al erg genoeg is zonder dat er alvast bevolkingsgroepen, terreurorganisaties en religieuze stromingen worden aangewezen als schuldigen.
Blijkbaar nogal lastig te begrijpen, dat dat nogal voorbarig is maar dat is het dus en daar wordt op gereageerd, zoals dat altijd gebeurt als zogenaamde meelevers op hol slaan met een gebeurtenis en er hun eigen verhaal van maken.
De politie heeft het er druk mee en meeleven doe je niet door op Facebook van een treurende moeder te gaan snuffelen en geruchten na te bouwen over eventuele daders of daar je fantasie op los te laten.
Meeleven is echt heel iets anders.
En meepraten over een onderwerp en discussiëren op een normale manier, zonder in een soort misplaatste detectivemodus/halve hysterie te schieten is óók iets heel anders.
maandag 5 juni 2017 om 10:22
Eleonora-1 schreef: ↑05-06-2017 10:17Niet iedereen is sensatiebelust. Dat zegt niemand.
Er zijn een paar duidelijke sensatiezoekers, complotbedenkers, fantasten en speculanten actief en die werden daar op aangesproken.
Omdat het namelijk al erg genoeg is zonder dat er alvast bevolkingsgroepen, terreurorganisaties en religieuze stromingen worden aangewezen als schuldigen.
Blijkbaar nogal lastig te begrijpen, dat dat nogal voorbarig is maar dat is het dus en daar wordt op gereageerd, zoals dat altijd gebeurt als zogenaamde meelevers op hol slaan met een gebeurtenis en er hun eigen verhaal van maken.
De politie heeft het er druk mee en meeleven doe je niet door op Facebook van een treurende moeder te gaan snuffelen en geruchten na te bouwen over eventuele daders of daar je fantasie op los te laten.
Meeleven is echt heel iets anders.
En meepraten over een onderwerp en discussiëren op een normale manier, zonder in een soort misplaatste detectivemodus/halve hysterie te schieten is óók iets heel anders.
Kun je dit niet op voorhand in het modtopic plaatsen?
Want het is kennelijk heeeeeeeeeeeeeeeeeeel moeilijk te begrijpen en ik hoop van ganser harte dat de mods dat wel doen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 5 juni 2017 om 10:27
Dit dus.Eleonora-1 schreef: ↑05-06-2017 10:17Niet iedereen is sensatiebelust. Dat zegt niemand.
Er zijn een paar duidelijke sensatiezoekers, complotbedenkers, fantasten en speculanten actief en die werden daar op aangesproken.
Omdat het namelijk al erg genoeg is zonder dat er alvast bevolkingsgroepen, terreurorganisaties en religieuze stromingen worden aangewezen als schuldigen.
Blijkbaar nogal lastig te begrijpen, dat dat nogal voorbarig is maar dat is het dus en daar wordt op gereageerd, zoals dat altijd gebeurt als zogenaamde meelevers op hol slaan met een gebeurtenis en er hun eigen verhaal van maken.
De politie heeft het er druk mee en meeleven doe je niet door op Facebook van een treurende moeder te gaan snuffelen en geruchten na te bouwen over eventuele daders of daar je fantasie op los te laten.
Meeleven is echt heel iets anders.
En meepraten over een onderwerp en discussiëren op een normale manier, zonder in een soort misplaatste detectivemodus/halve hysterie te schieten is óók iets heel anders.
I’m doing superhero stuff. I’m staying focused. If anybody comes in here looking for trouble, oh, they’re going to meet my partners. We’re talking about paw and order.
maandag 5 juni 2017 om 10:34
Ach, ik dacht, ik zet het hier. Op het modtopic ben je weer OT voor je het weet.blijfgewoonbianca schreef: ↑05-06-2017 10:22Kun je dit niet op voorhand in het modtopic plaatsen?
maandag 5 juni 2017 om 10:35
Misschien staat het bantopic zo wel weer open.Eleonora-1 schreef: ↑05-06-2017 10:34Ach, ik dacht, ik zet het hier. Op het modtopic ben je weer OT voor je het weet.
Als je dan zelf niet de lul bent, kun je het daar ook nog kwijt.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 5 juni 2017 om 10:39
Dat is vanaf het begin de reden van geweest waarom napraat in het leven werd geroepen maar ik begrijp nu goed dat jij daardoor napraat niet zo leuk vind. Dat kan.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
maandag 5 juni 2017 om 10:44
Hoi sjanse dank voor jouw antwoord.sjansje schreef: ↑05-06-2017 02:24Enn, je vroeg me om op Napraat een reactie te geven op je schrijven.
Ik begrijp dat het op je overkomt alsof ik een schuldige aanwijs. En ergens is dat inderdaad ook wel zo.
Dat komt waarschijnlijk omdat ik mezelf ook schuldig maak aan speculeren. Weliswaar alleen in mijn hoofd of tegen mijn naasten, maar ik snap dus waarom mensen dit doen.
Een gevoel van willen begrijpen, ergens grip op krijgen, of gewoon stoom afblazen.
Voor mijn gevoel is dat meer op zijn plaats in een dergelijk topic dan veroordeling, belachelijk maken en spot.
Maar inderdaad, je hebt gelijk, dat is puur míjn gevoel. Op jou komt speculeren juist over als spot.
En is het vanwege dat gevoel dus logisch dat je mensen daarop aanspreekt. En voor mijn gevoel dus niet, ook al vond ik veel dingen die geroepen werden wel héél erg ver gezocht. Dan reageer ik liever niet, op de eerste plaatst omdat ik dus ergens ook wel weer snap, en op de tweede plaats omdat ik het topic niet wil "vervuilen" met mensen terecht te wijzen.
Tsja, moeilijk, je hebt me wel aan het denken gezet op de late avond.
Ik denk dat ik het gewoon erg naar vind dat een dergelijk topic zo'n wending neemt.
Kan dat je het naar vindt maar vul dus niet in voor anderen waarom zij er tegen in gaan.
En verder volkomen eens met de post van Eleonora.
Als je die leest snap je mijn reden.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
maandag 5 juni 2017 om 10:51
QFTEleonora-1 schreef: ↑05-06-2017 10:17Niet iedereen is sensatiebelust. Dat zegt niemand.
Er zijn een paar duidelijke sensatiezoekers, complotbedenkers, fantasten en speculanten actief en die werden daar op aangesproken.
Omdat het namelijk al erg genoeg is zonder dat er alvast bevolkingsgroepen, terreurorganisaties en religieuze stromingen worden aangewezen als schuldigen.
Blijkbaar nogal lastig te begrijpen, dat dat nogal voorbarig is maar dat is het dus en daar wordt op gereageerd, zoals dat altijd gebeurt als zogenaamde meelevers op hol slaan met een gebeurtenis en er hun eigen verhaal van maken.
De politie heeft het er druk mee en meeleven doe je niet door op Facebook van een treurende moeder te gaan snuffelen en geruchten na te bouwen over eventuele daders of daar je fantasie op los te laten.
Meeleven is echt heel iets anders.
En meepraten over een onderwerp en discussiëren op een normale manier, zonder in een soort misplaatste detectivemodus/halve hysterie te schieten is óók iets heel anders.
maandag 5 juni 2017 om 11:20
Daar kan je gelijk in hebben.himalaya schreef: ↑05-06-2017 08:59Ik vind het ook altijd bijzonder dat mensen 'sterkte voor de nabestaanden' oid gaan typen in een FB beticht wat een willekeurig persoon heeft gedeeld van een willekeurige website. Alsof de nabestaanden dat op de tijdlijn van die willekeurige FB'ert gaan lezen? Of in een topic vol speculaties en complotten op het Viva-forum?
Als je ze werkelijk iets wilt laten weten zet je dat op een online condoleanceregister. Misschien dat de nabestaanden dat (ooit) gaan lezen.
Maar als ik bv in de krant een ernstig ongeval met een jong persoon lees, ken ik die persoon niet maar toch denk ik "wat een verschrikkelijk groot verdriettttttt" omdat er een litteken word aangeraakt, en ik weet wie het dan ook heel moeilijk hebben omdat voor hen veel verdriet weer boven komt drijven. Als ik dan FaceBook had gehad zou ik ook deze mensen sterkte willen wensen. Dat heeft niets te maken met sensatielust maar met medeleven en rouwverwerking.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 5 juni 2017 om 11:23
Ik zou zoiets nooit en dan ook nooit via Facebook of een ander openbaar medium doen .missie_m schreef: ↑05-06-2017 11:20Daar kan je gelijk in hebben.
Maar als ik bv in de krant een ernstig ongeval met een jong persoon lees, ken ik die persoon niet maar toch denk ik "wat een verschrikkelijk groot verdriettttttt" omdat er een litteken word aangeraakt, en ik weet wie het dan ook heel moeilijk hebben omdat voor hen veel verdriet weer boven komt drijven. Als ik dan FaceBook had gehad zou ik ook deze mensen sterkte willen wensen. Dat heeft niets te maken met sensatielust maar met medeleven en rouwverwerking.
Als ik die mensen echt persoonlijk zou kennen zou ik ze ook persoonlijk medeleven willen tonen en anders een kaart.
maandag 5 juni 2017 om 11:32
Een kaartje of belletje is inderdaad persoonlijker. Zoals ik al meermaals heb aangegeven, ik heb geen FaceBook. Had ik dat wel dan zou ik het bericht niet eens aanhalen op FaceBook of een forum, al helemaal niet als ik die mensen in mijn vriendenlijst heb staan. Maar als ze zelf het bericht aanhalen op Facebook dan kan een bloempje (zonder al teveel woorden want alles is al gezegd) onder dat bericht geen kwaad lijkt me.
LOEP ME MAAR aub.
