Geld & Recht
alle pijlers
Mondelinge behandeling beroep
dinsdag 13 juni 2017 om 18:42
Hi,
Mei 2016 ben ik staande gehouden door een politie-agent en heb ik een bekeuring gekregen. Deze bekeuring was naar mijn mening onterecht. Mijn bezwaar is echter tweemaal afgewezen, waarna ik nogmaals bezwaar heb ingediend. Vanochtend ontving ik een brief dat mijn beroep is voorgelegd aan de kantonrechter, met datum en tijd waarop mijn beroep zal worden behandeld.
Er wordt in deze brief niet gesproken over het griffierecht. Ook in eerdere correspondentie is dit niet benoemd. Ik heb dit dus ook (nog) niet betaald. Op internet vind ik echter de volgende informatie: "De rechtbank plant de mondelinge behandeling van de zaak in nadat u het griffierecht heeft voldaan".
Ook vind ik het volgende:
"Het griffierecht moet binnen 4 weken betaald zijn. Wanneer de termijn van 4 weken ingaat, verschilt:
Bij dagvaardingszaken gaat de termijn de dag na de eerste terechtzitting (rolzitting) in. De datum van de rolzitting staat in de dagvaarding.
Bij verzoekschriften geldt de termijn vanaf de datum dat u het verzoekschrift heeft ingediend."
Kan iemand mij iets wijzer maken in de wereld van (openbare) zittingen en wat nu precies voor mijn situatie geldt?
Moet ik griffierechten betalen? En zo ja, wanneer?
Daarnaast de volgende vraag: hoe belangrijk is het dat ik bij de zitting ben?
Persoonlijk vind ik dat ik een sterke zaak heb, maar het is mijn woord tegenover het woord van de agent.
In de brief wordt expliciet benoemd dat ik 'mag' verschijnen 'als ik dat wil'.
Wat zijn jullie ervaringen hiermee?
Ik hoop dat iemand me kan helpen!
Mei 2016 ben ik staande gehouden door een politie-agent en heb ik een bekeuring gekregen. Deze bekeuring was naar mijn mening onterecht. Mijn bezwaar is echter tweemaal afgewezen, waarna ik nogmaals bezwaar heb ingediend. Vanochtend ontving ik een brief dat mijn beroep is voorgelegd aan de kantonrechter, met datum en tijd waarop mijn beroep zal worden behandeld.
Er wordt in deze brief niet gesproken over het griffierecht. Ook in eerdere correspondentie is dit niet benoemd. Ik heb dit dus ook (nog) niet betaald. Op internet vind ik echter de volgende informatie: "De rechtbank plant de mondelinge behandeling van de zaak in nadat u het griffierecht heeft voldaan".
Ook vind ik het volgende:
"Het griffierecht moet binnen 4 weken betaald zijn. Wanneer de termijn van 4 weken ingaat, verschilt:
Bij dagvaardingszaken gaat de termijn de dag na de eerste terechtzitting (rolzitting) in. De datum van de rolzitting staat in de dagvaarding.
Bij verzoekschriften geldt de termijn vanaf de datum dat u het verzoekschrift heeft ingediend."
Kan iemand mij iets wijzer maken in de wereld van (openbare) zittingen en wat nu precies voor mijn situatie geldt?
Moet ik griffierechten betalen? En zo ja, wanneer?
Daarnaast de volgende vraag: hoe belangrijk is het dat ik bij de zitting ben?
Persoonlijk vind ik dat ik een sterke zaak heb, maar het is mijn woord tegenover het woord van de agent.
In de brief wordt expliciet benoemd dat ik 'mag' verschijnen 'als ik dat wil'.
Wat zijn jullie ervaringen hiermee?
Ik hoop dat iemand me kan helpen!
Dat het anders had kunnen zijn, betekent niet dat het ook beter was geweest.
dinsdag 13 juni 2017 om 19:14
Je had de boete vooraf aan het CJIB moeten betalen. Nu kijkt de kantonrechter niet meer inhoudelijk naar de zaak.
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/b ... eslissing/
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/b ... eslissing/
dinsdag 13 juni 2017 om 20:30
dinsdag 13 juni 2017 om 21:18
Daarnaast is jouw woord tegen het zijne niet genoeg omdat de verklaring van een agent voor 2 telt (in een getuigenis).Bitje93 schreef: ↑13-06-2017 20:30Het is zeer belangrijk dat je op de zitting verschijnt omdat jij nu op die zitting moet BEWIJZEN dat jij gelijk hebt en die agent niet.
Jouw nee tegen zijn ja is geen bewijs.
Ben je niet op de zitting om het bewijs te leveren dan is het zeker een verloren zaak voor je.
May the force be ever in your favor, Mr. Potter - Gandalf (The Chronicles of Narnia)
donderdag 15 juni 2017 om 08:41
Dat is goed om te weten, dan maak ik sowieso geen kans (geen getuigen).Benedryl-Cabbagepatch schreef: ↑13-06-2017 21:18Daarnaast is jouw woord tegen het zijne niet genoeg omdat de verklaring van een agent voor 2 telt (in een getuigenis).
Dat het anders had kunnen zijn, betekent niet dat het ook beter was geweest.
donderdag 15 juni 2017 om 08:43
De boete heb ik allang betaald. Ik lees echter overal over 'griffierechten', en die bedragen lopen behoorlijk op.Greenplanet schreef: ↑13-06-2017 19:14Je had de boete vooraf aan het CJIB moeten betalen. Nu kijkt de kantonrechter niet meer inhoudelijk naar de zaak.
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/b ... eslissing/
Als ik nu al kan bepalen dat dit een verloren zaak is, dan laat ik het natuurlijk liever niet doorgaan, ik ben al genoeg geld kwijt.
Dat het anders had kunnen zijn, betekent niet dat het ook beter was geweest.
donderdag 15 juni 2017 om 08:45
Ik ga er vanuit dat het om een 'gewone' kantonzaak gaat.Wintertime16 schreef: ↑13-06-2017 20:16Wat voor soort overtreding gaat het om? Je hebt kantonzaken (bij de afdeling/sector kanton) en je hebt straf-kantonzaken (dus bij de afdeling/sector straf). Bij strafzaken hoef je niet vooraf je boete te betalen.
Overtreding is gebruik van mobiele telefoon tijdens het rijden.
Ik stond echter stil (voor een stoplicht) en één van de andere agenten (ik werd naar een standplaats geleid) gaf aan dat dit bij stilstaan wel toegestaan is. Hij heeft mij echter niet gezien, dus geen getuigen.
Dat het anders had kunnen zijn, betekent niet dat het ook beter was geweest.
donderdag 15 juni 2017 om 08:57
Siltstaan voor een stoplicht lijkt me iets anders dan "bellen bij stilstaan".mcsteamy schreef: ↑15-06-2017 08:45Ik ga er vanuit dat het om een 'gewone' kantonzaak gaat.
Overtreding is gebruik van mobiele telefoon tijdens het rijden.
Ik stond echter stil (voor een stoplicht) en één van de andere agenten (ik werd naar een standplaats geleid) gaf aan dat dit bij stilstaan wel toegestaan is. Hij heeft mij echter niet gezien, dus geen getuigen.
Voor een stoplicht staan is gewoon even wachten tot je verder kunt rijden en ben je dus gewoon deelnemer aan het verkeer.
Ben bang dat je dit echt niet kunt winnen.
donderdag 15 juni 2017 om 09:00
Op de site van Rijksoverheid staat dat je, wanneer je stilstaat (voor stoplicht of in de file) wel mag bellen.
donderdag 15 juni 2017 om 09:08
Ik vond dit op de site van de rijksoverheid: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... in-de-auto
Ben wel verbaasd want ging ervan uit dat bellen voor een rood stoplicht ook niet mocht. Punt is wel dat je nu moet bewijzen dat je de telefoon pas gepakt hebt toen je stil stond. Lastig lijkt me...
Ben wel verbaasd want ging ervan uit dat bellen voor een rood stoplicht ook niet mocht. Punt is wel dat je nu moet bewijzen dat je de telefoon pas gepakt hebt toen je stil stond. Lastig lijkt me...
donderdag 15 juni 2017 om 09:10
Juist wel naar de zitting gaan en dit
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... in-de-auto
uitprinten en meenemen.
Voor het al dan niet moeten betalen van griffierechten zou je even kunnen bellen met het telefoonnummer dat op je brief vermeld staat.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... in-de-auto
uitprinten en meenemen.
Voor het al dan niet moeten betalen van griffierechten zou je even kunnen bellen met het telefoonnummer dat op je brief vermeld staat.
donderdag 15 juni 2017 om 09:14
Inmiddels heb ik inderdaad ook al contact gehad met Rechtspraak en vernomen dat geen sprake is van griffierechten in deze situatie.
Uiteraard zou ik mezelf graag verdedigen tijdens deze zitting, ik zie echter 2 beren op de weg:
1. Als het woord van de agent inderdaad voor twee telt maak ik al geen kans, want ik heb geen getuigen;
2. De boete an sich was ontzettend hoog, als ik hier nu een halve dag voor vrij neem en ik 'win' niet, heb ik nog meer geld weggegooid.
Uiteraard zou ik mezelf graag verdedigen tijdens deze zitting, ik zie echter 2 beren op de weg:
1. Als het woord van de agent inderdaad voor twee telt maak ik al geen kans, want ik heb geen getuigen;
2. De boete an sich was ontzettend hoog, als ik hier nu een halve dag voor vrij neem en ik 'win' niet, heb ik nog meer geld weggegooid.
Dat het anders had kunnen zijn, betekent niet dat het ook beter was geweest.
donderdag 15 juni 2017 om 09:18
Het is dus wel toegestaan. Ik was overigens niet aan het bellen, ik stond stil voor een stoplicht en stuurde een appje. Ik weet dat ik mijn telefoon pas pakte toen ik stilstond en dat ik m'n telefoon weer weglegde toen ik kon rijden, maar de politieagent was van mening dat ik mijn telefoon al pakte voordat ik stilstond. Het is dus echt zijn woord tegen mijn woord. Ik heb ook een brief van de officier van justitie gekregen met uitleg van de politieagent. De politieagent heeft opgegeven dat hij mij heeft gevraagd waarom ik bezig was met m'n telefoon en ik toen heb gezegd "Ik stond bijna stil voor een stoplicht". Dat is simpelweg niet waar, ik stond hartstikke stil. Maar zie daar maar eens je gelijk te halen. Mijn 1e, 2e en 3e bezwaar zijn tenslotte al afgewezen.
Dat het anders had kunnen zijn, betekent niet dat het ook beter was geweest.
donderdag 15 juni 2017 om 12:34
Je bent al 3x in bezwaar gegaan, omdat je het er niet mee eens bent.
Ik zou het dus wel helemaal 'afmaken' en ook de zitting laten volgen.
Dan op de zitting je verhaal beginnen met dat het je zo hoog zit dat je er zelfs een vrije dag ten behoeve van de zitting voor over hebt.
Dat bij je 3 bezwaren opgeteld geeft een redelijke kans dat een rechter je in het gelijk stelt. Want jij laat dan zien dat het zo belangrijk voor je is, dat je er al veel tijd in gestoken hebt.
Ik zou het dus wel helemaal 'afmaken' en ook de zitting laten volgen.
Dan op de zitting je verhaal beginnen met dat het je zo hoog zit dat je er zelfs een vrije dag ten behoeve van de zitting voor over hebt.
Dat bij je 3 bezwaren opgeteld geeft een redelijke kans dat een rechter je in het gelijk stelt. Want jij laat dan zien dat het zo belangrijk voor je is, dat je er al veel tijd in gestoken hebt.
donderdag 15 juni 2017 om 12:45
Je hoeft trouwens niet te BEWIJZEN dat je gelijk hebt. Je hoeft de rechter er alleen maar van te overtuigen dat je gelijk zou kunnen hebben.Bitje93 schreef: ↑13-06-2017 20:30Het is zeer belangrijk dat je op de zitting verschijnt omdat jij nu op die zitting moet BEWIJZEN dat jij gelijk hebt en die agent niet.
Jouw nee tegen zijn ja is geen bewijs.
Ben je niet op de zitting om het bewijs te leveren dan is het zeker een verloren zaak voor je.
.
zaterdag 17 juni 2017 om 11:40
Ik zou gaan. Jezelf redelijk opstellen, niet slachtofferig of verwijtend gaan doen, fout erkennen. Dan krijg je meestal het meest voor elkaar, in de zin van matigen boete, in termijnen betalen, deels voorwaardelijk. Ik denk dat je daarmee verder komt dan zeggen dat het niet zo is gegaan, want dan is het inderdaad jouw woord tegenover dat van de agent.
zaterdag 17 juni 2017 om 11:44
Deze, als je stilstaat voor een verkeerslicht dan ben je nog gewoon aan het besturen.
anoniem_67d31913d4817 wijzigde dit bericht op 17-06-2017 11:47
Reden: ik lees nu dat dat niet zo is? Vind ik overigens wel vreemd
Reden: ik lees nu dat dat niet zo is? Vind ik overigens wel vreemd
1.70% gewijzigd
maandag 19 juni 2017 om 07:57
Staat letterlijk op de site van de overheid'
Bellen in geparkeerde of stilstaande auto mag
U mag wel handheld bellen als u met uw auto stil (file of stoplicht) of geparkeerd staat.
.
maandag 19 juni 2017 om 10:58
