Geld & Recht
alle pijlers
Onvruchtbaar door ex
donderdag 26 oktober 2017 om 13:55
Was dit maar Amerika...
Mijn ex is vreemdgegaan en heeft mij een SOA gegeven waardoor ik nu onvruchtbaar ben.
Ik vind dit best wel ingrijpend en dat hij het vrij bewust heeft gedaan. Hij heeft immers geen condoom gebruikt bij deze mevrouw en daarna zich niet laten testen en tussentijds ook met mij seks gehad zonder condoom. Hij heeft veel risicovolle stappen bewust genomen. Hij was zich bewust van de risico's van SOA's door meermalen voorlichting op school, en ik heb hem daar nog bewust van gemaakt door pas seks te hebben zonder condoom in onze relatie nadat we beiden een SOA test hadden gedaan.
Ik voel me op zijn zachts gezegd flink 'genaaid'. Ik ben nu op mijn 25ste voor de rest van mijn leven onvruchtbaar door zijn bewust risicovolle gedrag.
Kun je hier in Nederland iets mee?
Mijn ex is vreemdgegaan en heeft mij een SOA gegeven waardoor ik nu onvruchtbaar ben.
Ik vind dit best wel ingrijpend en dat hij het vrij bewust heeft gedaan. Hij heeft immers geen condoom gebruikt bij deze mevrouw en daarna zich niet laten testen en tussentijds ook met mij seks gehad zonder condoom. Hij heeft veel risicovolle stappen bewust genomen. Hij was zich bewust van de risico's van SOA's door meermalen voorlichting op school, en ik heb hem daar nog bewust van gemaakt door pas seks te hebben zonder condoom in onze relatie nadat we beiden een SOA test hadden gedaan.
Ik voel me op zijn zachts gezegd flink 'genaaid'. Ik ben nu op mijn 25ste voor de rest van mijn leven onvruchtbaar door zijn bewust risicovolle gedrag.
Kun je hier in Nederland iets mee?
zaterdag 28 oktober 2017 om 12:33
Daar staat toch gewoon dat er ten tijde van de schimmelinfectie nog geen sprake was van chlamydia (want getest) en anderhalf jaar later wel? Volgens mij lees je niet goed, maar je valt TO wel aan op je eigen foute gevolgtrekkingen.nina1966 schreef: ↑26-10-2017 17:05Maar je schrijft dit
Brejules schreef: ↑26-10-2017 15:25
Yup.
Het was inderdaad chlamydia voor de nieuwsgierige aagjes. Omdat we een lange relatie hadden en ik geen klachten had heb ik er lang mee rond gelopen. Ik heb me tijdens de relatie nog laten testen op chlamydia omdat dat bij het riedeltje hoort bij vage klachten en daar kwam niks uit en bleek een schimmelinfectie. Ik kwam er pas achter toen ik me liet testen bij een nieuwe relatie zodat we het zonder condoom konden doen. Ik heb er dus maximaal 1,5 jaar mee rondgelopen.
laparoscopie heeft niet geholpen. Ook lekt er vocht uit beiden wat innesteling onmogelijk maakt.
zaterdag 28 oktober 2017 om 13:57
Allemachtig zeg, doe es een beetje rustig. Als je niet wilt dat je gequote wordt, moet je dat erbij zetten. We kunnen hier geen gedachten lezen, hoor. Heb de rest van je post maar even weggehaald, voor het geval dat ook te privé is.....
zaterdag 28 oktober 2017 om 15:41
https://www.trouw.nl/home/onveilige-sek ... ~aabeff85/
Dit is een beetje een toegankelijk artikel over de zaak waar mensen het eerder in dit topic over hadden. In dit geval ging het over iemand die zeker wist dat hij HIV had en zelfs die is niet strafrechtelijk veroordeeld. Wat dat betreft kun je er vanuit gaan dat de strafrechtelijke weg je sowieso niets gaat bieden.
Ik ken ook geen civiele zaken waarbij iemand een schadevergoeding heeft gevorderd bij een soa besmetting. Een civielrechtelijke letselschade veroordeling zonder dat er strafrechtelijk vast staat dat iemand fout heeft gehandeld is moeilijk en wordt niet vaak toegekend. Er is een reden dat dit bij een soa nog nooit geprobeerd is, namelijk omdat de kans heel erg klein is dat het tot een veroordeling tot schadevergoeding komt.
Echt TO, focus je op de verwerking en laat dit los. Een rechtszaak gaat je hoogst waarschijnlijk niet brengen wat je zoekt.
Dit is een beetje een toegankelijk artikel over de zaak waar mensen het eerder in dit topic over hadden. In dit geval ging het over iemand die zeker wist dat hij HIV had en zelfs die is niet strafrechtelijk veroordeeld. Wat dat betreft kun je er vanuit gaan dat de strafrechtelijke weg je sowieso niets gaat bieden.
Ik ken ook geen civiele zaken waarbij iemand een schadevergoeding heeft gevorderd bij een soa besmetting. Een civielrechtelijke letselschade veroordeling zonder dat er strafrechtelijk vast staat dat iemand fout heeft gehandeld is moeilijk en wordt niet vaak toegekend. Er is een reden dat dit bij een soa nog nooit geprobeerd is, namelijk omdat de kans heel erg klein is dat het tot een veroordeling tot schadevergoeding komt.
Echt TO, focus je op de verwerking en laat dit los. Een rechtszaak gaat je hoogst waarschijnlijk niet brengen wat je zoekt.
zaterdag 28 oktober 2017 om 16:31
Het zou toch ook niet gekker moeten worden. Bewust kiezen voor onveilige seks en vervolgens een rechtszaak aan willen spannen omdat je door je eigen gedrag iets hebt opgelopen. Gelukkig is dit Amerika niet. Krijg je allemaal dom volk van dat geen enkele verantwoordelijkheid neemt voor eigen gedrag.Zwartvlekje schreef: ↑28-10-2017 15:41https://www.trouw.nl/home/onveilige-sek ... ~aabeff85/
Dit is een beetje een toegankelijk artikel over de zaak waar mensen het eerder in dit topic over hadden. In dit geval ging het over iemand die zeker wist dat hij HIV had en zelfs die is niet strafrechtelijk veroordeeld. Wat dat betreft kun je er vanuit gaan dat de strafrechtelijke weg je sowieso niets gaat bieden.
Ik ken ook geen civiele zaken waarbij iemand een schadevergoeding heeft gevorderd bij een soa besmetting.Een civielrechtelijke letselschade veroordeling zonder dat er strafrechtelijk vast staat dat iemand fout heeft gehandeld is moeilijk en wordt niet vaak toegekend. Er is een reden dat dit bij een soa nog nooit geprobeerd is, namelijk omdat de kans heel erg klein is dat het tot een veroordeling tot schadevergoeding komt.
Echt TO, focus je op de verwerking en laat dit los. Een rechtszaak gaat je hoogst waarschijnlijk niet brengen wat je zoekt.
En ja, ook ik heb ermee te maken gehad. Erg klote, maar no way dat ik daar iemand anders de schuld van heb gegeven dan mezelf.
zaterdag 28 oktober 2017 om 18:18
Je doet echt zelf een beetje dom. Op een enkeling die aan het verhaal twijfelt, geven de meeste mensen duidelijk aan dat ze hun kanttekeningen vooral plaatsen omdat de vraag van TO is of ze hier juridisch iets mee kan. Het boeit dus geen hol of het jou duidelijk is van wie TO de SOA heeft, het moet juridisch bewijsbaar zijn. De schuldvraag is in dat kader ook van belang, zij heeft onveilige seks gehad met haar ex-partner, dat is haar eigen keuze geweest en de ex wist zelf niet van zijn SOA. Dus is kwade opzet niet aan te tonen. Je twee keer door dezelfde kerel met chlamidia laten besmetten zou ik trouwens zelf niet intelligent noemen, wat voor verhaal je er ook van maakt.Lotus90 schreef: ↑28-10-2017 10:40
En ja, het is heel dom als je niet kunt lezen dat deze TO chlamydia alleen van haar ex-partner gehad kan hebben. Haar huidige partner was aan t begin van hun relatie namelijk ook getest en had niets. Aangezien ze met niemand anders seks heeft gehad lijkt het mij heel duidelijk van wie ze die SOA heeft. Bijzonder dat er nog mensen zijn die daar perse wat anders van willen maken.
Ook móet het TO's eigen schuld wel zijn, van sommigen. Want ze mocht zelfs geen seks hebben met condoom met een nieuwe partner. Ze moest eerst een test afwachten. Newsflash: zo'n test biedt dus ook geen garanties. Want daarna kan een man alsnog kiezen voor onveilige seks met een ander en daar oneerlijk over zijn. Dus als je 100% zeker wil zijn, kun je beter nooit meer seks hebben.
TO: ik snap nog steeds niet wanneer jouw SOA nou is ontdekt. Want je hebt het over een SOA-test toen je een nieuwe vriend kreeg. Maar eerder schrijf je toch echt: 'Ze zijn door de chlamydia uiteindelijk hevig ontstoken geraakt. Dit begon kleiner met tussentijds bloedverlies en heb vaker aan de bel getrokken. Continu dezelfde test gekregen die continu weer geen uitslag gaven. Maanden later kwam ook pus. Weer aan de bel getrokken. Zelfde riedeltje. Maanden later heftige steken en dikke koorts voor wekenlang. Toen zijn andere onderzoeken van start gegaan maar was het in de tussentijd al te laat.' Dus zijn ze er nou achtergekomen doordat ze nav jouw klachten toch onderzoek zijn gaan doen of was het door een simpele SOA test?
zaterdag 28 oktober 2017 om 19:41
Heb niet alles gelezen, maar wat me uit je OP opvalt (en wat tegenpartij dan zal weerleggen):
- kan je bewijzen dat je het door hem hebt opgelopen?
- je hebt bewust condooms gebruikt tot na een SOA-test. Die was dus OK, begrijp ik. Omdat de condooms daarna weer exit waren en je alsnog een SOA hebt opgelopen. Hoe kan dat met een SOA-test die OK is?
Denk dat je juridisch gezien geen punt hebt. Maakt het niet minder klote...
- kan je bewijzen dat je het door hem hebt opgelopen?
- je hebt bewust condooms gebruikt tot na een SOA-test. Die was dus OK, begrijp ik. Omdat de condooms daarna weer exit waren en je alsnog een SOA hebt opgelopen. Hoe kan dat met een SOA-test die OK is?
Denk dat je juridisch gezien geen punt hebt. Maakt het niet minder klote...
Je moet het leven niet te serieus nemen. Je overleeft het toch niet!
zaterdag 28 oktober 2017 om 20:00
Bij TO schat ik de kansen niet hoog in, maar in het licht van de discussie is dit nieuwsbericht dan wel weer interessant:Zwartvlekje schreef: ↑28-10-2017 15:41https://www.trouw.nl/home/onveilige-sek ... ~aabeff85/
Dit is een beetje een toegankelijk artikel over de zaak waar mensen het eerder in dit topic over hadden. In dit geval ging het over iemand die zeker wist dat hij HIV had en zelfs die is niet strafrechtelijk veroordeeld. Wat dat betreft kun je er vanuit gaan dat de strafrechtelijke weg je sowieso niets gaat bieden.
https://www.nu.nl/algemeen/4982600/ital ... n-hiv.html
Oftewel: 24 jaar cel voor het bewust verspreiden van HIV via onveilige sex.
zaterdag 28 oktober 2017 om 22:06
waarom doet iedereen zo naar richting TO?
Ze stelt toch een normale vraag?
Waarom moet alles wat ze zegt in twijfel worden getrokken..?
Heeft ze jullie ooit iets aangedaan ofzo???
Soms snap ik die houding hier op het forum gewoon echt niet.
En TO: nee, je hebt echt juridisch gezien geen poot op om te staan. Er is 0 bewijs. Steek je energie alsjeblieft ergens anders in.
Ze stelt toch een normale vraag?
Waarom moet alles wat ze zegt in twijfel worden getrokken..?
Heeft ze jullie ooit iets aangedaan ofzo???
Soms snap ik die houding hier op het forum gewoon echt niet.
En TO: nee, je hebt echt juridisch gezien geen poot op om te staan. Er is 0 bewijs. Steek je energie alsjeblieft ergens anders in.
zondag 29 oktober 2017 om 06:55
zondag 29 oktober 2017 om 09:31
Deze man deed het doelbewust. Het was ook aan te tonen dat hij echt wel wist van zijn eigen besmetting, maar hij vertelde tegen zijn bedpartners dat hij “schoon” was. Vreselijk.Phineas schreef: ↑28-10-2017 20:00Bij TO schat ik de kansen niet hoog in, maar in het licht van de discussie is dit nieuwsbericht dan wel weer interessant:
https://www.nu.nl/algemeen/4982600/ital ... n-hiv.html
Oftewel: 24 jaar cel voor het bewust verspreiden van HIV via onveilige sex.
zondag 29 oktober 2017 om 10:30
Pepermint_Patty schreef: ↑29-10-2017 06:55Beste TO, voor een zaak tegen je ex is geen bewijs.
Mocht je toch iemand aan de schandpaal willen nagelen, de artsen die je hebben behandeld hebben blijkbaar anderhalf jaar een chlamydiabesmetting over het hoofd gezien.
Ik zou dus eerder kijken of je daar mee verder kunt voor schadevergoeding.
Wat is dit voor achterlijk advies?
woensdag 17 januari 2018 om 02:46
Het lukte me even niet om de laatste 2 pagina's te lezen. Dat ga ik nog doen en geef mogelijk weer weer een reacties.
Het irriteert me hoe er wordt gezocht naar hoe het mijn schuld is.
'hoe weet je dat je onvruchtbaar bent?' Ondanks meerdere keren vertellen dat dat vastgesteld is..
'hoe weet je dat het chlamydia is?' wederom.
Maar de pijnlijkste;
Dom dat je aan onveilige seks deed, en hij wist toch niet dat hij een SOA had..je had een condoom moeten gebruiken.
Ik heb het bij hem, voor we het zonder condoom deed, net als bij nieuwe partner, er een groot issue van gemaakt om eerst een test te doen. Ik heb niet 'zomaar' seks zonder condoom met hem gehad. Sterker nog; ik heb voet bij stuk moeten houden. Ik til hier niet licht aan. Ik heb graag seks zonder condoom, ik vind dit prettiger, maar ik weet de risico's. Dus eerst testen, aan de pil, en dan genieten. Ik heb hem ook uitgelegd waarom dit belangrijk is, niet enkel voor mij, maar dat hij dit ook altijd moet doen omdat er SOA's zijn náást HIV waardoor je het nooit kan doen zonder condoom met je partner. En hij ook nooit weet wat ik of iemand heeft die zegt 'maar ik heb nergens last van want ik merk niks en mijn exen waren maagd'.
Wanneer je een relatie met iemand hebt heb je al een vertrouwensband, voor mij persoonlijk duurt dat gemiddeld lang. Daten 3 maanden gemiddeld, dan seks en deze zaken. Deze ex heeft toen ook een test gedaan en had niks zei hij. Ik kan moeilijk zijn gegevens opvragen bij doktoren om dit te conformeren. Ik kan enkel gaan op zijn woord. Als ik niet op zijn woord kan vertrouwen kan ik ook nooit kinderen maken maken met iemand o.i.d. Ik geloof dat hij toen geen chlamydia had meer het in het laatste jaar heeft opgelopen. Aangezien hoe het uitging duidde op een ander.
Ik zie nu het laatste bericht maar ik heb de laatste pagina's nog niet gelezen. Dat ga ik nu doen. Ik kan al reageren op het bericht van peppermint_patty dat ik het zeer kwalijk vind dat je mij beticht van mijn ex aan de schandpaal willen nagelen. Als ik dat wil had ik de naam wel genoemd.
Daarnaast hebben mijn artsen geen chlamydia over het hoofd gezien. Ze hebben juist gehandeld. Lees daarvoor terug.
Het irriteert me hoe er wordt gezocht naar hoe het mijn schuld is.
'hoe weet je dat je onvruchtbaar bent?' Ondanks meerdere keren vertellen dat dat vastgesteld is..
'hoe weet je dat het chlamydia is?' wederom.
Maar de pijnlijkste;
Dom dat je aan onveilige seks deed, en hij wist toch niet dat hij een SOA had..je had een condoom moeten gebruiken.
Ik heb het bij hem, voor we het zonder condoom deed, net als bij nieuwe partner, er een groot issue van gemaakt om eerst een test te doen. Ik heb niet 'zomaar' seks zonder condoom met hem gehad. Sterker nog; ik heb voet bij stuk moeten houden. Ik til hier niet licht aan. Ik heb graag seks zonder condoom, ik vind dit prettiger, maar ik weet de risico's. Dus eerst testen, aan de pil, en dan genieten. Ik heb hem ook uitgelegd waarom dit belangrijk is, niet enkel voor mij, maar dat hij dit ook altijd moet doen omdat er SOA's zijn náást HIV waardoor je het nooit kan doen zonder condoom met je partner. En hij ook nooit weet wat ik of iemand heeft die zegt 'maar ik heb nergens last van want ik merk niks en mijn exen waren maagd'.
Wanneer je een relatie met iemand hebt heb je al een vertrouwensband, voor mij persoonlijk duurt dat gemiddeld lang. Daten 3 maanden gemiddeld, dan seks en deze zaken. Deze ex heeft toen ook een test gedaan en had niks zei hij. Ik kan moeilijk zijn gegevens opvragen bij doktoren om dit te conformeren. Ik kan enkel gaan op zijn woord. Als ik niet op zijn woord kan vertrouwen kan ik ook nooit kinderen maken maken met iemand o.i.d. Ik geloof dat hij toen geen chlamydia had meer het in het laatste jaar heeft opgelopen. Aangezien hoe het uitging duidde op een ander.
Ik zie nu het laatste bericht maar ik heb de laatste pagina's nog niet gelezen. Dat ga ik nu doen. Ik kan al reageren op het bericht van peppermint_patty dat ik het zeer kwalijk vind dat je mij beticht van mijn ex aan de schandpaal willen nagelen. Als ik dat wil had ik de naam wel genoemd.
Daarnaast hebben mijn artsen geen chlamydia over het hoofd gezien. Ze hebben juist gehandeld. Lees daarvoor terug.
woensdag 17 januari 2018 om 03:01
'ja maar hij wist toch niet dat hij het had'.
Hij heeft meerdere momenten in zijn leven gehad waar hem is geleerd dat je SOA's kan krijgen van seks zonder condoom.
Ik heb hem dit ook nog meerdere malen verteld.
Daarom deden we het met condoom en hadden we pas seks zónder condoom na een test.
Reclames op TV
Billboards op straat...
Iedereen weet dat je iets kan krijgen van seks met iemand zonder condoom.
Hij heeft geen condoom gebruikt bij een andere vrouw tijdens onze relatie.
Een normale reactie is jezelf laten testen (ook al was je vrijgezel, en zo niet heb je het even te druk tot je de uitslag hebt o.i.d. of vertel je het eerlijk...).
Het werd ook nog eens vergoed!
'Hoi, nee ik heb niemand vermoord, ik wist niet dat een mes in iemands hart steken dodelijk was'.
'Ik ben boos op zaken die vet voedsel verkopen want ik kan nu mijn huis niet uit want ik wist niet dat 3 keer per dag friet eten niet gezond was'.
We zijn toch écht tegenwoordig wel voldoende geïnformeerd dat onbeschermde seks onveilig is en testen bestaat. 'hij wist niet dat hij het had' is een non-excuus. Vooral in de combinatie 'ja, maar jij had toch seks met hem zonder condoom' terwijl ik om tests vroeg en op het gebruik van condooms stond. En hij naderhand zich kennelijk ook niet laat testen...
Hij heeft meerdere momenten in zijn leven gehad waar hem is geleerd dat je SOA's kan krijgen van seks zonder condoom.
Ik heb hem dit ook nog meerdere malen verteld.
Daarom deden we het met condoom en hadden we pas seks zónder condoom na een test.
Reclames op TV
Billboards op straat...
Iedereen weet dat je iets kan krijgen van seks met iemand zonder condoom.
Hij heeft geen condoom gebruikt bij een andere vrouw tijdens onze relatie.
Een normale reactie is jezelf laten testen (ook al was je vrijgezel, en zo niet heb je het even te druk tot je de uitslag hebt o.i.d. of vertel je het eerlijk...).
Het werd ook nog eens vergoed!
'Hoi, nee ik heb niemand vermoord, ik wist niet dat een mes in iemands hart steken dodelijk was'.
'Ik ben boos op zaken die vet voedsel verkopen want ik kan nu mijn huis niet uit want ik wist niet dat 3 keer per dag friet eten niet gezond was'.
We zijn toch écht tegenwoordig wel voldoende geïnformeerd dat onbeschermde seks onveilig is en testen bestaat. 'hij wist niet dat hij het had' is een non-excuus. Vooral in de combinatie 'ja, maar jij had toch seks met hem zonder condoom' terwijl ik om tests vroeg en op het gebruik van condooms stond. En hij naderhand zich kennelijk ook niet laat testen...
woensdag 17 januari 2018 om 03:54
Brejules, als ik jou was zou ik dit topic laten voor wat het is. Er zitten nuttige en hele nare reacties tussen, maar ik neem aan dat je inmiddels al weet dat je hier juridisch gezien niets mee kan.
Het lijkt me vreselijk moeilijk om te accepteren dat je onvruchtbaar bent door de fouten van een ander.
Ik vind dat je groot gelijk hebt. Je hebt alle logische risico's uitgesloten en meer kan je eigenlijk niet doen. Je vertrouwde hem en het lijkt me heel moeilijk nu te accepteren dat hij dat vertrouwen niet waard was. Sterkte!
Het lijkt me vreselijk moeilijk om te accepteren dat je onvruchtbaar bent door de fouten van een ander.
Ik vind dat je groot gelijk hebt. Je hebt alle logische risico's uitgesloten en meer kan je eigenlijk niet doen. Je vertrouwde hem en het lijkt me heel moeilijk nu te accepteren dat hij dat vertrouwen niet waard was. Sterkte!
woensdag 17 januari 2018 om 07:35
TO, wat ongelofelijk klote voor je. Ik denk niet dat je hier juridisch wat mee kunt. Maar ik snap wel dat je je gruwelijk genaaid voelt en dat je, zeker na die belachelijke reactie van je ex, hier wat mee zou willen doen. Toch denk ik dat je het het beste los kunt laten. Je ex is een domme lul, ben blij dat je van hem af bent. Dat jij nu de wrange vruchten plukt van zijn stomme acties is heel zuur, maar soms is het leven gewoon oneerlijk. En stop met jezelf hier te verdedigen, sommige cynici blijven toch jamaaren. Sterkte..
woensdag 17 januari 2018 om 09:23
Even buiten de echt rottige reacties wijzen veel mensen er vooral op dat je juridisch niet sterk staat. Je kunt gevoelsmatig wel gelijk hebben maar van de rechter gelijk krijgen is echt iets anders. Je moet kunnen aantonen dat je het van je ex hebt gekregen, dat hij het wist en dat hij bewust het risico heeft genomen jou te besmetten om eventueel een zaak te hebben denk ik. Maar dat is heel erg moeilijk te bewijzen natuurlijk, het is jouw woord tegen dat van hem.
Dat je er ook nog eens heel lang mee hebt gelopen ondanks meerdere onderzoeken maakt het nog ingewikkelder denk ik, dat heeft grote gevolgen gehad voor de uitkomst. Dat je meerdere negatieve uitslagen hebt gehad is sowieso best vreemd eigenlijk, die testen zijn heel betrouwbaar, de specificiteit (dat is het percentage mensen dat terecht een negatieve uitslag krijgt) is hoog, 99%. Het is niet onmogelijk dat iemand meerdere keren onterecht een vals negatieve uitslag krijgt maar het is wel heel onwaarschijnlijk zeker als je een full-blown infectie hebt. Dat zal het niet makkelijker maken denk ik want de infectie is uiteindelijk dus ook pas een hele tijd na het verbreken van de relatie geconstateerd. Dat zeg ik niet om jou voor leugenaar uit te maken maar omdat ik denk dat een advocaat dit ook zal aanhalen als je er een zaak van maakt.
Hoe rot en oneerlijk ook, ik denk dat je het beter kunt laten rusten en een manier zoeken om er mee om te gaan. Ik denk niet dat dit topic daarbij helpt, misschien kun je hier beter afstand van nemen. Sterkte meis!
Dat je er ook nog eens heel lang mee hebt gelopen ondanks meerdere onderzoeken maakt het nog ingewikkelder denk ik, dat heeft grote gevolgen gehad voor de uitkomst. Dat je meerdere negatieve uitslagen hebt gehad is sowieso best vreemd eigenlijk, die testen zijn heel betrouwbaar, de specificiteit (dat is het percentage mensen dat terecht een negatieve uitslag krijgt) is hoog, 99%. Het is niet onmogelijk dat iemand meerdere keren onterecht een vals negatieve uitslag krijgt maar het is wel heel onwaarschijnlijk zeker als je een full-blown infectie hebt. Dat zal het niet makkelijker maken denk ik want de infectie is uiteindelijk dus ook pas een hele tijd na het verbreken van de relatie geconstateerd. Dat zeg ik niet om jou voor leugenaar uit te maken maar omdat ik denk dat een advocaat dit ook zal aanhalen als je er een zaak van maakt.
Hoe rot en oneerlijk ook, ik denk dat je het beter kunt laten rusten en een manier zoeken om er mee om te gaan. Ik denk niet dat dit topic daarbij helpt, misschien kun je hier beter afstand van nemen. Sterkte meis!
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
woensdag 17 januari 2018 om 09:31
Ik zou je echt willen adviseren om naar een goede letselschade advocaat te gaan. Niet omdat ik denk dat je in een civiele procedure echt een kans maakt, maar voor je eigen verwerking. Laat je goed voorlichten over de (on)mogelijkheden.
Ik vind het echt rot voor je hoe sommige reageerde hier en ronduit vreselijk hoe je ex je dit heeft kunnen aandoen.
Heel veel sterkte!!!
Ik vind het echt rot voor je hoe sommige reageerde hier en ronduit vreselijk hoe je ex je dit heeft kunnen aandoen.
Heel veel sterkte!!!
woensdag 17 januari 2018 om 10:24
Als ik het goed begrijp hebben jullie beide een soa test gedaan voordat het condoom eraf ging.
En is hij vreemdgegaan (onveilig) waardoor jij een soa hebt gekregen met als gevolg onvruchtbaarheid.
Dus hij heeft door onveilige seks te hebben en jou niet in te lichten, in gevaar gebracht.
Ik vind het nogal wat. Of je hier juridisch iets mee kan weet ik niet. Recht en rechtvaardigheid zijn twee verschillende begrippen.
Maar zou zeker contact opnemen met een advocaat.
Al is het maar voor je eigen gevoel. Dan weet je het zeker.
En is hij vreemdgegaan (onveilig) waardoor jij een soa hebt gekregen met als gevolg onvruchtbaarheid.
Dus hij heeft door onveilige seks te hebben en jou niet in te lichten, in gevaar gebracht.
Ik vind het nogal wat. Of je hier juridisch iets mee kan weet ik niet. Recht en rechtvaardigheid zijn twee verschillende begrippen.
Maar zou zeker contact opnemen met een advocaat.
Al is het maar voor je eigen gevoel. Dan weet je het zeker.
woensdag 17 januari 2018 om 10:33
Ik denk echt dat to die tijd en het geld beter aan een psycholoog kan besteden. Het is nogal wat.Jane Doe schreef: ↑17-01-2018 10:24Als ik het goed begrijp hebben jullie beide een soa test gedaan voordat het condoom eraf ging.
En is hij vreemdgegaan (onveilig) waardoor jij een soa hebt gekregen met als gevolg onvruchtbaarheid.
Dus hij heeft door onveilige seks te hebben en jou niet in te lichten, in gevaar gebracht.
Ik vind het nogal wat. Of je hier juridisch iets mee kan weet ik niet. Recht en rechtvaardigheid zijn twee verschillende begrippen.
Maar zou zeker contact opnemen met een advocaat.
Al is het maar voor je eigen gevoel. Dan weet je het zeker.
Ik proef veel woede en frustratie bij TO, en logisch!
Maar een duurbetaalde advocaat kan hier echt helemaal niets mee.
woensdag 17 januari 2018 om 11:01
Kan. Ik zou er persoonlijk nog gefrustreerder van worden als ik van een advocaat moet horen dat het onmogelijk is om hem te vervolgen of schade te verhalen voor iets wat simpelweg niet te bewijzen valt. Niemand kan bewijzen waar de soa vandaan komt, en stel dat ze wel op magische wijze zouden kunnen bewijzen dat het door de ex komt, is het nog niet hard te maken dat dit met opzet en/of met voorbedachte raden is gedaan.
Dat kan voor iedereen anders zijn, dat begrijp ik.
