Geld & Recht
alle pijlers
Duurzaam beleggen
woensdag 20 december 2017 om 21:49
Ik heb interesse in duurzaam beleggen en ben benieuwd of er hier mensen zijn die daar ervaring mee hebben of er ook mee bezig zouden willen gaan. Soms zie ik namelijk door de bomen het bos niet meer en dan is het fijn om met anderen te kunnen sparren.
Ik heb nadat ik me er een tijd in verdiept had een half jaar geleden de eerste stap gezet en 1000 euro ingelegd in het ASN milieu- en waterfonds. Dit staat inmiddels op 4,5% winst. Mijn beleggingshorizon is zo’n 15-20 jaar en ik houd een dermate grote buffer aan spaargeld aan dat ik qua beleggingen wel een redelijk hoog (maar niet het hoogste) risico durf te lopen. Ik vind het belangrijk dat er geen slechte dingen met mijn geld gebeuren en goede dingen zoveel mogelijk gestimuleerd worden, dus ik wil niet investeren in wapenhandel, tabak, etc. en wel juist in de voorlopers op het gebied van milieu en mensenrechten.
Ik wil na het uitproberen met die 1000 euro (om eens te kijken hoe ik om zou gaan met winst/verlies, etc) graag nog meer inleggen, maar ben nu aan het kijken of ik ETFs kan vinden die breder zijn (liefst zo breed mogelijk qua sectoren en verdeling over de wereld), lagere lopende kosten hebben, maar wel duurzaam zijn. En die duurzaamheid vind ik lastig, want waar zoek je die informatie in het woud van alle mogelijke ETFs? Ik haal tot dusver mijn informatie vooral van Morningstar, maar ik zie dat veel ETFs en fondsen met een duurzaamheidsmandaat (waaronder ook het ASN fonds waarin ik investeer) daar toch een lage score behalen op het gebied van duurzaamheid. Hoe kan dat? Zijn ze dan toch niet zo duurzaam als ze beweren, is die Morningstar duurzaamheidsscore te betwisten of ligt het aan verschillende criteria die gehanteerd worden en ligt het er maar net aan wat je belangrijk vindt?
Waar beleggen jullie in, of overwegen jullie in te beleggen? En waar halen jullie je informatie vandaan? Bestaan er handige ranglijsten of zoekmachines op dit gebied, waarmee mijn zoektocht makkelijker gemaakt zou kunnen worden?
Als iemand anders nog andere vragen heeft, stel ze hier ook gerust. Ik vind het prima als het niet puur een topic over mijn vragen wordt maar een algemeen topic over duurzaam beleggen.
Ik heb nadat ik me er een tijd in verdiept had een half jaar geleden de eerste stap gezet en 1000 euro ingelegd in het ASN milieu- en waterfonds. Dit staat inmiddels op 4,5% winst. Mijn beleggingshorizon is zo’n 15-20 jaar en ik houd een dermate grote buffer aan spaargeld aan dat ik qua beleggingen wel een redelijk hoog (maar niet het hoogste) risico durf te lopen. Ik vind het belangrijk dat er geen slechte dingen met mijn geld gebeuren en goede dingen zoveel mogelijk gestimuleerd worden, dus ik wil niet investeren in wapenhandel, tabak, etc. en wel juist in de voorlopers op het gebied van milieu en mensenrechten.
Ik wil na het uitproberen met die 1000 euro (om eens te kijken hoe ik om zou gaan met winst/verlies, etc) graag nog meer inleggen, maar ben nu aan het kijken of ik ETFs kan vinden die breder zijn (liefst zo breed mogelijk qua sectoren en verdeling over de wereld), lagere lopende kosten hebben, maar wel duurzaam zijn. En die duurzaamheid vind ik lastig, want waar zoek je die informatie in het woud van alle mogelijke ETFs? Ik haal tot dusver mijn informatie vooral van Morningstar, maar ik zie dat veel ETFs en fondsen met een duurzaamheidsmandaat (waaronder ook het ASN fonds waarin ik investeer) daar toch een lage score behalen op het gebied van duurzaamheid. Hoe kan dat? Zijn ze dan toch niet zo duurzaam als ze beweren, is die Morningstar duurzaamheidsscore te betwisten of ligt het aan verschillende criteria die gehanteerd worden en ligt het er maar net aan wat je belangrijk vindt?
Waar beleggen jullie in, of overwegen jullie in te beleggen? En waar halen jullie je informatie vandaan? Bestaan er handige ranglijsten of zoekmachines op dit gebied, waarmee mijn zoektocht makkelijker gemaakt zou kunnen worden?
Als iemand anders nog andere vragen heeft, stel ze hier ook gerust. Ik vind het prima als het niet puur een topic over mijn vragen wordt maar een algemeen topic over duurzaam beleggen.
woensdag 20 december 2017 om 22:11
Zal ik dan maar investeren in de wapenfabrikanten, zodat onze jongens/meiden niet met een katapult tegenover de Taliban/andere moordenaars hoeven te staan?
Iets meer on-topic; zolang je belegt werk je mee aan het principe van kapitalisme en wel aan het hoogste segment ervan; winst willen behalen uit het uitkiezen van projecten die andermans geld in jouw portemonnee doen belanden zonder dat jij er ook maar één vinger voor uit hoeft te steken.
Duurzaam beleggen my ass. Je geld uitlenen tegen 0% rente. Dat is duurzaam. De rest niet.
Iets meer on-topic; zolang je belegt werk je mee aan het principe van kapitalisme en wel aan het hoogste segment ervan; winst willen behalen uit het uitkiezen van projecten die andermans geld in jouw portemonnee doen belanden zonder dat jij er ook maar één vinger voor uit hoeft te steken.
Duurzaam beleggen my ass. Je geld uitlenen tegen 0% rente. Dat is duurzaam. De rest niet.
woensdag 20 december 2017 om 22:22
Ook als je voor buy-and-hold gaat? Dan is het toch gewoon een mini-stukje bedrijf wat je hebt gekocht en als de economie groeit dan groeit jouw aandeel mee, lijkt mij? Waar jij op doelt is volgens mij het kopen en weer verkopen, waarbij de een zijn winst de ander zijn verlies is. Daar wil ik niet voor gaan. En als ik het op de bank laat staan dan wordt het ook belegd, daar maak ik me geen illusies over. Alleen dan zonder dat ik zelf iets te zeggen heb waarin en zonder dat ik zelf de winst ervan terugzie (ja, 0,05% rente...).Amant schreef: ↑20-12-2017 22:11Iets meer on-topic; zolang je belegt werk je mee aan het principe van kapitalisme en wel aan het hoogste segment ervan; winst willen behalen uit het uitkiezen van projecten die andermans geld in jouw portemonnee doen belanden zonder dat jij er ook maar één vinger voor uit hoeft te steken.
woensdag 20 december 2017 om 22:43
Hier staan een paar brede duurzame ETFs genoemd: http://www.etf.com/sections/features-an ... nopaging=1, onder het kopje 'Keeping Marketlike Exposure'. Ze bestaan dus weldegelijk, alleen is wel de vraag hoe duurzaam ze nou echt zijn en vind ik het lastig om overzicht te krijgen.
woensdag 20 december 2017 om 22:59
Ja, ik heb me ook wel verdiept in microkredieten. Ik vind het mooie initiatieven en wil er misschien wel wat in investeren, maar liever maar kleine bedragen. Ze hebben hoge kosten (wat logisch is gezien de kleinschaligheid en het actief moeten selecteren en beheren van de ondernemingen), niet veel opbrengst en toch nog behoorlijk wat risico (winst/risico verhouding valt hierdoor erg laag uit in mijn ogen). Ik zie dit soort projecten dan ook niet echt als een heel goede investering maar bijna meer als goed doel. Ook niet verkeerd, maar buiten dat het iets moois is 'voor erbij' niet helemaal wat ik zoek.
nicole123 wijzigde dit bericht op 20-12-2017 23:03
16.29% gewijzigd
woensdag 20 december 2017 om 23:01
Ik ken de behoefte om iets ‘goeds’ te doen, echt (niet dat ik cash heb liggen om dat voor dat doel in te zetten, overigens).
Er bestaat echter geen enkele manier om winst uit beleggingen te halen zonder dat je daarmee meewerkt aan het armer maken van arme mensen, laat staan de wereld te verbeteren.
Jouw 4 of 7 of 12 procent rendement zijn namelijk geen 4 of 7 of 12 procent productiegroei door jouw geld, wat echter wel een voorwaarde is voor duurzaamheid.
Ja, ik ben net als jij gevangen in het systeem van kapitalisme. De enige vraag die je jezelf zou moeten stellen (imho uiteraard) is hoeveel meer uit de grote pot met geld jij jezelf wilt toe-eigenen in verhouding tot de mensen die geen geld hebben om te beleggen.
Mijn gok zou zijn dat je met een investering die 0% rendement belooft het meeste bijdraagt aan een duurzame samenleving, uiteraad los van je geld gewoon weggeven aan projecten die ons losmaken van fossiele brandstoffen.
Ik benijd je niet. Ik ben blij dat ik niet voor zulke keuzes sta.
Er bestaat echter geen enkele manier om winst uit beleggingen te halen zonder dat je daarmee meewerkt aan het armer maken van arme mensen, laat staan de wereld te verbeteren.
Jouw 4 of 7 of 12 procent rendement zijn namelijk geen 4 of 7 of 12 procent productiegroei door jouw geld, wat echter wel een voorwaarde is voor duurzaamheid.
Ja, ik ben net als jij gevangen in het systeem van kapitalisme. De enige vraag die je jezelf zou moeten stellen (imho uiteraard) is hoeveel meer uit de grote pot met geld jij jezelf wilt toe-eigenen in verhouding tot de mensen die geen geld hebben om te beleggen.
Mijn gok zou zijn dat je met een investering die 0% rendement belooft het meeste bijdraagt aan een duurzame samenleving, uiteraad los van je geld gewoon weggeven aan projecten die ons losmaken van fossiele brandstoffen.
Ik benijd je niet. Ik ben blij dat ik niet voor zulke keuzes sta.
woensdag 20 december 2017 om 23:14
Goed om daarover door te denken, je hebt een interessant punt. Waar komt dat rendement dan wel vandaan denk je? Van mensen die gokken op de beurs en verliezen? De gemiddelde burger of zelfs degenen die niks hebben? (hoe dan?) Is het een bubbel die ooit klapt (zoals ik bij bitcoin verwacht) en de mensen die op dat moment veel aandelen hebben die zijn het haasje want in 1 klap alles kwijt? Stel ik beleg in windmolenparken en zonne-energieprojecten e.d., hoe kun je daar iemand kwaad mee doen? En is het in jouw ogen dan ook meer verantwoord om voor een spaarrekening te gaan met 0% rente dan een met 1% rente, omdat je jezelf dan geen gratis geld toe-eigent?Amant schreef: ↑20-12-2017 23:01Er bestaat echter geen enkele manier om winst uit beleggingen te halen zonder dat je daarmee meewerkt aan het armer maken van arme mensen, laat staan de wereld te verbeteren.
Jouw 4 of 7 of 12 procent rendement zijn namelijk geen 4 of 7 of 12 procent productiegroei door jouw geld, wat echter wel een voorwaarde is voor duurzaamheid.
Ja, ik ben net als jij gevangen in het systeem van kapitalisme. De enige vraag die je jezelf zou moeten stellen (imho uiteraard) is hoeveel meer uit de grote pot met geld jij jezelf wilt toe-eigenen in verhouding tot de mensen die geen geld hebben om te beleggen.
Ik kan verder in mijn eentje ook niet op tegen alle uitwassen van het kapitalisme en realiseer me dat ik verre van perfect ben, dus lees mijn vraag ook maar meer als 'duurzamer dan gemiddeld' of 'enigszins duurzaam' dan als '100% duurzaam'. Op alle vlakken in mijn leven probeer ik enigszins duurzame keuzes te maken, maar ik weet ook dat ik op alle vlakken in mijn leven geheid faal om 100% duurzaam te zijn. Om dan bij de pakken neer te gaan zitten en maar niks te doen vind ik ook niet echt een optie, beter iets duurzamer eten/kopen/verplaatsen/investeren/etc dan er maar helemaal de brui aan geven.
nicole123 wijzigde dit bericht op 20-12-2017 23:22
18.53% gewijzigd
woensdag 20 december 2017 om 23:20
Nooit gedacht dat jij een socialist zou zijn. Wat je zegt is overigens onzin, maar dat mag de pret niet drukkenAmant schreef: ↑20-12-2017 23:01Ik ken de behoefte om iets ‘goeds’ te doen, echt (niet dat ik cash heb liggen om dat voor dat doel in te zetten, overigens).
Er bestaat echter geen enkele manier om winst uit beleggingen te halen zonder dat je daarmee meewerkt aan het armer maken van arme mensen, laat staan de wereld te verbeteren.
Jouw 4 of 7 of 12 procent rendement zijn namelijk geen 4 of 7 of 12 procent productiegroei door jouw geld, wat echter wel een voorwaarde is voor duurzaamheid.
Ja, ik ben net als jij gevangen in het systeem van kapitalisme. De enige vraag die je jezelf zou moeten stellen (imho uiteraard) is hoeveel meer uit de grote pot met geld jij jezelf wilt toe-eigenen in verhouding tot de mensen die geen geld hebben om te beleggen.
Mijn gok zou zijn dat je met een investering die 0% rendement belooft het meeste bijdraagt aan een duurzame samenleving, uiteraad los van je geld gewoon weggeven aan projecten die ons losmaken van fossiele brandstoffen.
Ik benijd je niet. Ik ben blij dat ik niet voor zulke keuzes sta.
woensdag 20 december 2017 om 23:21
Dus elk bedrijf dat rendement draait en daarom aan geldschieters een lening met rente kan terugbetalen zorgt voor armere mensen en een minder duurzame samenleving? Ook als je een bedrijf begint dat huidige vormen van productie duurzamer maakt en mensen werk verschaft?Amant schreef: ↑20-12-2017 23:01Mijn gok zou zijn dat je met een investering die 0% rendement belooft het meeste bijdraagt aan een duurzame samenleving, uiteraad los van je geld gewoon weggeven aan projecten die ons losmaken van fossiele brandstoffen.
Ik benijd je niet. Ik ben blij dat ik niet voor zulke keuzes sta.
woensdag 20 december 2017 om 23:25
Hoe dan ook, TO, ik heb geen hanteerbare definitie van “duurzaam” die ik in mijn beleggingen operationeel kan maken. Ik beleg relatief veel in Afrika, in microkrediet, in water en in “schone” energie. Niet om goed te doen, maar vanwege het rendementspotentieel. Het idee dat investeren arme mensen armer maakt is echt gelul, maar ik heb geen interesse in arme mensen rijker maken an sich. Het is gewoon verstandig voor de lange termijn.
woensdag 20 december 2017 om 23:30
Nog even los van mogelijke technische zwaktes is de bitcoin waarschijnlijk de enig mogelijke redding van de wereld op de lange termijn; er zit namelijk een grens aan de hoeveelheid bitcoins die er kan bestaan en dus een grens aan de groei van van de mensheid.
Zolang banken geld uit het niets kunnen creëeren (fractioneel bankieren heet dat) wordt jouw en mijn geld steeds minder waard en zul je mee moeten doen aan dat systeem d.m.v. beleggen om niet met de rest van de sloebers je halve maandinkomen te moeten besteden aan het kopen van een brood.
Het is geen eenvoudige materie en aan mij heb je niks.
Geef je geld uit aan de bakker die z’n brood bakt met graan dat ergens in de buurt geteeld is. Geef je geld uit aan de timmerman die je huis verbouwt. Geef je geld uit aan de oppas van je kinderen, tegen een tarief waarvan iemand een normaal bestaan kan leiden.
Dan ben je duurzaam bezig. Met al het andere doe je gewoon mee aan de rat-race die arbeid haalt waar het het goedkoopst is en materialen haalt daar waar niemand genoeg invloed heeft om de ermee gepaarde milieuvervuiling te stoppen.
Zolang banken geld uit het niets kunnen creëeren (fractioneel bankieren heet dat) wordt jouw en mijn geld steeds minder waard en zul je mee moeten doen aan dat systeem d.m.v. beleggen om niet met de rest van de sloebers je halve maandinkomen te moeten besteden aan het kopen van een brood.
Het is geen eenvoudige materie en aan mij heb je niks.
Geef je geld uit aan de bakker die z’n brood bakt met graan dat ergens in de buurt geteeld is. Geef je geld uit aan de timmerman die je huis verbouwt. Geef je geld uit aan de oppas van je kinderen, tegen een tarief waarvan iemand een normaal bestaan kan leiden.
Dan ben je duurzaam bezig. Met al het andere doe je gewoon mee aan de rat-race die arbeid haalt waar het het goedkoopst is en materialen haalt daar waar niemand genoeg invloed heeft om de ermee gepaarde milieuvervuiling te stoppen.
woensdag 20 december 2017 om 23:33
woensdag 20 december 2017 om 23:44
Wees gerust: mijn verplicht pensioenfonds belegt/belegde in clusterbommen.Amant schreef: ↑20-12-2017 22:11Zal ik dan maar investeren in de wapenfabrikanten, zodat onze jongens/meiden niet met een katapult tegenover de Taliban/andere moordenaars hoeven te staan?
Iets meer on-topic; zolang je belegt werk je mee aan het principe van kapitalisme en wel aan het hoogste segment ervan; winst willen behalen uit het uitkiezen van projecten die andermans geld in jouw portemonnee doen belanden zonder dat jij er ook maar één vinger voor uit hoeft te steken.
Duurzaam beleggen my ass. Je geld uitlenen tegen 0% rente. Dat is duurzaam. De rest niet.
En nog meer on topic: ik zit er over te denken om in een ASN fonds te beleggen of in mijzelf, nl huis af betalen.
donderdag 21 december 2017 om 09:07
Ze gaan in de "duurzame" sector zitten niet uit idealisme maar omdat daar het meeste geld (van naïeve mensen) te verdienen is.
Bedrijven zetten de duurzame pet op met een hoop tamtam met het doel kopers te lokken en zo geld uit de zak te kloppen van de duurzame groene typetjes. Het is de vraag daarnaar die het in stand houdt.
Als niemand aspartaam meer wil kopen maar liever stevia dan vinden fabrikanten dat niet erg want voor stevia kan je vier keer zoveel vragen en aspartaam verdwijnt dan uit hun schappen en aan de weinige aspartaamkopers kan je daarvoor dan ook twee keer zoveel vragen. Bedrijven hebben geen voorlichtende opvoedende functie maar zijn strikt opportunistisch en op geld gericht.
Bedrijven zetten de duurzame pet op met een hoop tamtam met het doel kopers te lokken en zo geld uit de zak te kloppen van de duurzame groene typetjes. Het is de vraag daarnaar die het in stand houdt.
Als niemand aspartaam meer wil kopen maar liever stevia dan vinden fabrikanten dat niet erg want voor stevia kan je vier keer zoveel vragen en aspartaam verdwijnt dan uit hun schappen en aan de weinige aspartaamkopers kan je daarvoor dan ook twee keer zoveel vragen. Bedrijven hebben geen voorlichtende opvoedende functie maar zijn strikt opportunistisch en op geld gericht.
retrostar wijzigde dit bericht op 21-12-2017 09:12
7.44% gewijzigd
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
donderdag 21 december 2017 om 09:10
"Milieu" is niet hetzelfde als duurzaam. Mensen denken goed bezig te zijn met biologische groenten, maar dat is niet per definitie goed voor het milieu, en ook niet per definitie duurzaam (ik ben dan ook fervent anti-biologisch). Groene windenergie is duurzaam, maar slecht voor het milieu rondom het windmolenpark (oa dooie vogels, geluidsoverlast). Biomassa verstoken (houtpellets) is nog veel minder duurzaam trouwens.
Duurzaam is wat mij betreft 'niet de wereld naar de knoppen helpen'. Dus niet beleggen in de wapenindustrie svp. Overigens vind ik de reclame van ASR twijfelachtig 'wij beleggen niet in wapens, wel in geneesmiddelen'. Ik geloof dat de big-farma helemaal niet zo begaan is met de wereld...
donderdag 21 december 2017 om 09:27
Afspraken met zoveel mogelijk landen en represailles om bepaalde groepen te beschermen maken m.i. de beste kans om bepaalde groepen iets minder uit te buiten en dus gelukkiger te maken.
Het beste voor het milieu zou zijn dat iedereen zelfmoord pleegt, liefst nog voordat er kinderen zijn gemaakt. Een beetje gechargeerd misschien en het klinkt wat cru. . Ik denk dat de wereld zoals wij haar kennen eindig is en als wij haar niet meer kunnen aanpassen aan al die bewoners of de hoeveelheid bewoners niet kunnen aanpassen aan de wereld dan neemt de wereld haar eigen maatregelen.
Het beste voor het milieu zou zijn dat iedereen zelfmoord pleegt, liefst nog voordat er kinderen zijn gemaakt. Een beetje gechargeerd misschien en het klinkt wat cru.
. Ik denk dat de wereld zoals wij haar kennen eindig is en als wij haar niet meer kunnen aanpassen aan al die bewoners of de hoeveelheid bewoners niet kunnen aanpassen aan de wereld dan neemt de wereld haar eigen maatregelen.
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
