Geld & Recht
alle pijlers
Vraag over hypotheek en schulden
donderdag 26 februari 2009 om 11:47
Goedemorgen,
Ik heb een vraag m.b.t. een situatie waarin een vriendin van mij zit.
Zij heeft heel lang een relatie gehad die inmiddels al een paar jaar over is. Haar ex heeft, toen ze nog een relatie hadden, een bedrijfje opgericht. Daarvoor hebben ze samen een lening afgesloten. Ook hebben ze samen nog een huis waarin zij nu nog woont en ook alle lasten daarvoor betaald. Hij heeft dat bedrijf verknald en is failliet gegaan. De leningen worden al een tijd lang door haar alleen betaald omdat hij geen geld heeft.
Hij zit inmiddels in de schuldsanering. Nou is mijn vriendin benadert door die sanerings-mensen (weet niet hoe ze anders heten) en zij willen een afspraak met haar omdat ze: inmiddels weten dat ze een huis samen hebben.
Zij heeft een tijdje terug te horen gekregen dat zij verantwoordelijk is voor de leningen. Maar ze betaald natuurlijk ook alle lasten voor het huis.
Weten jullie hoe dit zit? Is het echt zo dat, omdat hij in de sanering zit, verantwoordelijk is voor de hele hoofdsom van die leningen + nog voor het huis?
Ik wil haar heel graag helpen met goed advies maar ik ben ook geen advocaat of iets dergelijks.
Alvast bedankt.
Ik heb een vraag m.b.t. een situatie waarin een vriendin van mij zit.
Zij heeft heel lang een relatie gehad die inmiddels al een paar jaar over is. Haar ex heeft, toen ze nog een relatie hadden, een bedrijfje opgericht. Daarvoor hebben ze samen een lening afgesloten. Ook hebben ze samen nog een huis waarin zij nu nog woont en ook alle lasten daarvoor betaald. Hij heeft dat bedrijf verknald en is failliet gegaan. De leningen worden al een tijd lang door haar alleen betaald omdat hij geen geld heeft.
Hij zit inmiddels in de schuldsanering. Nou is mijn vriendin benadert door die sanerings-mensen (weet niet hoe ze anders heten) en zij willen een afspraak met haar omdat ze: inmiddels weten dat ze een huis samen hebben.
Zij heeft een tijdje terug te horen gekregen dat zij verantwoordelijk is voor de leningen. Maar ze betaald natuurlijk ook alle lasten voor het huis.
Weten jullie hoe dit zit? Is het echt zo dat, omdat hij in de sanering zit, verantwoordelijk is voor de hele hoofdsom van die leningen + nog voor het huis?
Ik wil haar heel graag helpen met goed advies maar ik ben ook geen advocaat of iets dergelijks.
Alvast bedankt.
donderdag 26 februari 2009 om 17:17
Geld inleveren doen banken niet. Zij komt dan met een restschuld te zitten en de bank zal er alles aan doen om haar te laten betalen.
Wanneer je meetekend voor een lening dan ben je hoofdelijk aansprakelijk. Wanneer de ene partij niet aan zijn verplichtingen kan voldoen, dan draait de andere partij op voor de gehele lening en niet voor de helft.
Je vriendin is veel te goed van vertrouwen geweest.
Maar zij zal wel degelijk geinformeerd zijn destijds over de voorwaarden.
Ze zit behoorlijk in de penarie. Er is ook geen oplossing aan te dragen voor haar problemen. De mensen van de schuldsanering zullen alleen maar komen inventariseren waar er nog geld te halen valt. Zij zullen wel mensen zijn die haar adviezen kunnen geven hoe te handelen nu.
Wanneer je meetekend voor een lening dan ben je hoofdelijk aansprakelijk. Wanneer de ene partij niet aan zijn verplichtingen kan voldoen, dan draait de andere partij op voor de gehele lening en niet voor de helft.
Je vriendin is veel te goed van vertrouwen geweest.
Maar zij zal wel degelijk geinformeerd zijn destijds over de voorwaarden.
Ze zit behoorlijk in de penarie. Er is ook geen oplossing aan te dragen voor haar problemen. De mensen van de schuldsanering zullen alleen maar komen inventariseren waar er nog geld te halen valt. Zij zullen wel mensen zijn die haar adviezen kunnen geven hoe te handelen nu.
donderdag 26 februari 2009 om 23:26
quote:Malediven schreef op 26 februari 2009 @ 16:25:
@Annlee. Bedankt voor je antwoord, erg duidelijk.
Ik heb nog 1 vraag. De woning heeft geen overwaarde maar juist onderwaarde. Zullen ze dan alsnog besluiten om het te verkopen? Of zal de bank in zulke gevallen zeggen: zij heeft al 2 jaar aan de verplichtingen voldaan (de hypotheeklasten) dus we geven haar liever een hypotheek dan dat we er geld op in moeten leveren.Nou dat denk ik niet. Bij de verstrekking van een hypotheek komt de bank er echt wel achter dat je vriendin in de schulden zit. Bovendien zit wordt er al gefinancierd boven de waarde in het economisch verkeer en zal de bank wel gek zijn om daar nog een bedrag bovenop te gooien. Zeker gezien het huidige economische klimtaat. Het enige wat ze kan doen is een regeling treffen met de schuldeisers. Linksom of rechtsom: consequenties heeft dit toch voor haar.
@Annlee. Bedankt voor je antwoord, erg duidelijk.
Ik heb nog 1 vraag. De woning heeft geen overwaarde maar juist onderwaarde. Zullen ze dan alsnog besluiten om het te verkopen? Of zal de bank in zulke gevallen zeggen: zij heeft al 2 jaar aan de verplichtingen voldaan (de hypotheeklasten) dus we geven haar liever een hypotheek dan dat we er geld op in moeten leveren.Nou dat denk ik niet. Bij de verstrekking van een hypotheek komt de bank er echt wel achter dat je vriendin in de schulden zit. Bovendien zit wordt er al gefinancierd boven de waarde in het economisch verkeer en zal de bank wel gek zijn om daar nog een bedrag bovenop te gooien. Zeker gezien het huidige economische klimtaat. Het enige wat ze kan doen is een regeling treffen met de schuldeisers. Linksom of rechtsom: consequenties heeft dit toch voor haar.
vrijdag 27 februari 2009 om 10:10
quote:Malediven schreef op 26 februari 2009 @ 16:15:Dus vroeg me af of zijn deel van de lening, de helft dus, niet mee genomen kan worden in de schuldsanering. Of dat zij idd nu hoofdverantwoordelijk is.Het is niet hoofdverantwoordelijk, maar hoofdelijk verantwoordelijk. Dit betekent dat de schuld niet onderling verdeeld is. Je vriendin en haar ex zijn voor de schuldeiser een enkele partij en niet elk verantwoordelijk voor de helft, maar beide voor de gehele schuld. Je vriendin en haar ex kunnen wel onderling afspreken elk de helft af te betalen, maar dat is niet bindend voor de schuldeiser en daarom kan ex de helft van de schulden ook niet meenemen in de schuldsanering.
vrijdag 27 februari 2009 om 10:15
Mensen zeggen nu tegen haar: ga dan ook in de schuldsanering. Maar ten eerste wil ze dit niet omdat ze geen aantekening bij haar naam wil en ook omdat ze het netjes wil doen. En ze heeft het wel eens nagevraagd maar omdat ze gewoon bij is met het aflossen van de leningen komt ze er niet voor in aanmerking. En het zit gewoon niet in haar aard om dingen te laten versloffen, schuldeisers achter haar aan te krijgen etc.
Ik vind het wel oneerlijk (ongeacht dat het niet slim van haar was om mee te tekenen in het verleden) dat zij nu voor alles opdraait. Wat kan ze nu het beste doen? Eerst naar de sanerings-mensen? Of nu naar de bank gaan en navragen of ze evt. niet de hypotheek op zich kan nemen, in aanmerking nemende dat ze de laatste 2 jaar gewoon netjes aan alle hypotheeklasten heeft voldaan...?
Ik vind het wel oneerlijk (ongeacht dat het niet slim van haar was om mee te tekenen in het verleden) dat zij nu voor alles opdraait. Wat kan ze nu het beste doen? Eerst naar de sanerings-mensen? Of nu naar de bank gaan en navragen of ze evt. niet de hypotheek op zich kan nemen, in aanmerking nemende dat ze de laatste 2 jaar gewoon netjes aan alle hypotheeklasten heeft voldaan...?
vrijdag 27 februari 2009 om 10:23
quote:Malediven schreef op 27 februari 2009 @ 10:15:
Mensen zeggen nu tegen haar: ga dan ook in de schuldsanering. Maar ten eerste wil ze dit niet omdat ze geen aantekening bij haar naam wil en ook omdat ze het netjes wil doen. En ze heeft het wel eens nagevraagd maar omdat ze gewoon bij is met het aflossen van de leningen komt ze er niet voor in aanmerking. En het zit gewoon niet in haar aard om dingen te laten versloffen, schuldeisers achter haar aan te krijgen etc.
Ik vind het wel oneerlijk (ongeacht dat het niet slim van haar was om mee te tekenen in het verleden) Meetekenen was misschien op dat moment wel slim...wat niet slim is, is dat ze het niet heeft geregeld nadat ze uit elkaar waren, maar goed daar hadden we het al over gehad... dat zij nu voor alles opdraait. Wat kan ze nu het beste doen? Eerst naar de sanerings-mensen? Of nu naar de bank gaan en navragen of ze evt. niet de hypotheek op zich kan nemen, in aanmerking nemende dat ze de laatste 2 jaar gewoon netjes aan alle hypotheeklasten heeft voldaan...?
Als ze de hypotheek alleen op haar naam wil over laten schrijven zal ze ex zijn deel van de waarde van het huis moeten geven, hem dus uitkopen.....daar kan de bank verder niet mee helpen
Mensen zeggen nu tegen haar: ga dan ook in de schuldsanering. Maar ten eerste wil ze dit niet omdat ze geen aantekening bij haar naam wil en ook omdat ze het netjes wil doen. En ze heeft het wel eens nagevraagd maar omdat ze gewoon bij is met het aflossen van de leningen komt ze er niet voor in aanmerking. En het zit gewoon niet in haar aard om dingen te laten versloffen, schuldeisers achter haar aan te krijgen etc.
Ik vind het wel oneerlijk (ongeacht dat het niet slim van haar was om mee te tekenen in het verleden) Meetekenen was misschien op dat moment wel slim...wat niet slim is, is dat ze het niet heeft geregeld nadat ze uit elkaar waren, maar goed daar hadden we het al over gehad... dat zij nu voor alles opdraait. Wat kan ze nu het beste doen? Eerst naar de sanerings-mensen? Of nu naar de bank gaan en navragen of ze evt. niet de hypotheek op zich kan nemen, in aanmerking nemende dat ze de laatste 2 jaar gewoon netjes aan alle hypotheeklasten heeft voldaan...?
Als ze de hypotheek alleen op haar naam wil over laten schrijven zal ze ex zijn deel van de waarde van het huis moeten geven, hem dus uitkopen.....daar kan de bank verder niet mee helpen
vrijdag 27 februari 2009 om 10:34
vrijdag 27 februari 2009 om 10:40
quote:Malediven schreef op 27 februari 2009 @ 10:15:
Mensen zeggen nu tegen haar: ga dan ook in de schuldsanering. Maar ten eerste wil ze dit niet omdat ze geen aantekening bij haar naam wil en ook omdat ze het netjes wil doen. En ze heeft het wel eens nagevraagd maar omdat ze gewoon bij is met het aflossen van de leningen komt ze er niet voor in aanmerking. En het zit gewoon niet in haar aard om dingen te laten versloffen, schuldeisers achter haar aan te krijgen etc.
Ik vind het wel oneerlijk (ongeacht dat het niet slim van haar was om mee te tekenen in het verleden) dat zij nu voor alles opdraait. Wat kan ze nu het beste doen? Eerst naar de sanerings-mensen? Of nu naar de bank gaan en navragen of ze evt. niet de hypotheek op zich kan nemen, in aanmerking nemende dat ze de laatste 2 jaar gewoon netjes aan alle hypotheeklasten heeft voldaan...?
Waarom zou het oneerlijk zijn dat jouw vriendin moet nakomen wat zij eerder heeft afgesproken? Zij heeft die handtekening toch niet zomaar gezet? Bovendien, als er sprake was geweest van bijvoorbeeld winst uit onderneming dan had zij daarin ook gedeeld.
Je vriendin zou eerst eens moeten nagaan wie precies die "schuldsaneringsmensen" zijn. Daarnaast adviseer ik contact te zoeken met een advocaat zodat zij zich kan laten voorlichten en bijstaan door een deskundige. Alle andere betrokkenen
(hypotheekverstrekkers, curatoren, bewindvoerders enzovoorts) zijn immers belanghebbend.
Mensen zeggen nu tegen haar: ga dan ook in de schuldsanering. Maar ten eerste wil ze dit niet omdat ze geen aantekening bij haar naam wil en ook omdat ze het netjes wil doen. En ze heeft het wel eens nagevraagd maar omdat ze gewoon bij is met het aflossen van de leningen komt ze er niet voor in aanmerking. En het zit gewoon niet in haar aard om dingen te laten versloffen, schuldeisers achter haar aan te krijgen etc.
Ik vind het wel oneerlijk (ongeacht dat het niet slim van haar was om mee te tekenen in het verleden) dat zij nu voor alles opdraait. Wat kan ze nu het beste doen? Eerst naar de sanerings-mensen? Of nu naar de bank gaan en navragen of ze evt. niet de hypotheek op zich kan nemen, in aanmerking nemende dat ze de laatste 2 jaar gewoon netjes aan alle hypotheeklasten heeft voldaan...?
Waarom zou het oneerlijk zijn dat jouw vriendin moet nakomen wat zij eerder heeft afgesproken? Zij heeft die handtekening toch niet zomaar gezet? Bovendien, als er sprake was geweest van bijvoorbeeld winst uit onderneming dan had zij daarin ook gedeeld.
Je vriendin zou eerst eens moeten nagaan wie precies die "schuldsaneringsmensen" zijn. Daarnaast adviseer ik contact te zoeken met een advocaat zodat zij zich kan laten voorlichten en bijstaan door een deskundige. Alle andere betrokkenen
(hypotheekverstrekkers, curatoren, bewindvoerders enzovoorts) zijn immers belanghebbend.
vrijdag 27 februari 2009 om 10:47
quote:Malediven schreef op 27 februari 2009 @ 10:15:
Mensen zeggen nu tegen haar: ga dan ook in de schuldsanering. Maar ten eerste wil ze dit niet omdat ze geen aantekening bij haar naam wil en ook omdat ze het netjes wil doen. En ze heeft het wel eens nagevraagd maar omdat ze gewoon bij is met het aflossen van de leningen komt ze er niet voor in aanmerking. En het zit gewoon niet in haar aard om dingen te laten versloffen, schuldeisers achter haar aan te krijgen etc.
Ik vind het wel oneerlijk (ongeacht dat het niet slim van haar was om mee te tekenen in het verleden) dat zij nu voor alles opdraait. Wat kan ze nu het beste doen? Eerst naar de sanerings-mensen? Of nu naar de bank gaan en navragen of ze evt. niet de hypotheek op zich kan nemen, in aanmerking nemende dat ze de laatste 2 jaar gewoon netjes aan alle hypotheeklasten heeft voldaan...?
Het kan goed zijn dat de bank wel bereid is om haar voor de hele waarde een hypotheek te verstrekken (al acht ik die kans vrij klein in dit economisch klimaat), maar dan nog zit je met de schuldeisers, die nakoming van hun overeenkomst willen (dus geld willen). En zijn krijgen geld door de verkoop van het huis.
Dit houdt in dat ze als het ware tweemaal het bedrag van het huis zou moeten lenen. Eénmaal om aan de schuldeisers te betalen, en éénmaal om zelf het huis te kopen. Vraag is of ze dat gefinancieer krijgt?
Mensen zeggen nu tegen haar: ga dan ook in de schuldsanering. Maar ten eerste wil ze dit niet omdat ze geen aantekening bij haar naam wil en ook omdat ze het netjes wil doen. En ze heeft het wel eens nagevraagd maar omdat ze gewoon bij is met het aflossen van de leningen komt ze er niet voor in aanmerking. En het zit gewoon niet in haar aard om dingen te laten versloffen, schuldeisers achter haar aan te krijgen etc.
Ik vind het wel oneerlijk (ongeacht dat het niet slim van haar was om mee te tekenen in het verleden) dat zij nu voor alles opdraait. Wat kan ze nu het beste doen? Eerst naar de sanerings-mensen? Of nu naar de bank gaan en navragen of ze evt. niet de hypotheek op zich kan nemen, in aanmerking nemende dat ze de laatste 2 jaar gewoon netjes aan alle hypotheeklasten heeft voldaan...?
Het kan goed zijn dat de bank wel bereid is om haar voor de hele waarde een hypotheek te verstrekken (al acht ik die kans vrij klein in dit economisch klimaat), maar dan nog zit je met de schuldeisers, die nakoming van hun overeenkomst willen (dus geld willen). En zijn krijgen geld door de verkoop van het huis.
Dit houdt in dat ze als het ware tweemaal het bedrag van het huis zou moeten lenen. Eénmaal om aan de schuldeisers te betalen, en éénmaal om zelf het huis te kopen. Vraag is of ze dat gefinancieer krijgt?
vrijdag 27 februari 2009 om 10:47
@Wuiles. Tuurlijk moet ze nakomen wat ze heeft afgesproken en dat doet ze ook. Ik vind het wel oneerlijk dat hij hier van ontheven wordt. Maar zoals ik al eerder zei, ik weet meer informatie dan jullie betreffende hun relatie en het is een echte eikel geweest... Maar goed, daar gaat deze discussie niet over.
vrijdag 27 februari 2009 om 11:04
Nogmaals, er is geen overwaarde van het huis. Zij betaald al sinds 2 jaar alle lasten, van de leningen en van de hypotheek. Terwijl de leningen + de hypotheek op beide namen staan.
Hij zit nu in de schuldsanering en die mensen hebben haar opgebeld om een afspraak te maken aangezien ze erachter zijn gekomen dat ze een huis hebben wat op beider namen staat.
Maar ik begrijp uit alle reacties dat er geen wonder-oplossing is en de situatie voor haar uitzichtloos is...
Hij zit nu in de schuldsanering en die mensen hebben haar opgebeld om een afspraak te maken aangezien ze erachter zijn gekomen dat ze een huis hebben wat op beider namen staat.
Maar ik begrijp uit alle reacties dat er geen wonder-oplossing is en de situatie voor haar uitzichtloos is...
vrijdag 27 februari 2009 om 11:17
Wonderoplossingen, daar doen banken/schuldeisers niet aan.
Als er aantoonbaar geen overwaarde is, zullen de andere schuldeisers niks kunnen halen na verkoop van het huis. Dus vraag me af of gedwongen verkoop dan voor de hand ligt vanuit andere schuldeisers (lees sanering) gezien. Wellicht wel vanuit de bank gezien, maar er bestaat een kans dat ze wel akkoord gaan met hypotheek op 1 naam. Ligt wel aan de verhouding van maximaal te lenen bedrag op haar salaris (rekening houdend met schulden) en benodigde hypotheek. Misschien is bank bereid iets risico te nemen (i.p.v. sowieso met onderwaarde verkopen). Maar in huidige economische omstandigheden zijn banken strenger natuurlijk.
Als er aantoonbaar geen overwaarde is, zullen de andere schuldeisers niks kunnen halen na verkoop van het huis. Dus vraag me af of gedwongen verkoop dan voor de hand ligt vanuit andere schuldeisers (lees sanering) gezien. Wellicht wel vanuit de bank gezien, maar er bestaat een kans dat ze wel akkoord gaan met hypotheek op 1 naam. Ligt wel aan de verhouding van maximaal te lenen bedrag op haar salaris (rekening houdend met schulden) en benodigde hypotheek. Misschien is bank bereid iets risico te nemen (i.p.v. sowieso met onderwaarde verkopen). Maar in huidige economische omstandigheden zijn banken strenger natuurlijk.
vrijdag 27 februari 2009 om 11:24
vrijdag 27 februari 2009 om 11:52
Ik begrijp dat de totale hypotheek op de woning hoger is dan de waarde van de woning. Ook bij eventuele verkoop tegen een marktconforme prijs blijft er een restschuld achter.
Ik kan me niet voorstellen dat banken op dit moment happig zullen zijn in deze situatie. Het betalingsverleden mag dan wel goed zijn, maar dit biedt zeker geen garanties voor de toekomst. Banken zijn geen sociale instellingen. Daarnaast blijft het huis op 2 namen staan, waarvan 1 partij dus niet betrouwbaar. Ik geef haar weinig kans. Maar het enige wat ze kan doen is open kaart spelen. Kan ze niet iemand meenemen die er emotioneel niet zo bij betrokken is?
Haar ex kan wel bij de notaris regelen dat hij geen huiseigenaar meer is, maar dan komt de belastingdienst weer om de hoek kijken. Hoe dit precies zit weet ik niet, maar er is vast wel iemand op dit forum die dat beter uit kan leggen.
Is het huis eigenlijk niet te duur voor jouw vriendin. Beslaat de hypotheek niet een veel te groot gedeelte van haar inkomen? Soms kan het verstandiger zijn om de woning tegen een marktconforme prijs te verkopen en met een restschuld achter te blijven. Een gedwongen verkoop van de woning zal een lagere opbrengst opleveren en dus een hogere restschuld.
Laat je vriendin eerst het verhaal van de mensen van de schuldsanering aanhoren. Ze moet niets toezeggen. Het is wel handig dat ze noteert wat de schuldsanering wil. Hiermee kan ze denk het best naar een advocaat gaan die verstand heeft van dit soort zaken. Het zou voor je vriendin fijn zijn als er tijdens dit gesprek iemand aanwezig is die minder emotioneel betrokken is.
Via een advocaat kan ze misschien ook regelen dat de helft van de schulden door haar ex dienen te worden terugbetaald aan haar. Dit is dan meer een formele regeling, immers van een kale kip kun je niet plukken.
Ik kan me niet voorstellen dat banken op dit moment happig zullen zijn in deze situatie. Het betalingsverleden mag dan wel goed zijn, maar dit biedt zeker geen garanties voor de toekomst. Banken zijn geen sociale instellingen. Daarnaast blijft het huis op 2 namen staan, waarvan 1 partij dus niet betrouwbaar. Ik geef haar weinig kans. Maar het enige wat ze kan doen is open kaart spelen. Kan ze niet iemand meenemen die er emotioneel niet zo bij betrokken is?
Haar ex kan wel bij de notaris regelen dat hij geen huiseigenaar meer is, maar dan komt de belastingdienst weer om de hoek kijken. Hoe dit precies zit weet ik niet, maar er is vast wel iemand op dit forum die dat beter uit kan leggen.
Is het huis eigenlijk niet te duur voor jouw vriendin. Beslaat de hypotheek niet een veel te groot gedeelte van haar inkomen? Soms kan het verstandiger zijn om de woning tegen een marktconforme prijs te verkopen en met een restschuld achter te blijven. Een gedwongen verkoop van de woning zal een lagere opbrengst opleveren en dus een hogere restschuld.
Laat je vriendin eerst het verhaal van de mensen van de schuldsanering aanhoren. Ze moet niets toezeggen. Het is wel handig dat ze noteert wat de schuldsanering wil. Hiermee kan ze denk het best naar een advocaat gaan die verstand heeft van dit soort zaken. Het zou voor je vriendin fijn zijn als er tijdens dit gesprek iemand aanwezig is die minder emotioneel betrokken is.
Via een advocaat kan ze misschien ook regelen dat de helft van de schulden door haar ex dienen te worden terugbetaald aan haar. Dit is dan meer een formele regeling, immers van een kale kip kun je niet plukken.
vrijdag 27 februari 2009 om 12:46
quote:Malediven schreef op 27 februari 2009 @ 11:24:
Ik heb haar nu voorgesteld om een gesprek met haar bank aan te gaan waar ze een hypotheek heeft.
Het is onvermijdelijk dat er iets moet gebeuren en ik denk dat het dan het beste is dat ze zelf naar de bank toe stapt en open kaart speelt.
En dan maar het beste ervan hopen....Ik geef haar geen kans. Banken gaan haar kredietwaardigheid toetsen en dan komen ze er vanzelf achter dat ze met schulden zit.
Ik heb haar nu voorgesteld om een gesprek met haar bank aan te gaan waar ze een hypotheek heeft.
Het is onvermijdelijk dat er iets moet gebeuren en ik denk dat het dan het beste is dat ze zelf naar de bank toe stapt en open kaart speelt.
En dan maar het beste ervan hopen....Ik geef haar geen kans. Banken gaan haar kredietwaardigheid toetsen en dan komen ze er vanzelf achter dat ze met schulden zit.
vrijdag 27 februari 2009 om 13:13
Ik zei al eerder: laat haar contact opnemen met een advocaat of bureau voor rechtshulp.
Banken en schuldeisers zijn belanghebbenden. Die adviseren niet over wat het beste voor háár is, maar wat het beste voor henzelf is.
Dus áls er nog een ieniemini kans is om ergens onder uit te komen, dan moet ze een deskundige raadplegen.
Maar ik het lijkt me geen hoopvolle zaak.
En sorry, ongeacht wat die vriend voor een eikel is, maar ik zie niet wat er oneerlijk aan is. Er zijn mensen die geld tegoed hebben van haar vriend, en zij heeft zelf getekend voor deze hele situatie. Het is niet zo dat ze is opgelicht of ergens in is geluisd.
Als je groot genoeg bent om een huis te kopen, dan moet je ook zorgen dat je weet waarvoor je tekent.
Banken en schuldeisers zijn belanghebbenden. Die adviseren niet over wat het beste voor háár is, maar wat het beste voor henzelf is.
Dus áls er nog een ieniemini kans is om ergens onder uit te komen, dan moet ze een deskundige raadplegen.
Maar ik het lijkt me geen hoopvolle zaak.
En sorry, ongeacht wat die vriend voor een eikel is, maar ik zie niet wat er oneerlijk aan is. Er zijn mensen die geld tegoed hebben van haar vriend, en zij heeft zelf getekend voor deze hele situatie. Het is niet zo dat ze is opgelicht of ergens in is geluisd.
Als je groot genoeg bent om een huis te kopen, dan moet je ook zorgen dat je weet waarvoor je tekent.
vrijdag 27 februari 2009 om 14:57
quote:draaiorgel schreef op 27 februari 2009 @ 11:20:
Maar je kan toch niet zomaar iemands naam van de hypotheekakte laten halen?
Nee, maar als gezamenlijk bezit (huis) minder waard is dan gezamenlijke schuld (hypotheek), en vriendin van TO krijgt hypotheek rond en wil verder van haar ex af zijn en kan het ook betalen, dan zou sanering het misschien niet eens erg vinden als ex zijn deel van huis en zijn deel van hypotheek aan vriending van TO zou geven. Vraag is natuurlijk of zij daarop zit te wachten en of dat het verstandigst is.
Je moet hiervoor naar de notaris en bank moet akkoord gaan.
Maar je kan toch niet zomaar iemands naam van de hypotheekakte laten halen?
Nee, maar als gezamenlijk bezit (huis) minder waard is dan gezamenlijke schuld (hypotheek), en vriendin van TO krijgt hypotheek rond en wil verder van haar ex af zijn en kan het ook betalen, dan zou sanering het misschien niet eens erg vinden als ex zijn deel van huis en zijn deel van hypotheek aan vriending van TO zou geven. Vraag is natuurlijk of zij daarop zit te wachten en of dat het verstandigst is.
Je moet hiervoor naar de notaris en bank moet akkoord gaan.
vrijdag 27 februari 2009 om 17:55
quote:coravanmora schreef op 27 februari 2009 @ 14:57:
[...]
... dan zou sanering het misschien niet eens erg vinden als ex zijn deel van huis en zijn deel van hypotheek aan vriending van TO zou geven. ...
Je moet hiervoor naar de notaris en bank moet akkoord gaan."Geven" door haar ex kan door de belastingdienst misschien wel als schenken worden gezien met alle rechten en plichten die daar bij horen. Maar daarvoor zijn een notaris en een jurist om dit precies te vertellen.
[...]
... dan zou sanering het misschien niet eens erg vinden als ex zijn deel van huis en zijn deel van hypotheek aan vriending van TO zou geven. ...
Je moet hiervoor naar de notaris en bank moet akkoord gaan."Geven" door haar ex kan door de belastingdienst misschien wel als schenken worden gezien met alle rechten en plichten die daar bij horen. Maar daarvoor zijn een notaris en een jurist om dit precies te vertellen.
vrijdag 27 februari 2009 om 20:19
vrijdag 27 februari 2009 om 21:45
Misschien is er iemand anders die in plaats van de vriend hoofdelijk medeschuldenaar wil worden? Ouders/broer/zus? Wellicht dat de bank dan wel een nieuwe hypotheek zou willen verstrekken. Dus vriend eraf, pa/ma/broer/zus erbij. Wordt wel vaker gedaan bij scheidingen (of starters), dus het proberen waard zou ik zeggen. (al is het wel lastig met de andere schulden ben ik bang, maar wellicht is er een (andere) bank die het wel doet).
vrijdag 27 februari 2009 om 22:06
Als er en onderwaarde op het huis is, dan zou de vriend van vriendin vanTO haar de helft van de restschuld moeten betalen. Als de bank akkoord gaat met overnemen van de hypotheekschuld krijgt zij een vordering op de ex.
De vraag is echter of die vriendin voldoende verdient om de lening te financieren, en of de bank akkoord zal gaan met het huidige bedrag, omdat het huis immers minder waard is. Banken zien graag hun geld terug, en zeker in deze tijden zal een bank niet snel akkoord gaan met een lening die niet volledig gedekt is door het onderpand. Aan de andere kant levert gedwongen verkoop vaak nog minder op, dus als vriendin voldoende kredietwaardig is, is er mss een mogelijkheid om de hypotheek op haar naam te krijgen. Als ze onvoldoende inkomen heeft dan zal het huis echter verkocht moeten worden.
De vraag is echter of die vriendin voldoende verdient om de lening te financieren, en of de bank akkoord zal gaan met het huidige bedrag, omdat het huis immers minder waard is. Banken zien graag hun geld terug, en zeker in deze tijden zal een bank niet snel akkoord gaan met een lening die niet volledig gedekt is door het onderpand. Aan de andere kant levert gedwongen verkoop vaak nog minder op, dus als vriendin voldoende kredietwaardig is, is er mss een mogelijkheid om de hypotheek op haar naam te krijgen. Als ze onvoldoende inkomen heeft dan zal het huis echter verkocht moeten worden.
zaterdag 28 februari 2009 om 13:29
quote:TanteJuul schreef op 27 februari 2009 @ 21:45:
Misschien is er iemand anders die in plaats van de vriend hoofdelijk medeschuldenaar wil worden? Ouders/broer/zus? Wellicht dat de bank dan wel een nieuwe hypotheek zou willen verstrekken. Dus vriend eraf, pa/ma/broer/zus erbij. Wordt wel vaker gedaan bij scheidingen (of starters), dus het proberen waard zou ik zeggen. (al is het wel lastig met de andere schulden ben ik bang, maar wellicht is er een (andere) bank die het wel doet).Maar geen goed plan! Je zadelt een derde dan op met een hoofdelijke schuld en vriendin van TO is nou niet bepaald kredietwaardig.
Misschien is er iemand anders die in plaats van de vriend hoofdelijk medeschuldenaar wil worden? Ouders/broer/zus? Wellicht dat de bank dan wel een nieuwe hypotheek zou willen verstrekken. Dus vriend eraf, pa/ma/broer/zus erbij. Wordt wel vaker gedaan bij scheidingen (of starters), dus het proberen waard zou ik zeggen. (al is het wel lastig met de andere schulden ben ik bang, maar wellicht is er een (andere) bank die het wel doet).Maar geen goed plan! Je zadelt een derde dan op met een hoofdelijke schuld en vriendin van TO is nou niet bepaald kredietwaardig.
zaterdag 28 februari 2009 om 19:58
quote:traincha2 schreef op 28 februari 2009 @ 13:29:
[...]
Maar geen goed plan! Je zadelt een derde dan op met een hoofdelijke schuld en vriendin van TO is nou niet bepaald kredietwaardig.Ik geef alleen maar een mogelijke oplossing voor het probleem aan en ik zou me zo voor kunnen stellen dat wellicht haar ouders haar wel financieel willen helpen. En nee vriendin van TO is niet echt verstandig geweest om eerder niets te regelen, maar naar wat ik lees en dus weet ligt het meer aan vriend dan vriendin. Maar goed je hebt gelijk hoor, mbt hoofdelijke schuld. Ik zou het voor een vriendin ofzo ook niet doen, maar voor dochter heb ik het wel over.
[...]
Maar geen goed plan! Je zadelt een derde dan op met een hoofdelijke schuld en vriendin van TO is nou niet bepaald kredietwaardig.Ik geef alleen maar een mogelijke oplossing voor het probleem aan en ik zou me zo voor kunnen stellen dat wellicht haar ouders haar wel financieel willen helpen. En nee vriendin van TO is niet echt verstandig geweest om eerder niets te regelen, maar naar wat ik lees en dus weet ligt het meer aan vriend dan vriendin. Maar goed je hebt gelijk hoor, mbt hoofdelijke schuld. Ik zou het voor een vriendin ofzo ook niet doen, maar voor dochter heb ik het wel over.
