Geld & Recht
alle pijlers
Toekomst
donderdag 8 maart 2018 om 13:16
Ik betaal geen hypotheek. Wel boodschappen, verzekeringen etc
donderdag 8 maart 2018 om 13:18
Nee geen geld van zijn ouders. Geld van zichzelf. Daarom wil ik dit snel mogelijk regelen want als je jaren wacht
zit er nog meer geld in. En ik ben bereid mee te betalen aan de hypotheek alleen als het op mijn naam staat wat ik logisch vind.
donderdag 8 maart 2018 om 13:20
Maar wie steekt er straks al het geld in, hij of jij? ( met zo samen wonen)lookforrainbows schreef: ↑08-03-2018 13:18Nee geen geld van zijn ouders. Geld van zichzelf. Daarom wil ik dit snel mogelijk regelen want als je jaren wacht
zit er nog meer geld in. En ik ben bereid mee te betalen aan de hypotheek alleen als het op mijn naam staat wat ik logisch vind.
donderdag 8 maart 2018 om 13:20
Dat dacht ik dus ook..
Naar mijn idee vraag ik geen gekke dingen daarom vraag ik om jullie advies misschien zie ik het verkeerd.
donderdag 8 maart 2018 om 13:22
Je betaalt nu alleen de boodschappen? Geen vaste lasten? Dan heb je al een aardige spaarpot op kunnen bouwen.
Neem jezelf serieus en blijf werken als er kinderen zijn, verdeel zorg en werk samen. Dus ook het huishouden nu.
Ik snap hem wel, het is tegenwoordig steeds normaler aan het worden dat het huis en hypotheek op een naam staat. Vaak zijn er voorwaarden over verblijf van niet eigenaar bij scheiden opgenomen in samenlevingscontract en huwelijkse voorwaarden.
En opbouwen van vermogen? Tja, nu wel, maar over 5 jaar ook. De afgelopen crisis heeft toch wel laten zien dat dat zeker geen vanzelfsprekendheid hoeft te zijn, zeker als je gaat scheiden gedurende een crisis. Veel stellen kwamen in de financiële problemen bij een scheiding, dit hadden er veel minder geweest als het huis op een naam had gestaan.
Neem jezelf serieus en blijf werken als er kinderen zijn, verdeel zorg en werk samen. Dus ook het huishouden nu.
Ik snap hem wel, het is tegenwoordig steeds normaler aan het worden dat het huis en hypotheek op een naam staat. Vaak zijn er voorwaarden over verblijf van niet eigenaar bij scheiden opgenomen in samenlevingscontract en huwelijkse voorwaarden.
En opbouwen van vermogen? Tja, nu wel, maar over 5 jaar ook. De afgelopen crisis heeft toch wel laten zien dat dat zeker geen vanzelfsprekendheid hoeft te zijn, zeker als je gaat scheiden gedurende een crisis. Veel stellen kwamen in de financiële problemen bij een scheiding, dit hadden er veel minder geweest als het huis op een naam had gestaan.
donderdag 8 maart 2018 om 13:22
Waarom logisch? Wanneer je van een huis huurt van een derde persoon (waar bijvoorbeeld ook nog een hypotheek op zit) wil je dan ook op de hypotheekakte staan?lookforrainbows schreef: ↑08-03-2018 13:18Nee geen geld van zijn ouders. Geld van zichzelf. Daarom wil ik dit snel mogelijk regelen want als je jaren wacht
zit er nog meer geld in. En ik ben bereid mee te betalen aan de hypotheek alleen als het op mijn naam staat wat ik logisch vind.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
donderdag 8 maart 2018 om 13:23
Ik weet helemaal niet of 1/3 redelijk is. Als er een flinke overwaarde is (wat best kan bij een grote verbouwing), krijg jij wel ineens een heel flink bedrag. Heeft hij zelf of zijn ouders spaargeld in het huis zitten, dan zou vind ik het ook niet zomaar logisch dat een deel daarvan van jou wordt. Bovendien, je zegt dat je wilt meebetalen aan de hypotheek, maar komt die ook mede op jouw naam? Want de bank zal het niet zomaar goedvinden dat een deel van het onderpand aan een ander gegeven wordt, als diegene (jij dus) niet mede verantwoordelijk is voor de hypotheek. En dan moet je weer wel beseffen dat je niet voor 1/3 van de hypotheek verantwoordelijk wordt, maar persoonlijk voor de hele.
En kun je nog steeds evenveel meebetalen als je minder gaat werken? Hoe ziet hij dat dan?
Ik zou serieus overwegen om het huis op 1 naam te laten staan, en gewoon een aparte spaarpot op te bouwen voor jou. Als het gewoon goed blijft gaan, kun je die bij een volgend huis altijd nog in het huis investeren.
En zoals iedereen hier: praat nog eens even heel goed over de taakverdeling. Want je kunt wel 1/3 van het huis bezitten, als je uit elkaar gaat met twee kleine kinderen waar jij altijd alle zorg voor gedragen hebt en een kleine part-time baan weet je toch al zeker dat jij degene bent die er flink op achteruit gaat. Er hoeft niks mis te zijn met part time werken, maar als de verhouding erg scheef wordt, breng je jezelf wel in een kwetsbare positie. Allebei part time is dan al veel beter (en dan kan het lijken alsof je er meer op achteruit gaat als hij nu meer verdient, maar vergis je niet in de lange termijn effecten op jouw salaris als jij bv maar twee dagen gaat werken).
En kun je nog steeds evenveel meebetalen als je minder gaat werken? Hoe ziet hij dat dan?
Ik zou serieus overwegen om het huis op 1 naam te laten staan, en gewoon een aparte spaarpot op te bouwen voor jou. Als het gewoon goed blijft gaan, kun je die bij een volgend huis altijd nog in het huis investeren.
En zoals iedereen hier: praat nog eens even heel goed over de taakverdeling. Want je kunt wel 1/3 van het huis bezitten, als je uit elkaar gaat met twee kleine kinderen waar jij altijd alle zorg voor gedragen hebt en een kleine part-time baan weet je toch al zeker dat jij degene bent die er flink op achteruit gaat. Er hoeft niks mis te zijn met part time werken, maar als de verhouding erg scheef wordt, breng je jezelf wel in een kwetsbare positie. Allebei part time is dan al veel beter (en dan kan het lijken alsof je er meer op achteruit gaat als hij nu meer verdient, maar vergis je niet in de lange termijn effecten op jouw salaris als jij bv maar twee dagen gaat werken).
donderdag 8 maart 2018 om 13:24
Waarvan wil je gaan meebetalen terwijl je minder gaat werken? Je wil mede-eigenaar worden maar ondertussen voor een kind gaan zorgen.lookforrainbows schreef: ↑08-03-2018 13:18Nee geen geld van zijn ouders. Geld van zichzelf. Daarom wil ik dit snel mogelijk regelen want als je jaren wacht
zit er nog meer geld in. En ik ben bereid mee te betalen aan de hypotheek alleen als het op mijn naam staat wat ik logisch vind.
donderdag 8 maart 2018 om 13:25
Hij wil:mommy2014 schreef: ↑08-03-2018 13:10Maar wat wil jij nu precies? Je kan er toch samen over praten en aangeven waar je mee zit en dat je samen tot een conclusie komt? Maar het is wel belangrijk dat je er samen over praat en samen uit komt. Ik sta hier ook niet op de hypotheek en ik heb daar geen problemen mee, ik werk ook niet op dit moment. Maar wij hebben inmiddels al twee kinderen en ik weet ook dat ik niet bang hoef te zijn dat ik ineens op straat sta. Overigens is het wel zo dat ik me heel goed kan voorstellen dat er heel veel bij komt kijken als je samen een hypotheek aanschaft. Ik ken iemand die heeft echt heel veel gedoe gehad met de ex om haar uit te kopen en alles eromheen.
Praat erover, samen op een open een eerlijke manier.
Huis op zijn naam laten wel kinderen en trouwen en over een paar jaar met verhuizen wel op onze naam . Wel als hij komt te overlijden dat ik het huis erf ( koude uitsluiting )
Ik wil: Huis voor 1/3 en vanaf nu mee betalen aan de hypotheek want over een aantal jaren heeft hij er inderdaad veel geld in gestoken en zal de situatie alleen maar moeilijker zijn.
Hoe kunnen wij hier een uitweg in vinden ik denk dat hij mij gewoon niet begrijpt.
donderdag 8 maart 2018 om 13:26
Echt hell no, dat ik me hier voor zou laten lenen TO. Jij bouwt nul komma helemaal niks op en als hij van je af wil ben je compleet de sjaak.lookforrainbows schreef: ↑08-03-2018 13:09Ik zal dan parttime werken inderdaad. Dat betekend niet dat ik niet werk ik ben druk met het huisgehouden en kinderen. Ik ben geen supervrouw die 40 uur kan werken, huishouden, klaarstaan voor hem en kinderen opvoeden. Dit snapt hij volgens mij niet.
Man en ik staan beiden op de hypotheek, werken beiden 4 dagen en hebben twee kinderen. Dát is een nette verdeling. Jij mag huisvrouw en moedertje gaan spelen en dan heb je daarnaast nog een baantje om de boodschapjes te betalen terwijl je partner 5 dagen werkt, alle kansen heeft, het huis op zijn naam heeft en waarschijnlijk redeneert dat hij geen klap uit hoeft te voeren thuis want daar is zijn vrouw van.
Ik zou passen.
donderdag 8 maart 2018 om 13:27
Ik vind zeker dat je zekerheid mag vragen.lookforrainbows schreef: ↑08-03-2018 13:20Dat dacht ik dus ook..
Naar mijn idee vraag ik geen gekke dingen daarom vraag ik om jullie advies misschien zie ik het verkeerd.
Dat hoeft overigens niet door werkelijk het huis op je naam te hebben, maar wel door vast te leggen dat wanneer hij overlijdt, jij in de woning kan blijven. En dat je geld voor jezelf apart zet voor als het uit zou gaan tussen jullie.
Maar in elk geval nu pas op de plaats. Hij heeft het al goed geregeld voor zichzelf.
Jij nog helemaal niet. Je wil parttime gaan werken voor de kinderen. Dat hoeft helemaal niet. Elk 32 uur kan ook bijvoorbeeld. En dan kind een aantal dagen naar de opvang in welke vorm dan ook. Maar zorg dat je je eigen broek op kan blijven houden. Dat doet hij namelijk ook.
donderdag 8 maart 2018 om 13:27
lookforrainbows schreef: ↑08-03-2018 13:09Ik zal dan parttime werken inderdaad. Dat betekend niet dat ik niet werk ik ben druk met het huisgehouden en kinderen. Ik ben geen supervrouw die 40 uur kan werken, huishouden, klaarstaan voor hem en kinderen opvoeden. Dit snapt hij volgens mij niet.
Dit zou voor mij al genoeg reden zijn om afscheid te nemen.
Laat hem naar de jaren 50 terug gaan en daar een vrouw zoeken.
I wanna live my life with the volume full!
donderdag 8 maart 2018 om 13:27
Zo raar vind ik zijn voorstel niet.lookforrainbows schreef: ↑08-03-2018 13:25Hij wil:
Huis op zijn naam laten wel kinderen en trouwen en over een paar jaar met verhuizen wel op onze naam . Wel als hij komt te overlijden dat ik het huis erf ( koude uitsluiting )
Ik wil: Huis voor 1/3 en vanaf nu mee betalen aan de hypotheek want over een aantal jaren heeft hij er inderdaad veel geld in gestoken en zal de situatie alleen maar moeilijker zijn.
Hoe kunnen wij hier een uitweg in vinden ik denk dat hij mij gewoon niet begrijpt.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
donderdag 8 maart 2018 om 13:30
Volgens mij leeft TO juist in de jaren 50 door te willen minderen met werk en het huishouden op zich te willen nemen ipv kind naar opvang en beiden werken.
donderdag 8 maart 2018 om 13:30
Bij HV is toch gebruikelijk dat het vermogen van voor het huwelijk van die persoon blijft? In de standaard regeling wordt na het huwelijk ieder jaar bekeken wat de vermogensopbouw is en dit wordt 50/50 verdeeld. Dat wordt dan TO’s spaarpot. Verder is het natuurlijk enorm onverstandig om zo weinig te werken dat je niet meer economisch zelfstandig bent, zeker als je niet eens eigenaar bent van de woning waarin je woont.
donderdag 8 maart 2018 om 13:31
en zo denk ik er dus ook precies over...nessemeisje schreef: ↑08-03-2018 13:26Echt hell no, dat ik me hier voor zou laten lenen TO. Jij bouwt nul komma helemaal niks op en als hij van je af wil ben je compleet de sjaak.
Man en ik staan beiden op de hypotheek, werken beiden 4 dagen en hebben twee kinderen. Dát is een nette verdeling. Jij mag huisvrouw en moedertje gaan spelen en dan heb je daarnaast nog een baantje om de boodschapjes te betalen terwijl je partner 5 dagen werkt, alle kansen heeft, het huis op zijn naam heeft en waarschijnlijk redeneert dat hij geen klap uit hoeft te voeren thuis want daar is zijn vrouw van.
Ik zou passen.
donderdag 8 maart 2018 om 13:32
Nee, je kiest er zelf voor om minder te werken, is hij het daar mee eens?
donderdag 8 maart 2018 om 13:33
Dan zou ik dus niet eens 1/3 voorstellen. Gewoon de helft. Of huis in de verkoop en samen opnieuw beginnen.
Echt, er zijn ook gewoon leuke mannen die je wel als een gelijkwaardige partner zien.
donderdag 8 maart 2018 om 13:33
