Relaties
alle pijlers
Partner met nah
vrijdag 1 maart 2019 om 14:17
Dat je partner iets heeft betekent niet dat jij je tot in het oneindige moet opofferen. Niet iedereen kan dat of tot een bepaalde grens. En niet elke zieke is even hebbelijk en heeft het vermogen er zelf ook het beste van te maken.
Hoe moeilijk het ook is om dat aan je vriend (en de buitenwereld) uit te leggen, als jouw grens bereikt is dan kun je de relatie maar beter beëindigen.
Hoe moeilijk het ook is om dat aan je vriend (en de buitenwereld) uit te leggen, als jouw grens bereikt is dan kun je de relatie maar beter beëindigen.
vrijdag 1 maart 2019 om 14:38
Het lijkt alsof je het je partner kwalijk nam dat hij met zijn vrienden op vakantie ging. Als jij constant met de kinderen zit en geen tijd/geld hebt om met hem op reis te gaan, dan is het toch logisch dat hij ook iets voor zichzelf doet? Hij offert zo te lezen al genoeg op omdat jij een gezin als bagage hebt. En nu heeft hij door medische problemen wat extra aandacht nodig en laat je hem vallen? Het staat je uiteraard vrij om een relatie op elk gewenst moment te verbreken, maar het was dan in elk geval van jou uit geen 'in voorspoed en tegenspoed'.
vrijdag 1 maart 2019 om 14:44
Dat "tot de dood" is ouderwets en achterhaald. Het leven is te kort om je op te offeren voor een ander. Dan maar egoïstisch.
Het is niet een kwestie van een been missen en daardoor niet meer kunnen skiën oid hè. Het is een karakterverandering en ja hoor daar mag je best voor uit elkaar. Als een partner door drankgebruik helemaal van doen en laten veranderd is het dan ook not done om bij hem weg te gaan? Is ook een ziekte hè.
Het is een vage lijn maar voor mij ligt die echt bij het krijgen van een ander karakter. Daar moet je niet mee hoeven leven, wat de oorzaak ook is.
Het is niet een kwestie van een been missen en daardoor niet meer kunnen skiën oid hè. Het is een karakterverandering en ja hoor daar mag je best voor uit elkaar. Als een partner door drankgebruik helemaal van doen en laten veranderd is het dan ook not done om bij hem weg te gaan? Is ook een ziekte hè.
Het is een vage lijn maar voor mij ligt die echt bij het krijgen van een ander karakter. Daar moet je niet mee hoeven leven, wat de oorzaak ook is.
vrijdag 1 maart 2019 om 14:52
NAH kan een enorme impact hebben en als jij daar niet mee kunt leven, dan is dat jouw goed recht.
Ik zou er alleen wel voor zorgen dat hij voldoende opgevangen wordt als jij hem dit straks meedeelt, en dat het liefst in de vorm van professionele psychologische hulp. Mensen met NAH zijn erg vatbaar voor depressies en hebben vaak moeite met emotieregulering, waardoor dat soort steun wenselijk of zelfs noodzakelijk kan zijn.
Ik zou er alleen wel voor zorgen dat hij voldoende opgevangen wordt als jij hem dit straks meedeelt, en dat het liefst in de vorm van professionele psychologische hulp. Mensen met NAH zijn erg vatbaar voor depressies en hebben vaak moeite met emotieregulering, waardoor dat soort steun wenselijk of zelfs noodzakelijk kan zijn.
vrijdag 1 maart 2019 om 14:56
Iemand die NAH heeft die heeft zelf ook niet gekozen voor de CVA, de beperkingen en de karakterveranderingen. Heel anders dan iemand die een eikel is...Niet kunnen en niet willen zijn niet dezelfde zaken. Neemt niet weg dat je altijd voor jezelf mag kiezen.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
vrijdag 1 maart 2019 om 14:58
Nee hoor hij ging omdat het buiten de vakantie viel. Hij heeft ook een kind. Vakantie met haar ging dus ook niet door.redbulletje schreef: ↑01-03-2019 14:38Het lijkt alsof je het je partner kwalijk nam dat hij met zijn vrienden op vakantie ging. Als jij constant met de kinderen zit en geen tijd/geld hebt om met hem op reis te gaan, dan is het toch logisch dat hij ook iets voor zichzelf doet? Hij offert zo te lezen al genoeg op omdat jij een gezin als bagage hebt. En nu heeft hij door medische problemen wat extra aandacht nodig en laat je hem vallen? Het staat je uiteraard vrij om een relatie op elk gewenst moment te verbreken, maar het was dan in elk geval van jou uit geen 'in voorspoed en tegenspoed'.
Ik heb wel geld genoeg hoor, daar ligt het niet aan.
En toen was hij nog gezond, hij wilde wel met mij op vakantie, maar zonder kinderen. Ik wil er alleen mee zeggen dat er al issue's voor zijn beroerte waren.
En het is niet de extra aandacht, maar mij continue verwijten maken. En nu ben ik mede ook door mijn verleden in een burn-out geraakt maar ik moet er wel voor hem zijn, maar ik had bijna zelf al geen energie om te werken etc
Zijn kind komt bijna niet meer, en ook al helemaal niet meer bij ons. Hij gaat naar zijn ouders en wij moeten ons maar redden.
In voor en tegenspoed ja, maar ben niet getrouwd. En mijn kinderen zijn nu de dupe.
Zijn dochter woont bij haar moeder.
Maar goed verhaal heeft 2 kanten, snap je reactie. Dat is ook precies het gevoel wat ik heb. Twijfel en iemand niet de rug willen toekeren. Maar wil hem best helpen, maar gevoel watg hoort bij een relatie is weg.
vrijdag 1 maart 2019 om 15:03
Dit haal ik helemaal niet uit de openingspost. Ik lees dat het infarct op vakantie is gebeurd en dat zij er niet bij was.redbulletje schreef: ↑01-03-2019 14:38Het lijkt alsof je het je partner kwalijk nam dat hij met zijn vrienden op vakantie ging. Als jij constant met de kinderen zit en geen tijd/geld hebt om met hem op reis te gaan, dan is het toch logisch dat hij ook iets voor zichzelf doet? Hij offert zo te lezen al genoeg op omdat jij een gezin als bagage hebt. En nu heeft hij door medische problemen wat extra aandacht nodig en laat je hem vallen? Het staat je uiteraard vrij om een relatie op elk gewenst moment te verbreken, maar het was dan in elk geval van jou uit geen 'in voorspoed en tegenspoed'.
Hoe dan ook: dit is geen medisch probleem dat wat extra aandacht nodig is. Dit is een medisch probleem dat iemands persoonlijkheid compleet en blijvend aan kan tasten. En kinderen en iemand met NAH is meestal geen goede combinatie. Ik zou voor mezelf kiezen maar wel kijken of ik mijn bijna-ex tijdelijk zou kunnen ondersteunen met mantelzorg.
vrijdag 1 maart 2019 om 15:23
Dus nu blijf je bij hem omdat het anders naar is dat jij hem verlaat omdat hij NAH heeft?
Het was al niet leuk en met NAH al helemaal niet. Je kinderen (die je prioriteit moeten hebben) hebben er last van. Stop hiermee. Niet getrouwd, kinderen of samenwonend. Niet jouw verantwoordelijkheid. Hard maar waar.
Rot voor hem. Als ik NAH krijg wil ik niet dat mijn man uit medelijden blijft. Jij?
Het was al niet leuk en met NAH al helemaal niet. Je kinderen (die je prioriteit moeten hebben) hebben er last van. Stop hiermee. Niet getrouwd, kinderen of samenwonend. Niet jouw verantwoordelijkheid. Hard maar waar.
Rot voor hem. Als ik NAH krijg wil ik niet dat mijn man uit medelijden blijft. Jij?
vrijdag 1 maart 2019 om 16:40
Hij heeft infarct 2 maanden na de vakantie gekregen.
Hij heeft hulp en woont in de buurt. Zal hem nooit de rug toekeren. Maar het gevoel is een stuk minder. Dat zal ik ook zeggen. Ook niet eerlijk om dit niet te doen.
Op vakantie gaan zonder kinderen is leuk, maar goed de kinderen konden zich nog niet helemaal zelf redden. Kunnen niet terecht bij hun vader. Dat was wel een tijdje, maar goed echt betrouwbaar is mijn ex ook niet.
Hartelijk bedankt voor de reacties tot nu toe...
Hij heeft hulp en woont in de buurt. Zal hem nooit de rug toekeren. Maar het gevoel is een stuk minder. Dat zal ik ook zeggen. Ook niet eerlijk om dit niet te doen.
Op vakantie gaan zonder kinderen is leuk, maar goed de kinderen konden zich nog niet helemaal zelf redden. Kunnen niet terecht bij hun vader. Dat was wel een tijdje, maar goed echt betrouwbaar is mijn ex ook niet.
Hartelijk bedankt voor de reacties tot nu toe...
vrijdag 1 maart 2019 om 17:53
“Tot de dood ons scheidt” geldt alleen bij een wettelijke verbintenis. Deze man heeft voor zover bekend, haar niet ten huwelijk gevraagd en zijn ze niet getrouwd. Hoezo moet TO hem dan wel als zodanig behandelen?redbulletje schreef: ↑01-03-2019 14:38Het lijkt alsof je het je partner kwalijk nam dat hij met zijn vrienden op vakantie ging. Als jij constant met de kinderen zit en geen tijd/geld hebt om met hem op reis te gaan, dan is het toch logisch dat hij ook iets voor zichzelf doet? Hij offert zo te lezen al genoeg op omdat jij een gezin als bagage hebt. En nu heeft hij door medische problemen wat extra aandacht nodig en laat je hem vallen? Het staat je uiteraard vrij om een relatie op elk gewenst moment te verbreken, maar het was dan in elk geval van jou uit geen 'in voorspoed en tegenspoed'.
En “een beetje extra aandacht” is wel degelijk wat anders dan mantelzorger zijn voor iemand, 24u p/d, 7 dagen per week en dat maandenlang.
Ben je ooit zelf mantelzorger geweest, dat jij uit ervaring spreekt en het voor jou vergelijkbaar was met het geven van “een beetje extra aandacht”?
anoniem_376030 wijzigde dit bericht op 01-03-2019 19:07
0.22% gewijzigd
vrijdag 1 maart 2019 om 18:13
Ik heb een partner met NAH en weet dus hoe dat kan zijn. Wij zijn getrouwd en hebben samen een kind. In jouw situatie was ik er denk ik wel mee gestopt. Daarvoor is het veels te gecompliceerd allemaal. Na een jaar heb ik zelf ook een burn out gehad door alles. Maar ik heb nu wel geleerd om zelf meer te ontspannen en me minder met hem bezig te houden. Het kan dus wel samen gaan.
vrijdag 1 maart 2019 om 18:19
viva-amber schreef: ↑01-03-2019 18:01Ik vraag mij wel af waarom al die ouwe koeien de sloot uit moeten worden gehaald. Wat heeft dat te maken met het hier en nu?
dat ze al een hoop op haar bord heeft gehad. En dat ze daardoor nu in een burn-out zit.
zondag 3 maart 2019 om 03:43
Hier ook een partner met NAH.
Ik kon de OP niet meer lezen dus ik kan je daarin geen advies geven, wel ben ik er pas achter gekomen dat er in Amerika een behandelmethode is voor NAH en dat iemand die daar het programma heeft gevolgd dit naar Nederland heeft gehaald. Het is medisch onderlegd en wetenschappelijk bewezen dat ze zeer goede resultaten behalen bij NAH, blijvende klachten in hersenen na burn-out en dat soort klachten in de hersenen. Wij (man en ik) moeten ons er nog in verdiepen en wij kennen iemand die deze behandeling binnenkort ondergaat. Ik weet niet of ik het hier mag noemen ivm reclame, anders moet je me maar een PB sturen en dan stuur ik de website.
Ik kon de OP niet meer lezen dus ik kan je daarin geen advies geven, wel ben ik er pas achter gekomen dat er in Amerika een behandelmethode is voor NAH en dat iemand die daar het programma heeft gevolgd dit naar Nederland heeft gehaald. Het is medisch onderlegd en wetenschappelijk bewezen dat ze zeer goede resultaten behalen bij NAH, blijvende klachten in hersenen na burn-out en dat soort klachten in de hersenen. Wij (man en ik) moeten ons er nog in verdiepen en wij kennen iemand die deze behandeling binnenkort ondergaat. Ik weet niet of ik het hier mag noemen ivm reclame, anders moet je me maar een PB sturen en dan stuur ik de website.
zondag 3 maart 2019 om 08:15
Een wettelijke verbintenis geldt niet tot de dood je scheidt. Scheiden mag al terwijl je leeft en gaat dan via de rechtbank.
zondag 3 maart 2019 om 08:45
.
Dan nog niet. In de officiële tekst van de burgerlijke huwelijksvoltrekking staat niets over ‘tot de dood ons scheidt’ .
“Verklaart U aan te nemen tot uw wettige echtgenote en belooft U getrouw alle plichten te zullen vervullen, die door de Wet aan de huwelijkse staat worden verbonden? Wat is daarop uw antwoord?"
De Wet bepaalt oa dat je tijdens en mogelijk nog tot een bepaalde termijn ná het huwelijk een onderhoudsplicht ten opzichte van elkaar hebt. Maar die strekt zich naar mijn weten niet uit tot de dood.
zondag 3 maart 2019 om 11:20
Dat onderschrijft alleen nog maar meer dat TO voor zichzelf en haar kinderen moet kiezen, nu deze relatie (geen huwelijk) haar kinderen en zichzelf niet bijdraagt aan het welzijn van hen alledrie.
zondag 3 maart 2019 om 11:21
Dank voor de aanvulling!erizito schreef: ↑03-03-2019 08:45.
Dan nog niet. In de officiële tekst van de burgerlijke huwelijksvoltrekking staat niets over ‘tot de dood ons scheidt’ .
“Verklaart U aan te nemen tot uw wettige echtgenote en belooft U getrouw alle plichten te zullen vervullen, die door de Wet aan de huwelijkse staat worden verbonden? Wat is daarop uw antwoord?"
De Wet bepaalt oa dat je tijdens en mogelijk nog tot een bepaalde termijn ná het huwelijk een onderhoudsplicht ten opzichte van elkaar hebt. Maar die strekt zich naar mijn weten niet uit tot de dood.
Ook dit onderschrijft alleen maar dat TO (waarbij geen onderhoudsverplichting is want zij en vriend zijn niet gehuwd) voor haar kinderen en zichzelf moet kiezen, omdat er geen sprake is van een officieel partnerschap en de relatie al voor het NAH niet prettig was.
