Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
dinsdag 12 maart 2019 om 18:49
Niet enkel een verhaal
er zijn vele verklaringen uit eerste en tweede hand
MJ was een viespeuk en hij kwam er mee weg omdat hij geld had
Het is vrij “normaal” dat in een misbruikzaak het harde bewijs mist
veel zaken zijn gestoeld op verklaringen van het slachtoffer en zelden is dit voldoende voor een veroordeling
maar dat wil niet zeggen dat er niks is gebeurd
dinsdag 12 maart 2019 om 18:54
Los van Safechuck en Robson zou ik wel eens willen weten waarom jij denkt dat MJ ten onrechte is vrijgesproken in 2005, en waarom het in 1993 niet tot een proces is gekomen. Welke je argumenten zijn.S-Meds schreef: ↑12-03-2019 18:49Niet enkel een verhaal
er zijn vele verklaringen uit eerste en tweede hand
MJ was een viespeuk en hij kwam er mee weg omdat hij geld had
Het is vrij “normaal” dat in een misbruikzaak het harde bewijs mist
veel zaken zijn gestoeld op verklaringen van het slachtoffer en zelden is dit voldoende voor een veroordeling
maar dat wil niet zeggen dat er niks is gebeurd
En ik ben het eigenlijk beu om 100 keer hetzelfde te moeten zeggen. Het gaat me niet om een gebrek aan bewijs.
dinsdag 12 maart 2019 om 18:54
S-Meds schreef: ↑12-03-2019 18:49Niet enkel een verhaal
er zijn vele verklaringen uit eerste en tweede hand
MJ was een viespeuk en hij kwam er mee weg omdat hij geld had
Het is vrij “normaal” dat in een misbruikzaak het harde bewijs mist
veel zaken zijn gestoeld op verklaringen van het slachtoffer en zelden is dit voldoende voor een veroordeling
maar dat wil niet zeggen dat er niks is gebeurd
Mee eens!
dinsdag 12 maart 2019 om 18:56
welnee. Zij beschuldigde mij o.a. van geilen op kinderverkrachting. meerdere keren. Ik heb haar nergens van beschuldigdHetvrijewoord schreef: ↑12-03-2019 18:55Er werd toch geïnsinueerd dat onder andere FV zo iemand was die 'rape culture' in stand hield?
Vaak genoeg niet eens met FV maar kom op.
dinsdag 12 maart 2019 om 18:56
Doe normaal zeg. Er heeft 1 forummer een ban gekregen en dat is ten eerste niet omdat ze zat te trollen en ten tweede iemand die hier al duizend jaar komt.
Dus welk trollenleger precies?
dinsdag 12 maart 2019 om 18:57
dinsdag 12 maart 2019 om 18:58
Mossel schreef: ↑12-03-2019 18:54Los van Safechuck en Robson zou ik wel eens willen weten waarom jij denkt dat MJ ten onrechte is vrijgesproken in 2005, en waarom het in 1993 niet tot een proces is gekomen. Welke je argumenten zijn.
En ik ben het eigenlijk beu om 100 keer hetzelfde te moeten zeggen. Het gaat me niet om een gebrek aan bewijs.
Daar ben ik ook benieuwd naar.
dinsdag 12 maart 2019 om 18:58
ik was er niet bij dus ik ben het beu om op vragen te moeten antwoorden waar ik niet bij was.Mossel schreef: ↑12-03-2019 18:54Los van Safechuck en Robson zou ik wel eens willen weten waarom jij denkt dat MJ ten onrechte is vrijgesproken in 2005, en waarom het in 1993 niet tot een proces is gekomen. Welke je argumenten zijn.
En ik ben het eigenlijk beu om 100 keer hetzelfde te moeten zeggen. Het gaat me niet om een gebrek aan bewijs.
maar nogmaals,
kijk ook even naar de cijfers van Palanja, in de meeste misbruikzaken, zeker wanneer de dader een bekende is komt het niet tot een veroordeling en dan hebben we het nog niet eens over daders die een leger aan topadvocaten, rechercheurs en media-influenzers hebben
dinsdag 12 maart 2019 om 18:59
mijn naam stond erbij
verder bepaal ik zelf wat ik nodig vind
dinsdag 12 maart 2019 om 19:00
Ik voelde me anders ook aangesproken.
Nog een aantal meer, kan ik je vertellen.
Jij gaat ook niet bepalen wat een ander moet relativeren.
Zeker niet wanneer het zo overduidelijk en diverse malen herhaald is.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 12 maart 2019 om 19:00
nog geen excuus om mij dan maar te beschuldigen van iets ranzigs en gemeensPositivevibes schreef: ↑12-03-2019 18:57Jij deed dat niet, maar FV is wel degelijk beschuldigd van allerlei naars door anderen.
dinsdag 12 maart 2019 om 19:00
S-Meds schreef: ↑12-03-2019 18:58ik was er niet bij dus ik ben het beu om op vragen te moeten antwoorden waar ik niet bij was.
maar nogmaals,
kijk ook even naar de cijfers van Palanja, in de meeste misbruikzaken, zeker wanneer de dader een bekende is komt het niet tot een veroordeling en dan hebben we het nog niet eens over daders die een leger aan topadvocaten, rechercheurs en media-influenzers hebben
Dit vind je een afdoende antwoord?
Ik vind dit oprecht verbijsterend.
dinsdag 12 maart 2019 om 19:02
God, zeg...
Dat wij het eens zijn met elkaar.
Je zou toch bijna geloven dat er niets meer onmogelijk is in deze wereld.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 12 maart 2019 om 19:03
Ja, omdat het in de meeste gevallen zo is, zal het zeker in dit geval ook wel zo zijn.S-Meds schreef: ↑12-03-2019 18:58ik was er niet bij dus ik ben het beu om op vragen te moeten antwoorden waar ik niet bij was.
maar nogmaals,
kijk ook even naar de cijfers van Palanja, in de meeste misbruikzaken, zeker wanneer de dader een bekende is komt het niet tot een veroordeling en dan hebben we het nog niet eens over daders die een leger aan topadvocaten, rechercheurs en media-influenzers hebben
dinsdag 12 maart 2019 om 19:03
Wat een knettergek idee. Ooit gehoord van copycat behaviour? Of het nou waar is of niet, de eersten die voorin de rij zouden staan zijn dan allerlei andere pedofielen. Hoeveel bordjes en waarschuwingen je ook plaatst, ik denk dat je het toch alleen maar verder in de schijnwerpers plaatst en dat lijkt me wel het allerlaatste wat wenselijk is. Straks gaat het halve oud bestuur van stichting Martijn daar op bedevaart enzo. Gatverdamme.aidem schreef: ↑12-03-2019 18:13Daar heb je wel een punt ja.
De muziek blijft goed, maar het ‘voelt’ niet meer goed. Dat zie je ook aan alle boycots nu. Al vind ik het zelf wel verdreven om zijn muziek te bannen van de radio.
Ik zou er ook wel voor zijn om Neverland open te gooien als museum. Met duidelijke waarschuwingen erbij tegen kindermisbruik en eventueel uitleg in welke ruimtes het misbruik plaats vond, waar de kinderporno gevonden werd etc. Maar de MJ estate wil uiteraard niet (voor obvious reasons) dat Neverland ooit opengesteld wordt voor publiek. Misschien dat het in de toekomst met nieuwe eigenaren toch ooit nog gaat gebeuren?
Daarnaast is er nooit kinderporno gevonden. Kap nou eens met dat fake news.
dinsdag 12 maart 2019 om 19:05
Nogmaals: betrek mijn opmerking niet op jezelf, ik beweer namelijk niet dat jij FV beschuldigt van het in stand houden van 'rape culture'.
Lezen wat er staat, niet wat je dènkt dat er staat.
dinsdag 12 maart 2019 om 19:05
MJ had een megastatus. OJ Simpson ik ook vrijgesproken. Ten onrechte...
Als de buurman met jonge jongens in bed ligt vind iedereen dat gek. Michael is er mee weg gekomen. Gelukkig haalt de waarheid de leugen vaak in!
Bad krijgt ineens een andere betekenis...
En die pepsi reclame waarin James Michael voor het eerst ziet, die blik en lach van Michael, creepy!
Als de buurman met jonge jongens in bed ligt vind iedereen dat gek. Michael is er mee weg gekomen. Gelukkig haalt de waarheid de leugen vaak in!
Bad krijgt ineens een andere betekenis...
En die pepsi reclame waarin James Michael voor het eerst ziet, die blik en lach van Michael, creepy!
dinsdag 12 maart 2019 om 19:07
Ik raad je aan om je eerst in te lezen over MJ's rechtszaak in 2005 voordat je zulke uitspraken doet.Louise70 schreef: ↑12-03-2019 19:05MJ had een megastatus. OJ Simpson ik ook vrijgesproken. Ten onrechte...
Als de buurman met jonge jongens in bed ligt vind iedereen dat gek. Michael is er mee weg gekomen. Gelukkig haalt de waarheid de leugen vaak in!
Bad krijgt ineens een andere betekenis...
En die pepsi reclame waarin James Michael voor het eerst ziet, die blik en lach van Michael, creepy!
dinsdag 12 maart 2019 om 19:07
Of anderen die niet haar mening deelde genoeg mensen die niet haar mening deelde die haar niet belachelijk maakte terwijl het andersom wel gebeurde.
anoniem_64ce7dbad6e60 wijzigde dit bericht op 12-03-2019 19:09
0.34% gewijzigd
dinsdag 12 maart 2019 om 19:07
Dus zonder dat je de documentaire had gezien wist jij al dat mensen ‘gehersenspoeld’ zouden worden? Dan is jouw standpunt mij wel duidelijk. Dat standpunt had je voor de documentaire en het stond al vast dat je hetzelfde standpunt zou hebben ná het zien van de documentaire.
dinsdag 12 maart 2019 om 19:08
wat heb ik daar mee te maken dan? Ik krijg een schop en dan zeg jij, maar zij die jou geschopt heeft werd ook door anderen geschopt. Los het met die anderen op. Daarbij ga klagen bij de mods want ik ga niet over het banbeleid. Ik heb die onzin wel gestaft maar dat zij een maand kreeg daar heb ik niks mee van doenPositivevibes schreef: ↑12-03-2019 19:05Dat zeg ik toch ook nergens. Zij werd alleen net zo goed van misselijke dingen beschuldigd.
dinsdag 12 maart 2019 om 19:08
eensLouise70 schreef: ↑12-03-2019 19:05MJ had een megastatus. OJ Simpson ik ook vrijgesproken. Ten onrechte...
Als de buurman met jonge jongens in bed ligt vind iedereen dat gek. Michael is er mee weg gekomen. Gelukkig haalt de waarheid de leugen vaak in!
Bad krijgt ineens een andere betekenis...
En die pepsi reclame waarin James Michael voor het eerst ziet, die blik en lach van Michael, creepy!
