Geld & Recht
alle pijlers
Verzekering keert aankoopwaarde niet volledig uit
maandag 25 maart 2019 om 20:40
Beste VIVA- ers,
Graag even jullie mening en/of advies met betrekking tot een vervelende situatie. Een paar weken geleden is mijn auto gestolen. Heel vervelend, maar ik ben goed verzekerd, althans dat hoopte ik.
Twee jaar geleden mijn auto bij een dealer gekocht voor bedrag X. Goed verzekerd, met aankoopwaarderegeling, waar ik elke maand dik voor betaal.
Nu zegt mijn verzekering: “Beste mevrouw Dramaqueen, omdat u een half jaar geleden schade heeft gehad, vergoeden wij de aankoopwaarde minus het bedrag dat u van de TEGENPARTIJ heeft gekregen”.
Ligt het nu aan mij of is dit krom? Ik betaal elke maand dik voor de verzekering. De tegenpartij, dus niet mijn verzekering heeft de schade vergoed. Mis ik nu iets? Dit heeft toch niks met de aankoopwaarde te maken?
Graag even jullie mening en/of advies met betrekking tot een vervelende situatie. Een paar weken geleden is mijn auto gestolen. Heel vervelend, maar ik ben goed verzekerd, althans dat hoopte ik.
Twee jaar geleden mijn auto bij een dealer gekocht voor bedrag X. Goed verzekerd, met aankoopwaarderegeling, waar ik elke maand dik voor betaal.
Nu zegt mijn verzekering: “Beste mevrouw Dramaqueen, omdat u een half jaar geleden schade heeft gehad, vergoeden wij de aankoopwaarde minus het bedrag dat u van de TEGENPARTIJ heeft gekregen”.
Ligt het nu aan mij of is dit krom? Ik betaal elke maand dik voor de verzekering. De tegenpartij, dus niet mijn verzekering heeft de schade vergoed. Mis ik nu iets? Dit heeft toch niks met de aankoopwaarde te maken?
anoniem_375659 wijzigde dit bericht op 07-06-2020 20:36
18.00% gewijzigd
maandag 25 maart 2019 om 23:26
En ik ben benieuwd waar dat geregeld is en wat daar dan precies staat (krijg het niet gegoogled). Want zoals hierboven al gezegd: bij uitkering van de aanschafwaarde heb je eigenlijk altijd winst ivm afschrijving. En in geval van een nieuw/vervangwaarde verzekering heb je zeker winst, aangezien vrijwel iedere auto duurder is om te vervangen dan toen jij hem kocht.Lucifer2018 schreef: ↑25-03-2019 22:30Beter lezen. Er staat iets over niet mogen verdienen aan de verzekeringen.
Ik heb het even opgezocht bij mijn eigen voorwaarden, en daar staat als definitie van aanschafwaarde:’Het bedrag waar u de verzekerde auto voor gekocht heeft. U moet de aanschafwaarde aantonen met een aankoopnota van een merkdealer of een BOVAGbedrijf. Bewaar deze nota goed, bij een schade kunnen wij deze bij u opvragen.’
Verder niets. Nogal duidelijk dus, niks over schades die er af getrokken worden oid. Ik denk niet dat ze bij de rechter een kans maken om iets anders te vergoeden dan wat zo duidelijk in hun eigen voorwaarden staat. Het kan natuurlijk dat er bij TO iets anders staat, en dan zijn dat de voorwaarden die je afgesproken hebt. Maar met mijn verzekering gaat het echt om wat jij betaald hebt.
dinsdag 26 maart 2019 om 08:17
nausicaa schreef: ↑25-03-2019 23:26En ik ben benieuwd waar dat geregeld is en wat daar dan precies staat (krijg het niet gegoogled). Want zoals hierboven al gezegd: bij uitkering van de aanschafwaarde heb je eigenlijk altijd winst ivm afschrijving. En in geval van een nieuw/vervangwaarde verzekering heb je zeker winst, aangezien vrijwel iedere auto duurder is om te vervangen dan toen jij hem kocht.
Ik heb het even opgezocht bij mijn eigen voorwaarden, en daar staat als definitie van aanschafwaarde:’Het bedrag waar u de verzekerde auto voor gekocht heeft. U moet de aanschafwaarde aantonen met een aankoopnota van een merkdealer of een BOVAGbedrijf. Bewaar deze nota goed, bij een schade kunnen wij deze bij u opvragen.’
Verder niets. Nogal duidelijk dus, niks over schades die er af getrokken worden oid. Ik denk niet dat ze bij de rechter een kans maken om iets anders te vergoeden dan wat zo duidelijk in hun eigen voorwaarden staat. Het kan natuurlijk dat er bij TO iets anders staat, en dan zijn dat de voorwaarden die je afgesproken hebt. Maar met mijn verzekering gaat het echt om wat jij betaald hebt.
Het staat in artikel 7:960 BW (mbt schadeverzekeringen). Artikel 7:963 zegt dat dit dwingend recht is en er mag dus niet van worden afgeweken, ongeacht wat er in een overeenkomst staat.
dinsdag 26 maart 2019 om 08:25
Ik ga vandaag nog maar eens bellen met mijn directe aanspreekpunt bij de verzekering.
Want bij het lezen van de nieuwe reacties word ik toch weer getriggerd. Aanschafwaarde = aanschafwaarde.
En dat toevallig een tegenpartij mij uitbetaald heeft, heeft niks te maken met de verzekering die ik heb afgesloten.
Want bij het lezen van de nieuwe reacties word ik toch weer getriggerd. Aanschafwaarde = aanschafwaarde.
En dat toevallig een tegenpartij mij uitbetaald heeft, heeft niks te maken met de verzekering die ik heb afgesloten.
dinsdag 26 maart 2019 om 08:47
Dank je, zonder de juiste term lastig te vinden.
Maar als ik het zo lees, is er een uitzondering, en dat is als bij aanvang al een taxatie gedaan is, en als voorbeelden daarvan zie ik oa staan: nieuwwaarde verzekering van een auto. Blijkbaar kun je dat wel afspreken met elkaar, en dan telt de nieuwwaarde als taxatie. Het zou dus best heel goed kunnen dat voor een aankoopwaarde verzekering hetzelfde geldt, en dat die aankoopwaarde als voortaxatie gezien wordt. Ik denk echt niet dat het zo eenvoudig is als: mag niet, jammer maar helaas. En zo wel, dan zouden al die nieuwwaarde verzekeringen etc aangepakt moeten worden, want die zijn dan dus strijdig met wetgeving.
woensdag 27 maart 2019 om 20:06
Toch is dit best krom.Rosaliane schreef: ↑25-03-2019 20:56Het is wettelijk bepaald dat je niet beter mag worden van een verzekering (dus er financieel voordeel bij hebt als er wordt uitgekeerd).
Stel, je auto was 8000 euro.
In november schade a 500 euro.
Dat wordt cash uitgekeerd. Dan heb je dus: 7500 auto + 500 euro = 8000 euro.
Auto gestolen, je krijgt dan 7500 euro + 500 die je al had = 8000 euro.
Als ze je de 8000 euro betalen, dan heb je in totaal 8500 euro voor deze auto ontvangen. Je bent er dan op vooruit gegaan en dat mag niet.
Stel, je koopt een auto voor 8.000 euro.
Wij hadden vorig jaar iemand die zijn motorkap in onze achterklep parkeerde. Schade was aanzienlijk. In dit rekenvoorbeeld maak ik er even 5000 euro van. De auto laten we maken.
Twee jaar later wordt ie gestolen. Dan krijg ik volgens de verzekering dus nog 3000 euro.
Daar kan ik geen vergelijkbare auto van kopen.
Ergo; die hele verzekering is dikke onzin. Kun je net zo goed gewoon all-risk verzekeren.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
woensdag 27 maart 2019 om 20:11
Het verschil is dat TO de 5.000 uit jouw voorbeeld niet heeft gebruikt om de auto te laten repareren.Ceylon schreef: ↑27-03-2019 20:06Toch is dit best krom.
Stel, je koopt een auto voor 8.000 euro.
Wij hadden vorig jaar iemand die zijn motorkap in onze achterklep parkeerde. Schade was aanzienlijk. In dit rekenvoorbeeld maak ik er even 5000 euro van. De auto laten we maken.
Twee jaar later wordt ie gestolen. Dan krijg ik volgens de verzekering dus nog 3000 euro.
Daar kan ik geen vergelijkbare auto van kopen.
Ergo; die hele verzekering is dikke onzin. Kun je net zo goed gewoon all-risk verzekeren.
woensdag 27 maart 2019 om 20:41
Met mijn reactie wilde ik aangeven dat het voorbeeld van Ceylon niet hetzelfde is als de situatie van TO. In het voorbeeld van Ceylon is de eerder uitgekeerde schadevergoeding gebruikt om de auto te laten repareren. Als je dan aanschafwaarde hebt verzekerd, zou het denk ik inderdaad raar zijn als de schade daarvan wordt afgetrokken. In de situatie van TO lijkt dat niet zo gek, als je ervan uitgaan dat je niet beter mag worden van een verzekering, zoals iemand anders schreef. Maar als in de polis gewoon staat dat je de aanschafwaarde vergoed krijgt, zonder verdere kleine lettertjes... dan ben ik het met je eens chocolol.
Verzekeraars kunnen volgens mij in hun systemen aan de hand van het kenteken checken of er eerder schade is uitgekeerd. Het lijkt me echter niet dat ze ook kunnen checken of een uitgekeerde schadevergoeding ook werkelijk is gebruikt om de schade te laten repareren.
Verzekeraars kunnen volgens mij in hun systemen aan de hand van het kenteken checken of er eerder schade is uitgekeerd. Het lijkt me echter niet dat ze ook kunnen checken of een uitgekeerde schadevergoeding ook werkelijk is gebruikt om de schade te laten repareren.
woensdag 27 maart 2019 om 20:48
Trouwens: als je drie jaar oude auto wordt gestolen en je krijgt de aanschafwaarde vergoed, dan word je toch sowieso beter van de verzekeringsuitkering? Je krijgt dan bijv de aanschafwaarde van 20.000, terwijl de dagwaarde bijv maar 15.000 is. Maar een verzekering voor aanschafwaarde mag kennelijk wel? Ik snap t niet geloof ik 
woensdag 27 maart 2019 om 23:20
Even een update!
In eerste instantie vond mijn aanspreekpunt bij mijn verzekering het een heel raar verhaal. Ook hij zei: “Aanschafwaarde is aanschafwaarde”. Vervolgens heeft hij met de medewerker van het expertisebureau contact gehad en aan mij teruggekoppeld.
Zoals eerder dus al een aantal keer is genoemd, is dat er een wet is dat niemand beter mag worden van een verzekering.
Dus, lang verhaal kort. Ik krijg niet de volledige aanschafwaarde uitgekeerd. Ook voor mijn aanspreekpunt was dit een hele nieuwe situatie en had dit nog niet meegemaakt, nou voor alles een eerste keer.. Ik ben een heleboel wijzer geworden en koop nu een auto die minder groot risico heeft om gestolen te worden en dus minder goed verzekerd hoeft te worden!
In eerste instantie vond mijn aanspreekpunt bij mijn verzekering het een heel raar verhaal. Ook hij zei: “Aanschafwaarde is aanschafwaarde”. Vervolgens heeft hij met de medewerker van het expertisebureau contact gehad en aan mij teruggekoppeld.
Zoals eerder dus al een aantal keer is genoemd, is dat er een wet is dat niemand beter mag worden van een verzekering.
Dus, lang verhaal kort. Ik krijg niet de volledige aanschafwaarde uitgekeerd. Ook voor mijn aanspreekpunt was dit een hele nieuwe situatie en had dit nog niet meegemaakt, nou voor alles een eerste keer.. Ik ben een heleboel wijzer geworden en koop nu een auto die minder groot risico heeft om gestolen te worden en dus minder goed verzekerd hoeft te worden!
donderdag 28 maart 2019 om 16:52
Dat is aardig! Haha, ja ik wil het je best in een privé berichtje vertellen hoor! Maar hier zo open en bloot vind ik niet zo fijn. Accepteren lukt me niet helemaal, want ik blijf het een raar verhaal vinden, maar goed. Ik ben niet zo goed in zulke wetsartikelen lezen dus vandaar. Mag ik je even een pb doen?
anoniem_375659 wijzigde dit bericht op 28-03-2019 16:56
1.99% gewijzigd
donderdag 28 maart 2019 om 17:01
Ik denk dat jouw aanspreekpunt nog niet zo heel lang bij de verzekeraar werkt. In principe zou een schadebehandelaar op de hoogte moeten zijn van het indemniteitsbeginsel (dat je niet beter mag worden van een schade)MISSDRAMAQUEEN schreef: ↑27-03-2019 23:20Even een update!
In eerste instantie vond mijn aanspreekpunt bij mijn verzekering het een heel raar verhaal. Ook hij zei: “Aanschafwaarde is aanschafwaarde”. Vervolgens heeft hij met de medewerker van het expertisebureau contact gehad en aan mij teruggekoppeld.
Zoals eerder dus al een aantal keer is genoemd, is dat er een wet is dat niemand beter mag worden van een verzekering.
Dus, lang verhaal kort. Ik krijg niet de volledige aanschafwaarde uitgekeerd. Ook voor mijn aanspreekpunt was dit een hele nieuwe situatie en had dit nog niet meegemaakt, nou voor alles een eerste keer.. Ik ben een heleboel wijzer geworden en koop nu een auto die minder groot risico heeft om gestolen te worden en dus minder goed verzekerd hoeft te worden!
donderdag 28 maart 2019 om 17:05
Stel ik verzeker 10 knikkers.
Ik verkoop er 1.
Mijn resterende 9 knikkers worden gestolen.
Logisch dat de verzekering er 9 vergoed.
Maar waarom betaal ik dan nog premie voor 10?
Mi had ook de premie omlaag moeten gaan na de schade...
Ik verkoop er 1.
Mijn resterende 9 knikkers worden gestolen.
Logisch dat de verzekering er 9 vergoed.
Maar waarom betaal ik dan nog premie voor 10?
Mi had ook de premie omlaag moeten gaan na de schade...
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
donderdag 28 maart 2019 om 17:13
Haha. Zou je bijna denken he, ik heb deze meneer 5 jaar geleden al een keer gesproken voor een andere soort schade (inboedel) dus tsja. Blijft vreemd.
donderdag 28 maart 2019 om 18:42
Lol ik wilde net hetzelde posten.
To, het betreft art. 7:960 van het Burgerlijk Wetboek
https://www.wetboekplus.nl/burgerlijk-w ... sbeginsel/
