Overig
alle pijlers
welke verantwoording heeft VIVA / hebben de Angels ?
donderdag 26 maart 2009 om 18:01
N.al.v het blog " waarschuwing " door VIVA zelf , en nogal wat commotie op het moderatortopic op de sexpijler de volgende vraag ; tot hoever gaat de verantwoording van wat er áchter de schermen gebeurt ?
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 30 maart 2009 om 18:56
maandag 30 maart 2009 om 19:04
maandag 30 maart 2009 om 19:15
maandag 30 maart 2009 om 19:19
quote:Donkeyshot schreef op 30 maart 2009 @ 17:29:
@ Loomii: stuur ff een berichtje naar marco7314@hotmail.com.
Die vermaledijde berichtenfunctie van dit forum werkt nog steeds niet goedU heeft mail
@ Loomii: stuur ff een berichtje naar marco7314@hotmail.com.
Die vermaledijde berichtenfunctie van dit forum werkt nog steeds niet goedU heeft mail
woensdag 1 april 2009 om 09:12
quote:loomii schreef op 01 april 2009 @ 09:10:
Even een vraagje. Wat was het emailadres van Naomi ook alweer?n.sprenger@sanoma-uitgevers.nl
Even een vraagje. Wat was het emailadres van Naomi ook alweer?n.sprenger@sanoma-uitgevers.nl
woensdag 1 april 2009 om 09:30
Klopt helemaal, dat adres!
@ Allemaal, ik vraag me af hoe het met de transparantie van het moderatorbeleid zit als er sneller/eerder geband gaat worden i.v.m. 'achter de schermen-kwesties'. Volgens mij hebben jullie mij dan maar op mijn woord te geloven, zeker als de slachtoffers/benadeelden zelf niet op het forum willen vertellen wat er aan de hand was (bijvoorbeeld omdat het om een erg gevoelige kwestie ging). En dat vind ik lastig, ik voorzie daar problemen mee. Wat als populaire forummer X geband wordt omdat ik bijv. van verschillende kanten gehoord heb dat zij mensen opgelicht heeft? Ik kan jullie daarvan geen bewijzen overleggen, forummer X heeft een goed contact met veel van jullie en jullie geloven niet dat zij werkelijk mensen opgelicht heeft, de mensen die door haar opgelicht zijn hebben dit niet met andere forummers gedeeld en voelen zich bedreigd, dus willen ook niet op het forum melden wat er aan de hand is...
@ Allemaal, ik vraag me af hoe het met de transparantie van het moderatorbeleid zit als er sneller/eerder geband gaat worden i.v.m. 'achter de schermen-kwesties'. Volgens mij hebben jullie mij dan maar op mijn woord te geloven, zeker als de slachtoffers/benadeelden zelf niet op het forum willen vertellen wat er aan de hand was (bijvoorbeeld omdat het om een erg gevoelige kwestie ging). En dat vind ik lastig, ik voorzie daar problemen mee. Wat als populaire forummer X geband wordt omdat ik bijv. van verschillende kanten gehoord heb dat zij mensen opgelicht heeft? Ik kan jullie daarvan geen bewijzen overleggen, forummer X heeft een goed contact met veel van jullie en jullie geloven niet dat zij werkelijk mensen opgelicht heeft, de mensen die door haar opgelicht zijn hebben dit niet met andere forummers gedeeld en voelen zich bedreigd, dus willen ook niet op het forum melden wat er aan de hand is...
woensdag 1 april 2009 om 09:33
quote:Vivamod schreef op 01 april 2009 @ 09:30:
Klopt helemaal, dat adres!
@ Allemaal, ik vraag me af hoe het met de transparantie van het moderatorbeleid zit als er sneller/eerder geband gaat worden i.v.m. 'achter de schermen-kwesties'. Volgens mij hebben jullie mij dan maar op mijn woord te geloven, zeker als de slachtoffers/benadeelden zelf niet op het forum willen vertellen wat er aan de hand was (bijvoorbeeld omdat het om een erg gevoelige kwestie ging). En dat vind ik lastig, ik voorzie daar problemen mee. Wat als populaire forummer X geband wordt omdat ik bijv. van verschillende kanten gehoord heb dat zij mensen opgelicht heeft? Ik kan jullie daarvan geen bewijzen overleggen, forummer X heeft een goed contact met veel van jullie en jullie geloven niet dat zij werkelijk mensen opgelicht heeft, de mensen die door haar opgelicht zijn hebben dit niet met andere forummers gedeeld en voelen zich bedreigd, dus willen ook niet op het forum melden wat er aan de hand is...
Daarom heb je Admins en gebruikers.
Wij gebruikers hoeven mijn inziens niet alles te weten en idd de admins vertrouwen, zonder dat alles maar uitgelegd moet worden.
Klopt helemaal, dat adres!
@ Allemaal, ik vraag me af hoe het met de transparantie van het moderatorbeleid zit als er sneller/eerder geband gaat worden i.v.m. 'achter de schermen-kwesties'. Volgens mij hebben jullie mij dan maar op mijn woord te geloven, zeker als de slachtoffers/benadeelden zelf niet op het forum willen vertellen wat er aan de hand was (bijvoorbeeld omdat het om een erg gevoelige kwestie ging). En dat vind ik lastig, ik voorzie daar problemen mee. Wat als populaire forummer X geband wordt omdat ik bijv. van verschillende kanten gehoord heb dat zij mensen opgelicht heeft? Ik kan jullie daarvan geen bewijzen overleggen, forummer X heeft een goed contact met veel van jullie en jullie geloven niet dat zij werkelijk mensen opgelicht heeft, de mensen die door haar opgelicht zijn hebben dit niet met andere forummers gedeeld en voelen zich bedreigd, dus willen ook niet op het forum melden wat er aan de hand is...
Daarom heb je Admins en gebruikers.
Wij gebruikers hoeven mijn inziens niet alles te weten en idd de admins vertrouwen, zonder dat alles maar uitgelegd moet worden.
woensdag 1 april 2009 om 09:36
Als dat in goed overleg met alle angels gaat, die uiteindelijk uit 'eigen kring' zijn, heb ik daar geen enkel probleem mee.
Naar mijn idee hoef je de forummers geen bewijzen te overleggen. Als jullie zeggen iemand geband te hebben wegens oplichting, en dat jullie daar bewijzen van hebben gezien, ljikt me dat voldoende.
Er mag ook wel een beetje vertrouwen zijn naar de mod en de angels als het dit soort zaken betreft. Ik ga er vanuit dat juist ook als het een forummer betreft die een goede reputatie heeft, jullie echt niet over één nacht ijs zullen gaan.
Naar mijn idee hoef je de forummers geen bewijzen te overleggen. Als jullie zeggen iemand geband te hebben wegens oplichting, en dat jullie daar bewijzen van hebben gezien, ljikt me dat voldoende.
Er mag ook wel een beetje vertrouwen zijn naar de mod en de angels als het dit soort zaken betreft. Ik ga er vanuit dat juist ook als het een forummer betreft die een goede reputatie heeft, jullie echt niet over één nacht ijs zullen gaan.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 1 april 2009 om 09:36
Dan kunnen mensen toch zelf even naar de Angels of jou mailen, Naomi? Ik neem aan dat een ban alleen plaats vindt bij voldoende bewijs, dat dat bewijs er dus ook is en dat dat gewoon gemailt kan worden naar hen die er vraagtekens bij plaatsen.
Werkt misschien nog regulerend ook, het lijkt me bagger om iemand op te lichten (sowieso..) als je ook nog 'ns weet dat je wangedrag achter de schermen aan iedereen bekend gemaakt kan worden. Dan hou je het hopelijk wel helemaal uit je hoofd.
(triest eigenlijk..)
Werkt misschien nog regulerend ook, het lijkt me bagger om iemand op te lichten (sowieso..) als je ook nog 'ns weet dat je wangedrag achter de schermen aan iedereen bekend gemaakt kan worden. Dan hou je het hopelijk wel helemaal uit je hoofd.
(triest eigenlijk..)
woensdag 1 april 2009 om 09:41
quote:Bambi schreef op 01 april 2009 @ 09:36:
Dan kunnen mensen toch zelf even naar de Angels of jou mailen, Naomi? Ik neem aan dat een ban alleen plaats vindt bij voldoende bewijs, dat dat bewijs er dus ook is en dat dat gewoon gemailt kan worden naar hen die er vraagtekens bij plaatsen.
Werkt misschien nog regulerend ook, het lijkt me bagger om iemand op te lichten (sowieso..) als je ook nog 'ns weet dat je wangedrag achter de schermen aan iedereen bekend gemaakt kan worden. Dan hou je het hopelijk wel helemaal uit je hoofd.
(triest eigenlijk..)Ben het er eigenlijk niet mee eens dat iedereen achter de schermen de bewijzen op zou moeten kunnen vragen. Wel eventueel betrokkenen of gedupeerden. Maar er is ook nog zoiets als recht op privacy en omdat Viva de bewijzen voldoende vindt om te bannen, betekent dat nog niet dat er genoeg bewijs is van iemands schuld. Volgens mij zou Viva zich zelfs juridisch hiermee in de vingers kunnen snijden.
Daarnaast heb je natuurlijk ook nog de privacy van de gedupeerden die je dan aantast.
Dan kunnen mensen toch zelf even naar de Angels of jou mailen, Naomi? Ik neem aan dat een ban alleen plaats vindt bij voldoende bewijs, dat dat bewijs er dus ook is en dat dat gewoon gemailt kan worden naar hen die er vraagtekens bij plaatsen.
Werkt misschien nog regulerend ook, het lijkt me bagger om iemand op te lichten (sowieso..) als je ook nog 'ns weet dat je wangedrag achter de schermen aan iedereen bekend gemaakt kan worden. Dan hou je het hopelijk wel helemaal uit je hoofd.
(triest eigenlijk..)Ben het er eigenlijk niet mee eens dat iedereen achter de schermen de bewijzen op zou moeten kunnen vragen. Wel eventueel betrokkenen of gedupeerden. Maar er is ook nog zoiets als recht op privacy en omdat Viva de bewijzen voldoende vindt om te bannen, betekent dat nog niet dat er genoeg bewijs is van iemands schuld. Volgens mij zou Viva zich zelfs juridisch hiermee in de vingers kunnen snijden.
Daarnaast heb je natuurlijk ook nog de privacy van de gedupeerden die je dan aantast.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 1 april 2009 om 09:44
Vind ik ook hoor Poez.
Dat achter de schermen gebeuren brengt mee dat je als forummer niet altijd álles kunt weten en het dus best eens zo zou kunnen zijn dat degene, met wie jij zo'n warm contact hebt opgebouwd, in werkelijkheid mensen financieel of anderzins benadeelt. Als daarover klachten binnenkomen bij de angels en de mod, die gezamelijk tot de conclusie komen dat de klachten gegrond zijn, dan moet dat voldoende zijn om te besluiten iemand van het forum te weren.
Inderdaad, dat hebben de forummers dan maar aan te nemen. Soms is dat niet anders.
Wegens 'gegrond gebleken klachten' is die en die geband, noem je dat dan. In het protocol neem je even op hoe zo'n onderzoekje gaat, hoe mod en angels tot een beslissing komen en daarnaar verwijs je dan als er vragen komen.
Achter de schermen is achter de schermen en dat betekent dus dat het niet op het forum komt te staan als de benadeelden daar zelf niet voor kiezen. Óók niet achter die vermaledijde schermen dus via de mail.
Ondanks (eventueel) gemopper, lijkt me dat een duidelijke regel.
Leg vast hoe en wat, dan is dat duidelijk.
Dat achter de schermen gebeuren brengt mee dat je als forummer niet altijd álles kunt weten en het dus best eens zo zou kunnen zijn dat degene, met wie jij zo'n warm contact hebt opgebouwd, in werkelijkheid mensen financieel of anderzins benadeelt. Als daarover klachten binnenkomen bij de angels en de mod, die gezamelijk tot de conclusie komen dat de klachten gegrond zijn, dan moet dat voldoende zijn om te besluiten iemand van het forum te weren.
Inderdaad, dat hebben de forummers dan maar aan te nemen. Soms is dat niet anders.
Wegens 'gegrond gebleken klachten' is die en die geband, noem je dat dan. In het protocol neem je even op hoe zo'n onderzoekje gaat, hoe mod en angels tot een beslissing komen en daarnaar verwijs je dan als er vragen komen.
Achter de schermen is achter de schermen en dat betekent dus dat het niet op het forum komt te staan als de benadeelden daar zelf niet voor kiezen. Óók niet achter die vermaledijde schermen dus via de mail.
Ondanks (eventueel) gemopper, lijkt me dat een duidelijke regel.
Leg vast hoe en wat, dan is dat duidelijk.
anoniem_12394 wijzigde dit bericht op 01-04-2009 09:46
Reden: sorry, even een aanvullinkje
Reden: sorry, even een aanvullinkje
% gewijzigd
woensdag 1 april 2009 om 09:49
quote:Bambi schreef op 01 april 2009 @ 09:38:
Ook wel eens met Skyte en Poezewoes, eigenlijk. Wij moeten er hier op vertrouwen dat beslissingen niet zomaar genomen worden, al die complottheorieën iedere keer..
Moet je eens kijken wat voor een tijd de angels in het forum steken. (Voor vrijwel nop)
Weet wel zeker dat beslissingen niet zomaar ff genomen worden.
Ook wel eens met Skyte en Poezewoes, eigenlijk. Wij moeten er hier op vertrouwen dat beslissingen niet zomaar genomen worden, al die complottheorieën iedere keer..
Moet je eens kijken wat voor een tijd de angels in het forum steken. (Voor vrijwel nop)
Weet wel zeker dat beslissingen niet zomaar ff genomen worden.
woensdag 1 april 2009 om 09:59
En je kunt als mens en ook als forummer nu eenmaal niet alles hebben. Dat is dan jammer, maar op hoge toon gaan lopen eisen om opheldering is niet altijd een reden om die opheldering altijd ook maar te geven.
Als zaken zich buíten het forum, achter de beroemde schermen dus, afspelen, dan moeten die zaken daar ook gewoon kunnen blijven, en dan moet er tóch gehandeld kunnen worden, zonder dat mod en angels zich daarvoor in allerlei bochten hoeven te wringen om het te verklaren.
Helemaal als het gaat om veiligheid, diefstal, oplichting, dan moet er niet gezeurd worden. Bewijs is bewijs en als er genoeg bewijs is en dus redenen om iemand perma te bannen, opzouten dan ook, zonder dat dat dan helemaal uitgelegd hoeft te worden. 'Gegronde redenen' voer je aan, dan weten wij forummers, en bekend zijnd met het protocol, genoeg.
Als zaken zich buíten het forum, achter de beroemde schermen dus, afspelen, dan moeten die zaken daar ook gewoon kunnen blijven, en dan moet er tóch gehandeld kunnen worden, zonder dat mod en angels zich daarvoor in allerlei bochten hoeven te wringen om het te verklaren.
Helemaal als het gaat om veiligheid, diefstal, oplichting, dan moet er niet gezeurd worden. Bewijs is bewijs en als er genoeg bewijs is en dus redenen om iemand perma te bannen, opzouten dan ook, zonder dat dat dan helemaal uitgelegd hoeft te worden. 'Gegronde redenen' voer je aan, dan weten wij forummers, en bekend zijnd met het protocol, genoeg.
