Overig
alle pijlers
welke verantwoording heeft VIVA / hebben de Angels ?
donderdag 26 maart 2009 om 18:01
N.al.v het blog " waarschuwing " door VIVA zelf , en nogal wat commotie op het moderatortopic op de sexpijler de volgende vraag ; tot hoever gaat de verantwoording van wat er áchter de schermen gebeurt ?
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 1 april 2009 om 10:36
Ik ben het wel eens met de andere dames eigenlijk.
Ik ben sowieso voor wat sneller bannen op dit soort excessen (vind nog steeds dat Q-Q wel wat eerder geband had mogen worden, maar goed, van dat soort dingen leer je alleen maar voor de toekomst!)
Vind dan ook dat een melding 'X heeft mensen opgelicht' of "Y heeft mensen bedreigd" genoeg is in het bantopic.
Waar je denk ik wél mee uit moet kijken is dat door dit soort dingen achter de schermen te houden, je het mogelijk maakt een coupe tegen één persoon te plegen zeg maar.
Ofwel: ik spreek met forummers A,B,C én D af dat we allemaal melden de dupe te zijn van de oplichting van persoon X, want persoon X is ons al tijden een doorn in het oog. Wij mailen alle vijf een naar verhaal en hupsakee... ban...
Ik vind dus wel dat men achter de schermen de bewijslast wel moet onderzoeken zeg maar en wat dat betreft zou het ook zeker neit verkeerd zijn dat persoon X achter de schermen zijn zegje mag doen.
Maar hier op 't forum hebben we in het bantopic gewoon maar te vertrouwen dat de angels en de mods zo goed mogelijk handelen.
Ben dubbel over het 'opheldering vragen per mail'. Aan de ene kant verstoort dat wellicht de privacy van mensen, aan de andere kant: als forummer Z, die ik hélemaal vertrouwde, dan is het misschien logisch dat iemand iets meer uitleg wil. Ben daar nog niet over uit.
Ik ben sowieso voor wat sneller bannen op dit soort excessen (vind nog steeds dat Q-Q wel wat eerder geband had mogen worden, maar goed, van dat soort dingen leer je alleen maar voor de toekomst!)
Vind dan ook dat een melding 'X heeft mensen opgelicht' of "Y heeft mensen bedreigd" genoeg is in het bantopic.
Waar je denk ik wél mee uit moet kijken is dat door dit soort dingen achter de schermen te houden, je het mogelijk maakt een coupe tegen één persoon te plegen zeg maar.
Ofwel: ik spreek met forummers A,B,C én D af dat we allemaal melden de dupe te zijn van de oplichting van persoon X, want persoon X is ons al tijden een doorn in het oog. Wij mailen alle vijf een naar verhaal en hupsakee... ban...
Ik vind dus wel dat men achter de schermen de bewijslast wel moet onderzoeken zeg maar en wat dat betreft zou het ook zeker neit verkeerd zijn dat persoon X achter de schermen zijn zegje mag doen.
Maar hier op 't forum hebben we in het bantopic gewoon maar te vertrouwen dat de angels en de mods zo goed mogelijk handelen.
Ben dubbel over het 'opheldering vragen per mail'. Aan de ene kant verstoort dat wellicht de privacy van mensen, aan de andere kant: als forummer Z, die ik hélemaal vertrouwde, dan is het misschien logisch dat iemand iets meer uitleg wil. Ben daar nog niet over uit.
woensdag 1 april 2009 om 12:06
Dit is een quote uit blokkade topic:quote:Amaranth schreef op 01 april 2009 @ 12:02:
Er wordt zo vaak de neus en de schouders voor zgn provcerend gedrag opgehaald. Er is ook nergens op de man gespeeld.. dus arceer nog eens wat.
Spammen is vrijwel gelijk aan reclame maken en dat werd al helemaal niet gedaan.
http://www.vandale.nl/van ... ordenboek/?zoekwoord=spam
spam [spem] de; m ongevraagde e-mails of sms’jes, vaak met reclame.
Vaak dus, niet altijd
en spammen op een forum is iets heelanders, namelijk een grote hoeveelheid niets zeggende posts doen
Er wordt zo vaak de neus en de schouders voor zgn provcerend gedrag opgehaald. Er is ook nergens op de man gespeeld.. dus arceer nog eens wat.
Spammen is vrijwel gelijk aan reclame maken en dat werd al helemaal niet gedaan.
http://www.vandale.nl/van ... ordenboek/?zoekwoord=spam
spam [spem] de; m ongevraagde e-mails of sms’jes, vaak met reclame.
Vaak dus, niet altijd
en spammen op een forum is iets heelanders, namelijk een grote hoeveelheid niets zeggende posts doen
woensdag 1 april 2009 om 12:25
Ik vind het meer dan genoeg te kunnen lezen in het bantopic dat iemand geband is en waarvoor. Precies zoals nu dus gedaan wordt. Kwestie van vertrouwen in de genomen beslissingen. Ik heb niets te maken met de "bewijslast" die bij viva is binnen gekomen. Ik vind het aan de slachtoffers/ melders van deze bewijslast om dit eventueel te bespreken op het forum. Doen zij dat niet dan vind ik dat volkomen terecht. Kom op zeg, je hoeft niet van alles op de hoogte te zijn.
Vind alleen wel dat er opgepast moet worden voor eventuele heksenjachten/ fake meldingen. Niets ten nadelen van de nu ingebrachte meldingen. Want dat staat hier even los van. Maar het moet ook niet zo zijn dat ik iemand hier niet mag, en uit rancune maar even een aantal forummers optrommel. Om bij viva dingen neer te leggen zodat diegene waar ik een hekel aan heb (of ruzie whatever) geband gaat worden voor iets wat totaal niet klopt. Maar ik neem aan dat de angels en viva hun gezonde boeren verstand wel gebruiken om dit soort dingen te voorkomen.
Vind alleen wel dat er opgepast moet worden voor eventuele heksenjachten/ fake meldingen. Niets ten nadelen van de nu ingebrachte meldingen. Want dat staat hier even los van. Maar het moet ook niet zo zijn dat ik iemand hier niet mag, en uit rancune maar even een aantal forummers optrommel. Om bij viva dingen neer te leggen zodat diegene waar ik een hekel aan heb (of ruzie whatever) geband gaat worden voor iets wat totaal niet klopt. Maar ik neem aan dat de angels en viva hun gezonde boeren verstand wel gebruiken om dit soort dingen te voorkomen.
woensdag 1 april 2009 om 12:27
quote:blijfgewoonbianca schreef op 01 april 2009 @ 12:11:
Ik vind ook dat je als buitenstaander niks geen opheldering te eisen hebt .
Hiero, mijn forumverloofde aan het woord! Ik zeg a-mén mensen!
Mail me even als je wil Bia (eleonora-vandebeo@live.nl) ik heb een vraag. Het is iets voor achter de schermen maar omdat ik je niet kan bereiken vraag ik je dit even vóór de schermen.... )
Ik vind ook dat je als buitenstaander niks geen opheldering te eisen hebt .
Hiero, mijn forumverloofde aan het woord! Ik zeg a-mén mensen!
Mail me even als je wil Bia (eleonora-vandebeo@live.nl) ik heb een vraag. Het is iets voor achter de schermen maar omdat ik je niet kan bereiken vraag ik je dit even vóór de schermen.... )
woensdag 1 april 2009 om 12:31
quote:tangerine schreef op 01 april 2009 @ 11:48:
Ik zit er vooral nog mee hoe je 'wegpesten' voorkomt. (Melden terwijl het niet waar is.) Het lijkt me bijzonder naar om vals beschuldigd te worden omdat een paar mensen je gewoonweg niet mogen.Ik neem aan dat mensen hun beschuldigingen moeten kunnen upbacken (ben ff het nederlandse woord kwijt.....) en de nodige mails, posts e.d. moeten kunnen laten zien voor er maatregelen richting de beschuldigde forummer genomen worden.
Ik zit er vooral nog mee hoe je 'wegpesten' voorkomt. (Melden terwijl het niet waar is.) Het lijkt me bijzonder naar om vals beschuldigd te worden omdat een paar mensen je gewoonweg niet mogen.Ik neem aan dat mensen hun beschuldigingen moeten kunnen upbacken (ben ff het nederlandse woord kwijt.....) en de nodige mails, posts e.d. moeten kunnen laten zien voor er maatregelen richting de beschuldigde forummer genomen worden.
woensdag 1 april 2009 om 12:32
quote:loomii schreef op 01 april 2009 @ 12:31:
[...]
Ik neem aan dat mensen hun beschuldigingen moeten kunnen upbacken (ben ff het nederlandse woord kwijt.....) en de nodige mails, posts e.d. moeten kunnen laten zien voor er maatregelen richting de beschuldigde forummer genomen worden.bewijzen? ondersteunen?
[...]
Ik neem aan dat mensen hun beschuldigingen moeten kunnen upbacken (ben ff het nederlandse woord kwijt.....) en de nodige mails, posts e.d. moeten kunnen laten zien voor er maatregelen richting de beschuldigde forummer genomen worden.bewijzen? ondersteunen?
woensdag 1 april 2009 om 13:41
Stel dat forummer X idd door forummers A, B, C en D vals beschuldigd wordt, en daardoor een ban krijgt....en alles blijft achter de schermen.... Dan wordt wellicht forummers W, Y en Z de kans ontnomen om het verhaal te weerleggen, omdat zij wel meer informatie hebben. Of omdat hun ter ore is gekomen dat er achter de schermen wat vals aan de gang is. Kortom, door het allemaal achter de schermen te houden kan men een bron aan informatie mislopen.
Dat zou dan toch niet echt een goede zaak zijn....
Dat zou dan toch niet echt een goede zaak zijn....
woensdag 1 april 2009 om 13:50
quote:lindy schreef op 01 april 2009 @ 10:22:
Ik vind het wel verhelderend om te lezen dat oplichtende forummers blijkbaar ook geband (kunnen) worden, in plaats van op eigen beweging met de noorderzon vertrekken. Die mogelijkheid had ik nog niet over nagedacht, maar het verklaart wel het een en ander. Lijkt mij in ieder geval een typisch voorbeeld van ''gegronde redenen''. En dat mag dan ook gerust in het blokkadetopic vermeld worden, zonder verdere lastige uitleg.Wordt hier mee bedoeld dat de oplichtende forummer geband is?
Ik vind het wel verhelderend om te lezen dat oplichtende forummers blijkbaar ook geband (kunnen) worden, in plaats van op eigen beweging met de noorderzon vertrekken. Die mogelijkheid had ik nog niet over nagedacht, maar het verklaart wel het een en ander. Lijkt mij in ieder geval een typisch voorbeeld van ''gegronde redenen''. En dat mag dan ook gerust in het blokkadetopic vermeld worden, zonder verdere lastige uitleg.Wordt hier mee bedoeld dat de oplichtende forummer geband is?
woensdag 1 april 2009 om 14:46
quote:Viva Angel5 schreef op 01 april 2009 @ 14:31:
Lindy impliceert m.i. van wel ja. En voordat hier weer allerlei speculaties over in het rond gaan vliegen: nee dat is ze niet, anders had het wel in het blokkadetopic gestaan.Dat begreep ik ook uit Lindy's tekst, vandaar mijn vraag. Maar niet dus. Bedankt voor de duidelijkheid.
Lindy impliceert m.i. van wel ja. En voordat hier weer allerlei speculaties over in het rond gaan vliegen: nee dat is ze niet, anders had het wel in het blokkadetopic gestaan.Dat begreep ik ook uit Lindy's tekst, vandaar mijn vraag. Maar niet dus. Bedankt voor de duidelijkheid.
woensdag 1 april 2009 om 14:55
quote:minny schreef op 01 april 2009 @ 13:41:
Stel dat forummer X idd door forummers A, B, C en D vals beschuldigd wordt, en daardoor een ban krijgt....en alles blijft achter de schermen.... Dan wordt wellicht forummers W, Y en Z de kans ontnomen om het verhaal te weerleggen, omdat zij wel meer informatie hebben. Of omdat hun ter ore is gekomen dat er achter de schermen wat vals aan de gang is. Kortom, door het allemaal achter de schermen te houden kan men een bron aan informatie mislopen.
Dat zou dan toch niet echt een goede zaak zijn....
Wat stel jij voor dan?
Wat achter de schermen gebeurt, dus wat niet voor op het forum bedoelt is, toch hier, op het forum uitspreken?
Voor de duidelijkheid, ik denk alleen maar mee, he, ik zeg niet dat jij dat voorstelt of zo.....
Ik denk toch echt dat je wat achter die schermen gebeurt daar gewoon moet houden en dat er, zoals ook anderen al aangeven, op een bepaald moment vetrouwd moet worden op het oordeel van de mod en de angels, anders blijf je aan de gang.
Daarbij, er zijn al-tijd uitzondringen. Dus als voorkomt wat jij beschrijft, dan kan dat, wederom niet op het forum zelf, besproken worden en, wie weet, her-verwogen.
'Met gegronde redenen ban ongedaan gemaakt' krijg je dan.
Stel dat forummer X idd door forummers A, B, C en D vals beschuldigd wordt, en daardoor een ban krijgt....en alles blijft achter de schermen.... Dan wordt wellicht forummers W, Y en Z de kans ontnomen om het verhaal te weerleggen, omdat zij wel meer informatie hebben. Of omdat hun ter ore is gekomen dat er achter de schermen wat vals aan de gang is. Kortom, door het allemaal achter de schermen te houden kan men een bron aan informatie mislopen.
Dat zou dan toch niet echt een goede zaak zijn....
Wat stel jij voor dan?
Wat achter de schermen gebeurt, dus wat niet voor op het forum bedoelt is, toch hier, op het forum uitspreken?
Voor de duidelijkheid, ik denk alleen maar mee, he, ik zeg niet dat jij dat voorstelt of zo.....
Ik denk toch echt dat je wat achter die schermen gebeurt daar gewoon moet houden en dat er, zoals ook anderen al aangeven, op een bepaald moment vetrouwd moet worden op het oordeel van de mod en de angels, anders blijf je aan de gang.
Daarbij, er zijn al-tijd uitzondringen. Dus als voorkomt wat jij beschrijft, dan kan dat, wederom niet op het forum zelf, besproken worden en, wie weet, her-verwogen.
'Met gegronde redenen ban ongedaan gemaakt' krijg je dan.
anoniem_12394 wijzigde dit bericht op 01-04-2009 14:56
Reden: aanvulling ter verduidelijking
Reden: aanvulling ter verduidelijking
% gewijzigd
woensdag 1 april 2009 om 15:06
De kans dat iemand onterecht wordt geband wegens vals beschuldigd lijkt me erg klein, de mods zijn ook niet van gister.
En mocht dat wel gebeuren dan kun je als andere betrokkenen zien dat iemand geband is en alsnog in overleg gaan met de mods, achter de schermen, dat jij over andere informatie beschikt. Een ban kan ook weer teruggedraaid. Het is niet dat je forumidentiteit door de shredder gaat ofzo.
Ik vind het nogal een verschil of jan en alleman ter bevrediging van de nieuwsgierigheid info op kunnen vragen, of dat iemand zich meldt die daadwerkelijk meer van de situatie weet. Dan wordt dat heus wel serieus genomen. Zelfde met alles openlijk op het forum bediscussieren, waar elke forummer die er geen reet mee te maken heeft zich er dan tegenaan gaat bemoeien. Daar wordt het echt niet helderder van.
Een aantal jaar geleden was er een onterechte ban, dit was achter de schermen zó opgelost, heeft het hele forum nooit last van gehad of geweten hoe dat precies zat. Behalve de mensen die er bij betrokken waren.
En mocht dat wel gebeuren dan kun je als andere betrokkenen zien dat iemand geband is en alsnog in overleg gaan met de mods, achter de schermen, dat jij over andere informatie beschikt. Een ban kan ook weer teruggedraaid. Het is niet dat je forumidentiteit door de shredder gaat ofzo.
Ik vind het nogal een verschil of jan en alleman ter bevrediging van de nieuwsgierigheid info op kunnen vragen, of dat iemand zich meldt die daadwerkelijk meer van de situatie weet. Dan wordt dat heus wel serieus genomen. Zelfde met alles openlijk op het forum bediscussieren, waar elke forummer die er geen reet mee te maken heeft zich er dan tegenaan gaat bemoeien. Daar wordt het echt niet helderder van.
Een aantal jaar geleden was er een onterechte ban, dit was achter de schermen zó opgelost, heeft het hele forum nooit last van gehad of geweten hoe dat precies zat. Behalve de mensen die er bij betrokken waren.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 1 april 2009 om 15:25
quote:Poezewoes schreef op 01 april 2009 @ 15:06:
Ik vind het nogal een verschil of jan en alleman ter bevrediging van de nieuwsgierigheid info op kunnen vragen, of dat iemand zich meldt die daadwerkelijk meer van de situatie weet. Dan wordt dat heus wel serieus genomen. Zelfde met alles openlijk op het forum bediscussieren, waar elke forummer die er geen reet mee te maken heeft zich er dan tegenaan gaat bemoeien. Daar wordt het echt niet helderder van.Hélemaal mee eens. En jammergenoeg bespeur ik dit wel als trend op het forum, de laatste maanden.
Ik vind het nogal een verschil of jan en alleman ter bevrediging van de nieuwsgierigheid info op kunnen vragen, of dat iemand zich meldt die daadwerkelijk meer van de situatie weet. Dan wordt dat heus wel serieus genomen. Zelfde met alles openlijk op het forum bediscussieren, waar elke forummer die er geen reet mee te maken heeft zich er dan tegenaan gaat bemoeien. Daar wordt het echt niet helderder van.Hélemaal mee eens. En jammergenoeg bespeur ik dit wel als trend op het forum, de laatste maanden.
