Overig
alle pijlers
welke verantwoording heeft VIVA / hebben de Angels ?
donderdag 26 maart 2009 om 18:01
N.al.v het blog " waarschuwing " door VIVA zelf , en nogal wat commotie op het moderatortopic op de sexpijler de volgende vraag ; tot hoever gaat de verantwoording van wat er áchter de schermen gebeurt ?
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 9 april 2009 om 10:31
Poez, okee, laat er dan een geirriteerde ondertoon in zitten, in de post van Twee, wat zou dat? Ze staan zelf toch ook constant en volledig bloot aan onze irritaties en kruisverhoren? T lijken wel mensen he? Ook in een "aanvoerende" positie mag je je gevoel laten blijken. Ik zie het als aanvoerders van een team, die zelf ook meespelen. Af en toe mag best geconstateerd worden dat het wel een beetje minder mag met het gebakkelei binnen de setting. Zoals wij af en toe kreten mogen uiten als "belachelijk", "voortrekken", en "wanbeleid", mogen zij dat ook richting forummers. Het is geen Hoge Raad, het zijn gewoon forummers, net als wij.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
donderdag 9 april 2009 om 10:32
donderdag 9 april 2009 om 10:34
quote:Poezewoes schreef op 09 april 2009 @ 10:25:
Ik ben normaal geen zeur, en Qwertu ook zeker niet. Het feit dat wij hier beiden tegelijk over vallen, mag toch op zijn minst opmerkelijk genoemd worden.Ik vind jullie niet zeuren Poez even voor de duidelijkheid. Nogmaals ik onthoud geen postings en namen. Ik heb het niet specifiek over jullie, beslist niet, gewoon een algeheel gevoel over de afgelopen weken, met dit even als actueel voorbeeld.
Ik ben normaal geen zeur, en Qwertu ook zeker niet. Het feit dat wij hier beiden tegelijk over vallen, mag toch op zijn minst opmerkelijk genoemd worden.Ik vind jullie niet zeuren Poez even voor de duidelijkheid. Nogmaals ik onthoud geen postings en namen. Ik heb het niet specifiek over jullie, beslist niet, gewoon een algeheel gevoel over de afgelopen weken, met dit even als actueel voorbeeld.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
donderdag 9 april 2009 om 10:37
quote:Dushi74 schreef op 09 april 2009 @ 10:28:
Dat de ene angel meer discussie heeft dan de andere komt denk ik wel door het aantal topics wat loopt op de pijler (en de snelheid van die topics) Immers, op topics waar veel gepost wordt kan ook sneller iets mis gaan en ingrijpen door een angel is dan nodig. Is het dan niet beter om ook een keer te kijken naar de herverdeling van de pijlers onder de angels? Het lijkt mij dat Seks en Overig de pijlers zijn waar het meest frequent ingegrepen moet worden. En juist die twee vallen onder de hoede van 1 angel. Relaties is trouwens ook een drukke pijler en zelfs die is ingedeeld bij Seks en Overig. Erg veel op het bord van 1 angel lijkt me.
Dat de ene angel meer discussie heeft dan de andere komt denk ik wel door het aantal topics wat loopt op de pijler (en de snelheid van die topics) Immers, op topics waar veel gepost wordt kan ook sneller iets mis gaan en ingrijpen door een angel is dan nodig. Is het dan niet beter om ook een keer te kijken naar de herverdeling van de pijlers onder de angels? Het lijkt mij dat Seks en Overig de pijlers zijn waar het meest frequent ingegrepen moet worden. En juist die twee vallen onder de hoede van 1 angel. Relaties is trouwens ook een drukke pijler en zelfs die is ingedeeld bij Seks en Overig. Erg veel op het bord van 1 angel lijkt me.
donderdag 9 april 2009 om 10:39
quote:qwertu schreef op 09 april 2009 @ 10:34:
Ik voel me aangesproken door de negatieve ondertoon van de post van 2, Sarah. Die slaat ook op mijn namelijk, júist omdat de post in het algemeen gericht was. Dat is dus blijkbaar hoe er over "ons" gedacht wordt. Ik ben daar ook deel van.
En daar heb je precies de crux: die post doet ABSOLUUT geen recht aan de betrokkenheid, de feedback en de behulpzaamheid van een groot deel van de forummers. Ik val daarover ja. Juist omdat ik tot díe groep behoor.
Ja, als je hem zo leest, kan ik begrijpen dat je er over valt. Ik denk dat Two de pst meer bedoelde als "wie de schoen past trekke hem aan". En Q, die schoen past jou niet, ook niet bij oprekken in inwringen
*typt op lappie, met af en toe weigerende o, vandaar dat ie er soms mist*
Ik voel me aangesproken door de negatieve ondertoon van de post van 2, Sarah. Die slaat ook op mijn namelijk, júist omdat de post in het algemeen gericht was. Dat is dus blijkbaar hoe er over "ons" gedacht wordt. Ik ben daar ook deel van.
En daar heb je precies de crux: die post doet ABSOLUUT geen recht aan de betrokkenheid, de feedback en de behulpzaamheid van een groot deel van de forummers. Ik val daarover ja. Juist omdat ik tot díe groep behoor.
Ja, als je hem zo leest, kan ik begrijpen dat je er over valt. Ik denk dat Two de pst meer bedoelde als "wie de schoen past trekke hem aan". En Q, die schoen past jou niet, ook niet bij oprekken in inwringen
*typt op lappie, met af en toe weigerende o, vandaar dat ie er soms mist*
donderdag 9 april 2009 om 10:41
Pfff, nou zeg, m'n bek valt open. Ik dacht een normale vraag te stellen, gewoon uit oprechte interesse. Met absoluut niet de intentie om wie dan ook ter verantwoording te roepen, over een beslissing te zeuren of een trap na te geven (ik zeur misschien af en toe wel eens een klein beetje, maar natrappen heb ik volgens mij nog nooit gedaan hier). Krijg ik meteen de volle laag over me heen!
Inderdaad, het is niet de bedoeling dat er in het blokkadetopic gediscussieerd wordt. En dat was ik dus ook helemaal niet van plan, ik zei eht zelfs speciaal erbij dat het alleen een vraagje was! Moet ik dan bij een algemene vraag over blokkades eerst alle modtopics gaan uitspitten om te weten in welke pijler ik mijn vraag mag stellen (n.a.v. in welke pijler degene die geband is gepost heeft)? Nogmaals; het ging me niet om deze blokkades, ik heb absoluut niet gevolgd waar ze gedubbelnickt hebben en ik was dus ook zeker niet van plan om me tegen die beslissing aan te bemoeien, het was een algemene vraag over blokkades.
Ik sluit me dus helemaal bij Poez en Qwertu aan; ik vind het echt niet normaal dat er op zo'n toon tegen me gereageerd wordt n.a.v. een onschuldige vraag. En er wordt nu gezegd dat Poez en Qwertu zich niet aangesproken hoeven voelen, maar ik voel me dat wel! Omdat er naar aanleiding van mijn vraag zo'n bak met frustratie over ons uitgestort wordt.
Inderdaad, het is niet de bedoeling dat er in het blokkadetopic gediscussieerd wordt. En dat was ik dus ook helemaal niet van plan, ik zei eht zelfs speciaal erbij dat het alleen een vraagje was! Moet ik dan bij een algemene vraag over blokkades eerst alle modtopics gaan uitspitten om te weten in welke pijler ik mijn vraag mag stellen (n.a.v. in welke pijler degene die geband is gepost heeft)? Nogmaals; het ging me niet om deze blokkades, ik heb absoluut niet gevolgd waar ze gedubbelnickt hebben en ik was dus ook zeker niet van plan om me tegen die beslissing aan te bemoeien, het was een algemene vraag over blokkades.
Ik sluit me dus helemaal bij Poez en Qwertu aan; ik vind het echt niet normaal dat er op zo'n toon tegen me gereageerd wordt n.a.v. een onschuldige vraag. En er wordt nu gezegd dat Poez en Qwertu zich niet aangesproken hoeven voelen, maar ik voel me dat wel! Omdat er naar aanleiding van mijn vraag zo'n bak met frustratie over ons uitgestort wordt.
donderdag 9 april 2009 om 10:41
quote:Sarah Scott schreef op 09 april 2009 @ 10:32:
Dushi, inderdaad, voor ons is het ook een keer genoeg. En voor mij is dat nú. Ik vind het engelen normaalgesproken hartstikke leuk, en wil het ook zeker nog niet opgeven, maar zoals het nu gaat/ging, vond ik het een heel stuk minder leuk.
*Lijmt de vleugeltjes nog even extra stevig vast met twee secondenlijm aan Sarah en roept: nee, nee niet stoppen!!! En werpt zich aan Sarah dr voeten zodat ze niet weg kan*
Het is al langer dan die 2 maanden die je net aangaf niet zo erg leuk hier op het forum (voor angels bedoel ik dan) Tenminste als ik de modtopics en de reacties daarop goed gevolgd heb. Ik gok eerder op een half jaar tot jaartje al.
Dushi, inderdaad, voor ons is het ook een keer genoeg. En voor mij is dat nú. Ik vind het engelen normaalgesproken hartstikke leuk, en wil het ook zeker nog niet opgeven, maar zoals het nu gaat/ging, vond ik het een heel stuk minder leuk.
*Lijmt de vleugeltjes nog even extra stevig vast met twee secondenlijm aan Sarah en roept: nee, nee niet stoppen!!! En werpt zich aan Sarah dr voeten zodat ze niet weg kan*
Het is al langer dan die 2 maanden die je net aangaf niet zo erg leuk hier op het forum (voor angels bedoel ik dan) Tenminste als ik de modtopics en de reacties daarop goed gevolgd heb. Ik gok eerder op een half jaar tot jaartje al.
donderdag 9 april 2009 om 10:42
quote:Very Cherry schreef op 09 april 2009 @ 10:31:
Poez, okee, laat er dan een geirriteerde ondertoon in zitten, in de post van Twee, wat zou dat? Ze staan zelf toch ook constant en volledig bloot aan onze irritaties en kruisverhoren? T lijken wel mensen he? Ook in een "aanvoerende" positie mag je je gevoel laten blijken. Ik zie het als aanvoerders van een team, die zelf ook meespelen. Af en toe mag best geconstateerd worden dat het wel een beetje minder mag met het gebakkelei binnen de setting. Zoals wij af en toe kreten mogen uiten als "belachelijk", "voortrekken", en "wanbeleid", mogen zij dat ook richting forummers. Het is geen Hoge Raad, het zijn gewoon forummers, net als wij.Spreek voor jezelf VC, hoe lief ik je ook vind maar in bovenstaande posting voel ik me niet aangesproken door het 'wij'.
Ik heb er alle begrip voor dat angels af en toe gillend tegen de muren op gaan. Waarom denk je dat ik die functie niet ambieer? Ik heb daar heel veel begrip voor en Ik doe normaal fanatiek aan support en ondersteuning van de angels. En met mij andere forummers.
Als 'bepaalde' forummers blijven zeiken en zuigen over het beleid, spreek die mensen er dan op aan. Ik denk dat dit een kleine minderheid is, in de populatie van meer dan 35.000 forummers.
Poez, okee, laat er dan een geirriteerde ondertoon in zitten, in de post van Twee, wat zou dat? Ze staan zelf toch ook constant en volledig bloot aan onze irritaties en kruisverhoren? T lijken wel mensen he? Ook in een "aanvoerende" positie mag je je gevoel laten blijken. Ik zie het als aanvoerders van een team, die zelf ook meespelen. Af en toe mag best geconstateerd worden dat het wel een beetje minder mag met het gebakkelei binnen de setting. Zoals wij af en toe kreten mogen uiten als "belachelijk", "voortrekken", en "wanbeleid", mogen zij dat ook richting forummers. Het is geen Hoge Raad, het zijn gewoon forummers, net als wij.Spreek voor jezelf VC, hoe lief ik je ook vind maar in bovenstaande posting voel ik me niet aangesproken door het 'wij'.
Ik heb er alle begrip voor dat angels af en toe gillend tegen de muren op gaan. Waarom denk je dat ik die functie niet ambieer? Ik heb daar heel veel begrip voor en Ik doe normaal fanatiek aan support en ondersteuning van de angels. En met mij andere forummers.
Als 'bepaalde' forummers blijven zeiken en zuigen over het beleid, spreek die mensen er dan op aan. Ik denk dat dit een kleine minderheid is, in de populatie van meer dan 35.000 forummers.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
donderdag 9 april 2009 om 10:43
quote:dewit schreef op 09 april 2009 @ 10:37:
[...]
Is het dan niet beter om ook een keer te kijken naar de herverdeling van de pijlers onder de angels? Het lijkt mij dat Seks en Overig de pijlers zijn waar het meest frequent ingegrepen moet worden. En juist die twee vallen onder de hoede van 1 angel. Relaties is trouwens ook een drukke pijler en zelfs die is ingedeeld bij Seks en Overig. Erg veel op het bord van 1 angel lijkt me.
Achja, dit was te voorzien
Ik ben de Angel met de meeste tijd en (bijna) de meeste ervaring. Nrmaalgesproken kost het modereren (zonder alle verantwoording dus dubbel te moeten afleggen) me een half uur a 3 kwartier per dag. Ik heb zo'n beetje alle pijlers gemodereerd op het forum en heb bewust en uiteraard in overleg met de anderen gekozen voor de drie drukste pijlers. Omdat ik de anderen grotendeels al heb gehad, en mdat ik ze het leukst vind. Dus dit is m.i. geen punt wat in deze discussie thuishoort.
[...]
Is het dan niet beter om ook een keer te kijken naar de herverdeling van de pijlers onder de angels? Het lijkt mij dat Seks en Overig de pijlers zijn waar het meest frequent ingegrepen moet worden. En juist die twee vallen onder de hoede van 1 angel. Relaties is trouwens ook een drukke pijler en zelfs die is ingedeeld bij Seks en Overig. Erg veel op het bord van 1 angel lijkt me.
Achja, dit was te voorzien
Ik ben de Angel met de meeste tijd en (bijna) de meeste ervaring. Nrmaalgesproken kost het modereren (zonder alle verantwoording dus dubbel te moeten afleggen) me een half uur a 3 kwartier per dag. Ik heb zo'n beetje alle pijlers gemodereerd op het forum en heb bewust en uiteraard in overleg met de anderen gekozen voor de drie drukste pijlers. Omdat ik de anderen grotendeels al heb gehad, en mdat ik ze het leukst vind. Dus dit is m.i. geen punt wat in deze discussie thuishoort.
donderdag 9 april 2009 om 10:45
quote:Poezewoes schreef op 09 april 2009 @ 10:42:
[...][fgcolor=#0099FF]Spreek voor jezelf VC, hoe lief ik je ook vind maar in bovenstaande posting voel ik me niet aangesproken door het 'wij'. Zoals ik inderdaad al schreef, Poez; "Ik zie het als....."
[...][fgcolor=#0099FF]Spreek voor jezelf VC, hoe lief ik je ook vind maar in bovenstaande posting voel ik me niet aangesproken door het 'wij'. Zoals ik inderdaad al schreef, Poez; "Ik zie het als....."
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
donderdag 9 april 2009 om 10:47
Het is ook een kleine minderheid die zuigt, zeurt en doorblijft gaan Poez, daar heb je in mijn ogen gelijk in. Want de overige forummers die zijn te druk met forummen. Maar de samenstelling van het groepje wijzigt wel eens. En het jammere is dat forummers die dan normaal niets zeggen (en dan in ene wel, omdat ze een vraag hebben) Een posting krijgen die pittig is. Dat is misschien niet handig van de angel, maar ik kan me die frustie wel voorstellen.
donderdag 9 april 2009 om 10:52
quote:qwertu schreef op 09 april 2009 @ 10:39:
2 is onbekend, VC. En ik vind dat dit geval precies de nadelen laat zien van anoniem angelschap. Waarom, dat heeft Poez al beter verwoord dan ik kan.Mee eens. Het heeft me echt nooit gestoord tegen wie ik liep te kletsen toen er nog anoniem werd gemodereerd. Maar nu ineens stoort het me wél. Van One en Five zie ik soms ook postings dat ik denk Hùh? Maar dan denk ik: ach ik weet wie het zegt. Four ken ik minder goed maar kan ook rekenen op mijn sympathie. Two en Three, k heb dr gewoon geen beeld bij. En neem daarom hun postings ook nooit met een korrel zout.
Gek, want toen iedereen nog anoniem modereerde, had ik daar echt nooit last van. Ik was ook geen uitgesproken voorstander van anoniem of van open modereren. Nog niet, trouwens. Maar deels open deels anoniem, dat vind ik eigenlijk een negatief effect hebben in dit soort discussies.
2 is onbekend, VC. En ik vind dat dit geval precies de nadelen laat zien van anoniem angelschap. Waarom, dat heeft Poez al beter verwoord dan ik kan.Mee eens. Het heeft me echt nooit gestoord tegen wie ik liep te kletsen toen er nog anoniem werd gemodereerd. Maar nu ineens stoort het me wél. Van One en Five zie ik soms ook postings dat ik denk Hùh? Maar dan denk ik: ach ik weet wie het zegt. Four ken ik minder goed maar kan ook rekenen op mijn sympathie. Two en Three, k heb dr gewoon geen beeld bij. En neem daarom hun postings ook nooit met een korrel zout.
Gek, want toen iedereen nog anoniem modereerde, had ik daar echt nooit last van. Ik was ook geen uitgesproken voorstander van anoniem of van open modereren. Nog niet, trouwens. Maar deels open deels anoniem, dat vind ik eigenlijk een negatief effect hebben in dit soort discussies.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
donderdag 9 april 2009 om 11:01
Frustratie bij de Angels lijkt me niet meer dan logisch, dan kan er wel eens een pittige reactie a la die van Two doorheen schieten. So what, we zijn wel wat pittigheid gewend hier, toch? Ik zou me er niet op aangesproken voelen dan.
Maar waar ik wel een beetje over val, geen groot ding en ook niet als enorme kritiek bedoeld want over het algemeen vind ik het huidige beleid van Angels en mod prima, er is qua communicatie, algemeen beleidvorming, transparantie en interactie met forummers bijzonder veel verbeterd de afgelopen jaren. Petje af. Maar, als je bepaalde beleidspunten wil aanpakken moet je dat als Angels zelf ook doorvoeren.
Er wordt regelmatig offtopic gepost door Angels zelf. Hartstikke gezellig hoor, komt de sfeer ook wel ten goede vaak maar het wordt wat moeilijk om een ander dan hetzelfde te verwijten en daar maatregelen voor te treffen.
Of het verdedigen van het modbeleid door een Angel in forum-gedaante, zoals Vinyl een aantal weken terug behoorlijk geemotioneerd deed in een druk lopend topic, zoals Sarah nu doet terwijl ze aangeeft even schoon genoeg te hebben van het modereren. Post dat soort dingen dan met je vleugels aan, hou het zelf ook zo helder mogelijk.
Kans bestaat natuurlijk dat dit ook weer opgevat wordt als kritiek maar goed, lees dan maar even terug naar mijn eerste opmerking dat ik mijn petje afneem voor het huidige mod-gebeuren.
Maar waar ik wel een beetje over val, geen groot ding en ook niet als enorme kritiek bedoeld want over het algemeen vind ik het huidige beleid van Angels en mod prima, er is qua communicatie, algemeen beleidvorming, transparantie en interactie met forummers bijzonder veel verbeterd de afgelopen jaren. Petje af. Maar, als je bepaalde beleidspunten wil aanpakken moet je dat als Angels zelf ook doorvoeren.
Er wordt regelmatig offtopic gepost door Angels zelf. Hartstikke gezellig hoor, komt de sfeer ook wel ten goede vaak maar het wordt wat moeilijk om een ander dan hetzelfde te verwijten en daar maatregelen voor te treffen.
Of het verdedigen van het modbeleid door een Angel in forum-gedaante, zoals Vinyl een aantal weken terug behoorlijk geemotioneerd deed in een druk lopend topic, zoals Sarah nu doet terwijl ze aangeeft even schoon genoeg te hebben van het modereren. Post dat soort dingen dan met je vleugels aan, hou het zelf ook zo helder mogelijk.
Kans bestaat natuurlijk dat dit ook weer opgevat wordt als kritiek maar goed, lees dan maar even terug naar mijn eerste opmerking dat ik mijn petje afneem voor het huidige mod-gebeuren.
