Geld & Recht
alle pijlers
schade vrije jaren auto vervallen na een jaar?
zondag 10 mei 2009 om 21:47
hoi iedereen
ik weet helemaal niet of dit op het forum hoort maar ik zit toch wel met iets..
Ik heb een tijdje een auto gehad, helaas ongeluk mee gehad.
Deze auto was verzekerd op de naam van mijn ouders.Dit ivm mij dit de helft van het verzekeringsgeld scheelde..
Zo heb ik dan zelf wel niks opgebouwd maar dat vond ik niet zo erg..
Ik heb een jaar geen auto meer gehad en sinds kort weer een nieuwe auto, en deze gewoon zoals daar voor laten verzekeren bij mijn ouders hun verzekering.
Ineens na half jaar verzekering werd er moeilijk gedaan
Ik moest iets van 18 euro betalen en dit wordt nu ineesn 44 euro
Enige reden wat ze aangeven is dat ze niet verder dan een jaar kunnen terug kijken in de geschiedenis wat de schade vrije jaren zijn..
Kan dit???
groetjes
ik weet helemaal niet of dit op het forum hoort maar ik zit toch wel met iets..
Ik heb een tijdje een auto gehad, helaas ongeluk mee gehad.
Deze auto was verzekerd op de naam van mijn ouders.Dit ivm mij dit de helft van het verzekeringsgeld scheelde..
Zo heb ik dan zelf wel niks opgebouwd maar dat vond ik niet zo erg..
Ik heb een jaar geen auto meer gehad en sinds kort weer een nieuwe auto, en deze gewoon zoals daar voor laten verzekeren bij mijn ouders hun verzekering.
Ineens na half jaar verzekering werd er moeilijk gedaan
Ik moest iets van 18 euro betalen en dit wordt nu ineesn 44 euro
Enige reden wat ze aangeven is dat ze niet verder dan een jaar kunnen terug kijken in de geschiedenis wat de schade vrije jaren zijn..
Kan dit???
groetjes
zondag 10 mei 2009 om 22:14
Bij de meeste verzekeringmaatschappijen blijven je schadevrije jaren 1 jaar geldig. Het zou dus kunnen dat ze in jouw geval niet meer geldig zijn.
Waarom moest je eerst 18 euro betalen en nu 44? Had je zelf het aantal schadevrije jaren doorgegeven?
Ben je overigens een jeugdige bestuurder omdat je je bij je ouders hebt verzekerd? Heb je dan wel doorgegeven dat jij de regelmatige bestuurder bent?
Waarom moest je eerst 18 euro betalen en nu 44? Had je zelf het aantal schadevrije jaren doorgegeven?
Ben je overigens een jeugdige bestuurder omdat je je bij je ouders hebt verzekerd? Heb je dan wel doorgegeven dat jij de regelmatige bestuurder bent?
zondag 10 mei 2009 om 22:19
Ik heb ook 'n jaar of 5 een auto op naam van mijn vader gehad zodat ik ook kon profiteren van zijn hoge opgebouwde no-claim. Mijn auto vloog na 'n half jaar spontaan in de fik en werd netjes vergoed en de 2e auto heb ik weer op mijn vaders naam gezet vanwege de no-claim (voor die brand kreeg ik geen strafpunten want niet door mij veroorzaakt) Dit alles met medeweten en medewerking van onze verzekeringsadviseur. Pas na 'n aantal jaar liet ik 'n auto op mijn naam zetten en hoefde toen maar 1 stapje terug wat betreft no-claim en dat was na 'n jaar ofzo weer opgebouwd.
zondag 10 mei 2009 om 22:34
hey
ja toen ik de auto kreeg was ik 19 dus voor mij voordeliger om het bij mijn ouders op de verzekering het te laten doen..
en nu na aantal jaren verder is dat dus nog steeds zo..
Ik begrijp alleen niet dat als je dus bijv 10 jaar auto hebt, en een jaar lang geen auto, daarna weer een auto neemt
je dus al die jaren die je daar voor hebt opgebouwd niet meer geldig zijn... omdat zij niet verder dan een jaar in de geschiedenis kunnen kijken
Zowieso blijft het een raadsel, verzekering van de auto van mijn ouders staat op pa zijn naam.. De eerste auto die ik kreeg was ook de eerste auto ooit op moeders naam...
Hoe kunnen ze dan ineens dat berekend hebben dan???
ja toen ik de auto kreeg was ik 19 dus voor mij voordeliger om het bij mijn ouders op de verzekering het te laten doen..
en nu na aantal jaren verder is dat dus nog steeds zo..
Ik begrijp alleen niet dat als je dus bijv 10 jaar auto hebt, en een jaar lang geen auto, daarna weer een auto neemt
je dus al die jaren die je daar voor hebt opgebouwd niet meer geldig zijn... omdat zij niet verder dan een jaar in de geschiedenis kunnen kijken
Zowieso blijft het een raadsel, verzekering van de auto van mijn ouders staat op pa zijn naam.. De eerste auto die ik kreeg was ook de eerste auto ooit op moeders naam...
Hoe kunnen ze dan ineens dat berekend hebben dan???
zondag 10 mei 2009 om 22:50
Ik vind het inderdaad ook raar dat je dan je schadevrije jaren kwijt bent. Maar helaas is dat zo bij sommige verzekeraars.
Dat de premie ineens hoger is geworden is inderdaad vreemd, tenzij je bij het afsluiten hebt doorgegeven dat je een x aantal schadevrije jaren had en dat nu gecorrigeerd is.
Wel even een tip: het is niet slim om je verzekering op de naam van je ouders te zetten zonder dat je hebt laten weten dat jij de regelmatige bestuurder bent. Je hebt dan nml niet voldaan aan je mededelingsplicht. Verzekeringsmaatschappijen weten dat er dit soort constructies gemaakt worden om geld te besparen. Op moment dat je een schade hebt en jouw naam staat op het schadeformulier als bestuurder, kan het zijn dat er een onderzoek wordt ingesteld. Als blijkt dat jij de regelmatig bestuurder bent (ze gaan soms zelfs zover dat er bij buren wordt gevraagd wie er in die auto rijdt), kan het zijn dat je voor een groot gedeelte zelf opdraait voor de schade. In het ergste geval betalen ze zelfs niks. Niet iedere schade wordt onderzocht, maar als er veel geld mee gemoeid is zullen ze eerder geneigd zijn dit te doen.
Dat de premie ineens hoger is geworden is inderdaad vreemd, tenzij je bij het afsluiten hebt doorgegeven dat je een x aantal schadevrije jaren had en dat nu gecorrigeerd is.
Wel even een tip: het is niet slim om je verzekering op de naam van je ouders te zetten zonder dat je hebt laten weten dat jij de regelmatige bestuurder bent. Je hebt dan nml niet voldaan aan je mededelingsplicht. Verzekeringsmaatschappijen weten dat er dit soort constructies gemaakt worden om geld te besparen. Op moment dat je een schade hebt en jouw naam staat op het schadeformulier als bestuurder, kan het zijn dat er een onderzoek wordt ingesteld. Als blijkt dat jij de regelmatig bestuurder bent (ze gaan soms zelfs zover dat er bij buren wordt gevraagd wie er in die auto rijdt), kan het zijn dat je voor een groot gedeelte zelf opdraait voor de schade. In het ergste geval betalen ze zelfs niks. Niet iedere schade wordt onderzocht, maar als er veel geld mee gemoeid is zullen ze eerder geneigd zijn dit te doen.
maandag 11 mei 2009 om 07:24
quote:blumpke schreef op 10 mei 2009 @ 23:15:
Je had bij het beëindigen van de verzekering een royementsverklaring moeten aanvragen. Dit is het bewijsje van de schadevrije jaren. Die heb je ook nodig als je overstapt naar een andere verzekering.Normaal gesproken krijg je automatisch een royementsverklaring met bonus malus verklaring, maar die is dus maar een jaar geldig. Helaas.... Tegenwoordig staan alle gegevens in roy data, een databank waar verzekeraars de gegevens uit halen. BIj het aangaan van een verzekering kan je idd zelf gewoon je schadevrije jaren opgeven wat dan later pas hecheckt wordt en evt. aangepast.
Je had bij het beëindigen van de verzekering een royementsverklaring moeten aanvragen. Dit is het bewijsje van de schadevrije jaren. Die heb je ook nodig als je overstapt naar een andere verzekering.Normaal gesproken krijg je automatisch een royementsverklaring met bonus malus verklaring, maar die is dus maar een jaar geldig. Helaas.... Tegenwoordig staan alle gegevens in roy data, een databank waar verzekeraars de gegevens uit halen. BIj het aangaan van een verzekering kan je idd zelf gewoon je schadevrije jaren opgeven wat dan later pas hecheckt wordt en evt. aangepast.
maandag 11 mei 2009 om 13:07
Maar als de verzekering op naam van je vader stond en jij zo profiteerde van zijn hoge no-claim korting en je nu in feite de auto weer op dezelfde wijze verzekert. Dan wordt je auto volgens mij gewoon als 2e gezinsauto verzekerd en dus met gelijke korting.
Jij hebt nl zelf geen schadevrije jaren opgebouwd, omdat de auto niet op jou naam verzekerd was, dus dat lijkt me niet van toepassing. Lijkt me dat jou vader toch nog steeds zijn eigen autoverzekering door heeft laten lopen.
Ik vind het erg raar en zou dan ook eens goed doorvragen.
Overigens wel altijd vermelden dat jij de bestuurder bent, want anders kun je nog wel eens een probleem krijgen in geval van schade.
Jij hebt nl zelf geen schadevrije jaren opgebouwd, omdat de auto niet op jou naam verzekerd was, dus dat lijkt me niet van toepassing. Lijkt me dat jou vader toch nog steeds zijn eigen autoverzekering door heeft laten lopen.
Ik vind het erg raar en zou dan ook eens goed doorvragen.
Overigens wel altijd vermelden dat jij de bestuurder bent, want anders kun je nog wel eens een probleem krijgen in geval van schade.
maandag 11 mei 2009 om 19:35
hoi
is idd vermeld dat ik wel regelmatig bestuurder ben, meer onder mom van moeders heeft tweede auto er bij voor boodschappen die dochter regelmatig leent om het zomaar te zeggen..
Ik weet het wat heb met de politie meerdere malen die vraag gehad en onderzoeken naar gedaan..
Ja die royementsverklaring dus nooit gekregen, maar had dus dan ook niet uitgemaakt omdat het tijd bestek van een jaar verstreken is..
We sluiten de verzekering af en dan gaat de verzekering gewoon op mijn naam.. Nu uitzoeken welke voordelig is..
Toch vind ik het gewoon heel raar, dat de eerste keer wel gewoon goed gegaan is, en nu dus de tweede keer ineens daar over begonnen wordt...
ze hebben tegenwoordig overal regeltjes voor enz.. Maar vind wel raar zullen toch wel meer mensen zijn die bijv eerst auto hadden financieel niet meer kunnen betalen en na een jaar bijv financieel er beter voor zijn en zich dan nog een auto kunnen veroorloven.
Betekent dus puur dat je elke x weer opnieuw moet beginnen
niet helemaal eerlijk
is idd vermeld dat ik wel regelmatig bestuurder ben, meer onder mom van moeders heeft tweede auto er bij voor boodschappen die dochter regelmatig leent om het zomaar te zeggen..
Ik weet het wat heb met de politie meerdere malen die vraag gehad en onderzoeken naar gedaan..
Ja die royementsverklaring dus nooit gekregen, maar had dus dan ook niet uitgemaakt omdat het tijd bestek van een jaar verstreken is..
We sluiten de verzekering af en dan gaat de verzekering gewoon op mijn naam.. Nu uitzoeken welke voordelig is..
Toch vind ik het gewoon heel raar, dat de eerste keer wel gewoon goed gegaan is, en nu dus de tweede keer ineens daar over begonnen wordt...
ze hebben tegenwoordig overal regeltjes voor enz.. Maar vind wel raar zullen toch wel meer mensen zijn die bijv eerst auto hadden financieel niet meer kunnen betalen en na een jaar bijv financieel er beter voor zijn en zich dan nog een auto kunnen veroorloven.
Betekent dus puur dat je elke x weer opnieuw moet beginnen
niet helemaal eerlijk
maandag 11 mei 2009 om 19:41
Je klinkt een tikje wereldvreemd, lieve Mirjam. Waarom denk je dat beginnende bestuurders zoveel geld kwijt zijn aan verzekeringen? Juist, omdat ze hun auto relatief vaak in de prak rijden. Fijn voor je dat je de verzekering tien jaar lang hebt weten op te lichten, maar ga nu niet mekkeren dat de legale weg je meer geld kost.
maandag 11 mei 2009 om 20:24
maandag 11 mei 2009 om 22:11
nou nou wat een felle reacties
Ten eerste heb ik de verzekering niet tien jaar lopen oplichten..
is gewoon allemaal legaal gegaan en ook niet tien jaar je hebt het dan niet helemaal goed gelezen.
ik heb de keuze gemaakt om zelf geen schade vrije jaren op te bouwen maar ik heb de keuze gemaakt om iets minder verzekeringsgeld te betalen als tweede auto van mijn moeder..volgens mij is daar niks illegaals aan
ten tweede is ongeluk niet mijn schuld geweest maar ja dat doet er verder ook niet toe..
dat was ook de vraag niet.. waarom ik die keuze gemaakt hebt doet er niet toe..
Het gaat mij er om dat ik het gewoon raar vindt.. Dat omdat ze niet verder dan een jaar kunnen kijken mijn moeder dus haar hele vrije jaren niet heeft opgebouwd..
Het gaat er dus dan ook om, ook al zou ik zelf de auto verzekeren en mijn moeder zou dus zelf wel een auto willen ook z'n hoge premie moeten betalen..
Dat ik het moet betalen is ook niet erg..ik vind alleen het principe een beetje raar that's all
groetjes
Ten eerste heb ik de verzekering niet tien jaar lopen oplichten..
is gewoon allemaal legaal gegaan en ook niet tien jaar je hebt het dan niet helemaal goed gelezen.
ik heb de keuze gemaakt om zelf geen schade vrije jaren op te bouwen maar ik heb de keuze gemaakt om iets minder verzekeringsgeld te betalen als tweede auto van mijn moeder..volgens mij is daar niks illegaals aan
ten tweede is ongeluk niet mijn schuld geweest maar ja dat doet er verder ook niet toe..
dat was ook de vraag niet.. waarom ik die keuze gemaakt hebt doet er niet toe..
Het gaat mij er om dat ik het gewoon raar vindt.. Dat omdat ze niet verder dan een jaar kunnen kijken mijn moeder dus haar hele vrije jaren niet heeft opgebouwd..
Het gaat er dus dan ook om, ook al zou ik zelf de auto verzekeren en mijn moeder zou dus zelf wel een auto willen ook z'n hoge premie moeten betalen..
Dat ik het moet betalen is ook niet erg..ik vind alleen het principe een beetje raar that's all
groetjes
dinsdag 12 mei 2009 om 00:22
Dat heb je wel, gelogen op aanvraag, moeder werd als regelmatige bestuurder opgegeven en dochter leende hem af en toe terwijl jij gewoon de hoofdgebruiker was van de auto. Je zinsnede: 'ik heb de keuze gemaakt om minder verzekeringsgeld te betalen' is belachelijk. Je hebt de keuze gemaakt om te frauderen op de aanvraag om een lagere premie te krijgen.
2 x botsen/schade is precies de reden waarom beginnende bestuurders meer premie betalen want groter risico.
En ja, schadevrije jaren vervallen na verloop van tijd. Wat ik een beetje raar vind is dat je überhaupt bij die maatschappij nog terecht kunt.
2 x botsen/schade is precies de reden waarom beginnende bestuurders meer premie betalen want groter risico.
En ja, schadevrije jaren vervallen na verloop van tijd. Wat ik een beetje raar vind is dat je überhaupt bij die maatschappij nog terecht kunt.
woensdag 13 mei 2009 om 19:46
Helemaal me eens!
Ik heb een tijdje een auto gehad, helaas ongeluk mee gehad.
Deze auto was verzekerd op de naam van mijn ouders.Dit ivm mij dit de helft van het verzekeringsgeld scheelde..
Wat ik begrijp is dat het jouw auto was dus dan had je hem ook zelf moeten verzekeren. Door dat op naam van je moeder te doen licht je gewoon de verzekering op. Zoals Dickens ook al aangeeft, je moeder werd als regelmatige bestuurder opgegeven terwijl ik werkelijkheid jij de regelmatige bestuurder was.
*weet ik gelijk weer waarom ik zoveel betaal*
Ik heb een tijdje een auto gehad, helaas ongeluk mee gehad.
Deze auto was verzekerd op de naam van mijn ouders.Dit ivm mij dit de helft van het verzekeringsgeld scheelde..
Wat ik begrijp is dat het jouw auto was dus dan had je hem ook zelf moeten verzekeren. Door dat op naam van je moeder te doen licht je gewoon de verzekering op. Zoals Dickens ook al aangeeft, je moeder werd als regelmatige bestuurder opgegeven terwijl ik werkelijkheid jij de regelmatige bestuurder was.
*weet ik gelijk weer waarom ik zoveel betaal*
woensdag 13 mei 2009 om 20:00
zaterdag 16 mei 2009 om 23:57
Wij zijn van twee auto's naar één auto gegaan, maar hebben doorgegeven dat ik regelmatige bestuurder ben van de overgebleven auto. Volgens mij is het bij FBTO zo dat de tweede gezinsauto dezelfde no-claim krijgt als de eerste.
Zou ook wel prettig zijn, met onze maximale+bonus premiekorting. Ik heb 15 jaar schadevrij gereden, Moppeman zelfs 27 jaar.
Ik vind het stom om steeds op naam van je ouders te rijden. Is je vader straks ineens zijn no-claim kwijt omdat dochterlief een knoffeltje maakt.
Zou ook wel prettig zijn, met onze maximale+bonus premiekorting. Ik heb 15 jaar schadevrij gereden, Moppeman zelfs 27 jaar.
Ik vind het stom om steeds op naam van je ouders te rijden. Is je vader straks ineens zijn no-claim kwijt omdat dochterlief een knoffeltje maakt.
maandag 18 mei 2009 om 17:58
Hoe zit dat dan als je getrouwd bent? Mijn man had heel veel schadevrije jaren, heeft die overgeheveld naar mij want ik kon via mijn werk een goedkope verzekering krijgen.
Nu rijd mijn man in een auto van de zaak en ik in mijn eigen auto op zijn no claim (die dus nu op mijn naam staat)
Hoe gaat dat dan straks als mijn man weer met een eigen auto gaat rijden. Kan het dan wel twee auto's per gezin op 75% no claim of moet hij een eigen verz. nemen.
Nu rijd mijn man in een auto van de zaak en ik in mijn eigen auto op zijn no claim (die dus nu op mijn naam staat)
Hoe gaat dat dan straks als mijn man weer met een eigen auto gaat rijden. Kan het dan wel twee auto's per gezin op 75% no claim of moet hij een eigen verz. nemen.
woensdag 20 mei 2009 om 16:38
@himalaya, is niet zo'n rare constructie. Sommige verzekeraars bieden dit wel aan bij een getrouwd/samenwonend stel omdat de schadevrije jaren veelal samen zijn opgebouwd (ligt ook aan hoelang beiden rijbewijs hebben). De truc bij alle verzekeringen zit em in het bepalen van het risico. Als een stel al jaren met een gezinsauto (autotype wordt ook naar gekeken) schadevrij rijdt, is de kans groot dat beiden schadevrij gechauffeerd hebben dus zal er een niet zo groot risico zitten aan het overzetten van jaren.
Omdat er geen enkele wettelijke grond/bepaling is voor het verlenen van deze korting zijn verzekeraars volledig vrij in het bepalen van wie ze welke korting geven.
Omdat er geen enkele wettelijke grond/bepaling is voor het verlenen van deze korting zijn verzekeraars volledig vrij in het bepalen van wie ze welke korting geven.
vrijdag 22 mei 2009 om 14:19
@ lieve mirjam.
Ik heb ook een autoverzekering op mijn vriend's zijn naam, ik ben wel hoofdbestuurder van de auto maar dit heb ik niet hoeven aan te geven bij mijn verzekeraar omdat er in de kleine lettertjes staat dat iedereen in deze auto mag rijden.
Ik neem aan dat dit bij jou eerste auto ook zo was en dan is er helemaal geen sprake van frauderen.
Ik heb ook een autoverzekering op mijn vriend's zijn naam, ik ben wel hoofdbestuurder van de auto maar dit heb ik niet hoeven aan te geven bij mijn verzekeraar omdat er in de kleine lettertjes staat dat iedereen in deze auto mag rijden.
Ik neem aan dat dit bij jou eerste auto ook zo was en dan is er helemaal geen sprake van frauderen.
