![](/styles/viva/public/images/pijler_images/150x150rounded/icons-150x150-gezondheid-01.png)
Glyfosaat
maandag 15 april 2024 01:07
Vanavond was een uitzending van Zembla op tv en tot mijn grote verbazing hoorde ik daarin dat het gebruik van Glyfosaat voor de komende tien jaar is goedgekeurd door de EU. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat de volksvertegenwoordiging van een heel continent de gezondheid van alle bewoners van datzelfde continent op het spel zet?
De directrice van het ctgb (het instituut dat in NL “onderzoek” doet naar de veiligheid van dit soort stoffen) heeft het kabinet positief geadviseerd hierover en zegt naar aanleiding van vragen over het gebruik in relatie tot gezondheid ongeveer dit: “er is niet bewezen dat Glyfosaat schadelijk is voor de gezondheid. Een link met parkinson is onvoldoende bewezen. Dus is het middel veilig.”
Hoe kun je, als directeur van een ctgb nota benen, met droge ogen beweren dat een middel veilig is, als er onvoldoende onderzoek naar is gedaan? Zeg dan “we weten het niet”, maar niet dat iets oké is.
En als minister tegen willen stemmen, maar dat toch maar niet doen en dan je van een stem onttrekken. Wat een ballen… zucht.
Bij proefdieren, muizen, leidt Glyfosaat tot in elk geval angststoornissen. Nog los van de vraag of dit dan ook voor mensen zou gelden: een gemiddeld weiland herbergt aardig wat muizen, dus die zadelen we daar dan sowieso mee op door dat gespuit van ons. En dan heb ik het nog niet over de dubieuze gevolgen voor bijen, toch een van de belangrijkste bewoners op deze aardbol wiens levens bedreigd worden. Zij worden er ziek van.
Maar het schijnt dus ook een extra risico op Parkinson te geven, en met de huidige haast dreigende Parkinson-epidemie zou je denken dat ze hier wat serieuzer naar zouden kijken. Ook zijn er aanwijzingen (uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek) dat het kankerverwekkend is, reden te meer om terughoudend te zijn met het toestaan van Glyfosaat. Om op zijn minst verder onderzoek af te wachten.
Ook blijkt het goedje niet alleen op weilanden te vertoeven, maar ook aanwezig te zijn in het huisstof (van zowel gebruikende boer als omwonenden) tot en met in onze poep, van zo’n beetje iedereen. Alles binnen de limieten waarschijnlijk, wat die ook moge betekenen en op welke wijze die dan ook worden bepaald. (Hier is dus allemaal wetenschappelijk onderzoek naar gedaan, maar nog niet genoeg, dus waarom niet eerst nog gewoon voor tien jaar toestaan!
)
Wat bekend is en waar hele grote vraagtekens bij de veiligheid bij staan in een notendop:
Parkinson
Kanker
Bijensterfte
Angststoornissen
Kennelijk onvoldoende voor een voorlopige nee. En bedankt.
Die hele verrotte industrie rondom verdelgingsmiddelen, gif, die lobbyt wat af. En we steken als mensen massaal ons kop in het zand (niet dat dat zin heeft, want daar zit het ook in). Waarom zouden we ons ook druk maken, het is alleen maar onze gezondheid die op het spel staat… De natuur gaat naar z’n grootje, de dieren, de mensen, maar boeiend; als we maar lekker efficiënt kunnen landbouwen. Wat moet je ook met al dat onkruid, het zou verboden moeten worden!
Echt, wat is dit toch voor idioterie, dat alles, maar dan ook werkelijk alles moet wijken voor het geld? Dat het helemaal oké is om de aarde en alle bewoners daarvan naar z’n gallemiezen te helpen, omdat daar een paar mensen heel rijk van worden en een paar anderen wat minder arm? Wat is er mis met normaal boeren, met “klein”schalig (waarmee ik vooral “niet massaal” bedoel)?
Niks tegen de boeren overigens, al zou het fijn zijn als die ook wat verder na zouden denken dan alleen “het mag toch!”. Het zou verrekte fijn zijn als zij werden ondersteund in het op een wel gezonde en verantwoorde manier uitoefenen van hun vak.
Hier kan ik me dus echt over opwinden. Ik weet niet zo goed wat ik wil met het topic. Misschien wat herkenning, waardoor ik lees dat er meer zijn die zich er druk om maken. En misschien, heel misschien, een klein zaadje planten, zodat er ergens op deze wereld iemand is die er naar aanleiding van dit topic voor het eerst over nadenkt. Elke druppel die er minder gebruikt wordt is er eentje.
De directrice van het ctgb (het instituut dat in NL “onderzoek” doet naar de veiligheid van dit soort stoffen) heeft het kabinet positief geadviseerd hierover en zegt naar aanleiding van vragen over het gebruik in relatie tot gezondheid ongeveer dit: “er is niet bewezen dat Glyfosaat schadelijk is voor de gezondheid. Een link met parkinson is onvoldoende bewezen. Dus is het middel veilig.”
Hoe kun je, als directeur van een ctgb nota benen, met droge ogen beweren dat een middel veilig is, als er onvoldoende onderzoek naar is gedaan? Zeg dan “we weten het niet”, maar niet dat iets oké is.
En als minister tegen willen stemmen, maar dat toch maar niet doen en dan je van een stem onttrekken. Wat een ballen… zucht.
Bij proefdieren, muizen, leidt Glyfosaat tot in elk geval angststoornissen. Nog los van de vraag of dit dan ook voor mensen zou gelden: een gemiddeld weiland herbergt aardig wat muizen, dus die zadelen we daar dan sowieso mee op door dat gespuit van ons. En dan heb ik het nog niet over de dubieuze gevolgen voor bijen, toch een van de belangrijkste bewoners op deze aardbol wiens levens bedreigd worden. Zij worden er ziek van.
Maar het schijnt dus ook een extra risico op Parkinson te geven, en met de huidige haast dreigende Parkinson-epidemie zou je denken dat ze hier wat serieuzer naar zouden kijken. Ook zijn er aanwijzingen (uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek) dat het kankerverwekkend is, reden te meer om terughoudend te zijn met het toestaan van Glyfosaat. Om op zijn minst verder onderzoek af te wachten.
Ook blijkt het goedje niet alleen op weilanden te vertoeven, maar ook aanwezig te zijn in het huisstof (van zowel gebruikende boer als omwonenden) tot en met in onze poep, van zo’n beetje iedereen. Alles binnen de limieten waarschijnlijk, wat die ook moge betekenen en op welke wijze die dan ook worden bepaald. (Hier is dus allemaal wetenschappelijk onderzoek naar gedaan, maar nog niet genoeg, dus waarom niet eerst nog gewoon voor tien jaar toestaan!
![:facepalm:](./../../../smilies/facepalm.gif)
Wat bekend is en waar hele grote vraagtekens bij de veiligheid bij staan in een notendop:
Parkinson
Kanker
Bijensterfte
Angststoornissen
Kennelijk onvoldoende voor een voorlopige nee. En bedankt.
Die hele verrotte industrie rondom verdelgingsmiddelen, gif, die lobbyt wat af. En we steken als mensen massaal ons kop in het zand (niet dat dat zin heeft, want daar zit het ook in). Waarom zouden we ons ook druk maken, het is alleen maar onze gezondheid die op het spel staat… De natuur gaat naar z’n grootje, de dieren, de mensen, maar boeiend; als we maar lekker efficiënt kunnen landbouwen. Wat moet je ook met al dat onkruid, het zou verboden moeten worden!
Echt, wat is dit toch voor idioterie, dat alles, maar dan ook werkelijk alles moet wijken voor het geld? Dat het helemaal oké is om de aarde en alle bewoners daarvan naar z’n gallemiezen te helpen, omdat daar een paar mensen heel rijk van worden en een paar anderen wat minder arm? Wat is er mis met normaal boeren, met “klein”schalig (waarmee ik vooral “niet massaal” bedoel)?
Niks tegen de boeren overigens, al zou het fijn zijn als die ook wat verder na zouden denken dan alleen “het mag toch!”. Het zou verrekte fijn zijn als zij werden ondersteund in het op een wel gezonde en verantwoorde manier uitoefenen van hun vak.
Hier kan ik me dus echt over opwinden. Ik weet niet zo goed wat ik wil met het topic. Misschien wat herkenning, waardoor ik lees dat er meer zijn die zich er druk om maken. En misschien, heel misschien, een klein zaadje planten, zodat er ergens op deze wereld iemand is die er naar aanleiding van dit topic voor het eerst over nadenkt. Elke druppel die er minder gebruikt wordt is er eentje.
maandag 15 april 2024 01:25
Ik heb het ook gezien en ik vind het ook ongelooflijk hoe onderzoeksgegevens ter zijde zijn geschoven volgens die wetenschappers. En dat het glyfosaat inderdaad overal is aangetroffen, in de ontlasting, in de stofzuigerzakken, etc. En hoe de directrice van de ctgb alles weerlegde, vreselijk. Alsof de interviewer tegen een muur praatte. Ik vond het schokkend.
maandag 15 april 2024 06:51
Dit is niet waar.
De particuliere Roundup bevat geen glyfosaat.
Wij hebben de uitzending ook gezien.
Er is nog steeds geen sluitend ondezoek en kijken naar het risico op Parkinson staat niet in het afwerklijstje waar naar gekeken moet worden.
We verwachten wel dat er niet nog een verlenging komt en de toestemming misschien wel eerder wordt ingetrokken zodra er hard wetenschappelijk bewijs is.
Je ziet toch liever zo’n strak lijf dan een uitgezakte mokkapunt, weet je wel weet je niet.
maandag 15 april 2024 06:52
Met dank aan de lobby van de agro industrie in de EU.
Ik ben gestopt me er druk over te maken, geld voert nog steeds de boventoon. Schade aan mens en milieu zijn minder belangrijk, en gezien het steeds maar uitstellen en aanpassen van klimaat en natuurbeleid heb ik er weinig vertrouwen in dat dit de komende decennia gaat veranderen.
Ik ben gestopt me er druk over te maken, geld voert nog steeds de boventoon. Schade aan mens en milieu zijn minder belangrijk, en gezien het steeds maar uitstellen en aanpassen van klimaat en natuurbeleid heb ik er weinig vertrouwen in dat dit de komende decennia gaat veranderen.
maandag 15 april 2024 06:53
In tuincentra ligt (als het goed is) geen glyfosaat meer:
https://nos.nl/l/2353334
In bijvoorbeeld Roundup voor particulier gebruik zit tegenwoordig nonaanzuur en azijnzuur. Nog steeds geen gezellige stoffen, maar niet zo giftig als glyfosaat.
maandag 15 april 2024 07:52
Hier ben ik het mee eens. De macht van de industrie en de economie zijn veel belangrijker dan de gezondheid en leefbaarheid van de mens. En de toekomst, ach, dat zien we dan wel weer of niet.La_Galette schreef: ↑15-04-2024 06:52Met dank aan de lobby van de agro industrie in de EU.
Ik ben gestopt me er druk over te maken, geld voert nog steeds de boventoon. Schade aan mens en milieu zijn minder belangrijk, en gezien het steeds maar uitstellen en aanpassen van klimaat en natuurbeleid heb ik er weinig vertrouwen in dat dit de komende decennia gaat veranderen.
Alsjemenou!
maandag 15 april 2024 08:41
Ja het is ongelooflijk dat dit kan worden gebruikt. Na zoveel direct bewijs, indirect bewijs en grote hoeveelheden aanwijzingen.
Beelden van een woonboerderij in Drenthe. Idyllischer ga je het in NL niet krijgen, en hoge concentraties in de stofzuigerzak …
In Frankrijk speelt precies hetzelfde. Wijnboeren gebruiken daar ook glyfocaat. Ook daar verhoogde percentages Parkinson bij boeren, hun families en omwonenden.
Ook ongelooflijk dat boeren zo met hun eigen gezondheid en met die van hun families spelen en het weg relativeren.
Biologische groenten lijkt me de toekomst.
Beelden van een woonboerderij in Drenthe. Idyllischer ga je het in NL niet krijgen, en hoge concentraties in de stofzuigerzak …
In Frankrijk speelt precies hetzelfde. Wijnboeren gebruiken daar ook glyfocaat. Ook daar verhoogde percentages Parkinson bij boeren, hun families en omwonenden.
Ook ongelooflijk dat boeren zo met hun eigen gezondheid en met die van hun families spelen en het weg relativeren.
Biologische groenten lijkt me de toekomst.
maandag 15 april 2024 09:32
Dat is wat ik vaak probeer: me er minder druk om maken, maar het lukt me slecht. Ik vind het echt onbegrijpelijk dat er zo massaal met de gezondheid van dier, mens en milieu wordt gespeeld. Al die zogenaamde normen waarbinnen iets hoegenaamd veilig is, terwijl ondertussen de gezondheid achteruit holt.La_Galette schreef: ↑15-04-2024 06:52Met dank aan de lobby van de agro industrie in de EU.
Ik ben gestopt me er druk over te maken, geld voert nog steeds de boventoon. Schade aan mens en milieu zijn minder belangrijk, en gezien het steeds maar uitstellen en aanpassen van klimaat en natuurbeleid heb ik er weinig vertrouwen in dat dit de komende decennia gaat veranderen.
De twijfels over een link met Parkinson e.d. zijn bekend, maar omdat daar te weinig onderzoek naar is gedaan (er dus niet volgens de regels van de wetenschap onomstotelijk is vast komen te staan dat net schadelijk is), is er niet tegen gestemd. De EU vindt tien jaar verlengen een goed idee: kan er ondertussen verder onderzoek gedaan worden…
Ergens begrijp ik de boeren wel: voor hen is het een snelle en goedkope oplossing voor hun onkruidprobleem. Maar wel allemaal ontstaan doordat alles zo goedkoop en efficiënt mogelijk moet met vooral winst voor anderen dan de boer. “Binnen de norm” betekent voor hen dat het prima is om te gebruiken - en het past volledig in hun straatje…Boogschutter10 schreef: ↑15-04-2024 08:41Ook ongelooflijk dat boeren zo met hun eigen gezondheid en met die van hun families spelen en het weg relativeren.
Biologische groenten lijkt me de toekomst.
Biologisch lijkt me sowieso de toekomst, en het lijkt me vooral de toekomst dat al die onderzoekers, goedkeurders en beslissers de boeren eens gaan helpen gezonde(re) keuzes te maken. Een verbod op troep en het bieden van een alternatief zou een enorme stap zijn.
![](https://forum.viva.nl/styles/viva/theme/images/placeholder.gif)
maandag 15 april 2024 10:09
maandag 15 april 2024 10:44
Een vriendin van me kocht altijd zoveel mogelijk biologisch en kippen bij de boer. En toen bleek dat daar veel pfas in de grond zit, dus dat die groente, fruit en eieren toch niet zo gezond zijn. Zo wordt het bijna onmogelijk om gezonde keuzes te maken.Boogschutter10 schreef: ↑15-04-2024 08:41Ja het is ongelooflijk dat dit kan worden gebruikt. Na zoveel direct bewijs, indirect bewijs en grote hoeveelheden aanwijzingen.
Beelden van een woonboerderij in Drenthe. Idyllischer ga je het in NL niet krijgen, en hoge concentraties in de stofzuigerzak …
In Frankrijk speelt precies hetzelfde. Wijnboeren gebruiken daar ook glyfocaat. Ook daar verhoogde percentages Parkinson bij boeren, hun families en omwonenden.
Ook ongelooflijk dat boeren zo met hun eigen gezondheid en met die van hun families spelen en het weg relativeren.
Biologische groenten lijkt me de toekomst.
maandag 15 april 2024 10:46
maandag 15 april 2024 10:46
Ik denk dat wanneer je glyfosaat verbied degrootschalige voedselvoorziening die we nodig hebben om al die miljoenen monden te voeden misschien in gevaar komt? Een beetje hetzelfde als het verbieden van kunstmest?
Ze zijn in Wageningen vast bezig om te onderzoeken hoe je kunt landbouwen zonder die middelen, maar dan moet je genetisch gemoduleerde/gemodificeerde gewassen toe gaan staan die immuun zijn voor veel ziektes en onkruid waar nu tegen gespoten wordt, en dat is ook nog niet toegestaan, dacht ik.
Daar heeft het iets mee te maken dacht ik. Maar als het anders zit?
Ze zijn in Wageningen vast bezig om te onderzoeken hoe je kunt landbouwen zonder die middelen, maar dan moet je genetisch gemoduleerde/gemodificeerde gewassen toe gaan staan die immuun zijn voor veel ziektes en onkruid waar nu tegen gespoten wordt, en dat is ook nog niet toegestaan, dacht ik.
Daar heeft het iets mee te maken dacht ik. Maar als het anders zit?
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
maandag 15 april 2024 10:49
Er wordt allang genetisch gemodificeerd.
Monsanto...
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/214166 ... grootmacht
Monsanto...
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/214166 ... grootmacht
Je ziet toch liever zo’n strak lijf dan een uitgezakte mokkapunt, weet je wel weet je niet.
maandag 15 april 2024 12:23
Ik heb een studie gevolgd in de 'groene' richting en ging bijna onderdoor aan het onvermogen van de samenleving, politiek en multinationals om gewoon echt eens kritisch in de spiegel te kijken. Keihard wetenschappelijk aangetoond of niet, iedereen met een beetje boerenverstand (pun intended) begrijpt dat dit niet zo door kan gaan.Voor mezelf heb ik besloten het vakgebied uit te gaan en mijn kop (soort van) in het zand te steken. De wereld schiet er niks mee op als ik zwaarmoedig in een hoekje lig. Uiteraard doe ik op mijn eigen schaal wat ik kan, maar als de grote meerderheid niet mee wil, dan is dat de conclusie...Maar begrijpen doe ik het net als jij niet nee. Fijn dat er wel groeiende aandacht voor dit soort zaken is, al is het vrees ik too little, too late.
maandag 15 april 2024 12:42
Maar minder dan bespoten groente en fruit.
Ik eet al jaren zoveel mogelijk biologisch (geldt ook voor wijn overigens, ook daar zit een risico op Parkinson), omdat ik zo gezond mogelijk oud wil worden.
Such fun!1
maandag 15 april 2024 12:44
Deze stemming is overigens uitgebreid in het nieuws geweest, twee maanden geleden ofzo? Alle ogen waren gericht op Piet Adema en wat hij zou doen.
Er is ook al jaren verzet tegen de goedkeuringstermijn van allerlei dubieuze stoffen. Het is duidelijk: voor je gezondheid moet je niet bij de volksvertegenwoordiging zijn.
Er is ook al jaren verzet tegen de goedkeuringstermijn van allerlei dubieuze stoffen. Het is duidelijk: voor je gezondheid moet je niet bij de volksvertegenwoordiging zijn.
Such fun!1
maandag 15 april 2024 13:25
Tja, zolang het Ctgb gefinancierd wordt door de producenten van bestrijdingsmiddelen, kun je denk ik niet verwachten dat ze echt onafhankelijk en kritisch zijn. (https://www.ctgb.nl/over-ctgb/financiering-en-tarieven)
Ik vond dit een interessante documentaire: https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen ... -boterveen
Ik vond dit een interessante documentaire: https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen ... -boterveen
maandag 15 april 2024 13:32
Ja, echt schandalig inderdaad. En dit soort praktijken zal alleen maar erger worden in de toekomst, gezien de populistische wind die nu waait in Nederland en Europa. Dit is een van de redenen dat ik nu zoveel mogelijk biologisch eet. Maar helaas zit bijvoorbeeld PFAS inmiddels ongeveer overal in, dus echt veilig zit je nooit. Maar het is beter dan bespoten voedsel.
maandag 15 april 2024 13:38
Bidov48220 schreef: ↑15-04-2024 13:32Ja, echt schandalig inderdaad. En dit soort praktijken zal alleen maar erger worden in de toekomst, gezien de populistische wind die nu waait in Nederland en Europa. Dit is een van de redenen dat ik nu zoveel mogelijk biologisch eet. Maar helaas zit bijvoorbeeld PFAS inmiddels ongeveer overal in, dus echt veilig zit je nooit. Maar het is beter dan bespoten voedsel.
Wat daar kan helpen: geen spullen uit blik, maar glazen potten.
Such fun!1
![Gebruikersavatar](/styles/viva/theme/images/no_avatar.gif)
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in