Werk & Studie
alle pijlers
Ontslag op staande voet! Terecht?
maandag 4 augustus 2025 om 09:25
Mijn zus werkt bij een bedrijf waarvan het contract wegens het niet klikken met de manager niet wordt verlengd. Dit contract loopt nog tot 1 december. Prima kan gebeuren. Nu had zij tijdens haar vakantie een mail gekregen dat zij na haar vakantie (afgelopen vrijdag) op gesprek moet komen wegens ernstige feiten die zijn geconstateerd. Toen zij haar werkgever hierover belde welke feiten dit zijn wilde ze hier niets over kwijt.
Afgelopen vrijdag is zij op gesprek geweest (meteen na haar vakantie) en hebben ze haar verteld dat ze haar op staande voet ontslaan. De reden hiervan is dat enkele collega's hebben gezegd tegen de leidinggevende dat zij heeft gevraagd of een aantal collega's met haar mee willen gaan. Hier is zij verbaasd over want zij heeft dit nooit gezegd en immers heeft ze zelf nog geen nieuwe baan gevonden.
Zij beweren dat de collega's die dit hebben verteld dit zwart op wit willen bevestigen. Ze zit nu dus zonder baan en ik heb haar aangeraden om een advocaat hierover in de arm te nemen. Volgens haar heeft dit weinig zin en is ze hard op zoek naar een nieuwe baan.
Is er een jurist die hier wat over kan zeggen? Is dit een reden voor ontslag op staande voet?
Afgelopen vrijdag is zij op gesprek geweest (meteen na haar vakantie) en hebben ze haar verteld dat ze haar op staande voet ontslaan. De reden hiervan is dat enkele collega's hebben gezegd tegen de leidinggevende dat zij heeft gevraagd of een aantal collega's met haar mee willen gaan. Hier is zij verbaasd over want zij heeft dit nooit gezegd en immers heeft ze zelf nog geen nieuwe baan gevonden.
Zij beweren dat de collega's die dit hebben verteld dit zwart op wit willen bevestigen. Ze zit nu dus zonder baan en ik heb haar aangeraden om een advocaat hierover in de arm te nemen. Volgens haar heeft dit weinig zin en is ze hard op zoek naar een nieuwe baan.
Is er een jurist die hier wat over kan zeggen? Is dit een reden voor ontslag op staande voet?
maandag 4 augustus 2025 om 10:53
die transitievergoeding is maar 1/3 maandsalaris. Maar goed, ze heeft er wel recht op. En inderdaad gewoon de resterende maanden van het contract.
maandag 4 augustus 2025 om 10:55
Wat wil je hiermee zeggen? Het kan dus in het geval van ontslag op staande voet. Alleen is de vraag of het ontslag op staande voet terecht is.DronkenAardbei schreef: ↑04-08-2025 09:56Dit staat er over op de site van het Juridisch Loket:
Mijn werkgever wil mijn tijdelijk contract eerder stoppen
Uw werkgever kan uw tijdelijke contract alleen eerder stoppen:
-bij ontslag op staande voet https://www.juridischloket.nl/werk-en-i ... ande-voet/
-als u een beëindigingsovereenkomst tekent https://www.juridischloket.nl/werk-en-i ... reenkomst/
-als in uw contract staat dat het contract eerder kan stoppen. Dit heet ‘tussentijds opzeggen’. Uw werkgever moet hiervoor toestemming aan u vragen. Gaat u niet akkoord? Dan moet hij toestemming vragen aan UWV of de kantonrechter.
Toestemming UWV
Uw werkgever moet toestemming vragen aan UWV als hij uw contract eerder wil stoppen omdat:
-u langer dan 2 jaar ziek bent
-het slecht gaat met het bedrijf
Toestemming kantonrechter
Wil uw werkgever om een andere reden uw contract eerder stoppen? Dan moet hij toestemming vragen aan de kantonrechter. Als uw werkgever u mag ontslaan, moet hij wel rekening houden met uw opzegtermijn.
Volledig artikel https://www.juridischloket.nl/werk-en-i ... er-stoppen
In mijn ogen sowieso niet.
maandag 4 augustus 2025 om 10:58
Ontslag op staande voet, ook wel per direct ontslag genoemd, is mogelijk als er een dringende reden is voor ontslag. Deze reden moet zo ernstig zijn dat van de werkgever in redelijkheid niet kan worden verwacht de arbeidsovereenkomst nog voort te zetten. Er mag geen tijd verloren gaan tussen de dringende reden en het ontslag, en de werkgever moet de reden direct meedelen aan de werknemer.
Wanneer is er sprake van een dringende reden?
Diefstal, fraude of verduistering:
Wanneer een werknemer steelt, fraudeert of geld verduistert van de werkgever of derden.
Geweld of bedreiging:
Als een werknemer fysiek geweld gebruikt of ernstige bedreigingen uit naar de werkgever, collega's of derden.
Ernstige plichtsverzuim:
Dit kan bijvoorbeeld zijn het herhaaldelijk weigeren van werkzaamheden zonder geldige reden, of het niet naleven van belangrijke bedrijfsregels.
Roekeloos gedrag:
Gedrag dat een gevaar oplevert voor zichzelf, collega's of de bedrijfsmiddelen.
Insubordinatie:
Het stelselmatig negeren van bevelen of instructies van de werkgever.
Dit ontslag houdt echt geen stand. Werkgever had de reden direct moeten geven. En er is überhaupt geen sprake van een dringende reden. Ook al zou je zus het wel gevraagd hebben.
Wanneer is er sprake van een dringende reden?
Diefstal, fraude of verduistering:
Wanneer een werknemer steelt, fraudeert of geld verduistert van de werkgever of derden.
Geweld of bedreiging:
Als een werknemer fysiek geweld gebruikt of ernstige bedreigingen uit naar de werkgever, collega's of derden.
Ernstige plichtsverzuim:
Dit kan bijvoorbeeld zijn het herhaaldelijk weigeren van werkzaamheden zonder geldige reden, of het niet naleven van belangrijke bedrijfsregels.
Roekeloos gedrag:
Gedrag dat een gevaar oplevert voor zichzelf, collega's of de bedrijfsmiddelen.
Insubordinatie:
Het stelselmatig negeren van bevelen of instructies van de werkgever.
Dit ontslag houdt echt geen stand. Werkgever had de reden direct moeten geven. En er is überhaupt geen sprake van een dringende reden. Ook al zou je zus het wel gevraagd hebben.
maandag 4 augustus 2025 om 11:01
Wat een nare situatie voor je zus. Je kunt het beste tegen haar zeggen dat ze z.s.m. een advocaat moet bellen. Juridisch loket zou ik overslaan. Ze moet zelf of via de advocaat aan de werkgever (schriftelijk) laten weten dat ze het niet eens is met het ontslag op staande voet en dat ze beschikbaar is voor werk.
Wat de volgende stappen zijn kan de advocaat het beste bepalen.
Wat de volgende stappen zijn kan de advocaat het beste bepalen.
maandag 4 augustus 2025 om 11:06
maandag 4 augustus 2025 om 11:28
Mocht zus geen toereikend budget hebben is juist het juridisch loket wel de aangewezen voor hulp en begeleiding naar een passende advocaat.Egels schreef: ↑04-08-2025 11:01Wat een nare situatie voor je zus. Je kunt het beste tegen haar zeggen dat ze z.s.m. een advocaat moet bellen. Juridisch loket zou ik overslaan. Ze moet zelf of via de advocaat aan de werkgever (schriftelijk) laten weten dat ze het niet eens is met het ontslag op staande voet en dat ze beschikbaar is voor werk.
Wat de volgende stappen zijn kan de advocaat het beste bepalen.
maandag 4 augustus 2025 om 11:31
Zelf ook ooit eens met dit bijltje moeten hakken als gevolg van een arbeidsconflict. Ik heb toen zelfs de kosten voor het inhuren van de advocaat kunnen verhalen op de werkgever. Schakel dus juridische hulp in, voordat ze zichzelf in de vingers snijdt. Door alle stress en emotie is het misschien lastig om het allemaal helder te zien.
maandag 4 augustus 2025 om 11:32
Wat een onzin! Zeker advocaat! Ze willen gewoon snel van haar af en niet tot december doorbetalen. Ze hebben haar vakantie verpest en zich sowieso niet aan de regels voor ontslag op staande voet gehouden. Dit is echt een kwestie van blufpoker, waarbij ze hopen dat ze dit accepteert.
Gelukkig worden werknemers in Nederland heel goed beschermd, voor een ontslag op staande voet gelden daarom vele, strenge, regels. Nog los van de bogus reden voor ontslag zijn ze ook in de fout gegaan met de manier waarop. Ze hadden: meteen moeten zeggen waar ze haar van beschuldigden en ook meteen ontslag aan moeten zeggen. Ik zou je zus echt stimuleren om hier werk van te maken, omdat ze anders heel veel geld misloopt en omdat deze mensen hier niet weg mee mogen komen.
Gelukkig worden werknemers in Nederland heel goed beschermd, voor een ontslag op staande voet gelden daarom vele, strenge, regels. Nog los van de bogus reden voor ontslag zijn ze ook in de fout gegaan met de manier waarop. Ze hadden: meteen moeten zeggen waar ze haar van beschuldigden en ook meteen ontslag aan moeten zeggen. Ik zou je zus echt stimuleren om hier werk van te maken, omdat ze anders heel veel geld misloopt en omdat deze mensen hier niet weg mee mogen komen.
maandag 4 augustus 2025 om 11:50
Dit kan je niet zomaar stellen. Je weet niet wat er is gebeurd. Je hebt haar contract niet gelezen. Je weet niet welke bewijslast er js. Je weet niet of er onderzoek gedaan moest worden waardoor er meer tijd genomen kon worden.Pelle schreef: ↑04-08-2025 10:58Ontslag op staande voet, ook wel per direct ontslag genoemd, is mogelijk als er een dringende reden is voor ontslag. Deze reden moet zo ernstig zijn dat van de werkgever in redelijkheid niet kan worden verwacht de arbeidsovereenkomst nog voort te zetten. Er mag geen tijd verloren gaan tussen de dringende reden en het ontslag, en de werkgever moet de reden direct meedelen aan de werknemer.
Wanneer is er sprake van een dringende reden?
Diefstal, fraude of verduistering:
Wanneer een werknemer steelt, fraudeert of geld verduistert van de werkgever of derden.
Geweld of bedreiging:
Als een werknemer fysiek geweld gebruikt of ernstige bedreigingen uit naar de werkgever, collega's of derden.
Ernstige plichtsverzuim:
Dit kan bijvoorbeeld zijn het herhaaldelijk weigeren van werkzaamheden zonder geldige reden, of het niet naleven van belangrijke bedrijfsregels.
Roekeloos gedrag:
Gedrag dat een gevaar oplevert voor zichzelf, collega's of de bedrijfsmiddelen.
Insubordinatie:
Het stelselmatig negeren van bevelen of instructies van de werkgever.
Dit ontslag houdt echt geen stand. Werkgever had de reden direct moeten geven. En er is überhaupt geen sprake van een dringende reden. Ook al zou je zus het wel gevraagd hebben.
Wat ik al zei, TO. Er lijkt niet aan de onverwijldheid te zijn voldaan en ik denk dat er geen bewijslast is op basis van jouw tekst. Daardoor acht ik een oosv zo obv jouw tekst onterecht. Zeker omdat de drempel voor oosv hoog is.
Alleen sinds de wet werk en zekerheid heeft een oosv wel direct werking en moet je naar de kantonrechter om je oosv aan te vechten. Er loopt een vervaltermijn hiervoor. Als je niet binnen die vervaltermijn de vordering indient, dan staat je oosv in rechte vast. Gezien er nog een contract zou lopen tot dec, is er een financieel belang en ook je ww-rechten wil je veilig stellen. Je zus moet dus zsm naar een jurist of advocaat. Juridisch loket doet niks want die procederen niet voor mensen. Die zullen hoogstens een beschikbaarheidsstelling briefje meegeven en evt doorverwijzen naar een pro deo advocaat als je zus in aanmerking komt voor een toevoeging.
maandag 4 augustus 2025 om 12:00
Zeker wel een advocaat inschakelen, op staande voet krijg je volgens mij geen transitie vergoeding die je anders wel krijgt. En als je wint, ik acht die kans groot, worden de advocaat kosten ook vergoed door de werkgever.
Die werkgever speelt een gemeen spelletje, laat die werkgever daar niet mee weg komen.
Die werkgever speelt een gemeen spelletje, laat die werkgever daar niet mee weg komen.
maandag 4 augustus 2025 om 12:19
Laat je zus alsjeblieft echt vandaag nog een advocaat bellen. Het juridisch loket doet niet zoveel dan alleen advies geven. Verspilde moeite vind ik.
Een advocaat kan ook bepalen of je zus recht heeft op toevoeging (iemand noemde dat al pro deo). En daarbij regelen veel advocaten met de werkgever dat die hun kosten vergoed en niet de werknemer.
Een advocaat kan ook bepalen of je zus recht heeft op toevoeging (iemand noemde dat al pro deo). En daarbij regelen veel advocaten met de werkgever dat die hun kosten vergoed en niet de werknemer.
maandag 4 augustus 2025 om 12:34
ik hoef haar contract niet te lezen. Dit is geen reden voor ontslag op staande voet.
Ook al wordt er "bewezen" wat ze heeft gezegd. Werkgever is gewoon verplicht de reden direct te verstrekken. Op het moment dat ze haar mailen dat er ernstige feiten zijn geconstateerd, hadden ze direct moeten melden wat die feiten waren. Maar nogmaals, al zou ze uit frustratie tegen een collega die het niet naar zijn zin heeft gezegd hebben, dat hij ook weg moet gaan. Is dat geen reden voor ontslag op staande voet.
Zelfs al zouden ze het kunnen bewijzen middels een mail of whatsapp.
maandag 4 augustus 2025 om 12:35
maandag 4 augustus 2025 om 12:42
Een smerig spel, door iemand zo'n mail in de vakantie te sturen. Mijn oud werkgever deed dit ook. Heel erg kinderachtig. Hopelijk is het niet dezelfde werkgever als je zus.
TO, wil je dat weten, stuur dan maar een persoonlijk bericht naar me. Zou wel heel toevallig zijn, maar het kan.
TO, wil je dat weten, stuur dan maar een persoonlijk bericht naar me. Zou wel heel toevallig zijn, maar het kan.
Creativiteit is de adem van de ziel – dus adem elke dag!
maandag 4 augustus 2025 om 12:47
maandag 4 augustus 2025 om 13:07
Wat goed dat je zus een afspraak heeft bij een advocaat.
Ik weet niet hoe je relatie met je zus is, maar probeer er voor haar te zijn. Dit soort dingen zijn zulke energievreters en leveren stress op. Ook als het glashelder is hoe het in elkaar zit en wat haar kansen zijn, voor de meeste mensen zijn dit soort dingen niet zonder zorgen.
Ik weet niet hoe je relatie met je zus is, maar probeer er voor haar te zijn. Dit soort dingen zijn zulke energievreters en leveren stress op. Ook als het glashelder is hoe het in elkaar zit en wat haar kansen zijn, voor de meeste mensen zijn dit soort dingen niet zonder zorgen.
maandag 4 augustus 2025 om 14:36
Ja ik ben er zeker voor haar. Ze is alleenstaande moeder dus de rekeningen kan ze ook niet delen met een partner en deze lopen gewoon door.
De advocaat was heel resoluut, dit is geen reden voor ontslag en gaat een pittige mail naar het bedrijf sturen. Het grappige is dat ze ook nog steeds geen ontslagbrief heeft ontvangen, alleen een dreigende mail dat ze haar spullen vandaag moet inleveren. Dit gaat ze op verzoek van de advocaat ook (nog) niet inleveren.
De advocaat wil zelfs de vakantiedagen terugvorderen aangezien ze niet heeft kunnen genieten van haar vakantie na die mail. Ben benieuwd hoe dit verder gaat.
De advocaat was heel resoluut, dit is geen reden voor ontslag en gaat een pittige mail naar het bedrijf sturen. Het grappige is dat ze ook nog steeds geen ontslagbrief heeft ontvangen, alleen een dreigende mail dat ze haar spullen vandaag moet inleveren. Dit gaat ze op verzoek van de advocaat ook (nog) niet inleveren.
De advocaat wil zelfs de vakantiedagen terugvorderen aangezien ze niet heeft kunnen genieten van haar vakantie na die mail. Ben benieuwd hoe dit verder gaat.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
