Scheiding - hypotheek - Pagina 4 - Geld & Recht

Paramaribo3 vrijdag 3 oktober 2025 om 17:39

Hoi,

Het gaat niet zo goed tussen ik en mijn partner. Nieuw huis gekocht met eigen inbreng van partner, huis is gezamelijk eigendom. Nu is mijn vraag: stel originele hypotheek is 200.000. Partner heeft 150.000 overwaarde van eigen woning ingebracht en hierdoor is huidige hypotheek 50.000. We gaan uit elkaar en de waarde is 60.000. We hebben dan 10.000 overwaarde. Moet ik dan partner 150.000 gedeeld door 2: 75.000 betalen? Gaat er trouwens om dat partner mij wil uitkopen. Aan de ene kant denk ik van niet, want door inbreng van hem is de hypotheek dan lager waardoor hij misschien de woning kan behouden. En anders zou je het beter kunnen verkopen dat hij die 150000 krijgt (en ik 0 maar niet hoef te betalen). Of zie ik dit fout?

debuurvrouw zaterdag 4 oktober 2025 om 07:37

Pelle schreef:
04-10-2025 07:21
1 taxatie laten doen?
De huizenprijzen zijn dit jaar gestegen, dus - 20.000 zou ik niet zomaar aannemen.

Dat is niet met zekerheid zo te zeggen.
Ze hebben het huis niet zo heel lang geleden gekocht en de kans dat to en haar toekomstige ex overbodig hebben is dus zeer aanwezig.
Er kan dus wel degelijk een verschil zitten tussen het hypotheekbedrag en de taxatiewaarde.

Djessy zaterdag 4 oktober 2025 om 07:38

S-Groot schreef: ↑
03-10-2025 23:41
Poeh, dat is wel een flinke domper.

taxatie=380
hypo=250
overwaarde is dus 130

Zouden jullie nu verkopen voor die 380 dan moet jij hem 20 betalen (als er echt afgesproken is dat hij die 150 onveranderd onder elke omstandigheid terugkrijgt) en loopt hij weg met jouw 20 en de 130 overwaarde

Houdt hij het huis dan komt het in principe op hetzelfde neer, dat jij hem 20 moet betalen om je uit te kopen.

Maar zoals vaker gezegd: het valt en staat echt met wat jullie hier exact over hebben afgesproken. Kun je die passage uit jullie contract niet posten?

En nog iets: hoe is die taxatiewaarde tot stand gekomen? Is dat vastgesteld toen jullie voor de hypotheek gingen of echt nu? En in opdracht van wie, jou of je man?
Je zou met je man ook nog kunnen onderhandelen: je kunt het verlies delen (jij betaalt hem 10), of het huis gaat op de markt met de (grote?) kans dat er overboden wordt (net zoals jullie gedaan hebben neem ik aan?) en je er alsnog meer dan die 380 voor krijgt en jij dus minder dan 20 hoeft te betalen aan hem. Als hij het huis graag zelf wil houden zal hij toch wel eerder geneigd zijn om voor het delen van het verlies te gaan lijkt me.

Waarom moet zij voor het verlies opdraaien en hij niet?

Ook een Pluviofiel

Pelle zaterdag 4 oktober 2025 om 07:55

debuurvrouw schreef: ↑
04-10-2025 07:37
Dat is niet met zekerheid zo te zeggen.
Ze hebben het huis niet zo heel lang geleden gekocht en de kans dat to en haar toekomstige ex overbodig hebben is dus zeer aanwezig.
Er kan dus wel degelijk een verschil zitten tussen het hypotheekbedrag en de taxatiewaarde.

Het kan. Maar feit is dat de woningmarkt alleen maar krapper is geworden.
Toekomstige kopers zullen waarschijnlijk ook overbieden.

debuurvrouw zaterdag 4 oktober 2025 om 08:02

Pelle schreef: ↑
04-10-2025 07:55
Het kan. Maar feit is dat de woningmarkt alleen maar krapper is geworden.
Toekomstige kopers zullen waarschijnlijk ook overbieden.

Maar als ex to uit wil kopen dan heb je daar niets aan. Want dan gaat het om taxatiewaarde en niet wat de gek ervoor overheeft...

S-Groot zaterdag 4 oktober 2025 om 08:09

Djessy schreef: ↑
04-10-2025 07:38
Waarom moet zij voor het verlies opdraaien en hij niet?

Zoals ik al zei: dat hangt af van wat ze precies afgesproken hebben hierover (in het contract). Als de afspraak is dat hij zijn inleg onveranderd terugkrijgt dan moet zij nu opdraaien voor het verlies. Vandaar dat ik aan TO vraag om de exacte passage hierover, zonder die passage valt er namelijk niets te zeggen over wie waarvoor opdraait.

apiejapie zaterdag 4 oktober 2025 om 08:11

S-Groot schreef: ↑
03-10-2025 23:41
Poeh, dat is wel een flinke domper.

taxatie=380
hypo=250
overwaarde is dus 130

Zouden jullie nu verkopen voor die 380 dan moet jij hem 20 betalen (als er echt afgesproken is dat hij die 150 onveranderd onder elke omstandigheid terugkrijgt) en loopt hij weg met jouw 20 en de 130 overwaarde

Houdt hij het huis dan komt het in principe op hetzelfde neer, dat jij hem 20 moet betalen om je uit te kopen.

Maar zoals vaker gezegd: het valt en staat echt met wat jullie hier exact over hebben afgesproken. Kun je die passage uit jullie contract niet posten?

En nog iets: hoe is die taxatiewaarde tot stand gekomen? Is dat vastgesteld toen jullie voor de hypotheek gingen of echt nu? En in opdracht van wie, jou of je man?
Je zou met je man ook nog kunnen onderhandelen: je kunt het verlies delen (jij betaalt hem 10), of het huis gaat op de markt met de (grote?) kans dat er overboden wordt (net zoals jullie gedaan hebben neem ik aan?) en je er alsnog meer dan die 380 voor krijgt en jij dus minder dan 20 hoeft te betalen aan hem. Als hij het huis graag zelf wil houden zal hij toch wel eerder geneigd zijn om voor het delen van het verlies te gaan lijkt me.

Je vergeet om die 20.000 door 2 te delen. De overgebleven restschuld is voor hen beiden. Dus 10.000 voor to en 10.000 voor haar partner.

S-Groot zaterdag 4 oktober 2025 om 08:13

debuurvrouw schreef: ↑
04-10-2025 08:02
Maar als ex to uit wil kopen dan heb je daar niets aan. Want dan gaat het om taxatiewaarde en niet wat de gek ervoor overheeft...

Zeker wel. TO kan dat gebruiken om te onderhandelen met man. Ze kan namelijk zeggen dat als hij niet het verlies wil delen (of zelf wil dragen, net hoe ze haar kansen inschat en hoe scherp ze het wil spelen) ze het dan maar op de markt zetten en hij vrij is om net als anderen op het huis te bieden. Kan zijn dat hij dan liever op safe speelt en water bij de wijn doet.

S-Groot zaterdag 4 oktober 2025 om 08:17

apiejapie schreef: ↑
04-10-2025 08:11
Je vergeet om die 20.000 door 2 te delen. De overgebleven restschuld is voor hen beiden. Dus 10.000 voor to en 10.000 voor haar partner.

Nee dat vergeet ik niet. Je gebruikt ook de verkeerde term. 1. Er is geen restschuld, er is overwaarde. 2. Nogmaals: afhankelijk van de exacte afspraken over die inleg kan het zo zijn dat hij die onveranderd terug moet krijgen. In dat geval moet TO 20 aan hem betalen. Of ze dat zo afgesproken hebben weet TO niet te vertellen, dat zal ze dus op moeten zoeken.

apiejapie zaterdag 4 oktober 2025 om 08:18

To je goochelt zo met cijfers dat je het niet meer helder lijkt te zien.
Even anders bekeken. Zie die inleg even als auto (of kunst, of goud) die hij als onderpand ingelegd heeft ipv die 150.000 euro. Als jullie uit elkaar gaan, mag hij de auto behouden maar dan ga je er toch niet ook nog voor betalen dat hij die al terug mag hebben?
Ofwel; hypotheek - waarde huis= overwaarde. En hij houdt gewoon zijn auto.
Meestal houd je een bedrag over. Maar gezien jullie situatie 'sta je onder water'. Het bedrag (positief of negatief) wordt door 2 gedeeld. In jullie geval komen jullie 20.000 tekort op de huidige waarde. 10.000 die voor jouw rekening komt en 10.000 voor hem.
Gaan jullie verkopen blijf jij met 10.000 schuld zitten en je partner met een positief bedrag van 140.000 euro. Uitgaande van de getaxeerde waarde.

apiejapie wijzigde dit bericht op 04-10-2025 08:22

0.79% gewijzigd

apiejapie zaterdag 4 oktober 2025 om 08:21

S-Groot schreef: ↑
04-10-2025 08:17
Nee dat vergeet ik niet. Je gebruikt ook de verkeerde term. 1. Er is geen restschuld, er is overwaarde. 2. Nogmaals: afhankelijk van de exacte afspraken over die inleg kan het zo zijn dat hij die onveranderd terug moet krijgen. In dat geval moet TO 20 aan hem betalen. Of ze dat zo afgesproken hebben weet TO niet te vertellen, dat zal ze dus op moeten zoeken.

Je hebt door dat het huis geen overwaarde heeft maar 'onder water' staat?

hvm zaterdag 4 oktober 2025 om 08:23

Djessy schreef: ↑
04-10-2025 07:38
Waarom moet zij voor het verlies opdraaien en hij niet?

Dit hangt dan weer af of de beleggingsleer of de nominale leer wordt toegepast. En dat hangt dan weer af van de voorwaarden die ze bij de notaris hebben opgesteld.
Beleggingsleer: de 20.000/2 = 10.000 aan hem betalen.
Nominale leer: 20.000 aan hem betalen.

Maar nogmaals: check de voorwaarden.

KamilleT zaterdag 4 oktober 2025 om 08:27

Persoonlijk zou ik als ik een beetje goed uit elkaar zou gaan, die € 10.000 laten zitten. Voor degene die het huis houdt, is dat alleen fictief verlies. Bij verkoop kun je wachten op die gek die wel 4 ton biedt. Maar om te betalen is het serieus geld dat TO goed kan gebruiken om elders weer onderdak te vinden.

debuurvrouw zaterdag 4 oktober 2025 om 08:30

S-Groot schreef: ↑
04-10-2025 08:13
Zeker wel. TO kan dat gebruiken om te onderhandelen met man. Ze kan namelijk zeggen dat als hij niet het verlies wil delen (of zelf wil dragen, net hoe ze haar kansen inschat en hoe scherp ze het wil spelen) ze het dan maar op de markt zetten en hij vrij is om net als anderen op het huis te bieden. Kan zijn dat hij dan liever op safe speelt en water bij de wijn doet.

Dat zou kunnen, de vraag is echter of je dat moet willen. En het is al helemaal niet zeker dat verkopen meer op gaat leveren...

thistle zaterdag 4 oktober 2025 om 08:32

Bij het huis in de vrije verkoop gooien mag TO de helft betalen van de kosten van de makelaar, het verkoopklaar maken en ze mag tot verkoop meebetalen aan de hypotheek. En dan mag je hopen dat ex meewerkt, want die zou dit traject behoorlijk kunnen verzuren en dan kan je verlies+kosten wel eens behoorlijk hoger uitvallen dan die 10k.

thistle zaterdag 4 oktober 2025 om 08:35

KamilleT schreef: ↑
04-10-2025 08:27
Persoonlijk zou ik als ik een beetje goed uit elkaar zou gaan, die € 10.000 laten zitten. Voor degene die het huis houdt, is dat alleen fictief verlies. Bij verkoop kun je wachten op die gek die wel 4 ton biedt. Maar om te betalen is het serieus geld dat TO goed kan gebruiken om elders weer onderdak te vinden.

Klopt. Maar mogelijk zijn er nog veel meer dingen om over te onderhandelen. TO zou nu kunnen zeggen: prima jij houdt de auto met een waarde van 12 K en dan houdt je ook de restschuld volledig voor jezelf. En TO koopt dan ergens een autootje voor 1000 euro en kan weer verder met haar leven. Autootje kan ook zijn: de dure apparatuur als wasmachine, droger, TV enz.

debuurvrouw zaterdag 4 oktober 2025 om 08:50

thistle schreef: ↑
04-10-2025 08:35
Klopt. Maar mogelijk zijn er nog veel meer dingen om over te onderhandelen. TO zou nu kunnen zeggen: prima jij houdt de auto met een waarde van 12 K en dan houdt je ook de restschuld volledig voor jezelf. En TO koopt dan ergens een autootje voor 1000 euro en kan weer verder met haar leven. Autootje kan ook zijn: de dure apparatuur als wasmachine, droger, TV enz.

En dat ligt dan weer aan wat zij hebben opgenomen in hun samenlevingscontract.
Ik denk dat to gebaad is met een goede advocaat die zowel de hypotheekakte als het samenlevingscontract met haar doorneemt zodat ze weet waar ze staat en wat haar onderhandelingspositie echt is.

S-Groot zaterdag 4 oktober 2025 om 08:52

apiejapie schreef: ↑
04-10-2025 08:21
Je hebt door dat het huis geen overwaarde heeft maar 'onder water' staat?

Zucht. Ik zal het nog een keer uittellen/uitspellen voor je:

taxatie=380
hypo=250
overwaarde is dus 130

Het huis staat helemaal niet onder water. Er is geen restschuld. Er is overwaarde.

S-Groot zaterdag 4 oktober 2025 om 08:58

debuurvrouw schreef: ↑
04-10-2025 08:30
Dat zou kunnen, de vraag is echter of je dat moet willen. En het is al helemaal niet zeker dat verkopen meer op gaat leveren...

Dat is inderdaad de vraag. Het ligt er dus ook maar net aan hoe scherp TO het wil spelen en hoe ze haar kansen inschat. De kortste klap is gewoon afhandelen zoals ze het afgesproken hebben (naar verwachting zal ze hem dan 10 of 20 moeten betalen). Dat geeft zekerheid en het minste gedoe.

Maar er zijn dus meer opties en die zal TO zelf af moeten wegen. Althans, dat zou ik dan maar met héél deskundig advies doen want TO zit zelf niet goed genoeg in de materie om het echt goed te kunnen begrijpen. Maar nogmaals: simpelste is gewoon de gemaakte afspraken volgen. Plus je hebt ze zelf met het volle verstand gemaakt dus het is dan ook wel zo kies om ze na te leven natuurlijk.

Mariana zaterdag 4 oktober 2025 om 09:09

apiejapie schreef: ↑
04-10-2025 08:21
Je hebt door dat het huis geen overwaarde heeft maar 'onder water' staat?

Dit is dus waarom TO naar een adviseur moet. Meerdere mensen hier maken deze fout en zo is het nog verwarrender voor TO.

S-Groot legt het heel duidelijk uit.

Het belangrijkste: de huidige waarde is 20.000 lager dan de aankoopprijs. Over dat verschil kan TO onderhandelen met haar partner. Ze kan blind de helft betalen. Maar ze kan ook zeggen: we zetten het te koop en accepteren het hoogste bod. Best kans dat dat hoger is dan 400.000 en dan hoeft TO niet te betalen, krijgt ze misschien nog geld toe.
Partner moet dan zorgen dat hij het hoogste bod doet, als hij het huis wil houden.

debuurvrouw zaterdag 4 oktober 2025 om 10:34

Mariana schreef: ↑
04-10-2025 09:09
Dit is dus waarom TO naar een adviseur moet. Meerdere mensen hier maken deze fout en zo is het nog verwarrender voor TO.

S-Groot legt het heel duidelijk uit.

Het belangrijkste: de huidige waarde is 20.000 lager dan de aankoopprijs. Over dat verschil kan TO onderhandelen met haar partner. Ze kan blind de helft betalen. Maar ze kan ook zeggen: we zetten het te koop en accepteren het hoogste bod. Best kans dat dat hoger is dan 400.000 en dan hoeft TO niet te betalen, krijgt ze misschien nog geld toe.
Partner moet dan zorgen dat hij het hoogste bod doet, als hij het huis wil houden.

Maar waarop baseer je dat er "best kans" is dat er meer dan 400000 euro geboden wordt?
To en haar ex hebben er een paar maanden geleden 20000 euro meer voor betaald dan de taxatiewaarde van nu.

eckano zaterdag 4 oktober 2025 om 10:50

S-Groot schreef: ↑
03-10-2025 21:34
Je mist een tonnetje, in jouw voorbeeld zou de overwaarde 110.000 zijn.

Als ik zo tussen de regels en warrigheden doorlees bedoelt TO dat er nu nog een hypotheek van 230 op zit (ipv 130). Dan krijg je dus wel een overwaarde van 10.

Ja sorry, tikfoutje; hypotheek was inderdaad 230.000 volgens mij - daar wordt het natuurlijk niet duidelijker van…

Maar de situatie is anders dan eerst beschreven lees ik…

Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!

Bontebok zaterdag 4 oktober 2025 om 11:01

Ik heb dit hele draadje gelezen en nu heb ik knallende hoofdpijn. Ergens ging er een lichtje branden toen iemand zei dat het huis onder water staat. Maar zoveel gegoochel met cijfers en verwarrende termen zoals; aankoopwaarde, je bedoelt gewoon de koopprijs, heb ik zelden gezien. Babylonische spraakverwarringen alom. TO je hebt een adviseur nodig, een hypotheekadviseur kan met je meedenken.

Superuser2023 zaterdag 4 oktober 2025 om 11:16

De aankoopwaarde destijds is helemaal niet van belang.

Wel het huidige hypotheekbedrag, de afspraken rondom de inleg partner en de waarde waarvoor hij het zal gaan overnemen. Eerste 2 staan al vast, in nr 3 zit de ruimte in qua betalen/krijgen van geld.

Nb. je moet verder niet kijken naar de huidige hypotheek en de hoogte daarvan. Dat is iets wat de bank verder allemaal met/voor hem gaat regelen als hij het huis op zijn naam gaat zetten.

superuser2023 wijzigde dit bericht op 04-10-2025 11:26

27.04% gewijzigd

Steven1980 zaterdag 4 oktober 2025 om 11:17

Mariana schreef: ↑
04-10-2025 09:09
Het belangrijkste: de huidige waarde is 20.000 lager dan de aankoopprijs. Over dat verschil kan TO onderhandelen met haar partner. Ze kan blind de helft betalen. Maar ze kan ook zeggen: we zetten het te koop en accepteren het hoogste bod. Best kans dat dat hoger is dan 400.000 en dan hoeft TO niet te betalen, krijgt ze misschien nog geld toe.
Partner moet dan zorgen dat hij het hoogste bod doet, als hij het huis wil houden.

Ik zou dit ook bespreken met de partner van TO. Een huis verkopen kost ook geld, zoals makelaar, verhuizen en inrichten van het nieuwe huis. Als ik de partner van TO was had ik de 20.000 euro onderwaarde voor mijn rekening genomen en TO schuldenvrij laten vertrekken. Dit in de wetenschap dat verkopen ook geld kost de huizenprijs stijgt. De onderwaarde is dus van korte duur. Hij moet het natuurlijk wel kunnen financieren. Een bank is vaak coulant bij het overnemen van een hypotheek met onderwaarde.

eckano zaterdag 4 oktober 2025 om 11:37

Steven1980 schreef: ↑
04-10-2025 11:17
Een bank is vaak coulant bij het overnemen van een hypotheek met onderwaarde.

Maar er is geen onderwaarde want de waarde van de woning is fors hoger dan de hypotheek die erop zit.

Die coulance bij onderwaarde herken ik trouwens niet; ik heb de afgelopen jaren vaak gezien dat de bank geen ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid wilde verlenen om die reden.

Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!

Scheiding - hypotheek

Actieve topics