Jongeren missen steeds meer discipline?

SirDidymus donderdag 13 november 2025 om 14:46

Ik kom zojuist dit artikel tegen;

https://autobahn.eu/artikel/668772/psyc ... 51MNO-kv3w

Een Duitse psycholoog, maar er worden wel parallelen getrokken met Nederlandse jongeren.

Ik weet niet zo goed wat ik hierover moet denken eigenlijk?

Herken ik een en ander? Ja mbt concentratie en het vermogen langer te focussen op een taak misschien wel? Ik meen ook ergens ooit te hebben gelezen dat het gebruik van social media, en met name korte filmpjes op Tiktok of Insta bijvoorbeeld bijdragen aan een afnemende lengte van concentratie onder mensen. Niet perse alleen jongeren maar dit geldt voor iedereen. Dat herken ik bij mezelf ook wel een beetje, en doordat ik me hiervan bewust werd is mijn kijkgedrag naar zulke korte filmpjes wel flink afgenomen.

Echter de beschuldiging die in het artikel doorklinkt, ik weet niet of ik die geheel terecht vind?

De slagingspercentages bij het CBR zijn natuurlijk veel en veel te laag. Zou het CBR, en ook de rijschoolwereld, een onderwijsinstituut zijn geweest was er al lang een inspectiedienst geweest om de boel op orde te brengen denk ik. Een school die met zulke slagingspercentages kampt zou op de vingers worden getikt.

De vraag is echter hoe komt dit? En ik ga de hand in eigen boezem steken vwb de rijschoolwereld. Ik weet dat daar veel zgn Cowboys werkzaam zijn die puur voor het geld gaan en een verdienmodel hebben gemaakt van her-examens. Die onvoldoende kwaliteit leveren.

Echter is het te makkelijk om die percentages alleen te wijten aan de opleiders, dus wat dat betreft herken ik ook een stukje uit het artikel. Als ik alleennal kijk naar de opkomst van dagcursussen voor theorie, waar men vroeger wekelijks een theorieles had en thuis verder leerde, wil men nu zonder leren en 1 dagje stampen, een theorie examen doen. De meesten slagen daarvoor maar zijn na 2 weken weer zowat alles vergeten. Maar ja niet belangrijk want het examen is toch behaald. Dit is wel een mentaliteits-dingetje wat wezenlijk anders is dan pakweg 20 jaar geleden.

Hier zijn ook mensen uit het onderwijs actief en ik vraag me af of zij dit herkennen in hun vakgebied? Is het gewoon inherent aan de tijd waarin we leven? Zijn de eisen te hoog voor de leerlingen? Of moeten de leerlingen, en daarmee ook ouders, ook naar zichzelf kijken zoals dit artikel zegt? Moeten de standaarden van lesgeven veranderen? De manier waarop leerlingen leren en daarmee dus ook de mate van concentratie? Of moeten de opleidingen met de tijd meegaan en wezenlijk veranderen dmv meer examen-momenten ipv 1 centraal examen? Zoals ook bij een praktijkexamen voor het rijbewijs het geval is, net als in het onderwijs?

SirDidymus vrijdag 14 november 2025 om 13:15

__appelbloesem__ schreef: ↑
14-11-2025 11:38
Ik denk dat het te maken heeft dat we ons leven steeds meer als maakbaar zien, dat je je eigen succes in de hand hebt. Compassie met anderen is dan niet nodig want zij hadden gewoon beter hun best moeten doen, maar als iets niet goed gaat moet daar ook een zondebok voor gezocht worden. Jezelf (zorgt voor o.a. faalangst), de examinator/leraar of een of andere diagnose.

Overigens zou Pietje natuurlijk ook wel faalangst kunnen hebben, en dat dit voor hem niet de beste methode is. Als ik naar mijn kinderen kijk: de weene moet dingen gewoon ervaren, voor de andere werkt het juist beter om te waarschuwen.

Natuurlijk zijn er leerlingen die faalangst hebben, en doordat ik 1 op 1 met leerlingen ben, kan ik ook veel makkelijker schakelen in op welke wijze een leerling het beste tot leren komt.

Vwb parate kennis, die is wel nodig in het verkeer. In ieder geval wel wanneer het gaat om verkeersborden en voorrangsregels. En wanneer "ze" dan de bebouwde kom inrijden is het wel belangrijk dat men weet hoe hard je mag bijvoorbeeld. Maar door de makkelijke optie te kiezen is die kennis dus niet aanwezig. En daar kan ik nog wel wat mee doen in de praktijklessen, maar eenmaal alleen in de auto zal die kennis er toch moeten zijn.

Vandaar ook beetje de vraag of het zin heeft meer toetsmomenten in een opleiding te geven of het laten bij wat het nu is?

SirDidymus vrijdag 14 november 2025 om 13:17

Dubbel

Pianissimo vrijdag 14 november 2025 om 14:23

SirDidymus schreef: ↑
14-11-2025 13:15
Natuurlijk zijn er leerlingen die faalangst hebben, en doordat ik 1 op 1 met leerlingen ben, kan ik ook veel makkelijker schakelen in op welke wijze een leerling het beste tot leren komt.

Vwb parate kennis, die is wel nodig in het verkeer. In ieder geval wel wanneer het gaat om verkeersborden en voorrangsregels. En wanneer "ze" dan de bebouwde kom inrijden is het wel belangrijk dat men weet hoe hard je mag bijvoorbeeld. Maar door de makkelijke optie te kiezen is die kennis dus niet aanwezig. En daar kan ik nog wel wat mee doen in de praktijklessen, maar eenmaal alleen in de auto zal die kennis er toch moeten zijn.

Vandaar ook beetje de vraag of het zin heeft meer toetsmomenten in een opleiding te geven of het laten bij wat het nu is?

Misschien doe je dat al, maar is meer theorie tijdens de rijles een idee? Een soort combinatie van beide?

Regelmatig vragen als 'wat is dat voor bord?' Wat betekenen deze strepen op de weg?

Ginevra vrijdag 14 november 2025 om 14:27

Yejii schreef: ↑
14-11-2025 09:59
Ik denk dat je parate kennis met gezond verstand verwart.

Nee hoor. Gezond verstand bestaat niet zonder minstens énige kennis van de wereld.

Als er ergens op internet staat "Wist je dat eiwitrijke voeding de koolhydraten in pizza kan neutraliseren? Dus je kunt gerust een pizza eten als je af wil vallen, mits je deze belegt met vis, kip, of tomaten!"

dan zegt jouw gezonde verstand dat dit kolder is. Maar waarom zegt jouw gezonde verstand dat? Omdat jij weet (parate kennis) wat eiwitten zijn, wat koolhydraten zijn, dat er geen sprake is van eiwitten die koolhydraten neutraliseren, en dat tomaten ook geen eiwitrijke voeding zijn.

Als je dit soort onzin leest, dan ga je niet bij elk woord of concept opzoeken wat het is. Mensen nemen dingen aan omdat ze logisch of aannemelijk klinken en pas als je aanleiding ziet om te checken "klopt dit wel?" ga je het uitzoeken. En waarom zie je aanleiding om het te gaan checken? Doordat jij kennis hebt die maakt dat je wantrouwig wordt.

Idem voor de eerdere voorbeelden die ik gaf. Als iemand zegt dat de PvdA een extremistische partij is, als iemand zegt dat Frans Timmermans gearresteerd is (heeft op Twitter gestaan!) of dat democratie betekent dat de meeste stemmen gelden, dan heb je parate kennis nodig om te denken "wacht even, dit ga ik opzoeken, klopt dat wel?". Anders doe je dat niet. Dat kun je gezond verstand noemen, maar dat gezonde verstand bestaat niet zonder kennis.

Harba lorifa

Yejii vrijdag 14 november 2025 om 15:54

Ginevra schreef: ↑
14-11-2025 14:27
Nee hoor. Gezond verstand bestaat niet zonder minstens énige kennis van de wereld.

Als er ergens op internet staat "Wist je dat eiwitrijke voeding de koolhydraten in pizza kan neutraliseren? Dus je kunt gerust een pizza eten als je af wil vallen, mits je deze belegt met vis, kip, of tomaten!"

dan zegt jouw gezonde verstand dat dit kolder is. Maar waarom zegt jouw gezonde verstand dat? Omdat jij weet (parate kennis) wat eiwitten zijn, wat koolhydraten zijn, dat er geen sprake is van eiwitten die koolhydraten neutraliseren, en dat tomaten ook geen eiwitrijke voeding zijn.

Als je dit soort onzin leest, dan ga je niet bij elk woord of concept opzoeken wat het is. Mensen nemen dingen aan omdat ze logisch of aannemelijk klinken en pas als je aanleiding ziet om te checken "klopt dit wel?" ga je het uitzoeken. En waarom zie je aanleiding om het te gaan checken? Doordat jij kennis hebt die maakt dat je wantrouwig wordt.

Idem voor de eerdere voorbeelden die ik gaf. Als iemand zegt dat de PvdA een extremistische partij is, als iemand zegt dat Frans Timmermans gearresteerd is (heeft op Twitter gestaan!) of dat democratie betekent dat de meeste stemmen gelden, dan heb je parate kennis nodig om te denken "wacht even, dit ga ik opzoeken, klopt dat wel?". Anders doe je dat niet. Dat kun je gezond verstand noemen, maar dat gezonde verstand bestaat niet zonder kennis.

Maar om even bij de voorbeelden uit je eerdere post te blijven:
Waar vind je verslagen van wat er in de Tweede Kamer gezegd wordt? Wat doet ons immuunsysteem in grote lijnen? Hoe bereken je de oppervlakte van een woning? Wat is het verschil, in risico en rendement, tussen obligaties en crypto?
En daarover zeg je, dat als je daar geen enkele parate kennis van hebt, je vatbaar bent voor elke wappie die op TikTok onzin uitkraamt en ga je alles geloven wat op Insta gezegd wordt.
Dat ben ik niet met je eens, ook als ik niets van die zaken weet, geloof ik niet zomaar iets wat een ander zegt. Want met mijn gezonde verstand weet ik dat veel mensen maar wat lullen. Omdat ze denken te weten hoe alles zit, of zichzelf gewoon graag een podium geven.
Want hoe breed moet die parate kennis dan wel niet zijn om een beetje overeind te blijven in het dagelijks leven?
Er is toch gewoon heel veel wat je niet weet?

Ginevra vrijdag 14 november 2025 om 16:25

Yejii schreef: ↑
14-11-2025 15:54
Want hoe breed moet die parate kennis dan wel niet zijn om een beetje overeind te blijven in het dagelijks leven?
Er is toch gewoon heel veel wat je niet weet?

Ik denk dat je parate kennis veel groter is dan je zelf denkt. Ik durf te wedden dat je wel eens gehoord hebt van virussen, T-cellen en witte bloedcellen en dat je een immuunsysteem hebt. Je hoeft niet eens te kunnen beschrijven wat het precies is of wat het doet. Je hoeft alleen maar te weten dat zulke dingen bestaan.

Stel nou dat iemand op internet schrijft dat mazelen veroorzaakt wordt door onevenwicht tussen de sappen bloed, zwarte en gele gal en flegma. Ofwel de oude theorie van de Grieken. Dan denk jij: "hier klopt iets niet, mazelen was toch iets met een virus?". En dan zoek je het op. Maar dan heb je dus wel de parate kennis dat die theorie van die lichaamssappen niet klopt. Want je hebt ooit op school geleerd dat er ziekten bestaan die door een virus veroorzaakt worden.

En als iemand jou een woning aanbiedt van 200 m2 in Amsterdam centrum, voor 350 euro per maand, dan weet jij wat een vierkante meter is want dat heb je op school geleerd, en je weet dat het heel onwaarschijnlijk is dat dit een bonafide aanbod is, dus je bent extra op je hoede.

Geen zin om elk voorbeeld afzonderlijk uit te rafelen, ik schrijf al zulke lange posts, maar je snapt hoop ik wat ik bedoel. Heel veel parate kennis heb je gewoon nodig om in het leven van alledag overeind te blijven maar die héb je ook. Dat leer je op school. En wat je niet weet kun je opzoeken maar dat kan niet vanaf 0. Als je helemaal geen parate kennis hebt dan zou je de godganse dag moeten opzoeken wat er gezegd wordt. Honderd keer per dag. Want dan snap je zelfs het weerbericht niet.

En ik zie dus in mijn klas wel een deel van de studenten die hopeloos weinig parate kennis hebben en die dus inderdaad gaan achterlopen.

Harba lorifa

Yejii vrijdag 14 november 2025 om 18:27

Ja dat je basiskennis hebt zodat je niet in je broek schijt en als een zombie op de grond ligt lijkt me logisch. We krijgen allemaal onderwijs in Nederland.
En alleen van mazelen weten dat het een virus is, lijkt me nauwelijks parate kennis.
Dat hebben we op school geleerd, maar ik zou in dit geval niet tegen een viroloog zeggen dat ik parate kennis van de mazelen heb.
Van heel veel zaken weet ik gewoon echt niet meer hoe het zat.
Maar er zijn wel veel mensen die menen te weten hoe alles precies zit, steeds meer lijkt wel. Dus als iemand tegen mij een verhaal afsteekt over cryptoactiva, dan neem ik dat met een korrel zout.
En niet omdat ik parate kennis over het onderwerp heb, maar omdat mijn gezonde verstand weet dat mensen verkeerd of onvolledig geïnformeerd kunnen zijn, of gewoon hun 'kennis' graag etaleren.

SirDidymus vrijdag 14 november 2025 om 18:32

Maar hoe komt het dat die basiskennis niet voldoende aanwezig is? Ligt dat aan de manier van onderwijzen en de veranderde wereld? Dat dit niet goed meer op elkaar aansluit en er dus gekeken moet worden naar een nieuwe vorm van lesgeven? Of komt het echt, zoals die psycholoog zegt, door verminderde mate van kunnen concentreren en dat hier dus een duidelijke opvoedtaak ligt?

En hoe kun je tot leerlingen doordringen dat bepaalde kennis echt nodig is in je verdere leven? Gewoon al de manier van een brief opstellen, het zakelijke taalgebruik zowel schriftelijk als mondeling, omgangsvormen die verschillen tussen familie/vrienden en zakelijke contacten, maar ook omgaan met teleurstellingen (waar je vroeger nog een vorm van competitie had met sportdag bijvoorbeeld, er kan er maar 1 de winnaar zijn), en het omgaan met kritiek.

Ik voel me soms een beetje verloren hierin, bij het gros van de leerlingen gaat alles goed, maar soms zijn er wel situaties waarbij ik denk kom op beetje relativeren nu, zeker wanneer ik dan ouders aan de telefoon krijg die gewoon niet in willen zien dat hun kind iets nog niet volledig beheerst en de schuld altijd ergens anders leggen. Ik vind dat wel erg lastig soms.

Paradise vrijdag 14 november 2025 om 18:56

Ginevra schreef: ↑
14-11-2025 16:25

En als iemand jou een woning aanbiedt van 200 m2 in Amsterdam centrum, voor 350 euro per maand, dan weet jij wat een vierkante meter is want dat heb je op school geleerd, en je weet dat het heel onwaarschijnlijk is dat dit een bonafide aanbod is, dus je bent extra op je hoede.

Je leert dan misschien wel op school wat een vierkante meter is, je leert dit niet te verhouden tot woonruimte. Dat leer je pas als je zelf een woning gaat betrekken.

En dat is ook gelijk het problematische van jouw theorie. Alle voorbeelden die je noemt zijn te weerleggen.

Dat betekent niet dat ik het niet met je eens ben. Maar ik twijfel of het klopt.

Ik ken mensen zonder veel parate kennis die toch nergens intrappen. Of die geen wappie worden. Het gaat er denk ik ook om dat je bepaalde mensen en instituten vertrouwt.

Corona is daar een goed voorbeeld van. Er waren zeker volop wappies. Maar de discussie ging niet over de vraag of het een virus betrof. Maar over de vraag of het virus zich wel zo door de lucht kon verplaatsen. En of het wel zo gevaarlijk was. En over de rol van derden.

Ik heb niet het idee dat de wappies tijdens corona niet wisten wat een virus was.

Punt is een beetje dat de waarheid nogal complex is. En dat je je vertrouwen vaak legt in gezaghebbende instituten. Maar dat kan ook zonder parate kennis.

Paradise vrijdag 14 november 2025 om 19:02

Ginevra schreef: ↑
14-11-2025 14:27
Als er ergens op internet staat "Wist je dat eiwitrijke voeding de koolhydraten in pizza kan neutraliseren? Dus je kunt gerust een pizza eten als je af wil vallen, mits je deze belegt met vis, kip, of tomaten!"

dan zegt jouw gezonde verstand dat dit kolder is. Maar waarom zegt jouw gezonde verstand dat? Omdat jij weet (parate kennis) wat eiwitten zijn, wat koolhydraten zijn, dat er geen sprake is van eiwitten die koolhydraten neutraliseren, en dat tomaten ook geen eiwitrijke voeding zijn.

Als je dit soort onzin leest, dan ga je niet bij elk woord of concept opzoeken wat het is. Mensen nemen dingen aan omdat ze logisch of aannemelijk klinken en pas als je aanleiding ziet om te checken "klopt dit wel?" ga je het uitzoeken. En waarom zie je aanleiding om het te gaan checken? Doordat jij kennis hebt die maakt dat je wantrouwig wordt.

Ik weet echt niets van voedsel. Dus op basis van mijn parate kennis kan ik er niets over zeggen. Maar het hangt er voor mij vanaf wie het zegt. Een wetenschapper in een krant, een vriend die ik vertrouw of een dietist die goed is aangeschreven zou voor mij voldoende zijn om het niet direct te gaan checken.

In dit geval staat wantrouwen los van parate kennis.

Verbena zaterdag 15 november 2025 om 08:33

SirDidymus schreef: ↑
14-11-2025 18:32
Maar hoe komt het dat die basiskennis niet voldoende aanwezig is? Ligt dat aan de manier van onderwijzen en de veranderde wereld? Dat dit niet goed meer op elkaar aansluit en er dus gekeken moet worden naar een nieuwe vorm van lesgeven? Of komt het echt, zoals die psycholoog zegt, door verminderde mate van kunnen concentreren en dat hier dus een duidelijke opvoedtaak ligt?

En hoe kun je tot leerlingen doordringen dat bepaalde kennis echt nodig is in je verdere leven? Gewoon al de manier van een brief opstellen, het zakelijke taalgebruik zowel schriftelijk als mondeling, omgangsvormen die verschillen tussen familie/vrienden en zakelijke contacten, maar ook omgaan met teleurstellingen (waar je vroeger nog een vorm van competitie had met sportdag bijvoorbeeld, er kan er maar 1 de winnaar zijn), en het omgaan met kritiek.

Ik voel me soms een beetje verloren hierin, bij het gros van de leerlingen gaat alles goed, maar soms zijn er wel situaties waarbij ik denk kom op beetje relativeren nu, zeker wanneer ik dan ouders aan de telefoon krijg die gewoon niet in willen zien dat hun kind iets nog niet volledig beheerst en de schuld altijd ergens anders leggen. Ik vind dat wel erg lastig soms.

Veel wordt op school geleerd en zou thuis in de praktijk toegepast en geoefend moeten/kunnen worden. Ik kom nu vijftienjarigen tegen die niet analoog kunnen klokkijken. Ik vraag iets voor over een half uur en dan vragen zij hoe laat het dan is.

Kennis van de wereld zou je ook thuis moeten meekrijgen.

Iedereen heeft het recht veilig over straat te kunnen gaan.

Verbena zaterdag 15 november 2025 om 08:47

Ginevra schreef: ↑
14-11-2025 11:44
Ik vind dan ook dat we jongeren erg laten zwemmen. Het stellen van eisen en het geven van duidelijke instructies kan ook gewoon helpen om te weten wat er van je verwacht wordt.

In dit voorbeeld lijkt het zo liberaal en gelijkwaardig om iedereen maar zelf uit te laten zoeken wat de omgangsvormen zijn, maar het is veel makkelijker als iemand je uitlegt hoe het hoort. Dat betekent niet dat je iemand gelijk affakkelt als ie het fout doet, maar dat je wel corrigeert.

En zo vind ik het ook onzinnig en stressverhogend dat je voor elke scheet op je opleiding je eigen doelen moet formuleren, en dan vervolgens zelf moet verzinnen hoe jij gaat aantonen dat je die doelen behaald hebt. Er is een enkeling die daar heel goed op gaat maar een aanzienlijke groep heeft meer baat bij sturing, duidelijke structuur en duidelijke eisen. Dit moet je doen, hier moet je aanwezig zijn, en dat moet je kunnen.

En als het fout gaat corrigeer je daarop, je geeft mensen kansen zich te verbeteren, maar je legt wel ergens een lat in plaats van moderne onderwijsconcepten die neerkomen op “zoek het zelf maar uit”.

Een hoe duidelijk moeten die instructies dan soms zijn?

Als je vraagt lege dozen in de papierbak te gooien, moet je dan tegen een zestienjarige ook nog vertellen dat de dozen platgemaakt moeten worden of kun je aannemen dat hij/zij dat zelf bedenkt.

Ik vind sommigen daarom erg gemakzuchtig of ongeïnteresseerd lijkt wel.

Iedereen heeft het recht veilig over straat te kunnen gaan.

Yejii zaterdag 15 november 2025 om 09:07

SirDidymus schreef: ↑
14-11-2025 18:32
Maar hoe komt het dat die basiskennis niet voldoende aanwezig is? Ligt dat aan de manier van onderwijzen en de veranderde wereld? Dat dit niet goed meer op elkaar aansluit en er dus gekeken moet worden naar een nieuwe vorm van lesgeven? Of komt het echt, zoals die psycholoog zegt, door verminderde mate van kunnen concentreren en dat hier dus een duidelijke opvoedtaak ligt?

En hoe kun je tot leerlingen doordringen dat bepaalde kennis echt nodig is in je verdere leven? Gewoon al de manier van een brief opstellen, het zakelijke taalgebruik zowel schriftelijk als mondeling, omgangsvormen die verschillen tussen familie/vrienden en zakelijke contacten, maar ook omgaan met teleurstellingen (waar je vroeger nog een vorm van competitie had met sportdag bijvoorbeeld, er kan er maar 1 de winnaar zijn), en het omgaan met kritiek.

Ik voel me soms een beetje verloren hierin, bij het gros van de leerlingen gaat alles goed, maar soms zijn er wel situaties waarbij ik denk kom op beetje relativeren nu, zeker wanneer ik dan ouders aan de telefoon krijg die gewoon niet in willen zien dat hun kind iets nog niet volledig beheerst en de schuld altijd ergens anders leggen. Ik vind dat wel erg lastig soms.

Ja de wereld verandert, in de jaren 80 was het in de klas ook niet meer zoals in de jaren 40. Kinderen begonnen zich vrijer te voelen om zich uit te spreken. Muziek en televisie heeft ons veranderd, vanaf de jaren 90 is het gewoon heel snel gegaan.
De 15 minutes of fame is met internet écht werkelijkheid voor iedereen geworden. En wel meer dan 15 minutes. Als je een podium wil, is het er. We zien nu iedereen om ons heen zich uitspreken en zaken voor elkaar krijgen, je zou wel gek zijn om niet ook je mond open te trekken als iets je niet bevalt, want dat doet iedereen.

Als ik terugkijk op hoe onze regeringen er vroeger uitzagen, word ik daar ook niet lekker van.
Alleen maar oude, witte, zakkenvullende, betuttelende mannen met veel teveel aanzien die bepaalden wat het beste was voor jou. Hoe kan zo'n oude man die nauwelijks buiten zijn kaders kan denken, nou weten wat goed is voor mij? Die maakt regels die goed zijn voor hém.
We zijn nu op een punt gekomen dat we ons de wet niet meer laten voorschrijven. Je ziet toch ook hoe anders de Tweede Kamer debatten zijn geworden.
En als ik eerlijk ben, ben ik zelf ook een beetje leider-moe.
En er zijn best veel mensen die denken de rol van leider op te moeten pakken in een gezelschapje. Misschien dat je in de jaren 50 je mond hield, vanwege de sociale conventies, maar nu is het normaal om je uit te spreken of niet mee te doen als iets je niet bevalt.
Misschien is er ook een stuk angst weggevallen bij ouders om perfect in het gareel te moeten blijven lopen? Mijn grootouders voelden de angst dat hun kinderen zouden eindigen als straatratten wanneer ze niet naar de autoriteiten zouden luisteren.
Nu zijn er veel meer mogelijkheden, je belandt niet zomaar meer in de goot.
Dat geeft meer ruimte om te doen waar jij zin in hebt want het komt meestal toch wel goed.
En verder is het inderdaad ontzettend moeilijk om je te concentreren als er zoveel afleidingen zijn. Mijn kinderen kunnen geen film uitkijken, het duurt te lang. De filmpjes die zij kijken, zijn kort. Ik heb het zelf ook eigenlijk, ik zap heel snel als iets niet interessant genoeg is. Er is zoveel leuks, en ik heb maar zoveel tijd op deze aarde. Misschien is dat wel de algehele tendens.
En het is makkelijk om te zeggen dat er iets in de opvoeding moet veranderen.
Dat hoor ik ook als het gaat over racisme en seksisme in onze maatschappij, dat zou ook aan de opvoeding liggen.
Maar als iets institutioneel is, is dat nauwelijks op te lossen.

Appletje zaterdag 15 november 2025 om 10:25

Yejii schreef: ↑
15-11-2025 09:07
J
Alleen maar oude, witte, zakkenvullende, betuttelende mannen met veel teveel aanzien die bepaalden wat het beste was voor jou.

Hier had ik het pas ook over met iemand die het had over hoe goed politici in het verleden waren. Dat was vooral omdat niemand tegen ze in ging. Journalisten waren toen nog minder kritisch dan nu.

Tijdens dat gesprek zaten we ook even te googlen naar sommige van die ministers en kwamen er toen achter dat ze helemaal niet zo oud waren als dat we dachten

Joseph Luns was 45 toen hij minister werd. Ruud Lubbers 34. Maar die zagen er al uit als oude mannen.

feow zaterdag 15 november 2025 om 12:49

SirDidymus schreef: ↑
14-11-2025 18:32

Ik voel me soms een beetje verloren hierin, bij het gros van de leerlingen gaat alles goed, maar soms zijn er wel situaties waarbij ik denk kom op beetje relativeren nu, zeker wanneer ik dan ouders aan de telefoon krijg die gewoon niet in willen zien dat hun kind iets nog niet volledig beheerst en de schuld altijd ergens anders leggen. Ik vind dat wel erg lastig soms.

Ik weet niet of je dit kan, maar ik heb ervaren dat je dit helemaal niet zo serieus hoeft te nemen als je van huis uit gewend bent.
Het kan enorm veel schelen als je duidelijk bent dat dít jouw standaard is (boven de vier fouten is de rekentoets niet voldoende / drie keer de auto laten afslaan bij de hellingproef maakt dat het onderdeel terugkomt voor je examen aan mag vragen).
Verder niet willen uitleggen of verantwoorden, maar heel netjes stellen dat dit is wat het is. En dat ze bij echte onvrede uiteraard een andere (rij)school kunnen kiezen.
Doodeng om te doen, maar in 95% van de gevallen is het resultaat verbluffend positief. Bleek het te gaan om een test waar de grenzen liggen en helemaal niet om de inhoud. En daar waar het wél echt gaat om de inhoud is er een mismatch en is het vaak voor alle betrokkenen beter om uiteen te gaan.

Ik bedoel niet dat je alle kritiek moet verwerpen en altijd naar het gat van de deur moet verwijzen. Maar een andere, harde/zakelijke opstelling bij dingen waar jij heel zeker in bent kan veel schelen. Terwijl je juist die hardere/zakelijke opstelling nooit vond passen. Tijden veranderen

Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.

Ginevra zaterdag 15 november 2025 om 12:59

Verbena schreef: ↑
15-11-2025 08:47
Een hoe duidelijk moeten die instructies dan soms zijn?

Als je vraagt lege dozen in de papierbak te gooien, moet je dan tegen een zestienjarige ook nog vertellen dat de dozen platgemaakt moeten worden of kun je aannemen dat hij/zij dat zelf bedenkt.

Ik vind sommigen daarom erg gemakzuchtig of ongeïnteresseerd lijkt wel.

Met dat stukje bedoelde ik dat opleidingen soms ongelooflijk complex zijn en dat we dan wel erg veel verwachten van studenten. Je krijgt vak A, maar daarin maak je ook een presentatie die meetelt voor vak B, en je moet een paper schrijven die je moet inleveren voor vak C anders mag je daar je toets niet doen, maar als je aanwezig bent bij onderdeel D dan levert dat een bonuspunt op bij vak E.
En als je in de gewone stroom meezwemt dan gaat dan nog wel, maar als je wat studievertraging hebt en je moet nog iets uit die hele reeks herkansen, nou succes dan met het uitzoeken want intussen is het vak weer veranderd en moet je dus onderdeel D bijwonen maar dat is intussen verplaatst naar vak F.

In dat opzicht vind ik dat we studenten geen duidelijkheid geven. Dan is: "je hebt 6 lessen voor vak A en daarna een toets" wel een stuk eenvoudiger.

Harba lorifa

Mayra zaterdag 15 november 2025 om 13:12

Yejii schreef: ↑
14-11-2025 15:54
Maar om even bij de voorbeelden uit je eerdere post te blijven:
Waar vind je verslagen van wat er in de Tweede Kamer gezegd wordt? Wat doet ons immuunsysteem in grote lijnen? Hoe bereken je de oppervlakte van een woning? Wat is het verschil, in risico en rendement, tussen obligaties en crypto?
En daarover zeg je, dat als je daar geen enkele parate kennis van hebt, je vatbaar bent voor elke wappie die op TikTok onzin uitkraamt en ga je alles geloven wat op Insta gezegd wordt.
Dat ben ik niet met je eens, ook als ik niets van die zaken weet, geloof ik niet zomaar iets wat een ander zegt. Want met mijn gezonde verstand weet ik dat veel mensen maar wat lullen. Omdat ze denken te weten hoe alles zit, of zichzelf gewoon graag een podium geven.
Want hoe breed moet die parate kennis dan wel niet zijn om een beetje overeind te blijven in het dagelijks leven?
Er is toch gewoon heel veel wat je niet weet?

Precies dit.

Jongeren hebben simpelweg minder levenservaring.
Dat geldt niet alleen voor jongeren, ook voor mensen boven de 30.

Ginevra zaterdag 15 november 2025 om 13:18

Paradise schreef: ↑
14-11-2025 18:56
Je leert dan misschien wel op school wat een vierkante meter is, je leert dit niet te verhouden tot woonruimte. Dat leer je pas als je zelf een woning gaat betrekken.
En dat is ook gelijk het problematische van jouw theorie. Alle voorbeelden die je noemt zijn te weerleggen.
Dat betekent niet dat ik het niet met je eens ben. Maar ik twijfel of het klopt.
Ik ken mensen zonder veel parate kennis die toch nergens intrappen.

Mijn punt ging eigenlijk niet zozeer over parate kennis om niet in wappieverhalen te trappen, maar dat parate kennis nodig is om dingen te kunnen plaatsen en te weten wanneer je iets op moet zoeken.
En om te herkennen dat iets al bestaat of al eerder zo gebeurd is. Alleen ik ben kennelijk niet zo goed in het verzinnen van voorbeelden. Het gaat er óók om dat er een belletje gaat rinkelen als iemand op je werk zegt dat all animals are equal, of dat je weet wat er bedoeld wordt als iemand in een bijzin verwijst naar de kristallnacht. Of neem de persoon die toen de Berlijnse Muur viel, totaal verbijsterd was dat daar echt een fysieke muur stond, want ze dacht altijd dat dat bij wijze van spreken was. En natuurlijk relateer je kennis over vierkante meters pas aan een woning als je ergens woont, maar het is toch óók handig als je kunt inschatten of 500 km rijden je naar Den Bosch, Parijs of Istanboel brengt? Je kunt ongetwijfeld over elk voorbeeld wel verzinnen waarom het totaal onbelangrijk is, maar het hele plaatje, als iemand al dit soort voorbeelden niet weet, dan maak je mij niet wijs dat iemand dat ook allemaal gaat opzoeken als het ter sprake is.

Ik vind dat het leven arm wordt als dat soort dingen allemaal langs je heen gaat. En natuurlijk kun je opzoeken wat de Berlijnse muur is/was, maar als jij altijd stil hebt aangenomen dat dat een zegswijze was, dan ga je dat dus ook niet uitzoeken.

Maar goed, het heeft niet zoveel zin om dit soort voorbeelden allemaal uiteen te rafelen want je kunt ook heel gelukkig en succesvol worden zonder te weten dat er ooit een stenen muur in Berlijn heeft gestaan, of wat "zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten" betekent, of dat de minister-president niet rechtstreeks gekozen wordt. Maar als docent en stagebegeleider zie ik wel dat de jongeren die wat meer kennis hebben van de wereld om hun heen het beter doen.

Harba lorifa

Mayra zaterdag 15 november 2025 om 13:19

Verbena schreef: ↑
15-11-2025 08:47
Een hoe duidelijk moeten die instructies dan soms zijn?

Als je vraagt lege dozen in de papierbak te gooien, moet je dan tegen een zestienjarige ook nog vertellen dat de dozen platgemaakt moeten worden of kun je aannemen dat hij/zij dat zelf bedenkt.

Ik vind sommigen daarom erg gemakzuchtig of ongeïnteresseerd lijkt wel.

Mijn ervaring is dat je dat uit moet leggen.

Verder, even heel generaliserend; ik verbaas me er soms ook wel eens over dat jongeren het heel normaal vinden om te laat te komen op een afspraak.
Verslapen ze zich? Dan is het 'kan ik toch niks aan doen?' Ze leggen de verantwoordelijkheid bij een ander neer en vinden het oprecht heel vreemd als je zegt dat je op tijd moet komen op je werk. En er zijn uitzonderingen, jongeren die wel echt verantwoordelijkheid nemen, maar mijn ervaring is dat meeste het allemaal niet zo serieus nemen.

Tijden zijn veranderd, dat weet ik. maar soms denk ik wel eens......hoe moet de maatschappij draaiend blijven over 10 à 15 jaar?

.

Ginevra zaterdag 15 november 2025 om 13:28

Yejii schreef: ↑
15-11-2025 09:07
Als ik terugkijk op hoe onze regeringen er vroeger uitzagen, word ik daar ook niet lekker van.
Alleen maar oude, witte, zakkenvullende, betuttelende mannen met veel teveel aanzien die bepaalden wat het beste was voor jou.

Het zijn diezelfde oude witte betuttelende mannen die de AOW hebben ingevoerd, voor die tijd hadden bejaarden helemaal niks.
In de 20e eeuw is gezorgd dat alle huizen werden aangesloten op riolering, tot in de jaren '70 waren er nog mensen die in tonnen poepten met alle ziekterisico's van dien.
Schoon drinkwater voor iedereen.
Invoering van de woningwet, waardoor krotten werden afgebroken en er fatsoenlijke huizen voor in de plaats kwamen.

Ik ben het helemaal met je eens dat er ook een hoop fout is gedaan, en dat er na de 20e eeuw nog op allerlei vlakken verbetering mogelijk was, maar als je de politici van voor en na WOII alleen maar ziet als ouwe zakkenvullers dan kom je wel wat parate kennis tekort.

Harba lorifa

E-biker zaterdag 15 november 2025 om 14:16

Yejii schreef: ↑
15-11-2025 09:07
En verder is het inderdaad ontzettend moeilijk om je te concentreren als er zoveel afleidingen zijn. Mijn kinderen kunnen geen film uitkijken, het duurt te lang. De filmpjes die zij kijken, zijn kort. Ik heb het zelf ook eigenlijk, ik zap heel snel als iets niet interessant genoeg is. Er is zoveel leuks, en ik heb maar zoveel tijd op deze aarde. Misschien is dat wel de algehele tendens.

Het is waar wat je zegt. Ik heb regelmatig dezelfde ervaring maar gelukkig niet altijd. Als een film niet zo boeiend is, probeer ik hem toch wel af te kijken, meestal wordt het later toch wel beter. Met een baan is dit ook zo, de werkzaamheden die niet leuk en/of interessant zijn, moeten toch gedaan worden omdat de baas dit verwacht. Klinkt oubollig, ik weet het, maar het leven is niet altijd alleen maar leuk.

En verder ben ik het helemaal eens met de vorige berichten van Ginevra en Mayra.

Verbena zaterdag 15 november 2025 om 15:38

Mayra schreef: ↑
15-11-2025 13:19
Mijn ervaring is dat je dat uit moet leggen.

Verder, even heel generaliserend; ik verbaas me er soms ook wel eens over dat jongeren het heel normaal vinden om te laat te komen op een afspraak.
Verslapen ze zich? Dan is het 'kan ik toch niks aan doen?' Ze leggen de verantwoordelijkheid bij een ander neer en vinden het oprecht heel vreemd als je zegt dat je op tijd moet komen op je werk. En er zijn uitzonderingen, jongeren die wel echt verantwoordelijkheid nemen, maar mijn ervaring is dat meeste het allemaal niet zo serieus nemen.

Tijden zijn veranderd, dat weet ik. maar soms denk ik wel eens......hoe moet de maatschappij draaiend blijven over 10 à 15 jaar?

De mijne nu dus ook, paar jaar geleden was mijn ervaring overigens anders.

Iedereen heeft het recht veilig over straat te kunnen gaan.

Yejii zaterdag 15 november 2025 om 18:04

Appletje schreef: ↑
15-11-2025 10:25
Hier had ik het pas ook over met iemand die het had over hoe goed politici in het verleden waren. Dat was vooral omdat niemand tegen ze in ging. Journalisten waren toen nog minder kritisch dan nu.

Tijdens dat gesprek zaten we ook even te googlen naar sommige van die ministers en kwamen er toen achter dat ze helemaal niet zo oud waren als dat we dachten Joseph Luns was 45 toen hij minister werd. Ruud Lubbers 34. Maar die zagen er al uit als oude mannen.

Ja ze leken toen al 70!

Yejii zaterdag 15 november 2025 om 18:07

Ginevra schreef: ↑
15-11-2025 13:28
Het zijn diezelfde oude witte betuttelende mannen die de AOW hebben ingevoerd, voor die tijd hadden bejaarden helemaal niks.
In de 20e eeuw is gezorgd dat alle huizen werden aangesloten op riolering, tot in de jaren '70 waren er nog mensen die in tonnen poepten met alle ziekterisico's van dien.
Schoon drinkwater voor iedereen.
Invoering van de woningwet, waardoor krotten werden afgebroken en er fatsoenlijke huizen voor in de plaats kwamen.

Ik ben het helemaal met je eens dat er ook een hoop fout is gedaan, en dat er na de 20e eeuw nog op allerlei vlakken verbetering mogelijk was, maar als je de politici van voor en na WOII alleen maar ziet als ouwe zakkenvullers dan kom je wel wat parate kennis tekort.

Marco Borsato heeft ook heel wat betekend voor de Nederlandse muziekindustrie.

Rabarbara zaterdag 15 november 2025 om 18:31

Yejii schreef: ↑
15-11-2025 18:07
Marco Borsato heeft ook heel wat betekend voor de Nederlandse muziekindustrie.

Dat vind ik een beetje flauw. Ten eerste maakte Borsato dramatische meuk met uit Italië gejatte muziek en drakerige Ewbank-teksten, ten tweede was niet iedereen vroeger stom, net zoals nu niet iedereen stom is. Of ze waren wel stom, maar deden toevallig ook dingen die heel gunstig uitpakten voor mensen.

Ik ben opgegroeid in een uitkeringssituatie en er zal ooit iemand die uitkering bedacht hebben, wat fijn voor ons was.

Si abra la puerta hay lobos.

Actieve topics